一然과 『삼국유사』

蔡尙植(부산대 사학과 교수)

1. 들어가면서

--

우리나라의 고대사에 관한 기초적인 역사문헌은 金富軾의 □三國史記□와  一然의 □三國遺事□가 있다. 고려시기의 대표적 관찬사서인 □삼국사기□는 김부식의 정치적 입장과 학문적 배경을 고려할 때, 유교적 합리주의에 입각하여 편찬된 것이다. 이에 비해 □삼국유사□는 승려가 만들었다는 점만으로 불교사가 중심이 된 역사기록 정도로 쉽게 이해할 수는 없다. 그리고 불교적 색채가 농후한 神異的 사실을 담고 있으면서도 □삼국사기□에서는 볼 수 없는 역사적 사실을 생생하게 기록한 □삼국유사□의 서술태도는 상당한 해석상의 문제가 남는다.

역사가가 남긴 역사서는 과거의 史實을 수집하고 단순히 편집한 史例 모음집과는 성격이 다르며, 항상 역사인식의 문제가 깔려있기 마련이다. 다시 말하면 역사가가 그 시대에서 차지하는 사회적 위치와 입장은 그가 저술한 역사서가 담고 있는 역사인식의 기반을 올바르게 이해하는 기반이 되리라 믿는다. 이러한 이해방향은 □삼국유사□와 일연에게도 마찬가지로 적용될 수 있을 것이다.

일반적으로 □삼국유사□에 대한 높은 사학사적 평가에도 불구하고 정작 禪僧의 길을 걷게 되는 일연의 행적에 대해서는 충분한 설명을 갖지 못하고 있다. 일연의 생애가 중요한 것은 그가 역사가이기 이전에 승려라는 당위적 사실에도 기인하겠지만, 그가 생존한 시기(1206~1289)가 민족사상의 일대 격변기에 위치한다는 사실과도 밀접하게 관련된다.

따라서 주로 일연을 중심으로 다음과 같은 점을 살펴보고자 한다. 첫째, 일연의 생애를 통해 불교계에서 그의 위치와 그가 소속된 迦智山門이라는 교단이 부각되는 과정을 살필 것이다. 둘째, 그의 저술과 碑文의 禪問答을 중시하여 그의 사상적 경향을 추적하고, □삼국유사□에서 표현되는 다양한 사상 조류의 배경을 그의 사상적 면모에서 찾을 것이다. 세째, 그의 생존시에 仁興社에서 간행한 □歷代年表□를 계기로 조성된 □삼국유사□의 찬술기반을 살펴볼 것이다.

2. 일연의 생애

普覺國尊 一然(1206~1289)의 생애를 알려주는 기본적인 자료는 一然碑의 앞면과 뒷면에 있는 기록이다. 현존하는 비석이 殘碑로 되어 있으나 앞면은 이전의 필사본에 의해 崔南善의 <三國遺事解題>를 위시한 여러 자료집에 널리 수록되어 쉽게 접할 수 있었다. 근래에는 완전한 탁본이 발견되어 필사본의 일부 誤字들이 수정되었다. 뒷면의 陰記도 마찬가지 사정이나 필자는 이에 관련되는 기록들을 참고하면서 단편의 탁본을 대조하여 불완전하나마 비음기의 전문의 복원을 시도한 바가 있었다. 최근에는(2006) 탁본을 통한 복원을 시도하여 새로이 일연비를 건립하기에 이르렀다.

一然碑의 앞면에 대한 탁본 중 碑石이 파손되기 이전의 완전한 것으로는 근래에 발견되

어 한국정신문화연구원에 소장된 것이 있다. 이를 1981년에 소장처에서 영인하여 배포하

였다. 또 일부이긴 하지만 善本인 것으로는 朴永弴 소장본이 있다(□文化財□, 1979. 10,

月刊文化財社, 참조). 최근에는 일연비 탁본과 비첩을 종합․정리한 자료집이 간행되기

도 하고(中央僧伽大學編, □麟角寺普覺國師碑帖□, 1992 및 □麟角寺普覺國師碑帖(續集)□,

2000), 일연비 앞면의 완전한 고탁본으로 鄭震英 소장본이 발견되기도 하였다.

蔡尙植, <普覺國尊 一然에 대한 硏究>(□韓國史硏究□ 26, 1979). 이를 □高麗後期佛敎史

硏究□, 일조각, 1991에 수정․보완하여 재수록하였다.

그러면 일연의 생애를 추적하기에 앞서 일연비의 앞면(이하 <일연비문>으로 칭함)에 나타나는 일연의 생애와 관련된 몇 가지 판독상의 논의점을 지적하기로 한다. 첫째, 일연이 1261년에 元宗의 명에 의하여 당시 수도인 江華島에 부름을 받고 禪月社에 머물면서 開堂했을 때 ‘遙嗣牧牛和尙'했다는 구절이다. 종래의 필사본에 ‘遙’자를 ‘逢’자로 잘못 판독한 결과 “一然은 迦智山門의 법통을 계승했기 때문에 知訥의 嗣인 慈眞圓悟國師를 만났다"라고 한 해석까지 있었으나 ‘멀리 牧牛和尙, 즉 知訥을 계승했다’는 해석이 옳다고 하겠다. 둘째, 일연의 父名은 金彦弼임이 확실하다. 세째, 일연의 行狀과 陰記를 찬술했으며 또 일연비를 건립한 인물은 眞靜大禪師 淸玢임이 확인되었다. 종래에 淸玢을 法珍 또는 淸珍으로 잘못 판독하는 바람에 당시의 사정을 이해하는데 큰 장애가 되었다.

閔泳珪, <三國遺事解題>(□韓國의 古典百選□, □新東亞□ 부록, 1969. 1).

崔南善, <三國遺事解題>, 68쪽에서 필사본을 참고하여 ‘法珍’으로 잘못 판독한 것을 필

자가 이미 20여 년 전에 지적하여 바로 잡았으나, 아직까지 많은 연구자들이 이를 맹목

적으로 따르는 경향이 있다. 가령 박진태 외, □삼국유사의 종합적 연구□, 도서출판 박

이정, 2002, 47쪽을 가장 최근 성과로 들 수 있다.

위의 사실 중에서 일연과 眞靜大禪師 淸玢과의 관계는 당시 가지산문의 동향을 이해할 수 있는 실마리가 된다. 淸玢은 후에 寶鑑國師로 추증되는 混丘(1251-1322)와 동일 인물이며, 이외에도 □삼국유사□에는 ‘無極老人’으로 또 一然碑의 陰記(이하 <일연비음>으로 칭함)에는 山立이라는 이름을 가지고 있었다. <일연비문>과 <일연비음>에 나타난 일연과 청분의 관계를 살펴보면, 청분은 일연 생존시에는 그의 직계문도가 아니었다. 그러나 그는 일연의 사후 그의 행장을 지어 충렬왕에게 바친다든가, 또 일연이 입적한 해에 일연이 이미 주석한 바 있는 雲門寺의 주지직을 맡는다든가, 또한 일연의 비를 건립한 1295년에 일연이 말년을 보낸 麟角寺의 주지로 있으면서 寶鏡寺와 內願堂의 주지직까지도 겸임한 것을 미루어 볼 때, 충렬․충선왕 양대에 걸쳐 왕실과 밀접한 관계를 맺은 가지산문의 핵심적 승려임을 알 수 있다.

李齊賢, <瑩源寺寶鑑國師碑銘>(□東文選□ 권 118).

淸玢과 山立을 동일 인물로 볼 수 없다는 견해(金相鉉, 앞의 논문, 1991)가 있고 이를

동조하는 견해(李智冠, □歷代高僧碑文(高麗篇 4)□, 1997, 261쪽)도 있으나, 같은 시기,

같은 비문 내에서 ‘通奧眞靜’이라는 시호를 쓰는 두 사람의 인물이 존재한다는 것은 상

식밖의 일이다. 국가에서 고신을 통해 대선사 직함을 내리면서 공식적으로 주는 시호이

기 때문이다. 그러나 이는 □선문보장록□의 찬자 문제와도 연계되어 있어 앞으로 깊은

검토가 요구된다. 이와 관련하여 강석근, □韓國佛敎詩硏究□, 이회, 2002, 124～130쪽

참고바란다.

추측컨대 청분은 일연과 함께 가지산문의 출신으로서 일연의 직계 문도는 아니지만 일연을 정점으로 가지산문이 크게 등장하여 불교계의 교권을 장악하게 되자, 일연의 입적을 계기로 하여 그의 제자를 자처하면서 후계자로 추대된 인물이 아닌가 한다. 따라서 청분 곧 보감국사가 입적한 뒤에 건립한 그의 비문에는 자연스럽게 그가 일연 곧 보각에게 배웠다는 한 구절을 기록할 수 있었던 것으로 해석된다.

불교계에서는 승려로 입문할 때부터의 恩弟子가 있고, 직접 입문한 제자는 아니더라도

뒤에 法弟子가 된 사례는 무수히 많다. 混丘는 후자의 경우에 해당한다고 할 수 있다.

이러한 사실은 □삼국유사□의 初刊 시기에 대한 이해에도 밀접하게 연관된다. 현 학계에서는 □삼국유사□의 初刊 시기를 일연 생존시로 보는 설과 그의 사후 혼구에 의해 이루어졌다는 견해로 나뉘어 있다. 앞에서 지적한 바와는 달리 혼구가 일연 생존시의 직계 문도라면 일연이 생전에 이미 간행한 □삼국유사□를 그렇게 오랜 기간이 지나지 않았음에도 불구하고 굳이 附記를 수록하면서까지 새로이 간행할 필요는 없었을 것이다. 또한 당시의 板刻 기술이나 몽고와의 대전쟁을 겪은 뒤의 인적․물적 여건으로 보아 재간행된 것으로 보기는 힘든다. 결국 □삼국유사□는 일연이 남긴 많은 저술 중에 포함된 것으로서 卷子本이나 折帖本 형식으로 分卷 없이 내용항목 순으로 제1～9까지 만들어 놓은 것을, 그의 사후 일연의 계승자로 자처한 혼구가 자신의 의견을 보충하여 5권으로 分卷한 登梓本을 만들고 이를 토대로 初刊한 것이라고 보는 것이 논리상 타당할 것이다.

柳鐸一, <三國遺事의 文獻變化 樣相과 變因>(□三國遺事硏究□ 上, 영남대, 1983).

이상의 자료에 나타나는 몇 가지 문제점에 대한 예비 지식을 토대로 일연의 생애를 검토해 보기로 한다. 일연이 생존했던 시기는 최씨집정기에서 대몽항전기를 거쳐 몽고간섭이 시작되는 시기로서 국내외적으로 변동기에 해당한다. 이 시기 불교계의 판도는 당시에 책봉된 國師․王師를 통해서 그 윤곽을 짐작할 수 있다. 국사․왕사로 책봉된 사실은 개인적 차원의 영예라기보다는 전 교단의 판도와 깊은 관련이 있는데, 원간섭기 초에 일연이 국존에 책봉되었다는 사실은 그가 속한 가지산문이 불교계의 중심교단으로 부각되었음을 의미한다.

가지산문은 신라 말에 道義가 당에 유학하여 받아들인 禪法에 기초한 종파인데, 나말여초에 지방세력에 의해 적극 수용됨으로써 일시적으로 교단의 중심세력이 되기도 했지만, 고려사회가 집권적 귀족체제를 지향하는 과정에서 선종이 후퇴함으로써 그 명맥을 겨우 유지하였다. 그러다가 가지산문은 仁宗 즉위년(1122)에 王師로 책봉된 學一(1052~1144)이 출현하여 일시 중심교단으로 부각된 적이 있으나, 일연이 출현한 시기까지 미미한 존재에 불과하였다. 다만 仁宗 7년(1129)에 학일이 운문사에 은퇴하여 머문 이후 이 지역이 가지산문의 중심지로 부각된 계기가 된 것으로 생각한다.

특히 雲門寺와 연접한 石南寺(경남 언양 소재)에는 신라 말에 조성된 八角圓堂型의 道

義國師浮圖(보물 369호)가 남아 있고, 또 石南寺가 소재하고 있는 山名이 迦智山으로

불리고 있는 것은 운문사 일대가 가지산문의 근거지였음을 시사해 준다.

그러면 일연의 생애를 통해서 가지산문의 등장배경과 과정을 살펴보기로 하자. 일연은 최충헌이 집권할 때 경주의 속현인 章山郡(현재의 慶山)에서 출생하였는데, 뒤에 父인 金彦弼이 左僕射를 추증받고 母 李氏는 樂浪郡夫人으로 봉해진 사실로 미루어 그 출신은 이 지역의 독서층이거나 향리층이었던 것 같다. 일연의 처음 이름은 見明이고 자는 晦然이었다가 뒤에 一然으로 이름을 바꾸었다. 일연은 9세에 海陽(현 光州) 無量寺에서 就學했으나 승려로서 정식으로 입문한 것은 14세에 설악산 陳田寺의 大雄長老에게서였다. 본래 陳田寺는 가지산문의 개창자인 道義가 은거한 곳으로서 가지산문의 주요사찰이었다. 가지산문에 입문한 이후 여러 사원을 돌아다니며 수행한 일연은 동료들에게 九山四選의 으뜸으로 추대될 만큼 성가가 높았고, 22세에는 승과에 응시하여 選佛場에서 上上科에 합격하고 包山 寶幢庵에 주석하면서 禪觀을 수행하였다. 이후 일연의 주요 생애는 다음의 네 시기로 나누어진다.

첫째, 包山의 여러 사찰에서 주석하던 시기(1227~1248), 둘째, 鄭晏의 초청에 의하여 南海 定林社와 지리산 吉祥庵에 거주하던 시기(1249~1260), 세째, 元宗의 명에 의해 禪月社에 주석한 이후 경상도의 여러 사찰에서 주석하던 시기(1261~1276), 네째, 忠烈王의 명에 의해 雲門寺에 주석하다가 國尊에 책봉되고 입적할 때까지의 시기(1277~1289)로 나눌 수 있다.

제1기는 정치적으로 최충헌을 이어 최우가 정권을 담당하던 시기로 대몽항쟁기와 일치한다. 청․장년기의 일연으로서는 수행에 힘썼겠지만 현풍의 비슬산에서 약 22년간을 보내면서 그렇게 뚜렷한 행적을 남기지 않았다. 다만 몽고병이 침입하여 일연이 避地할 때의 영험을 기록한 것으로서, <일연비문>에 ‘丙申年(1236) 가을에 병란이 있어 師는 이를 피하고자 하여 ‘文殊五字'를 마음속으로 염송하면서 감응이 있기를 기대하였는데, 갑자기 벽에서 文殊의 현신이 나타나서 이르기를 “無住에 거처하라"고 하였다’는 대목이 있을 뿐이다.

이러한 행적은 같은 해에 재조대장경을 간행하기 위한 大藏都監이 설치되고 백련사에서 白蓮結社文을 반포한 것과 비교하면 일연의 소극적 면모를 나타내는 것으로, 이는 學一이 말년에 운문사에서 구축한 가지산문의 세력이 운문사 주위 지역의 계속적인 대무인항쟁으로 그 세력이 위축된 것과도 관련되리라 본다.

金光植, <雲門寺와 金沙彌亂>(□韓國學報□ 54, 일지사, 1989).

제2기는 일연이 鄭晏을 매개로 최씨정권과 연결되면서 개인으로서는 수선사와 사상적 연관을 가지게 된 시기이다. 이러한 계기를 마련해 준 정안은 무신란 이후에 등장한 鄭世裕의 손자이며, 그의 父인 鄭叔瞻은 최우의 장인이라는 점에서, 최씨정권과 정안의 집안은 밀접한 유대를 가졌음을 말해 준다. 그는 한때 晉陽의 수령으로 나갔으나 뒤에 최우가 정권을 전횡하는 것을 싫어하여 남해에 은거하면서 불교를 깊히 믿어 私財를 희사하고 대장경 간행에도 참여한 인물이다. 그리고 그는 1223년에 남해에 江月庵을 창건하여 수선사 2세인 慧諶에게 법문을 청할 만큼 그와 깊은 교류를 맺었으며 최우가 죽은 뒤 崔沆에 의해 일시 등용되었다가 결국 죽음을 당한다.

□高麗史□ 권 100, 鄭世裕 附 晏傳.

□眞覺國師語錄□(□韓國佛敎全書□ 6, 동국대출판부, 1984), 3쪽.

이즈음 정안이 일연을 초청한 연유는 잘 알 수 없다. 아뭏든 이 시기 일연의 행적은 가지산문이 최씨정권과 연결되는 계기를 만들었다는 점과 대장경 조판 중 南海分司에서의 작업에 일연과 그의 문도들이 참여하였음을 말해준다. 특히 수선사와의 교류를 맺는 계기를 마련하였다는 점에서 사상적 의의가 깊다.

제3기는 정치사적으로 최씨정권이 전면 붕괴되고 강화도 정부가 몽고에 항복함으로써 몽고와 화해의 분위기로 접어든 시기이다. 이때 元宗이 즉위하면서 禪月社에 일연을 초청한 것은 정치적 차원에서 불교계를 재편하기 위한 조처의 일환으로 생각된다. 여기에 일연은 牧牛和尙 즉 知訥을 계승한 것으로 표현될 만큼 크게 부각되었다. 중앙정계와 직접 연결됨에 따라 이를 바탕으로 일연은 경상도의 여러 사찰에 주석하면서 가지산문의 재건에 힘을 썼다. 예컨대 1268년에 왕명에 의해 雲海寺에서 선․교종의 명승을 모아 大藏落成會를 주관한 것은 단적인 예이다. 특히 이 기간 중에 仁弘社(뒤에 仁興社로 사액)에 머물면서 □삼국유사□를 찬술하기 위한 예비 작업으로서 □歷代年表□를 간행한 점은 주목된다.

제4기는 고려가 元에 예속되고 元이 일본을 정복하기 위해 고려에 가중한 부담을 지워 사회상이 극도로 피폐한 시기이다. 이때 元에 예속된 고려왕실로서는 그 이전의 체제에서 주류를 이루던 불교계를 일단 정리해야 할 필요성을 가졌으며, 그 의지의 일단이 일연을 불교계의 정점으로 하여 가지산문을 핵심적인 교단으로 지원하는 것으로 나타났다. 곧 충렬왕 7년(1281)에 왕이 경주에 갔을 때 행재소에 일연은 초청받아 갔으며, 그후 최고의 승직을 얻게 된다. 일연이 경주에 불려 갔을 당시 불교계의 피폐된 사정은 승려들이 뇌물로써 승직을 얻어 ‘綾首座'.‘羅禪師'로 불리고 처를 가진 승려가 반이라는 조소적인 표현에 의해서도 그 실태를 짐작할 수 있다.

13) □高麗史□ 권 29, 忠烈王 7년 6월 癸未條.

일연은 충렬왕 9년(1283) 국존이 되었는데, 이는 그가 속한 가지산문이 불교계의 중심교단으로 부각되었음을 의미한다. 일연은 국존이 된 이후 왕경에 그렇게 오래 머물지 않고 인각사로 내려간다. 원에 복속되면서 환도한 개경의 상황은 오랫동안 수행에만 전념했던 일연에게는 견디기 어려운 분위기였을 것이다. 그리고 가까이에서 어머니를 봉양하고자 하는 일연의 바람도 작용했던 것이다. 그가 □삼국유사□에 따로 孝善이라는 편목을 둔 점과, 어머니를 봉양하는 고사로 유명한 중국 睦州 陳尊宿의 풍도를 따라 스스로 ‘睦庵’이라는 호를 지었다는 기록은 이같은 사실을 잘 말해 준다.

여하튼 일연은 國尊이 된 이후 麟角寺에서 머물면서 2회에 걸쳐 九山門都會를 개최하였는데, 이는 가지산문이 禪宗界, 나아가서 전 불교계의 교권을 장악한 것으로 파악된다. 그리고 이 시기에 일연은 본격적으로 □삼국유사□를 찬술하기도 하였다. 한편 가지산문과 함께 이 시기 불교계의 양대세력으로서 天台宗의 妙蓮寺 계통이 등장하여 교권 장악을 위한 대립상을 보이기도 하였으나, 고려 말 가지산문에서 太古普愚가 출현하여 중국의 臨濟禪을 도입함으로써 불교계의 통합을 시도할 정도로 가지산문은 원지배기 불교교단의 중심세력이었다.

이상에서 불교계의 동향과 정치사의 흐름에 주목하면서 일연의 생애가 지닌 면모를 살펴보았다. 특히 가지산문의 대두는 중앙권력을 배경으로 교권을 장악할 수 있었던 일연의 위치와 밀접한 함수관계가 있었음을 알게 되었다. 한편 일연이 세속적인 중앙정계와 연계를 맺게 된 것은 그 자신이 갖는 불교계의 위치도 작용했겠지만 그의 단월의 역할도 중시하지 않을 수 없다.

고려시기의 지배계층은 공통적으로 사원을 그들의 願堂으로 장악함으로써 면세지로서의 寺院田을 확보하는 현실적인 욕구뿐 아니라 사후의 세계에서도 안식을 보장받으려는 신앙적 욕구까지 가지고 있었다. 더욱이 이들은 특정 승려와 맺게 된 유대를 기반으로 그가 소속된 종파세력을 장악하기도 하였다. 이러한 의미에서 특정의 승려와 종파세력을 지원하는 단월의 출신을 검토하는 것은 나름의 의의가 크다.

일연의 생애를 통해서 중요한 그의 단월은 鄭晏과 朴松庇를 비롯한 <일연비음>에 보이는 인물들이다. 앞서 살핀 바와 같이 정안이 일연을 초청한 것은 일연 계통이 수선사와 사상적 교류를 맺는 계기가 되었다는 점에 의의가 깊다. 일연이 강화도 선월사에 초청되어 ‘멀리 목우화상을 계승했다’는 표현이 가능했던 것도 바로 이러한 연유이다. 그리고 정안과 함께 일연 계통이 대장경 조판에 참여하고 이를 계기로 독자적 판각활동을 할 수 있는 기반을 마련한 점도 지적하지 않을 수 없다. 이러한 경험이 뒤에 일연과 그의 문도들이 판각과 저작활동을 하는데 크게 작용했다고 볼 수 있다.

이에 비해 정치적으로 일연이 중앙정치무대로 진출할 수 있는 계기를 마련한 장본인은 朴松庇를 포함한 <일연비음>에 나타나는 단월이라고 할 수 있다. 박송비는 德原(경북 영해)의 향리 출신으로서 軍伍에 적을 두어 將軍으로 입신한 후 1258년에 柳璥, 金俊 등과 함께 최씨정권을 제거하는 거사에 참여하여 고위관직을 역임하게 된다. 그후 金俊이 집권하게 되자 일시 파직되었으나 다시 복귀된 인물이다. 일연과 박송비의 행적은 다음에서 보듯이 유기적인 관계를 맺고 있다. 일연이 大禪師가 된 1259년은 박송비 등에 의해 최의가 제거된 다음 해이고, 그뒤 왕명에 의해 禪月社에 거주하다가(1261년) 경북 영일의 吾魚社로 내려오게 된 1264년은 박송비가 일시 몰락하고 金俊이 권력을 장악한 해이다. 그러다가 왕명에 의해 雲海寺에서 禪敎名德으로 하여금 大藏落成會를 열게 하고 이를 일연이 주맹한 1268년은 金俊이 제거된 해이다. 이처럼 일연이 중앙정치무대에서 부각될 수 있었던 것은 박송비의 지원에 의한 것이었으며, 이를 통해 볼 때 일연의 정치적 입장은 최씨정권과 金俊 등과는 그 이해관계를 달리하며 왕정복고를 지지하는 입장에 있었는지도 모른다. 그 까닭에 □삼국유사□에서 일연은 三別抄의 대몽항쟁을 ‘賊難’으로 표현하였을 것이다.

□高麗史□ 권 130, 金俊傳.

鄭修芽, <金俊勢力의 形成과 그 向背>(□東亞硏究□ 6, 1985).

여기서 왕정복고로 표현한 것은 최씨정권의 몰락에 따라 무인정치가 상대적으로 위축

되었다는 것을 의미할 뿐 왕권이 절대적으로 신장되었다는 것은 아니다.

□三國遺事□ 권 3, 塔像 4, 前後所將舍利.

일연의 단월로서 박송비를 제외한 나머지는 일연이 최고의 승직을 걷게 된 단계에 관계를 맺은 인물들로서 이들과 일연과의 구체적인 교류관계를 볼 수 있는 자료는 없다. 다만 이들의 성향으로 비추어 볼 때 일연의 만년에 가지산문이 크게 부각된 사정을 반영해 준다고 할 수 있으며, 이들 중 충렬왕이 東征軍의 격려차 경주에 행차한 전후의 시기에 경상도와 경주의 지방관을 역임한 인물들이 많이 보이는 점은 주목된다.

3. 일연의 사상적 경향

앞에서 <일연비문>을 중심으로 일연의 생애와 활동상, 그의 단월들에 살펴보았다. 그러면 그가 표방한 사상적인 경향은 어떠하였는지 살펴보기로 한다. 일연의 사상적 경향은 자료가 거의 없어서 단정하기 어렵지만 근래 일연이 중편한 □重編曹洞五位□가 발굴되고 그의 사상과 관련된 기록이 일부 남아 있어 그 단면을 엿볼 수 있다.

閔泳珪, <一然의 重編曹洞五位 二卷과 그 日本重刊本>(□人文科學□ 31․32, 연세대 인

문과학연구소, 1974) : <一然重編 曹洞五位 重印序>(□學林□ 6, 1984).

일연이 看話禪에 바탕한 선승이라는 사실은 쉽게 발견된다. 즉 1236년 가을 몽고병란을 피하기 위해 ‘阿羅婆遮那’라는 ‘文殊五字呪’을 염송하다가 문수보살의 감응을 받아 無住庵에 거주하고 이듬해에 妙門庵에 거주하게 된다. 일연은 이때 “늘 ‘중생의 세계도 멸하지 않으며 부처의 세계도 늘어나지 않는다’라는 화두를 참구하였다. 홀연히 하루는 활연한 깨달음이 있어 말하기를 ‘내가 오늘 三界가 幻夢과 같음을 알게 되었으며, 大地에는 가는 티끌 만큼의 걸림이 없다는 것을 알았노라’고 한” 것처럼 話頭(公案)의 參究를 통해서 깨달음을 얻고 있다. 일연의 이러한 면모는 입적하기 직전에 남긴 임종 문답에서도 발견할 수 있다.

일연은 이후 정안의 초청에 의해 남해 정림사에 거주하게 된 것을 계기로 간화선에 더욱 몰입하게 된다. 일연이 정림사로 처음 왔을 때는 이미 수선사의 2세인 혜심이 입적한 뒤이지만, 혜심이 편찬하고 그의 제자가 보충한 □禪門拈頌□이 남해분사에서 간행된(1244～1248) 직후이기 때문에 일연은 분명히 그 책을 열람하였을 것이다. 이는 일연이 편집한 □禪門拈頌事苑□(30권, 失傳)과 混丘가 중편한 □重編拈頌事苑□(30권, 失傳)이 혜심의 □선문염송□을 계승한 것으로 추정되기 때문이다. 이와 같이 일연은 혜심의 □선문염송□을 통해 사상적으로 간화선에 더욱 심취했을 것이며, 이를 기화로 수선사 계통을 계승한 것으로 자처하였을 것이다.

一然은 □禪門拈頌□뿐 아니라 혜심의 語錄까지도 열람할 만큼 혜심을 존숭하고 있었으

며, 이는 혜심이 쓴 시의 일부를 □三國遺事□에 수록한 것에서 알 수 있다. 혜심의 경

우도 일연과의 직접적인 교우관계는 확인할 수 없지만 가지산문과 접촉한 흔적은 발견

된다.

이상과 같이 일연이 선승으로서 간화선에 깊이 심취하였음은 분명하나, <일연비문>에 일연을 가리켜 “修禪하는 여가에 다시 대장경을 읽고 諸家의 章疏를 깊이 연구하였으며, 한편 儒書를 섭렵하고 아울러 百家書에도 관통하였다. 이에 의해 방편에 따라 사물을 이롭게 하고 종횡으로 妙用(방편)을 발휘한 지 무릇 50년이나 되었다”는 표현이라든가 “禪林과 敎海를 모두 삼켰다”는 평가를 볼 때, 그는 수선만을 고집하는 인물은 아니었던 것 같다. 이는 <일연비음>에서 일연을 가리켜 “화상의 門風은 광대함을 모두 갖추어 헤아릴 수 없다”라고 표현한 것과도 맥락이 닿는다.

이러한 경향을 알려주는 자료로 □삼국유사□와 함께 일연이 직접 관계한 저술 중에서 현전하는 것으로 □重編曹洞五位□가 있다. 일연은 고종 43년(1256)에 중국 조동종의 기본서인 □조동오위□의 보완에 착수하여 원종 원년(1260)에 □중편조동오위□를 초간하였다. □조동오위□는 洞山良介(807～869)가 제창한 것에 曹山本寂이 주를 가하여 유포함으로써 조동종의 기본서가 된 저술이다. 이러한 성격을 띤 □조동오위□를 단지 일연이 편수했다는 사실만으로 그의 선사상의 경향을 조동종에 가깝다고 할 수는 없다. 늦어도 13세기 초에는 고려사회에 전래되었던 □조동오위□를 일연이 중편한 의도는 당시 대표적인 선사상으로 풍미하던 간화선과 쌍벽을 이루던 선사상인 조동선을 적극 수용함으로써 여러 갈래의 선사상을 융합하고 조화시키려는 것에 있었기 때문이다.

蔡楨洙, <五家七宗禪의 歷史的 性格>(□丁仲煥博士還曆紀念論文集□, 동아대, 1974),

382~386쪽.

閔泳珪, <一然과 陳尊宿>(□學林□ 5, 연세대, 1983), 5쪽.

이와 같이 일연은 조동선에도 깊은 관심과 이해를 가진 것으로 이해되는데, 이러한 측면은 일연이 왕정복고를 주도한 인물들과 연결될 수 있었던 정치사상적인 배경이 된 것은 아닌가 하는 점이다. 곧 □조동오위□의 사상은 정치적으로 ‘체제’, ‘질서’를 옹호하는 성격을 지닌 것으로 파악된다. 이는 왕정복고 주도세력의 지원을 받았던 일연이 최씨정권을 비롯한 무인세력에 대해서 비판적인 것과도 관련된다. 이러한 맥락에서 이들에 의해 가장 큰 피해를 입었다고 판단된 민중의 처지를 깊이 인식하였을 것이며, 한편으로는 이들 기층민을 왕정복고의 지지세력으로 인식했을 수도 있다.

그리고 일연의 저술로 □語錄□ 2권과 □偈頌雜著□ 3권이 있었다고 하나 현전하지 않아 안타깝지만, 일연의 이러한 태도는 앞서 언급한 바와 같이 □선문염송사원□을 편찬한다든가, 당시 선종 계통에서 널리 읽히고 있던 戒環이 要解한 □楞嚴經□에 대해 普幻이 그 미비점을 보완한 것을 교감해 준다든가(1279년), 또한 선종 계통의 저술인 □人天寶鑑□을 간행토록 하는(1289년) 등의 행적과 운문종의 善卿이 찬한 것으로써 선에 대한 일종의 사전이라 할 수 있는 □祖庭事苑□ 30권을 중편한 것이라든가, 선종의 계보를 정리한 □祖派圖□ 2권과 교종 계통의 □大藏須知錄□ 3권, □諸乘法數□ 7권 등을 편수한 사례를 보면, 일연은 당시 풍미했던 간화선을 기본으로 하고 다른 계통의 선사상까지도 폭넓게 수용할 수 있는 탄력성을 지닌 인물로 짐작된다. 이와 같이 그는 선사상을 기본으로 하면서 敎學과 儒學에도 조예가 있었다고 보아진다.

한편 일연은 다양하면서도 포용력이 있는 사상적 경향을 가졌음에도 불구하고 인흥사에 주석한 이후에는 특히 신앙면을 강조하게 된다. 이때 觀音信仰을 통한 공덕과 다라니신앙을 통한 신비적인 요소까지도 표방한 것으로 추측되는데, 이를 적극적으로 해석하면 오랜 전란에 지친 민중들로 하여금 신앙적 활로를 갖도록 하기 위한 현세구원적인 의미가 컸다고 생각한다. 이는 □삼국유사□를 찬술한 직접적인 동기가 된 것으로 생각한다.

4. □삼국유사□의 찬술기반

□삼국유사□는 적어도 일연이 충렬왕 7년(1281)을 기점으로 그 이후에 편찬한 史書이다. 일연이 □삼국유사□를 저술한 시기는 대개 70대 후반부터 84세로 입적하기까지 주로 만년이다. □삼국유사□는 5권으로 되어 있고, 그 구성은 王曆․紀異․興法․塔像․義解․神呪․感通․避隱․孝善 등 9편목으로 되어 있다. 5권 9편 144항목으로 구성된 □삼국유사□의 체재는 □삼국사기□나 □해동고승전□과는 다른 특징이 있다. 이 책은 중국의 세 가지 고승전 체재에 유의하여 편목을 구성하였지만, 왕력․기이․효선 등 중국 고승전 체재에서는 찾아볼 수 없는 독창적 면모도 있다.

한편 □삼국유사□는 삼국의 역사 전반에 관한 사서로 편찬된 것은 아니다. 따라서 그 성격에 대해서 불교사서, 설화집성집, 불교신앙을 포함하는 역사에 관한 문헌, 잡록적 사서, 야사 등 많은 견해들이 있다. 그렇다고 漫錄 정도로 취급하기는 어려울 정도로 찬자의 각고의 노력과 강한 역사의식이 깔려 있다. 물론 □삼국유사□가 신라 중심의 자료 수집과 서술이라는 한계가 있긴 하지만, 일연이 광범위하게 수집한 古記․寺誌․금석문․고문서․사서․문집․僧傳 등의 자료는 □삼국유사□가 단순한 야사가 아니라 사서로서의 기본틀을 갖추었음을 말해 준다. 이는 □삼국유사□ 기이편 서문에 神異를 강조하는 일연의 역사인식에서도 잘 드러난다. 일연이 □삼국유사□ 전편을 통해 강조한 신이는 민족 자주성과 문화의 우위성을 내세우고자 한 것이었다. 이는 외세의 압박에 대항하여 그를 극복할 수 있는 새로운 힘의 원천이 자기 전통이라는 강한 확신에서 나온 것이었다. 다시 말하면 몽고와의 30여 년에 걸친 항쟁의 소용돌이에서 일반 민들에게 민족자존의식과 현실구원적인 신념을 일깨워주기 위한 사상적인 흐름이 일연으로 하여금 □삼국유사□를 저술한 것으로 평가되기 때문이다.

이와 같이 □삼국유사□는 물론 기본적으로 역사서의 성격을 가지고 있는 것이지만 불교의 내용과 관련시켜 보면, 선종 계통의 저술은 아니며 불교신앙적인 측면을 강조하기 위한 의도로 찬술한 것이다. 그러면 일연이 선종 승려임에도 불구하고 그의 저술 중 가장 많이 읽히는 □삼국유사□는 왜 성격을 달리하는 것일까라는 의문에 부딪히게 된다. 그러한 단면을 그의 사상적 경향에서 발견할 수는 없을까. 앞서 언급하였지만 어느 시기보다도 원종 5년(1264)에 인흥사로 옮겨간 이후인 그의 만년을 주목해야 한다고 생각한다. 당시 사회상황은 일연으로 하여금 선사상을 중심축으로 하면서도 특정 종파를 초월해 신앙 자체를 강조하는 방향으로 돌아서지 않을 수 없었을 것이다. □삼국유사□도 이러한 분위기에서 찬술된 것으로 보이기 때문이다.

金煐泰, □三國遺事 所傳의 新羅佛敎思想硏究□, 동국대, 1979

金相鉉, <三國遺事에 나타난 一然의 佛敎史觀> (□韓國史硏究□ 20, 1978).

李基白, <三國遺事 紀異篇의 考察>(□新羅文化□ 창간호, 동국대, 1984) : <三國遺事 王

曆篇의 檢討>(□歷史學報□ 107, 1985)에 의하면 □삼국유사□ 왕력․기이편은 다분히 국

가, 국왕 중심의 기록으로 되어 있다고 한다. 이러한 측면은 일연이 왕정복고가 이루

어진 1260년대 전후에 부각된 인물임을 반영한 것일지도 모른다. 당시의 왕정복고는

몽고에 의한 고려의 몰락을 의미하지만, 왕정복고를 지지하는 일연으로서는 정치․사

회적 변동기를 맞이하여 사상적으로 나름의 대응을 하지 않을 수 없었을 것이다.

이러한 각도에서 인흥사 이후 일연의 사상적 경향을 추적해 보면, 충렬왕 4년(1278) 인흥사에서 간행한 것으로 현재 해인사 寺刊板으로 소장된 □歷代年表□가 중요한 실마리를 던져주고 있다. 일연이 인흥사에 머문 시기에 만든 □역대연표□를 매개로 하여 일연의 사상적 경향과 □삼국유사□의 찬술기반을 살펴볼 수 있다.

蔡尙植, <至元 15년(1278) 仁興社刊 □歷代年表□와 □三國遺事□>(□高麗史의 諸問題□,

1986 ; □高麗後期佛敎史硏究□, 일조각, 1991).

□역대연표□는 중국과 그 주변 민족에 의해 건설된 여러 나라의 역대 왕명과 연호를 정리하여 수록하였고, 그 말미에 신라․고구려․백제․고려의 순서로 왕명과 재위년수를 밝히고 우리나라의 연호를 부기하고 있다. □역대연표□를 □삼국유사□의 찬술을 위한 것으로 볼 수 있는 직접적인 근거는 없지만, 일반적인 연표의 성격과 □역대연표□의 내용을 고려할 때 □역대연표□는 □삼국유사□의 선행작업으로 이루어진 것이다. 본 자료의 작업기간은 우리나라의 역대 왕명과 그 재위년수를 기록한 부분을 참고한다면 충렬왕 즉위년(1274)에서 충렬왕 4년(1278) 사이임을 알 수 있다.

그리고 본 자료와 □삼국사기□ 및 □삼국유사□와의 관계는 삼국의 역대 왕명과 재위년수를 기록한 부분에서 판명할 수 있다. 본 자료에서 삼국에 관한 부분은 □삼국사기□ 연표의 기재방식을 따르고 있다. 이 사실을 □삼국유사□의 찬술과 관련지워 해석한다면, 본 자료는 □삼국유사□의 선행작업으로써 삼국에 해당되는 부분은 일단 □삼국사기□를 저본으로 하여 정리한 것으로 헤아려진다. 이는 □역대연표□가 □삼국사기□ 연표만을 따랐기 때문에 伽倻에 대한 일체의 언급이 없었던 사실과도 관련된다. 이에 비해 본 자료를 연표로 이용하여 찬술한 □삼국유사□에서는 왕력편의 독립항목으로 ‘駕洛國’을 설정한다든가 또는 <駕洛國記>를 독립된 자료로 수록하여 보충하고 있다.

한편 본 자료가 □삼국유사□를 찬술하기 위한 선행작업이었다는 중요한 근거는 무엇보다도 □역대연표□와 □삼국유사□ 왕력편의 기재양식이 일치한다는 점이다. 비록 삼국에 관한 연표 내용은 □삼국사기□를 따랐다고 하더라도, 본 자료의 간행을 계기로 일연과 그의 문도들이 우리측의 많은 자료를 입수․정리하고 □삼국사기□에서 소홀하게 다룬 내용을 보완하여 □삼국유사□의 찬술에 임했을 것으로 보인다.

그렇다면 □역대연표□를 간행한 인흥사는 어떠한 사원인가. 일연이 원종 5년(1264)에 영일의 吾魚社에서 이곳으로 옮겨 올 당시까지는 대규모의 사원이 아니었다. 그러나 일연의 불교계에서의 위치나 충렬왕 즉위년(1274)에 원래 仁弘社이던 명칭을 仁興社로 사액한 사실로 미루어 볼 때, 일연이 거주한 시기(1264～1277)에 그 규모가 크게 확장된 것으로 짐작된다. 그렇지만 인흥사의 성격을 구체적으로 파악하기에는 현재 폐사가 되었을 뿐만 아니라 자료의 부족으로 어렵다. 또 □역대연표□의 성격으로 보아서도 인흥사가 소속된 종파가 가지산문이라 하여 선사상만을 표방하는 사원이라고 쉽게 단정할 수도 없는 형편이다.

이와 관련하여 현존하는 자료로서 □역대연표□와 비슷한 시기에 인흥사에서 간행하였거나 인흥사와 관련된 승려가 주관하여 간행한 3종의 판본이 주목된다. 이 판본들은 일연이 머물 때인 충렬왕 원년에 간행한 □法華經普門品)□(충렬왕 원년, 1275), 비록 일연 입적후에 간행되긴 했지만 □인천보감(人天寶鑑)□(충렬왕 16년)과 □대비심다라니경(大悲心陀羅尼經)□(충렬왕 19년) 등을 들 수 있다. 이를 통해 □역대연표□를 만든 인흥사의 당시 사정, 곧 다음의 두 가지 내용을 짐작케 해 준다. 하나는 당시 인흥사에는 일연의 문도인 禪麟을 필두로 하여 板刻을 치룰 수 있는 기술적인 여건이 만들어져 있었다는 점과 다른 하나는 사상적으로 관음신앙이 중요한 흐름으로 존재하고 있었다는 사실이다.

우선 판각을 치룰 수 있는 기술적인 여건이 조성되었음을 말해주는 다음의 예를 들어보자. □인천보감□ 간행시에 禪麟이 쓴 발문에서 “내(선린)가 지난 해(1289년) 봄에 國師(일연)를 찾아뵈러 인각사에 갔는데 국사께서 나에게 이르기를 ‘人天寶鑑錄은 실로 학자의 보물이다. 내가 찍어서 유포하고자 하는데 네가 필사할 수 있겠느냐’고 하셨다. 나는 그때 눈이 어두워 못하겠다고 사양했다. 가을에 이르러 국사가 돌아가시자 나는 追念하여 이르기를 ‘국사가 조판하고자 하였으나 당시 내가 쓰지 못하여 이 책이 유행하지 못하게 되었는데 이는 나의 죄이다.’ 내가 비록 눈이 어두우나 마땅히 강행하여 書寫하였다”라는 구절을 접할 수 있다. 이로 보면 선린은 筆寫에 능했으며 일연의 제자로서 일연이 입적할 당시에는 이미 노년기에 접어든 인물임을 알 수 있다. 필사에 뛰어난 선린의 존재를 미루어 볼 때 인흥사에는 판각 기술집단이 존재하여 독자적인 판각활동을 담당할 수 있는 여건이 마련되었음을 짐작케 한다.

이러한 점은 일연 계통이 13세기 중반대의 대장경 조판에 가담한 사실과, 나아가 □삼국유사□의 초간도 인흥사를 중심한 이들에 의해 이룩되었을 가능성을 말해주는 것이다. 특히 선린은 젊은 시절 그의 스승인 일연을 좇아 남해분사도감에서 직접 필사와 판각에 참여한 인물인지도 모른다.

다음은 □역대연표□가 어떤 사상적 경향 속에서 간행된 것인지를 살펴볼 차례이다. 이를 직접 설명해 주는 것은 □보문품□과 □대비심다라니경□의 간행이다. □보문품□은 □법화경□의 제25품으로서 원래 명칭은 □妙法蓮華經觀世音菩薩普門品□이며, 독립된 경전으로 취급하여 □觀音經□이라 할 정도로 관음신앙의 근본 경전이다. 그 내용은 관세음보살의 위신력을 설한 것이며 현세구원적․실천적인 성격이 두드러진다. □대비심다라니경□은 □千手千眼觀世音菩薩廣大圓滿無碍大悲心陀羅尼經□의 줄인 이름이며, 간단히 □千手經□이라고 하여 일상화된 경전으로서 □보문품□과 더불어 실천적 관음신앙을 대표하는 경전이다. 그 내용은 관세음보살의 위신력을 설한 것이며 현세구원적․실천적인 성격이 두드러진다. 이러한 사실은 당시 일연과 그의 문도들이 현세구원적인 관음신앙에 심취한 사실을 반영하는 것이다.

이렇듯 13세기 후반기에 인흥사가 현실적 구원과 실천적 성격을 띤 관음신앙을 표방하면서 다라니신앙을 강조한 것은 무엇보다도 이 시기가 근 30년에 걸친 대몽항쟁이 실패로 끝나고 원간섭기로 고려사회가 재편되어 가는 시기라는 점과 관련된다. 일연은 무신집권 시기와 전국토를 폐허로 만든 몽고와의 전쟁 와중에서 민중이 가장 큰 피해를 입었던 것으로 인식하였으며, 이들을 왕정복고의 지지기반으로 인식하였다. 따라서 일연은 오랜 전란에 지친 민중들로 하여금 구원과 희망을 갖게 하기 위한 신앙적 노력의 일환으로 민중적 성격을 띤 불교를 표방했던 것이다. 한편 이민족의 침략이 야기한 민중의 고통과 복속국으로 전락한 현실은 일연에게 있어서 민족의 위기감으로도 발전했을 것이며, 이에 대한 대응의식으로 □삼국유사□의 저술을 시도했던 것이다.

결국 실천적․현실적 성격을 띤 관음신앙이나 밀교의 다라니신앙에 바탕한 이 시기 일연의 사상적 편향은 현실인식의 산물이며, 이는 궁극적으로 □삼국유사□ 찬술의 직접적인 배경이었다. 이민족에 복속된 현실이 가져다 준 민중의 고통과 참담한 사회상황은 일연으로 하여금 사상적 전환을 하지 않을 수 없게 하였고, 그 결과 그가 귀착한 세계는 현세구원적인 관음신앙의 표방과 민중의 삶을 역사서로 승화시킨 □삼국유사□의 찬술로 나타났다.

한편 □삼국유사□의 찬술배경과 관련하여 □삼국유사□가 과연 일연 단독의 저술일까라는 의문을 가지지 않을 수 없다. 이와 관련하여 “□삼국유사□는 너무나 廣博한 고증의 각고가 기울여져 있다. 그 인용된 書目은 오히려 □삼국사기□ 50권보다 더 다양․치밀하며, 일연 자신이 직접 답사하여 目睹 점검한 것도 상당수에 달해 □삼국유사□는 실로 장기간에 걸친 용의주도한 노력에 의한 것으로 보지 않을 수 없다”라는 崔南善의 견해가 있다. 물론 현 학계에서는 이 견해와 마찬가지로 별 의심없이 일연 단독의 찬술 정도로 인식하고 있다.

그러나 □삼국유사□ 권 5의 첫머리에 ‘國尊曹溪宗迦智山下麟角寺住持圓徑冲照大禪師一然撰’이라 하여 일연 찬술이라는 기록이 보일 뿐 그의 저술을 소개한 <일연비문>을 비롯한 다른 기록에는 보이지 않는다. 인흥사에서 □역대연표□를 만든 사례에서 보는 바와 같이 □삼국유사□를 일연 단독의 찬술이라고 볼 수 없게 한다. 최소한 일연과 그의 문도들이 공동으로 작업한 산물이 □삼국유사□라는 생각이다. 다시 말하면 일연이 선승으로서 몇십 년 동안 □삼국유사□를 목표로 하여 자료를 수집․정리했다고 볼 수는 없다는 생각이다. 무엇보다도 일연은 수행승의 길을 걸어갔던 인물인 것이다.

결국 일연은 인흥사에 머문 이후 당시 시대적인 상황을 깊이 인식하고서 □삼국유사□를 목표로 하여, 물론 경상도 지역이 중심이긴 했지만 이미 불교계의 중심교단이 된 가지산문의 판도를 이용하여 전국적으로 자료를 수집하고, 이를 그의 문도들과 공동으로 정리․찬술했다는 설명이 더 설득력이 있지 않을까 한다. □삼국유사□가 관찬이 아니면서도 방대한 자료의 수집과 내용의 충실성을 가질 수 있었던 배경은 바로 일연을 정점으로 가지산문이 불교계의 중심교단으로 부각된 측면을 감안하지 않을 수 없다. 따라서 □삼국유사□는 물론 일연이 주축이 되었지만 그의 단독 찬술로 보기보다는 그의 문도들과 공동 작업한 산물로밖에 보지 않을 수 없다.

물론 □三國遺事□에 일연이 직접 자료를 수집한 것으로 추측되는 예가 보이긴 하지만,

만년의 일연으로서 방대한 자료 수집과 집필은 불가능에 가까운 일이었을 것이다. 그

의 문도들과 함께 당시의 시대적인 상황을 고민하면서 불교계를 통괄하던 가지산문의

기반을 충분히 이용하였을 것으로 보는 것이 순리일 것이다.

5. 맺음말

앞에서 □삼국유사□의 찬술기반을 당시 불교계에서 일연이 속한 가지산문이 크게 부각된 측면과 사상적인 흐름을 중심으로 살펴보았다. 이를 종합하여 정리하면 다음과 같다.

일연의 □삼국유사□는 좁게는 한국 역사학의 고전적 저술이고, 넓게는 한국학 분야의 잊혀질 수 없는 불멸의 금자탑이다. 비록 □삼국유사□의 내용 중에는 현대인의 과학적 안목으로는 쉽게 이해할 수 없는, 예컨대 단군신화를 비롯하여 불교적 색채가 농후한 神異的 사실이 다수 포함되어 있어서 결함으로 오해될 수 있겠지만, 그러한 서술태도가 오히려 □삼국유사□가 갖는 큰 성과의 하나이다. 단군신화에 나타나는 사회상이 그러하며, 불교와의 관련을 중심으로 기술된 민중의 신앙과 생활상에 관한 구체적이며 풍부한 신이적 기사 등이 또한 그러하다. 일연은 신이를 바로 역사의 동력이자 상징적인 실체로 인식한 것이었다. 따라서 □삼국유사□는 가치높은 民族誌의 성격을 갖기에 충분하다고 할 수 있다.

그러나 그 의의만을 일방적으로 높이 평가하거나 혹은 그 반대의 입장에 서기보다는, 무엇보다도 그 의의를 정확하게 진단할 수 있는 비판적 안목과 일연과 □삼국유사□를 둘러싼 객관적 상황에 대한 조명이 대전제로서 요구된다. 선승으로서의 길을 걸어가게 된 일연의 행적과 사상, 그리고 당시의 시대상황을 추적하게 된 이유가 여기에 있다.

민족사상의 격동기를 살아가면서 겪게 된 일연의 浮沈은 그가 소속된 가지산문의 향배와도 일치하며 나아가서 불교계의 상황변동과도 그 맥락을 같이 한다. 일연은 고려사회가 이민족의 복속하에 들어가게 되는 시점에 중앙정계 실력자의 후원에 힘입어 화려하게 각광받고 불승으로서는 최고승직자의 길을 걷게 된다. 그러나 이민족에 복속된 현실이 가져 온 민중의 고통과 참담한 사회상황은 일연으로 하여금 사상적인 전환을 하지 않을 수 없게 하였고, 그 결과 그가 귀착한 세계는 현세구원적 관음신앙의 표방과 민중의 삶을 역사서의 형태로 승화시킨 □삼국유사□의 찬술로 나타난 것이다.

이것이 곧 시대상황이 빚어낸 역사가로서의 일연과 선승으로서의 일연이 만난 합치점이었다. 곧 □삼국유사□는 13세기 후반의 민족적인 모순이 극대화되었을 때 나온 시대적 산물로서, 일연을 필두로 한 당시 불교계의 사상적인 흐름과 불교지식인들의 역사인식을 보여주는 것이라 할 수 있다.