勿川 金鎭祜의 學問性向과 南冥學

李相弼 (慶尙大學校 漢文學科)

□□□□□□□□□□< 목차 >□□□□□□□□□□□□□□□□

□   Ⅰ. 머리말                    □

□   Ⅱ. 勿川의 學問背景과 性向    □

□   Ⅲ. 勿川의 南冥學 受容樣相    □

□   Ⅳ. 맺음말                    □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Ⅰ. 머리말

주지하다시피 南冥 曺植(1501-1572)의 학문은 그의 사후 문인들에 의해 계승․발전되어 來庵 鄭仁弘(1536-1623)과 寒岡 鄭逑(1543-1620) 등 대규모 문인 집단에 의해 크게 현창됨으로써 학파를 형성하였으나, 인조반정 이후 내암의 패퇴와 더불어 급격한 침체를 맞이하다가 1728년의 戊申事態 이후 존립 자체가 거의 어려울 지경에까지 이르렀다.

남명의 학문이 위축 일로에 이르게 된 것은 정치적인 문제 이외에도 남명의 학문에 내재한 ‘老莊爲祟’ 및 ‘釋氏上達處  與吾儒一般’ 등으로 대표되는 이단에 대한 일정한 인정 또한 중요한 역할을 하였던 것이 사실이다. 그래서 정치적으로는 북인이 완전히 해체되어 대부분 남인화하고 일부는 서인화하게 되었으며, 학문적으로는 釐正이란 명목으로 여러 차례 문집을 改定하면서 남명 학문의 성리학적 순정성이 드러나도록 끊임없이 노력하였던 것이다.

그럼에도 불구하고 초기 전국적이던 남명학파의 분포 범위가 17세기 중반기 이후 진주를 중심으로 하는, 지금의 서부 경남 지역에 국한되기에 이르렀다. 그리고 17세기 중반 이후에는 서부 경남 지역의 학자들이 문과 급제를 통해 발신한 인물의 숫자도 적어지거니와 발신을 하여도 요직에까지 이른 경우는 전혀 없었던 것이다.

이런 상황에서 正祖가 등극한 뒤 樊巖 蔡濟恭 등 기호 남인이 중용되면서, 남명에 대하여 1798년에 정조가 친히 사제문을 지어 내림으로써 강우 유림에게 학문적으로 흥기할 계기가 주어졌다. 왕의 배려에 대해 호응이라도 하듯 1800년대에 접어들어 강우 지역에 凝窩 李源祚(1792-1871, 居星州)․四未軒 張福樞(1815-1900, 居漆谷)․寒洲 李震相(1818-1886, 居星州)․晩醒 朴致馥(1824-1894, 居咸安)․月皐 趙性家(1824-1904, 居晉州)․端磎 金麟燮(1827-1903, 居丹城)․后山 許愈(1833-1904, 居三嘉)․溪南 崔琡民(1837-1905, 居晉州) 등 걸출한 학자들이 우후죽순처럼 일어났다.

다시 이들을 이어서 서부 경남 지역에서 활동한 인물만 대상으로 하더라도 老柏軒 鄭載圭(1843-1911, 居三嘉)․勿川 金鎭祜(1845-1908, 居丹城)․俛宇 郭鍾錫(1846 -1919, 居丹城)․膠宇 尹冑夏(1846-1906, 居居昌)․紫東 李正模(1846-1875, 居宜寧)․一山 趙昺奎(1849-1930, 居咸安)․小訥 盧相稷(1855-1931, 居密陽)․晦峰 河謙鎭(1870-1946, 居晉州)․松山 權載奎(1870-1952, 居丹城)․深齋 曺兢燮(1873-1933, 居昌寧)․重齋 金榥(1896-1978, 居丹城) 등의 뛰어난 학자들이 長江大河가 밀려오듯 繼起하였던 것이다.

물천 김진호는 바로 이 시기에 단성 지역에서 활동했던 학자로, ― 단성은 진주와 함께 남명학파의 본거지라 할 수 있는 지역이어서 ― 그의 생애와 학문 성향이 남명학의 수용과 어떻게 관련이 되는지 그 양상을 살펴보고자 한다.

Ⅱ. 물천의 학문 배경과 학문 성향

Ⅱ-1. 물천의 학문 배경

물천 김진호는 丹城 法勿에 조선 초기부터 세거하던 商山金氏로서, 三足齋 金浚(1524-?)․縣監 金景訥(1550-?)의 후손이며 靜軒 金德龍(1784-1877)의 손자다. 거제현령으로 있다가 임진왜란 때 창의하여 성주․고령․진주성 전투에서 활약하여 宣武一等原從功臣에 책록된 金俊民(?-1593)은 金景訥의 再從弟다.

丹城 法勿을 중심으로 세거해 온 상산김씨들은 남명의 문집을 중간하거나 남명의 문묘 배향에 관한 상소를 올릴 적마다 대를 이어 적극적으로 참여한 남명의 사숙인들이다. 小山 金碩(1627-1680)․竹圃 김만(1629-1708)과 黙齋 金墩(1702-1770) 및 金國鳴(1737-1805) 등이 그 대표적인 인물이라 할 수 있다. 그러나 인조반정 이후 영남에서 200년 이상 지속된 남명학파의 쇠퇴와 퇴계학파의 흥륭이라는 시대적 대세에 대하여 어찌할 도리가 없었던지, 이 지역의 상산김씨들도 결국 1800년대에 들어서면 학통상으로는 모두 퇴계학파화하고 만다.

丹城 法勿을 중심으로 하는 상산김씨 가운데 1800년대에 태어난 인물로서 문집을 남긴 이들을 정리하면 대개 다음과 같다.

성 명	생몰  연대	아호	사우연원	문집명

金履杓	1812-1881	尙友堂	定齋門人	尙友堂集

金麟燮	1827-1903	端磎	定齋․性齋門人	端磎集

金廷燮	1842-1916	竹庵	海閭․端磎․后山門人	竹庵集

金基周	1844-1882	梅下	性齋․寒洲門人	梅下集

金鎭祜	1845-1908	勿川	性齋門人	勿川集

金在鉉	1854-1902	梅廬	性齋門人	梅廬遺集

金基堯	1854-1933	小塘	晩醒․后山門人	小塘集

金壽老	1859-1876	重溪	端磎子	重溪集

金基鎔	1869-1947	幾軒	端磎․勿川․俛宇門人	幾軒集

金大洵	1872-1907	餘齋	勿川子 俛宇門人	餘齋集

金在植	1873-1940	修齋	勿川․后山․俛宇門人	修齋集

金永蓍	1875-1952	平谷	晩醒․勿川․俛宇門人	平谷集

金在洙	1878-1962	重軒	勿川․俛宇門人	重軒集

金鎭文	1881-1957	弘庵	勿川․俛宇門人	弘庵集

金昌錫	1891-1935	三溪	重溪子	三溪集

위의 표를 보면 18세기 중반 이전에 태어난 인물들은 대체로 定齋 柳致明(1777-1861)과 性齋 許傳(1797-1886)의 훈도를 입었고, 그 이후에 태어난 이들은 그들의 문인들에게 교화를 입어 학문을 성취하였음을 알 수 있다. 주지하다시피 定齋는 퇴계학파의 鶴峰-大山의 계열을 잇는, 영남 남인 가운데 당대 최고의 학자였으며, 性齋는 寒岡과 旅軒의 계통으로, 眉叟-星湖-順菴-下廬 계열을 잇는 기호 남인 가운데 당대 최고의 학자였다. 법물을 중심으로 하는 상산김씨 학자들이 한결 같이 이 두 계열의 학맥에 접맥하고 있는 것은, 적어도 외면적으로는 이 지역이 거의 퇴계학파화했음을 보여주는 것으로 이해할 수 있다. 그러나 법물의 상산김씨를 포함하는 서부 경남 지역의 많은 학자들이 성재를 각별히 생각하여 사사하고 존모했던 것은, 성재의 학맥이 남명과 깊은 관련이 있는 한강과 여헌의 학맥이기도 하거니와, 畿湖 지역 南人의 조상은 대체로 인조반정 이전에 北人 家系라는 점과 무관하지 않다고 보아야 할 것이다.

Ⅱ-2. 勿川의 學問 性向

물천이 태어나 글을 배울 무렵에는 상산김씨 인물 가운데 尙友堂 金履杓와 端磎 金麟燮이 이미 定齋의 문인이 되어 있어서, 집안 내에서의 학문하는 분위기가 상당히 고조되어 있었던 것으로 보인다. 게다가 물천은 어려서부터 주위 사람들의 촉망을 받아, 17세-18세 때에는 三嘉 大田의 百鍊齋에서 강학하고 있던 晩醒 朴致馥에게 나아가 배웠다. 당시 이곳에는 紫東 李正模 등 젊은 학인들을 포함한 70여 명이 晩醒에게 배우고 있었다고 하니, 이미 1860년대 무렵에는 진주 인근 남명학파 지역에 학풍이 크게 흥기하여 있었던 것이다.

물천은 이후 김해 관아에서 性齋 許傳에게 執贄하고 성주에 가서 寒洲 李震相을 배알하였으며 같은 집안에는 端磎 金麟燮이 있었으니, 학문할 수 있는 여건은 이미 충분히 갖추어져 있었다고 할 만하다. 이처럼 물천이 師事하거나 交友한 인물들을 보면 남명학파 지역의 학문의 방향이 대체로 어떻게 흘러갔던가 하는 점을 짐작할 수 있다.

물천이 관심을 가지고 있었던 학문의 주제는 太極陰陽說ㆍ四七理發氣發說ㆍ本然氣質之性說ㆍ心性說ㆍ心說ㆍ明德說ㆍ虛靈不昧說ㆍ人物性偏全說 등의 性理說에 관한 것과, 禮說ㆍ經說 등에 이르기까지 실로 다양하였다. 조선중기 이후 성리학적 이론의 체계와 그 흐름을 무시하고는 학문의 주도권을 유지할 수 없었다. 이는 기호 지역이나 영남 지역이나 다를 것이 없었고, 남인계 학자건 노론계 학자건 다를 것이 없었다. 특히 1878년 물천이 한주를 배알할 무렵에는 한주의 주리론이 우도 지역 전체에 일대 센세이션을 불러일으키고 있었고, 이후 寒洲學團의 淵藪가 된 경남지역에서는 곧잘 이 문제를 주요 논제로 삼았다. 물천이 후산에게 보낸 다음의 편지가 그 단적이 예라 할 수 있다.

최석기, ｢물천 김진호의 학설에 대하여｣, □물천 김진호의 학문과 사상□, 도서출판 술이, 2007. 35-116쪽.

말씀하신 互發說은 끝내 아마도 退陶의 뜻이 아닐 듯합니다. 대개 ‘理氣’는 본래 서로 떨어지지 아니하므로 渾淪으로 설명할 수 있으며, 또한 서로 섞이지 아니하므로 分開하여 설명할 수 있습니다. 이 두 가지가 각기 마땅함이 있어서 어느 하나도 폐지할 수 없습니다.

노선생(退溪)이 사단칠정을 논의하실 적에 朱子의 ‘理之發’ ‘氣之發’이란 말씀에 따라 바야흐로 分開를 말하였는데, 高峰이 문득 渾淪의 측면에서 이를 의심하여, “理氣는 나누어 말할 수 없다.” 하였던 것입니다. 이것이 먼저 어긋나는 단서가 되었습니다. (퇴계)선생은 반드시, “朱子의 가르침은 이 여덟 글자로 해결이 된다.”고 생각하셨으나, 高峰의 高見으로도 이를 이해하지 못하였습니다. 그래서 후학의 의혹이 줄곧 그치지 않게 된 것입니다.

그러므로 주자의 말씀 아래 다시 ‘氣隨之’ ‘理乘之’라는 여섯 글자를 더하여, 分開한 가운데 相須가 自在하다는 뜻을 보여주셨습니다. 그래서 ‘理가 발할 때는 氣가 따라 발하지 않음은 아니나 주재하는 것은 理며, 氣가 발할 때는 理가 여기에 올라타 발하지 않음은 아니나 주재하는 것은 氣다’ 라는 뜻을 확정하여 말씀하셨던 것입니다. <중략>

지금 말씀하신 내용에는 渾淪을 가지고 分開를 해석하며, 互發을 相須로 보아서, “理가 發하면 氣가 또한 發하며 기가 발하면 이가 또한 발한다.(理發氣亦發 氣發理亦發)”는 표현을 하셨습니다. 이 열 자를 혼륜의 측면에서 말한다면 그래도 괜찮겠지만, 분개의 측면에서 해석한다면 심히 모호하지 않겠습니까? <중략>

우리 어르신께서 평생 주리의 학설을 주장하셨는데, 이번의 논의는 理氣雙行을 면치 못하니 적이 안타깝습니다.

金鎭祜, □勿川集□ 3卷 ｢答許后山退而 癸卯｣

이 글을 쓴 1903년은 국가의 상황으로 보아서는 이런 논의가 주요 논제가 되지 않았을 법하지만, 중앙의 정치 현실에서 멀리 떨어진 강우 지역의 학자들은 이러한 원론적인 문제에 계속 골몰하고 있었다. 그러면서 자신들의 어쩔 수 없는 처지를 다음과 같이 언급하기도 하였다.

山禽野獸라는 기롱은 退陶 선생도 면하지 못하였습니다. 그러나 이렇게 살면서 사람과의 관계를 끊고 혼자 지낸다는 말은 들어보지 못하였습니다. 出處와 中正의 의리에 대해서는 알아주는 사람과 말할 수는 있지만 알아주지 못하는 사람과는 말하기 어렵습니다. <중략> 간절히 바라노니 문을 열어 배우려는 이들을 받으십시오. 道義를 講學하고 이치를 밝힘으로써[講道明理], 제멋대로 흘러가는 세태 속에서 한 가닥 명맥을 부지하여, 자랑으로 여기며 본받을 곳이 있게 한다면 다른 말을 하는 사람들이 저절로 悅服할 것입니다.

金鎭祜, □勿川集□ 3卷 ｢與郭鳴遠 丙午｣

乙巳勒約 이후 유학자들은 乙巳五賊 따위에 대한 성토 이외에 별 다른 대안을 마련하지 못하고, 재야에서 講道明理를 통하여 아직 다 없어지지 않고 남아 있는 유학의 명맥을 이어가는 도리밖에 없다고 생각하였던 것이다. 물론 俛宇 郭鍾錫은 나중(1919년)에 파리장서 사건을 주도하지만, 물천은 조선의 통치권이 완전히 일본에게 넘어가기 전인 1908년에 별세하였다. 그러므로 물천은 평생 퇴계학파적 입장에서 학문에 전심하며 講道와 育英을 도모하였다고 이를 만하다.

그러나 당시의 학계의 분위기에 대한 다음과 같은 글에서는 남명학파적인 시각을 분명히 읽을 수 있다.

요즈음 유자들의 글 솜씨는 상당히 볼 만합니다. 그러나 말할 만한 것이 없는 것도 아닙니다. 어떤 이는 詞章에 힘쓰면서 자신의 몸과 마음이 좋지 않게 되는지를 깨닫지 못하며, 어떤 이는 입과 혀에 이론을 올리기를 좋아하지만 자신에게 절실한 실제의 병통을 살피지 못하며, 어떤 이는 나약한 데 빠져서 강습을 귀하게 여기지 아니합니다. 요컨대 이 세 가지는 학문의 길에 있어서 하늘과 땅 만큼 어긋나는 것이니, 어찌 유식자의 개탄을 받지 않겠습니까?

金鎭祜, □勿川集□ 7卷 ｢答河采五｣

일상적으로 어느 시대에나 있을 법한 언급 같기는 하지만, 여기서 우리는 물천이 남명학파적인 현실 감각과 爲己之學에의 집념 등을 읽을 수 있다. 특히 이론을 자주 입에 올리면서 자신에게 절실한 현실의 문제를 직시하지 않으려는 태도에 대한 지적을 보면, 그에게 남명학파적 인식이 적지 않음을 알 수 있다는 것이다.

Ⅲ. 물천의 남명학 수용 양상

이처럼 물천의 학문 세계 전체에서 남명에 관한 학문적 관심은 그다지 심각하였다고 말하기 어렵다. 그러나 그가 생장한 지리적 여건을 참작하면, 자라면서 주변에서 보고 들은 것만으로도 남명의 학문이나 정신세계가 그에게 자연스럽게 각인될 수 있었을 것이란 짐작 또한 하기 어려운 것은 아니다.

그의 삶 속에서 자연스럽게 이루어진 남명학의 수용이 구체적으로 어떤 양상을 보이는지 세 가지 부문으로 나누어 고찰하고자 한다.

Ⅲ-1. 남명 유적지에 대한 관심

물천은 남명의 유적지에서 남다른 감회를 술회하고 있다. 그 대표적인 경우가 두류산 동쪽의 白雲洞에 ‘南冥先生杖屨之所’라는 여덟 글자를 바위에 새기는 일을 주도하고, 그 일의 추진 과정을 기록으로 남긴 것이다. 남명은 ｢백운동에서 노닐며[遊白雲洞]｣라는 시를 남긴 바 있는데, 남명이 이곳에 이 시를 남긴 것을 기념하여 1893년에 물천 등이 중심이 되어 白雲洞 龍門瀑布 근처의 바위에 이 여덟 글자를 새긴 것이다. 물천은 바위에 글자를 새기는 것이 선생의 뜻에 어긋난다고 난색을 표명한 사람에 대하여 다음과 같은 견해를 피력하여 이 일을 성사시켰다.

선생께서 세상사람 가운데 자신의 이름이 썩어 없어지지 않기를 좋아하는 자에 대해 경계하여 말씀하신 뜻은 진실로 準據로 삼고 추구해야 할 것입니다. 그러나 우리로 봐서는 선생보다 너무 늦게 태어나서 이미 문하에서 모시지 못하였으므로, 秋霜烈日 같은 粹然한 모습을 우러러 뵙지도 못하였고, 안을 곧게 하고 밖을 반듯하게 하라는 뜻 깊은 훈계도 듣지 못하였습니다. 그래서 마음속에 넣어두고 꿈속에 부쳐둔 것이 드러날 수 있게 되는 매개체가 없습니다. 그러니 손때 묻은 물건 하나를 보고도 欽仰할 만하며, 마음을 두어서 구경하신 곳을 하나라도 만나면 또한 그리워할 만합니다.

陋巷에 있는 샘에 程伯子가 銘을 지었으며, 周濂溪가 다니던 다리에 朱夫子가 標識하였습니다. 이는 저절로 그렇게 하지 않을 수 없었던 것입니다. 하물며 지금 그 책을 읽고 그 학문을 강습하는 자가 간혹 봄가을 날씨 좋을 때에 泉石 사이를 거닐면서, 精神을 드러내어 펼치기도 하고 性情을 읊조리기도 합니다. 그리고 이곳의 물가에 이르러 갓끈을 씻기도 하며 높은 산을 우러러 회포를 일으키기도 합니다. 이 때 문득 바위에 새겨진 빛나는 모습을 보고 마치 几杖을 잡은 채 모시고 따라다니는 듯하여, 각자 모두 灑然히 생각을 씻고 마음이 깨어나서, 頑惡한 사람을 淸廉하게 하고 게으른 사람을 일어나게 할 수 있다면, 선생의 가르침이 진실로 끝이 없게 되는 것입니다. 어찌 무익하다며 그만둘 일이겠습니까?

金鎭祜, □勿川集□ 12卷 ｢白雲洞刻南冥先生遺蹟記｣ : 先生所云警切世之好名不朽者 則固是準的也 然在吾輩 則生已晩矣 旣不得供洒掃於門下 瞻秋霜烈日之粹容 聞直內方外之旨訓 則存諸心想 寓諸夢寐者 無因自發 見一手澤之物 亦可欽也 遇一心賞之地 亦可慕也 陋巷之泉 程伯子銘焉 濂溪之橋 朱夫子識焉 是自不得不然者 況今之讀其書 講其學者 或春秋景明之際 徜徉泉石之間 發舒精神 諷詠性情 臨此水而濯纓 仰高山而興懷 乍見巖崖輝煌 怳若操几陪隨 各自洒然滌慮喚醒 庶乎廉頑而立懦 則先生之敎 儘无窮矣 奚可無益而且已乎

다소 장황한 듯하지만 매우 조리 있게 의견을 개진함으로써 지금도 백운동에 ‘南冥先生杖屨之所’라는 여덟 글자가 남아 있게 되었던 것이다. 여기서 물천이 주장한 내용을 듣고 있으면 그가 얼마나 남명의 정신 경계를 높이 생각하고 있는지, 그의 학문 내용을 얼마나 깊이 이해하여 존중하고 있는지 짐작할 수 있다.

우선 ‘남명선생장구지소’라는 글씨를 새겨두는 것이, 자신의 이름을 새겨서 후세에 전하려는 자에 대한 남명의 경계와는 차원이 다르며, 오히려 이를 통해 후인이 남명을 존모하고 본받는 계기가 되게 하자는 데 그 의의가 있다고 하였다. 이 논의 전개 과정에서 우리는 그가 남명의 추상열일 같은 수연한 정신 경계를 이미 보았다는 것을 알 수 있으며, ‘敬以直內 義以方外’를 내용으로 하는 敬義之學을 남명 학문의 핵심으로 파악하고, 남명을 추존하는 후학들이 마땅히 추구하여야 할 것으로 인식하고 있었음을 알 수 있는 것이다. 그리고 남명의 학문이 ‘완악한 자를 청렴하게 하고 게으른 자를 일어나게 하는’[廉頑立懦] 효과가 있다고 표현한 것으로 보아, 남명을 ‘百世師’로 보려는 인식이 있었음을 알 수 있다.

이러한 인식은 安義의 花林洞을 유람하면서 지은 다음의 시에서도 확인할 수 있다.

地闢千年勝	땅에는 천년의 勝景이 열려 있고,

人過百世師	사람으로는 百世의 스승이 지나가셨네.

水喧晴霹靂	물이 소리를 지르니 맑은 날의 霹靂이요,

石滑碧琉璃	돌이 미끄러우니 푸른 유리로구나.

浩蕩狂歌發	호탕하게 狂歌를 부르노니,

知音更有誰	이 소리를 알아줄 이 그 누구인가?

金鎭祜, □勿川集□ 1卷 ｢二月遊安義花林洞｣

이 시의 ‘人過百世師’ 구 아래에는 “남명 선생이 盧玉溪ㆍ吳德溪ㆍ姜介庵과 함께 일찍이 여기서 노니신 적이 있다.”는 주석이 있다. 그러니 여기서 이른바 ‘百世師’는 바로 남명을 가리키는 말이다. ‘백세사’는 맹자가 설파한 “聖人은 百世의 스승이니, 伯夷ㆍ柳下惠가 그런 인물이다. 그러므로 백이의 풍모를 들으면 완악한 사나이가 청렴해지고 게으른 사나이가 뜻을 세우게 된다.”고 한 바로 그 ‘백세사’다. 이러한 인식은 곧 남명이 聖人이라는 인식에 다름 아니다.

□孟子□ 盡心 上 : 聖人百世之師也 伯夷柳下惠是也 故聞伯夷之風者 頑夫廉 懦夫有立志

물천은 三嘉 紺嶽山 아래에 있는 鬴淵[가매못]에 이르러 남명의 그 유명한 ｢浴川｣이란 시를 생각하며 다음과 같이 차운한 바 있다.

淸風五月鬴淵上	맑은 바람 불어오는 오월의 鬴淵,

千斛鳴波聽未休	천 섬 우는 물결 쉼 없이 들리네.

凜凜當時刳腹句	늠름하도다, ‘배를 가르리[刳腹]’라 읊으신 당시의 詩句여!

人心照見水中流	흐르는 물속에서 사람의 마음을 비추어 본다.

金鎭祜, □勿川集□ 1卷 ｢鬴淵次南冥先生韻｣

남명은 1549년 감악산 아래 鬴淵에서 문인들과 목욕을 하면서 마음의 때를 없애는 것이 더욱 절실하다는 생각을 가지고, “만약 오장 안에 티끌이 생긴다면, 바로 지금 배를 갈라 흐르는 물에 부치리.[塵土儻能生五內 直今刳腹付歸流]”라 읊었던 것인데, 물천은 바로 그 부연에서 남명의 이 시구를 떠올리며 심각하게 자신을 돌아본 것이다. 남명의 시구에 대해 목숨을 건 치열한 수양의 자세로 보고 이를 늠름하다고 표현한 뒤, 물속의 흐름에서 道心이 아닌 人心이 씻겨져 흘러내려 오고 있는지 비추어 본다고 한 것이다. 언제 어디서나 廝殺的 存養省察의 자세로 임하는 남명의 수양 태도를, 물천은 남명의 유적지에서 그의 시구를 떠올리며 본받으려 하고 있음을 잘 보여주고 있는 것이다.

曺植, 『南冥集』1卷 ｢浴川｣

Ⅲ-2. 南冥의 著述에 대한 관심

남명의 신명사도와 신명사도명에 대하여 1889년에서 1891년 사이에 후산 허유가 중심이 되어 계남 최숙민, 노백헌 정재규, 복암 조원순 등과 심도 있는 토론을 전개하였으며, 그 결과 후산과 복암은 각기 약간은 다르지만 이를 해석하는 글을 작품으로 문집에 남기게 되었던 것이다. 물천의 경우 이 논쟁에 적극적으로 개입한 흔적은 보이지 않는다. 후산에게 보내는 편지의 다음과 같은 기록으로 보아 남명학에 대한 관심도를 짐작할 수 있다.

지난번 和宣의 자리에서 ｢神明舍圖或問｣을 볼 수 있었습니다. 冥翁의 은미한 뜻을 발휘하고 후학들에게 좋은 은혜를 베푼 것이 매우 많습디다. 다만 소매 속에 넣어 와서 깊이 열람하지 못함이 안타까웠습니다. 敬을 논한 條에서, “이 마음을 主宰하여 스스로 主宰토록 하는 것이 바로 敬이다.” 하셨는데, 아래위로 ‘主宰’라는 말이 두 번 나오는 것은 중첩이어서 뜻이 나뉘는 듯합니다. 만약 “이 마음을 주재하는 것이 바로 경이다.” 라고만 하면 어떠할지 모르겠습니다.

左右를 논한 條의 末句에서, “예전에 없던 처음 있는 일이다.[古未始有]”라 하셨는데, 보는 사람을 위주로 하여 좌우로 나누는 것은 고인에게도 선례가 있었던 것입니다. 朱子의 □大學□ 傳에서 “左(아래)와 같이 차례를 정하였다.” 한 것이 여기에 해당합니다. 어찌 유독 ｢天命圖｣뿐이겠습니까? 이러하니 ‘古未始有’ 네 글자는 삭제하는 것이 어떻겠습니까?

金鎭祜, □勿川集□ 3卷 ｢與許后山退而｣ : 向於和宣坐 得見神明舍圖或問 其發揮冥翁之微旨 而所以嘉惠后學 甚多 第未得袖歸深覽 伏恨 其論敬條 主宰了此心 自做主宰底 便是敬云 上下兩主宰字 似語疊而義分 若只曰 此心之主宰底 便是敬云 則未知如何 論左右條末句 古未始有云 以主看者分左右 古人亦有此例 朱子大學傳 序次如左 是也 何獨天命圖而已 如此則古未始有四字 似剩刪去如何

물천이 남명의 신명사도와 그 명에 대하여 어떻게 생각하고 있는지에 대한 나름대로의 견해를 제시한 적은 없다. 그러나 인용한 글의 흐름으로 보아 물천이 남명 학문의 핵심에 대하여 훌륭하게 여기기는 하면서도 적극적으로 꼼꼼하게 깊은 관심을 기울이지는 않았음도 짐작할 수 있다. 그리고 특히 신명사도에 관해서는 핵심 부분에 대한 본격적인 토론이 매우 약하고, 관심의 폭 또한 상당히 좁음을 알 수 있다.

후산의 경에 대한 풀이글에 대해 주재라는 말이 두 차례 중첩되어 나오는 것을 물천이 지적하여 수정하는 것이 좋겠다는 의견을 제시하였으나, 현존 □후산집□에 실린 ｢신명사도명혹문｣에는 물천의 견해가 수용되어 있지 않다. 후산의 설명은, “敬은 一心을 主宰하는 것이다. 마음 밖에 달리 경이 있는 것이 아니라, 이 마음을 주재하여 스스로 주재토록 하는 것이 바로 경이다. 惕然히 收斂하고 凜然히 恐懼함이 스스로 주재토록 하는 방법이다.”라는 것인데, 여기에는 물천의 견해를 이미 수용할 수 없을 정도로 설명의 진도가 더 나아가 있다.

許愈, □后山集□ 12卷 ｢神明舍圖銘或問｣ : 敬者一心之主宰也 非心外別有敬 主宰了此心 自做主宰底 便是敬 惕然收斂 凜然恐懼 是自做主宰法也

‘左右’에 대한 물천의 견해는 받아들여진 듯, 후산의 현존 글에는 ‘古未始有’란 표현이 보이지 않는다. 후산이 ‘좌우’에 대하여 언급한 것은 신명사도 내의 이관과 목관 및 일월의 위치에 대한 자신의 견해를 표명한 것인데, 이 견해는 굽히지 않고 ‘고미시유’란 표현은 물천의 지적처럼 지나치다고 생각하여 수정한 것으로 보인다.

요컨대 물천이 남명의 학문 내용을 자기화하기 위하여 구체적으로 움직임을 보인 것은 잘 찾아지지 않는다. 이로 보아 물천 자신이 평소 관심을 가진 학문의 주된 내용에 남명학이 깊이 들어앉을 곳이 있지는 않았던 것으로 보인다.

Ⅲ-3. □南冥集□․□學記□․□年譜□ 등의 중간에 대한 관심

물천은 당대 덕천서원 인근의 권위 있는 학자로서 □남명집□의 중간에 어떻게든 관련을 하고 있었다. 1897년에 河聖源에게 답한 다음 편지 내용을 보면 이른바 □남명집□ 甲午丁酉本과 유관한 물천의 견해를 읽을 수 있다.

지금 그대의 편지를 받고 尊衛의 의리가 마음속에서부터 나온 것이 남보다 만 배도 넘음을 우러러 알게 되었습니다. 그러나 일의 처음에 일찍 말려서 이와 같은 분란에 이르지 않게 하지 못한 것이 안타깝습니다. 저 같은 사람은 아무런 도움도 되지 못하는 사람입니다. 그러니 어찌 斯文의 큰일에 참여할 만하겠습니까? 지난 계사년 여름에 長德의 뒤를 좇아 한두 가지 사항을 대강 들었고, 그 뒤 3-4년 동안 덕산에 발걸음을 들이지 않아 校勘의 定奪이 어떻게 되어 가는지 전혀 모르고 있습니다. 이는 제가 감히 이 일을 스스로 외면하고 있는 것이 아니라, 실로 여러 군자의 별빛 같은 公眼을 믿고 있었기 때문입니다.

이번 초여름에 衡七을 방문하게 되었는데, 형칠이 新本을 내어 보이고는 改定의 대강을 지적하여 말해 주었습니다. 제가 당시 바쁜 일이 있어서 익숙하게 보지 못하고 대략 훑어보았습니다만, 그래도 만족스럽지 못한 곳이 많았습니다. 그래서 “大賢의 글에는 未安한 곳이 있어서는 안 됩니다. 遠近의 여러 논의를 두루 채집하여 고치고 보충할 것은 고치고 보충하며, 예전대로 해야 할 것은 예전대로 되돌려야 합니다. 충분히 완벽을 기한 뒤에야 인쇄하여 배포할 수 있습니다.” 고 말하였습니다. 그랬더니 형칠도 그렇다고 하였습니다.

그러나 실로 제가 그 사이에서 한 개나 반 개도 어쩌지 못하였습니다. 설사 무슨 말이 있었다 하더라도 어찌 저 같이 도움이 못 되는 사람을 핑계로 형에게 보낸 편지에서 지적하여 증거로 삼았겠습니까? 題目과 篇題에 대해 云云하는 것은 그 제목이 없는 것에 대해 추가로 기록한 것입니다. 圖本의 去取에 이르러서는 제 견해와 크게 어긋나지 않으면 그대로 두었습니다. 神明舍圖의 改刪이나 神明舍銘의 내용 가운데 그 旁註를 처리하는 문제와 같은 것은, “여러 사람들이 힐난하여 ‘이것은 선생 心學의 큰 關鍵이고 후학들이 入德하는 바른 길이므로 한 글자도 고칠 수 없다.’ 고들 하니, 이를 좇아 판을 다시 짜서 예전 상태로 되돌려야 합니다.” 고 했습니다. 그러자 衡七도 생각해 보겠다고 하였습니다. 그러므로 다시 한 마디도 더 하지 않고 헤어졌습니다.

金鎭祜, □勿川集□ 4卷 ｢答河羲伯聖源 丁酉｣ : 今承盛諭 仰認尊衛之義 發於性根 而出人萬萬 然恨不早捄於事初 未至於如此紛糺也 如祜不貲之物也 何足與聞於斯文大役 往癸巳夏 從長德后 粗聞一二 而伊後四三年 賤跡不入山 漫不知校勘定奪之如何 非敢自外於斯事 實有恃於僉君子公眼如星也 今初夏過訪衡七 衡七出示新本 且指言改定大槪 祜以行忙 未克爛看 略略窺披 有不厭處尙多 因言 大賢文字 不容有未安 當採遠近衆論 修補者修補 還舊者還舊 十分完滿 可以印布 此兄亦以爲然 然實未嘗一箇半箇有所定奪於其間也 設有所云云 顧何足以不貲爲口實 指證於兄書耶 題目扁題云云 追記不起 至於圖本去取 恐不甚謬於鄙見 則姑舍之 若神明圖之改刪 銘辭之刊落旁註 大家詰難以爲 此是先生心學之大關鍵 後學入道之正路陌 不可有一字增刪 趁爲改板還舊 此兄亦曰商量 故更無一言而別

이 기록을 참조하면, □남명집□ 중간이 1893년부터 시작하여 1897년 무렵에 이르기까지 완전히 종결되지는 않았음을 알 수 있고, 이 일에 처음에는 물천도 참여하였으나 무슨 연유인지 그 뒤로 1897년까지 거의 간여하지 않았음을 알 수 있다. 이는 이미 대체로 알려져 있는 것처럼 深齋 曺兢燮(1873-1933)이 당시 20대 초반의 나이로 이 지역 長德을 제치고 □남명집□의 교정을 주도했기 때문으로 보인다. 물론 심재에게 이 일을 맡기면서 주관했던 이는 남명의 후손 復菴 曺垣淳(1850-1903), 즉 상기 衡七이었던 것이다.

복암은 아마 남명의 老莊 관련 문자 등 醇儒로서 흠이 될 만한 문자를 이 지역 長德이 차마 산삭할 수 없음을 짐작하고 深齋에게 이 일을 맡겼던 것으로 보인다. 그리고 그리하여 완성된 문집이 남명의 글이라고 하기에는 너무나 심각한 문제가 있었으므로, 물천이 마침 지나면서 복암에게 들러 “大賢의 글에 미안한 곳이 있어서는 안 된다.” 또는 “修補者修補 還舊者還舊”, “신명사도명의 경우 한 글자도 고쳐서는 안 된다.” 라며 다시 수정해야 한다는 견해를 내었던 것이다.

그러나 복암은 끝내 이 견해를 받아들이지 않았던 것 같다. 1902년에 물천이 복암에게 보낸 편지에는 다음과 같은 내용이 들어 있다.

고명하신 그대는 평소에는 마음이 玉과 같아서 아무도 감히 흠을 잡지 못하였는데, 문집의 교정에 이르러서는 모두들 “衡七의 뜻을 알지 못하겠다.” 합니다. <중략> 대저 교감하는 일은 비록 鄕曲 선배의 글이라 하더라도 쉽게 손대지 못하고 謹畏의 뜻을 가지거늘, 하물며 老先生의 북두성 같은 찬란한 문장을 누가 감히 붓대롱 같은 견해로 엿보며 망녕되이 의논하여 스스로 不韙의 죄를 범하겠습니까? 이것이 제가 原集을 예전대로 두어 변동하지 말아야 한다고 이르는 까닭입니다. <중략>

어찌 全文이 병통이 없는데도 통찰력이 미숙한 자신의 견해로 문득 쥐똥 같은 것을 덧씌우겠습니까? 이러하다면 後生의 실수가 비단 公議에 죄를 얻을 뿐만 아니라 선생께 죄를 얻음이 큽니다. 어찌 감히, 어찌 감히 이런 일을 하겠습니까? <중략> 고명하신 그대는 비록 자신이 교정한 것이 아니라 해도, 교정하는 사람이 모두 그대에게서 재가를 받아갔습니다. 고명하신 그대가 이러한 뜻으로 먼저 표적을 세워 두지 않았다면 재가를 받아가는 사람이 어찌 定奪의 도리를 잃을 수 있었겠습니까? 前人의 거울이 아직도 있습니다.

바라건대 고명하신 그대는 생각을 넓게 하시고 문자를 생동감 있게 보아 尊衛의 정성을 완수하십시오. 그러면 저 같이 어리석은 사람도 마땅히 사양하지 않고 있는 힘을 다할 것입니다. 그렇지 않다면 어찌 감히 수많은 사람의 비방을 정면에서 맞이하겠습니까? 깊고 두터이 알아주심을 입었기에 드리는 말씀 또한 거리낌이 없습니다. 저의 잘못이 많습니다. 저의 잘못이 많습니다.

□學記□는 교감을 완료했습니다. 그러나 자신이 있는 것은 아니고 原集과 어긋나기도 합니다. 구구하게 꾸지람을 피하고 싶지는 않습니다. □연보□는 구본을 바로잡았으나, 마음에 미안한 점이 있습니다. 그러나 그대로 두면 사람들의 이목에 만족스럽기 어려울 듯합니다. 어찌하겠습니까? 어찌 하겠습니까?

발문을 쓰는 일은 제가 지위도 없고 용렬하므로 일찍이 보통 사람의 문집에도 붓을 댄 적이 없는데, 감히 大賢의 문집 속에 보잘것없는 글을 넣을 수 있겠습니까? 감히 명령을 받들 수 없습니다. 청컨대 다시 재촉하지 마십시오.

金鎭祜, □勿川集□ 6卷 ｢與曺衡七垣淳 壬寅｣ : 高明平日 心期如玉 無敢指瑕 而至於校集 則皆曰 衡七之意 未知也 <中略> 大抵校勘 雖鄕曲先輩文字 不敢容易下手 以存謹畏之義 況乎老先生之星斗爛章 誰敢窺管妄議 自犯不韙之科哉 此祜所以謂原集依舊不動者也 <中略> 何至就全文無病中 以己見未透 遽加點鼠乎 如此則後生手法之滑 非但得罪於公議 得罪於先生大矣 何敢何敢 <中略> 高明雖不以校正自處 校正之人 皆取裁於高明 高明不以此箇義諦 先立標的 則取裁者 何能不失定奪哉 前鑑尙在 願高明活着意思 活看文字 以遂尊衛之誠 則祜之愚 亦當效力不辭 不然 則何敢抗顔於百車之謗哉 蒙知深厚 故言亦不諱 多罪多罪 學記了勘 非敢自信 而差異原集 不欲區區避誚 年譜 檃括舊本 未安於心 然依舊存 則恐難厭人耳目 柰何柰何 跋語以祜賤劣 未嘗泚筆尋常文字 而敢添穢於大集中乎 不敢聽命 勿更督也

이 글을 통해서 복암을 중심으로 하는 몇몇 학자들이 1893년부터 이른바 尊衛 釐正을 진행해 왔으나, 물천을 포함한 지역의 장덕이 원집 내용의 심각한 改刪은 인정하기 어렵다는 견해를 내었기 때문에 1902년 당시까지도 간행․배포에는 이르지 못했던 것으로 보인다. 더구나 이 일을 주관하는 복암의 마음 자세를 문제 삼아, 참으로 남명을 위하는 길이 무엇인지를 깊이 생각하여 행동하라고 촉구하기까지 하였다.

물천의 ｢연보｣ 계묘년(1903)조에, “斗芳齋에 가서 남명선생 문집을 교정하였다.” 하였는데, 아마 복암이 물천의 견해를 수용한 결과가 아닌가 생각된다. 그러나 그 해 복암이 별세함으로 해서 물천은 이 일에도 더 이상 참여하지 않게 되었던 것이다.

金鎭祜, □勿川集□ 附錄 ｢年譜｣ 癸卯年條

그리고 1902년 당시에 □학기□와 □연보□는 물천 자신이 참여하여 교정을 마쳤다고 하였고, 거기서 일부 수정이 있었던 것은 여러 사람의 뜻이었다고 하였다. □학기□ 내용에 대한 수정에 대해 꾸지람을 피하고 싶지 않다고 말한 것은, 자신의 학문적 자신감을 드러내 보인 것이라고도 이를 만하다. 다음은 물천이 □學記□를 교정하고 같이 일을 했던 이들에게 남긴 시다.

金鎭祜, □勿川集□ 附錄 ｢年譜｣에는 계사년(1893년)에 □南冥集□ 刊役을 도왔다고 하고, 갑오년(1894년) 봄에 山天齋에서 □學記□를 校勘하였다고 되어 있다. 이는 原集의 내용과 상충된다.

初出盤盂錄	처음엔 盤盂錄으로 나왔다가,

轉成編類門	차츰 분류하여 편집하게 되었네.

揚瀾川不靜	물결이 날려 냇물이 고요하지 않았고,

簸霧谷還昏	안개가 흩날려 골짝이 오히려 어두웠었네.

人愛風流好	남들은 풍류의 좋음을 사랑하지만,

我思淳樸原	나는 淳樸의 본원을 생각한다.

墓奴無左證	墓奴에 左證이 없으니,

誰信精微論	누가 精微한 논의를 믿겠는가?

金鎭祜, □勿川集□ 1卷 ｢學記校訂後同諸公言志｣

물천이 이 시에서 언급한 盤盂錄은 남명이 처음 讀書 箚記로 엮은 □學記□를 지칭하는 것이고, 분류하여 편집하였다는 것은 □學記類編□을 지칭하는 것으로 보인다. 頷聯의 언급은 來庵 鄭仁弘이 □학기유편□의 편찬을 주도하면서 내용의 일부가 원본 □학기□의 내용과 무언가 달라졌음을 비유적으로 표현한 것처럼 보인다.

尾聯에 보이는 ‘墓奴에 左證이 없으므로 남들이 믿어주기 어렵다’는 표현은, 남명이 다시 살아나서 증거를 대면 모를까 그렇지 않으면 우리들이 한 작업을 누가 남명의 본의라고 믿어 주겠는가라는, 겸손하면서도 다소 자신감이 없어 보이는 표현이다. 이는 앞에서 인용한 “구구하게 꾸지람을 피하고 싶지는 않습니다.” 라는 표현과 비교해 보면, 물천의 심경을 짐작할 만하다. 꾸지람을 피하고 싶지 않다는 것은 자신의 학문적 역량을 다하였다는 데서 오는 자신감이라면, 확실한 증거를 댈 수가 없으니 누가 우리 일의 정당성을 믿어 주겠느냐는 것은 함께 일한 사람끼리의 두렵고 조심스러운 마음가짐이라 보아야 할 것이다.

Ⅳ. 맺음말

남명학이 인조반정과 함께 거의 지하로 흐를 뿐 지상으로 모습을 드러내기 어려웠으니, 이는 정치적 상황과 맞물린 남명학파의 역사적 현실이었던 것이다. 그리하여 17세기 중반기 무렵부터 19세기 중반기 무렵까지 거의 200년에 걸쳐 남명학파의 진원지인 진주를 중심으로 하는 서부 경남 지역에는 학문이 크게 흥기하지 못했던 것이다. 그러다가 18세기 말엽에 正祖가 南冥에 대한 賜祭文을 친히 지어서 내려준 것이 하나의 계기가 되어, 19세기에 들어서면서 서부 경남 지역에 서서히 학문이 흥기하여 중엽 이후에는 성황을 이루게 되었다. 그러나 이는 이미 퇴계학파화 또는 기호학파화한 상황에서의 興隆이었던 것이다.

勿川 金鎭祜 또한 이런 시대적 분위기와 무관하지 않은 인물이다. 이제까지의 논의에서 물천이 학문적 사승관계에 의해 주로 퇴계학파로서의 면모를 강하게 지니면서도, 자신이 처한 지리적 배경에 의해 자연스럽게 남명학을 접할 수밖에 없었던 점이 어느 정도 드러났다. 물천의 남명학파로서의 면모를 정리하면 대체로 다음과 같다.

첫째, 남명의 유적지를 돌아보면서 드러난 남명 정신을 숭앙하는 태도이다. 秋霜烈日 같은 粹然한 정신 경계와, 直內方外를 내용으로 하는 敬義之學을 남명 학문의 핵심으로 파악하고, 이를 후학들이 마땅히 추구하여야 할 準的으로 인식하였다. 그리고 남명의 학문이 廉頑立懦의 효과가 있다고 하여 남명을 ‘百世師’로 인식하였다.

둘째, 남명의 구체적 저술에 대한 물천의 생각이 얼마나 깊은지에 대한 자료는 흔하지 않다. 신명사도에 대한 한두 가지 견해만 보일 뿐이고, 이 또한 남명의 학문을 자기화한 것으로 이해되지는 않는다.

셋째, □남명집□․□학기□․□연보□ 등의 중간에 매우 깊은 관심을 가지고 있으면서, 기회가 되기만 하면 적극적으로 이에 참여하였다. 그러나 尊衛라는 이름으로 남명의 진면목을 사라지게 하는 것에 대하여는 반대하였다. 이들의 중간을 주관하던 복암 조원순에게 기회가 닿는 대로 자신의 견해를 주었으나, 물천의 견해를 받아들이는 일이 완성되지 않은 채 복암이 별세하였고 그 얼마 뒤에 물천 자신도 별세하였다.

요컨대 물천은 조선이 일본에게 국권을 빼앗기기 직전까지 살았던 인물로, 조선 말기 이후 일제 강점 시기를 살았던 서부 경남 지역의 학자들에게 퇴계학과 함께 남명학에 관해서도 깊은 관심을 가지게 하는 데 매우 중요한 역할을 하였던 인물이라 이를 수 있을 것이다.