조선후기 經學과 明末淸初 학술

신재식(부산대)

Ⅰ. 조선 유학과 경학

1. 유학과 경학

1.1. 유학이란?

◦공자와 그 제자들의 가르침을 근본으로 삼는 학문. 공자 학도의 敎學 내용. 유학의 유란 부드럽게 스며들고 젖어들며 불어나다는 뜻인데, 자신을 수양해서 타인을 편안한 데로 이끈다는 의미. 儒敎·儒道·儒術과 같은 말로 쓰임. 때로는 유교를 공부하는 사람의 의미로 쓰여 儒家·儒門·儒林 등과 통용됨. 근대 서구 합리주의의 영향으로 인해 유학의 경우 학문적·이론적 측면으로, 유교의 경우 교화적·실천적 측면으로 쓰이게 되면서 두 개념을 구별하는 경향이 나타나게 됨.

◦유학이라는 용어가 기록된 비교적 오래된 문헌은 『史記』｢五宗世家篇｣의 “河間獻王 德이 유학을 좋아하였다.”, 『後漢書』｢伏湛傳篇｣의 “여러 세대에 유학을 하여 평소 명성과 신망을 지녔다.”, 『北史』｢沈里傳篇｣의 “심리는 유학을 하는 데 마음을 오로지하여 천리를 멀다 하지 않고 스승을 따랐다.” 등의 구절이 있음.

1.2. 경학이란?

◦경전에 대한 해석학, 일반적으로 유교의 십삼경에 대한 해석학. 경학의 經은 유교의 경전을 가리킴. 동아시아 유교 문화의 영향으로 유교 경전에 대한 해석을 경학이라고 통칭함. 經傳이란 □孝經注□의 “성인이 제작한 것을 경이라 하고 현자가 저술한 것을 전이라 한다”는 한나라 유학자 鄭玄의 설에서 유래함.

◦경서의 유래의 경우 성인의 제작설ㆍ관학의 책설이 있음. 전자의 설이 지배적임. 성인의 제작설의 경우 주요 경서인 六經(詩經, 書經, 周易, 禮記, 春秋, 樂記)을 공자가 지은 것으로 보는 것. 공자가 육경을 지어 만세에 가르침을 남겨 불변의 상도가 되었기 때문에, 경이란 성인이 지은 것을 가리킴. 육경의 효용에 대해 말한 최초의 문헌은 『장자』 「천하」 편. “『시경』으로 뜻을 말하고, 『서경』으로 일을 말하고, 『예경』으로 행실을 말하고, 『악경』으로 조화를 말하고, 『역경』으로 음양을 말하고, 『춘추』로서 명분을 말함.” □악기□가 진나라 시황제의 분서갱유 사건으로 실전되면서 오경만이 전해지게 됨.

◦경학이라는 용어가 기록된 가장 오래된 문헌은 『漢書』 「儒林傳」. BC136년 漢 武帝는 유교를 국교로 지정하고, 경전별로 전문 과정을 두었음. 이른바 五經博士 제도가 그것임.

◦중국 당송 시대를 거치면서 13종의 경서 十三經이 확립됨. 즉 『易經』, 『書經』, 『詩經』, 『春秋左氏傳』, 『春秋公羊傳』, 『春秋穀梁傳』, 『周禮』, 『儀禮』, 『禮記』, 『孝經』, 『論語』, 『孟子』, 『爾雅』가 그것임.

◦남송 성리학자 朱熹에 의해 4종의 경서 四書가 확립됨. 즉 『大學』 · 『論語』 · 『孟子』 · 『中庸』이 그것임. 주희는 『예기』에 속해 있던 『대학』과 『중용』은 經과 傳으로 나누어 章句를 만들고 『논어』와 『맹자』는 기존의 주석을 집성하며 『四書章句集注』를 편찬함.

◦『四書章句集注』는 주희의 재전 제자인 許衡 등에 의해 원대 과거제도의 표준 해석서로 받아들여짐. 이후 중국, 한국, 베트남 등 과거제도를 시행하는 동아시아 유교 국가에서 600년 이상 절대적인 권위를 누리며 광범위한 영향력을 행사함.

2. 중국 유학의 역사

2.1. 원시유학

◦춘추시대 공자에 의해 창시. 인간중심적이고 도덕적인 仁 사상을 주장함. 공자는 육경을 편찬함. 또 공자 사후 그 제자들이 공자와 문답한 내용을 정리해 엮은 책 □논어□를 편찬함.

◦증자는 공자 사후 노나라 유학 교단을 이끌고, 공자의 손자인 자사에게 전수함.

◦맹자는 성선설을 통해 공자의 인 사상을 심화시키고, 왕도정치를 통해 공자의 도덕정치를 구체화시킴.

2.2. 훈고학

◦진나라가 중국을 통일하자 분서갱유 사건을 일으켜 대다수 유가 경전이 소실됨.

◦소실된 경전을 복원하고 그 본래 의미를 구명하기 위해 이른바 훈고학이 성립됨.

◦대표적 성과로 후한 정현의 금고문 종합과 당의 오경정의 등이 있음.

◦今文이란 前漢 시대에 통용되던 隸書로 기록된 경전인데, 당시 유생들이 스승에게서 전해 받은 내용을 베껴 쓴 판본. 古文이란 秦漢 이전에 쓰이던 古文大篆으로 기록된 경전인데, 고대부터 전해 내려온 판본. 금문학파와 고문학파로 분화되어 대립함.

◦후한 정현은 오경 전반에 걸친 방대한 주석 작업을 실시함. 금문과 고문을 아우르는 종합적 이해를 통해 경학 전체를 체계화시킴.

◦당나라 초기 공영달 등이 『五經正義』를 편찬함. 『오경정의』는 육조 시대의 노장과 불교사상을 반영하면서도 유교 경학의 정통성을 유지한 대표적인 주석서.

◦해당 기간에는 현학, 노장사상, 불교 등이 유행하면서 유교의 지위가 크게 흔들림.

2.3. 신유학

◦남송 시대 주희는 북송의 성리학설과 불교의 학설 등을 유학에 접목시켜 인식론적 측면을 발전시킨 주자성리학을 성립시킴. 기존과 구별되는 새로운 유학이라는 의미로 신유학이라고도 칭함.

◦주자성리학 교재로 4종의 경서 사서를 설정하고, 이를 재편 주석한 『四書章句集注』 편찬함.

◦원나라 주자학자 허형에 의해 과거제도의 표준 해석서로 채택됨.

◦명나라 초기 영락제에 의해 『사서장구집주』에 역대 주자학자들의 성과를 소주의 형태로 추가한 『四書五經大全』 편찬함. 종합적 주자학의 교과서로 활용됨.

◦명나라 왕수인에 의해 양명학이 성립됨. 경전에 대한 지적 탐구를 중시하는 도문학적 접근보다, 성찰적 해석을 통한 마음공부를 중시하는 접근을 중심함. 결국 이탁오의 양명좌파 같이 과도한 주관주의의 폐단이 나타남.

2.4. 고증학

◦송명 이학의 주관적 해석 경향을 비판하면서 그 대안으로 경전 그 자체의 본의 연구를 중시한다는 소위 고증학이 등장함.

◦주관적 경전 해석에서 경전 그 자체로의 학술적 관심으로 전환됨. 한나라 훈고학과 유사한 면이 있음.

◦고증학적 경학의 부흥으로 훈고학의 원류인 문자학, 음운학, 사전학이 발전되고, 고문헌 진위 논란 해소를 위해 교감학, 교수학이 부상하게 됨.

◦명말청초의 3대 유자 顧炎武, 王父之, 黃宗羲 및 청대 초기 문자옥 사건, □사고전서□ 편찬 작업 등이 고증학풍 심화의 계기가 됨.

◦명나라의 보수적 관료들로 구성된 東林黨은 명나라 사회 체제가 붕괴된 원인을 진단하고 대책을 마련함. 그들은 현실과 거리가 먼 주관적 관념론에 몰두하던 당대 학계의 풍토를 지식인의 도덕성이 타락한 원인의 하나로 진단함. 따라서 그 대책은 양명학의 주관성을 비판하고 주자학의 실천성을 강화하는 것이었다. 즉 애초에 주자학이 갖고 있던 도덕적 수양과정의 복원과 실천을 통하여 지식인의 도덕성을 회복하고 유가의 체제를 재정립하려고 한 것임. 그러한 맥락에서 유가의 윤리관 강화에 기여하는 예법의 실천을 강조함. 朱子의 禮學을 대안으로 삼은 것이 그것임. 아울러 淸나라의 康熙帝 또한 한족 지식인을 포섭하고 권력의 정당성을 확정하기 위하여 주자학을 통치 이데올로기로 채택하고 이를 지원함. 명말청초 학풍의 한 갈래는 유가의 질서 강화라는 주제를 추구하고 있음.

3. 조선 경학의 역사

3.1. 삼국시대와 남북국시대의 경학

◦372년 고구려에서 처음으로 太學을 세워 자제들을 교육함. 경학, 사학, 문학의 세 방면. 본원 유가의 범주를 넘어 오경 중심의 경학화, 한학화 경향을 보임.

◦백제의 경우, 오경박사가 존재함. 근초고왕은 일본에 왕인을 보내 유교를 전수하는데, 이때 왕인은 『천자문』과 함께 『논어』 10권을 가지고 감.

◦신라의 경우, 壬申誓記石의 ‘3년을 기한으로 『시경』, 『상서』, 『예기』를 차례로 습득할 것을 서약한 기록이 있음. 삼국을 통일한 뒤 682년에 당의 제도를 모방한 국학을 설치하고 『논어』와 『효경』을 필수 과목으로 지정함.

◦788년 讀書三品科 설치함.

3.2. 고려시대의 경학

◦최충은 敎學에서 고려 유학을 집대성함. 九齋學堂을 설치하고 학도들을 모아 九經과 三史를 가르침.

◦예종 · 인종 시대로 접어들면서 경서를 존중하는 방향으로 발전함. 관련 기록에서 講經 사례가 41회에 달함.

◦고려후기 주희의 □사서집주□ 유입 수용함. 조선전기 권근 등 주요 학자에게 영향을 미침.

3.3. 조선전기의 경학

◦권근은 조선 유학의 기초를 마련하고 학문 탐구의 새로운 지평을 열었음. 오경과 사서를 아우르며, 분석과 종합을 갖추고 있음.  『入學圖說』, 『詩書春秋淺見錄』, 『周易淺見錄』, 『禮記淺見錄』, 『東國史略』, 『五經口訣』 등. 특히 『入學圖說』의 경우 이후 이황 □聖學十圖□ 제4도 「大學圖」에 반영됨.

3.4. 『四書五經大全』의 전래와 경서 언해

◦명나라 영락제 『사서오경대전』 간행 4년 후인 1419년 세종 원년에 조선에 수입됨. 종합적 주자학의 교과서로 활용 연구되며 대거 간행됨.

◦경전의 국가 표준 번역인 경서 언해 작업이 실시됨. 언해는 유교 경전의 우리말 번역. 선조대 유희춘이 이황과 이이의 경전 해석을 기초로, 『대학』과 『논어』에서 시작하여 광해군 때 최종적으로 33명의 校正廳 학자에 의해 완성되었다. 이로써 주자학적 해석이 통일되어 『語錄解』를 통해 『사서오경대전』의 小注를 정확하게 이해할 수 있는 체계가 확립됨. 이는 단순한 번역을 넘어, 국가가 경전 해석의 권위를 확보하고 과거 시험의 표준 자료로 활용됨.

3.5. 이황의 □주자서절요□ 편찬

◦이황은 주희의 문집 □주자대전□을 읽고 그 서간 중 요긴한 부분만 간추린 책 □주자서절요□를 편찬함. □주자대전□은 95책의 방대한 분량인데 서간문이 48권에 달한다. 이는 주희의 학문과 사상이 집약된 것. 따라서 이를 요약한 □주자서절요□는 우리나라 주자성리학 발전에 결정적 기여를 하는 서적이 됨.

3.6. 사문난적 논란과 노론계 주자학 연구

◦송시열의 후학인 노론계는 자신들에 반하는 학파에 대응하기 위해 자신들의 주자학 정통성을 확보하고자 함. 이러한 목적으로 주자 설에 관한 다양한 문헌을 정리, 집성, 주해하는 작업을 대대로 실시함. 이는 곧 『論孟精義或問通考』, 『朱子言論同異考』, 『朱子語類考文解義』, 『朱子大全箚疑輯補』,  『四書集註詳說』 등 조선 주자학의 주요 연구 성과로 이어짐.

Ⅱ. 정조 연간 경학과 청학

1. 주자학 연구의 심화와 교조화

◦조선 학자들은 世宗朝 때 명나라에서 유입된 □사서오경대전□에 대한 검토에 집중함. 이를 통해 朱子의 설과 諸家의 異說의 차이 및 주자의 初年의 설과 晩年의 설의 차이를 명확히 인식하고 주자학에 대한 이해를 심화시킴.

◦이는 조선후기에 이르러 단지 주자주를 이해하기 위하여 여러 문헌을 참고하는 기초적인 작업에서 벗어나 제가의 이설과 차별되는 주자만의 정설을 해명하는 보다 심화된 문제로 진일보하게 되는 직접적인 원인이 됨.

◦老論系 학자들은 사서오경대전의 소주를 비판하면서 그 대안을 탐색하기 시작함. 여기에 더하여 주자학설에 대한 비판을 극복할 필요가 생김. 당시 조선에 유입된 청나라의 考證學은 실증성을 기준으로 학설의 타당성을 판정하기 때문에 그에 취약한 宋學의 학문적 권위를 실추시킴. 특히 毛奇齡의 학설은 주자학의 부정에 목적이 있음. 주자학을 국가 이념으로 삼고 있던 사족의 입장에서 문제가 아닐 수 없었음. 정조조 학계에서 고증학과 모기령을 이단으로 여긴 이유는 이 때문임. 주자학에 반하는 이설에 대응하기 위하여 주자학설에 대한 보다 실증적인 해명에 나서게 됨.

2. 경사강의의 주자설 보완과 정론화

◦정조는 조선 제22대 국왕. 그 생몰연대가 1752년 10월 28일~1800년 8월 18일, 재위기간이 1776년 4월 27일~1800년 8월 18일. 본관이 全州, 자가 亨運, 호가 弘齋. 조선 후기의 중흥기를 이끈 대표적인 군주로 평가됨. 특히 유학의 각 경전에 두루 통달하여 경연에서 신하들을 상대로 강의를 주도함. 그 기록이 바로 경사강의.

◦정조의 경사강의는 정조의 학술활동 중 하나로 정조와 그의 초계문신들이 경학과 사학의 내용을 담론한 기록. 정조는 규장각 초계문신으로 선발된 노ㆍ소론계 및 남인계 소장학자들에게 경전 문구의 의미, 성인 위상과 역할, 주자학적 해석 방식, 학문과 정치의 관계 등 다양한 맥락의 질문을 던짐으로써 당시의 학문적ㆍ정치적 담론공간을 폭넓게 확장시킴. 조선후기 학술 동향을 파악하기에 유용한 자료.

◦경사강의 목적의 하나는 주자설 보완과 정론화 작업. 정조는 주자학 중심의 정치 체제를 완비하고자 함. 이를 위해 기존 주자학파 간의 논란을 불식시켜야 하기에, 주자설 보완과 정론화 작업이 필요하다고 판단함. 그 과정에서 당대 유입된 명말청초 학설이 그 해법을 제시함.

3. 명말청초 학술의 유입과 반응

3.1. 顧炎武 학설

◦고염무(1613-1682)는 중국 명말청초의 사상가이자 경학자임. 명나라 萬曆 41년 江蘇省 昆山에서 출생하고 청나라 康熙 21년 산서성 곡옥(현: 산시성 린펀시 취워현)에서 사망함. 그 본명은 絳이고 자는 忠淸임. 명나라 멸망 이후 이름을 炎武, 자를 寧人으로 고침. 그 署名은 蔣山傭, 호는 亭林으로, 세상에 정림 선생으로도 알려져 있으며, 청대 고증학의 비조로 평가되고 있음. 王夫之ㆍ黃宗羲와 함께 삼대 遺老로 알려져 있음.

◦고염무는 주자학자로 출발하나, 그 공담적인 경향에 반대하여 경학과 사학의 광범한 연구를 통해 학문의 실제 사회에서의 역할을 강조하고 經世致用의 신학풍을 열어 놓았음. 이른바 명나라 유로의 대표적 인물로서 그 학자적 태도와 학문의 위대함, 그 위에 氣節의 고매함에 있어서, 동시대의 황종희, 왕부지와 공통성이 많았으므로 아울러 淸初의 三大儒라고 일컬어짐. 그의 저작은 경학·사학·문학을 위시하여 많은 분야에 걸쳐 있는데, □日知錄□, □天下郡國利病書□, □音學五書□ 등은 그 대표작임. 특히 이들 속에 나타난 정밀한 고증으로 그는 청대 고증학의 개조로 호칭될 만함.

◦고염무는 명나라 멸망 후에 한족의 정체성을 지키고 질서를 회복하는 방향으로 학술활동을 전개하는데, 그 핵심은 경학에 있음. 그는 유가의 경전에 대한 폭넓은 연구를 거쳐야 유가의 대의를 해명할 수 있다고 주장함. 이는 명나라에 성행한 양명좌파에 대한 비판에서 나온 논리임. 양명학파의 心學이 정통 유가의 학설이 아닌 이단의 사유일 뿐만 아니라 그에 담긴 주관적 관념성 또한 객관적 윤리관에 근거한 유가의 질서를 무너뜨렸다고 주장함. 이러한 주장은 양명학파를 이단으로 배척하는 한편 유가에 침투된 도가와 불가의 사유를 제거하고 순정한 유가의 견해만 도출하는 작업으로 이어짐. 고염무는 송나라의 理學을 경학으로 정의하고, 주자학의 格物致知를 준수함. 유가의 경전에서 객관적 윤리관을 찾는 학문적 목적에 동의함. 명나라의 과거제 시행과 사서오경대전 공인을 비판한 것 또한 경학을 쇠퇴하게 한 주범으로 여겼기 때문. 고염무의 이러한 주장은 송학에 대한 긍정적 시각을 대변하고 있음.

◦조선에서 최초로 고염무의 서적을 입수한 시기는 1690년이지만 이를 본격적으로 논의하기 시작하는 시기는 영조조 후기임. 조선 학계에 전파되고 그 내용을 숙지하는 데 일정한 시간이 걸렸기 때문임. 정조조 학자들은 고염무 학문의 실증적 성과와 명분론적 행적을 긍정하면서 나아가 고염무의 학문적 문제의식까지 공감하기에 이름.

◦정조조 학자들은 양명학에 대한 고염무의 비판에 동의함. 양명학은 정통 유가의 것이 아닌 불가나 도가의 사상에 빠져서 곧장 심성론부터 논하였기 때문에 경전의 진리를 추구하는 유가의 본질을 놓침. 이는 양명학파의 주관적 관념성이 객관적 윤리관에 근거한 유가의 질서를 손상시키는 문제를 지적함. 고염무가 양명학의 심성론을 부정한 이유는 이 때문이다. 고염무의 논지는 주자학자 黃震의 견해에서 나온 것임. 황진은 心學의 성행을 경계하며 경전의 본의에 집중할 것을 주장함. 고염무는 이를 수용하여 곧장 관념론부터 논하는 학풍을 부정하고 格物致知의 과정을 중시함. 양명학 뿐만 아니라 주자학 역시 심성론이 있음에도 불구하고 고염무의 주장에 동의한 이유는 이 때문임.

◦또한 그들은 사서오경대전에 대한 고염무의 비판에 동의함. 고염무는 □사서오경대전□의 성행이 명나라의 학술이 쇠퇴한 원인임을 지적하였는데, 이것이 조선의 문제와 밀접한 관련이 있었기 때문임. 또한 그들은 고염무의 학문을 ‘實用’이라 정의하고, 그 특성을 경전의 대의 해명으로 규정함. 주자가 일찍이 修己治人의 학문인 實學이 곧 유학이라는 논리를 들어 불교의 虛學을 부정하고 유학의 정당성을 확보한 바와 같이 고염무 또한 주자의 논법을 그대로 차용하여 양명학을 부정함. 또한 주자가 일찍이 자신의 철학적 견해를 입증하기 위하여 경전을 엄밀히 연구한 바와 같이 고염무의 고증 역시 경전의 대의 해명에 목적을 두었음.

◦고염무의 학설은 유학의 명분론과 효용성 해명이 주를 이루고 있음. 이는 그와 유사한 학문방법을 취하는 모기령의 반주자학설과 상반될 뿐만 아니라 정조조 학자들의 문제의식에 부합함. 때문에 고염무의 학설을 자신의 유가적 성향을 입증하는 근거로 활용한 것임. 이는 정조를 위시한 학자들의 사례에서 확인할 수 있음. 정조조 학자들은 주자학의 타당성 확보에 기여하는지 여부를 기준으로 설정하여 고염무의 학설을 선별적으로 수용함.

3.2. 閻若璩 학설

◦염약거(1636-1704)는 明末淸初를 대표하는 고증학자 閻若璩는 山西 太原 출신으로 字가 百詩이고 號가 潛邱임. 그는 顧炎武ㆍ朱彝尊ㆍ徐乾學 등 당대를 대표하는 학자들과 교유하며 학문적 역량을 쌓았고, 서건학이 총재가 된 □大淸一統志□ 편찬에 참여함.

◦염약거의 학문적 업적은 □古文尙書□ 위작을 확정한 학술서 □尙書古文疏證□ 저술임. 그는 朱子 이래로 의혹이 끊이지 않았던 □古文尙書□ 진위 문제에 관심을 가졌고, 이를 해명하고자 수십년에 걸쳐 □古文尙書□를 연구하여 그것이 위작임을 확정지음. □古文尙書□가 위작이라는 연구결과는 그간 □古文尙書□가 차지하고 있었던 경전의 위상을 격하시켰을 뿐 아니라 이를 근거로 한 학설의 학술적 권위도 잃게 함으로써 청나라 학계에 큰 충격을 주었음. 또한 그 과정에서 동원된 고증학적 연구방법 역시 청나라 학계를 실증적인 학풍으로 전환시킴.

◦조선에 유입된 염약거 저술은 □尙書古文疏證□ 8책ㆍ□四書釋地□ 4권ㆍ□潛邱劄記□ 6권 등. 염약거의 학술서는 □尙書□ㆍ□四書□ 등 경전에 대한 기존의 의혹과 오해를 고증학적 연구방법으로 해명하는 데 초점이 맞추어져 있음.

◦□尙書古文疏證□ 8책은 梅賾本 □古文尙書□ 25편의 위작을 증명한 연구서. 이는 朱子의 □古文尙書□ 의혹설을 부연해 □古文尙書□의 위작을 정론화함으로써 청나라 고증학 발전에 크게 기여함. □四書釋地□ 6책은 □四書□의 地理‚ 人名‚ 物類‚ 典制‚ 訓詁 등을 고증한 지리학 연구서임. □四書釋地(初本)□ 地名 1권 57조, □四書釋地續□ 人名 1권 80조‚ □四書釋地又續□ 地理‚ 人名‚ 物類‚ 典制‚ 訓詁 2권 163조,□四書釋地三續□ 經義 2권 126조를 통틀어 □四書釋地□라 칭함. □潛邱劄記□ 4책은 經籍을 고증한 隨筆과 箚記임.

3.3. 朱彝尊 학설

◦주이준(1629∼1709)은 명말청초를 대표하는 문학자ㆍ비평가ㆍ경학자임. 주이준 경학의 특징은 박학과 고증. 경전의 본의를 해명하기 위해 목록ㆍ교감ㆍ금석ㆍ문자ㆍ역사ㆍ지리 등 다양한 방식을 통해 다양한 자료를 조사 교감하여 근거를 확보하는 고증적 방식을 선호함. 그 학문의 성향은 전통 유학에 속하면서 양명학 쪽에 기울어졌고, 때로는 정주학을 비판하기도. 또한 주이준은 시사의 대가로 일컬어짐. 그는 왕사정과 함께 南北 兩大宗으로 일컬어진 명말청초를 대표하는 시인임. 浙西詞派의 창시자로 남송의 시인 姜夔의 영향을 받았는데, 여인과의 애정사를 다룬 애정시사로 유명함. 그는 개인장서고인 폭서루에 8만여권의 서적을 소장하고, 초년에 시문을 버리고 박학에 전념하며, 중년에 강호를 유람하며 고염무ㆍ황종희ㆍ염약거ㆍ서건학 등 당대 대가들과 교유하고, 강희 연간 박학홍사과에 추천되어 한림원검토가 되고 □明史□ 편찬에 참여하고 강남의 향시를 주관함. 이후에 탄핵을 받아 파면되자 낙향하여 저술활동에 전념함.

◦주이준의 저술은, 그 시문집인 □曝書亭集□ 80권, 서목으로 □潛采堂書目四種□ㆍ□潛采堂宋元人集目錄□ㆍ□竹垞行笈書目□ 등, 별찬으로 □日下舊聞□ 42권, 편저로 □詞綜□ 30권ㆍ□明詩綜□ 100권, 또 편저로 □瀛州道古錄□ㆍ□吉金貞石記□ㆍ□粉墨春秋□ 등, 부편으로 □禾錄□ㆍ□鹺志□ 등이 있음. 특히 □經義考□ 300권은 경학목록을 집대성한 대형총목으로, 경학가 주이준의 명성을 학계에 알린 거작임. 건륭제는 □經義考□의 학술적 성과를 크게 표창함. □經義考□는 이후 청조 서적 편찬의 표본이 됨. 무엇보다도 □經義考□가 경학과 목록학의 방면에서 두루 탁월한 성취를 이루었기 때문임.

◦조선 학자로 이의현ㆍ이이명ㆍ홍대용ㆍ성대중ㆍ서호수ㆍ박지원ㆍ이덕무ㆍ유득공ㆍ서형수ㆍ박제가ㆍ정조ㆍ조수삼ㆍ성해응ㆍ정약용ㆍ서유구ㆍ심상규ㆍ신위ㆍ홍석주ㆍ이해응ㆍ박사호ㆍ김정희ㆍ김경선ㆍ이규경ㆍ윤정현ㆍ홍한주ㆍ이상적ㆍ서경순ㆍ이유원ㆍ전우ㆍ김택영ㆍ황현 등이 주이준의 저술을 접하였음을 확인함. 영조조부터 구한말까지 조선 문단의 지속적인 관심을 받았던 것임. 주이준의 저술을 10건 이상 거론한 지식인은 이덕무ㆍ성해응ㆍ정약용ㆍ이규경으로 거의 정조 연간의 인물들임. 조선의 주이준 수용에 정조 연간 지식인의 관심이 주요한 계기가 되었음을 짐작할 수 있음.

◦조선 지식인이 접한 주이준의 저술은 □經義考□ㆍ□曝書亭集□ㆍ□日下舊聞□ㆍ□明詩綜□ㆍ□靜志居詩話□ 등. □經義考□는 경학목록을 집대성한 대형총목임. 이는 역대 경학서에 관하여 조목에 입각한 분류 체계ㆍ각 문헌의 현존여부ㆍ해당 문헌의 변천사ㆍ역대 이본의 구성과 글자 차이ㆍ역대 평가ㆍ주이준의 평가 등 경학과 관련한 목록ㆍ교감ㆍ금석ㆍ문자ㆍ역사를 망라한 학술적 역량의 집합체임. □經義考□의 방대한 경학 정보는 조선 지식인의 관심을 받고, 명말청초 학계의 동향 파악에 크게 기여함. □曝書亭集□은 주이준의 개인시문집. 이는 주이준 개인의 시문이 주를 이루고 있지만 그의 경학 관련 저술 역시 포함되어 있음. □日下舊聞□은 지리학서적. 청나라 수도 북경 지역에 관한 정보로, 지리ㆍ풍속ㆍ물산ㆍ유적ㆍ역사 등을 망라함. □明詩綜□ㆍ□靜志居詩話□는 명대문학비평서. 이는 해당 작가에 대한 소전과 작품에 대한 문인들의 시평을 부기하고 있어 문학 유파와 문학가 등 명대 문학사에 관한 폭넓은 정보를 제공함.

3.4. 李光地 학설

◦이광지(1642～1718)는 福建의 安溪 사람으로 자가 晉卿이고 호가 榕村 혹은 厚庵이며 시호가 文貞입니다. 강희 연간에 文淵閣 大學士를 지냈다. 그는 주자학을 관학으로 선정한 강희제의 명으로 주자학 연구서 편찬을 주관하였다. □性理精義□ㆍ□朱子全書□ㆍ□原本周易本義□ㆍ□御纂周易折中□ 등이 그것이다. 이 외에도 그의 주요저술로 □周易觀彖□ㆍ□周易通論□ㆍ□榕村集□ㆍ□榕村語錄□ 등이 있다. 특히 그의 □周易折中□은 정자의 □易傳□을 위주로 한 □周易傳義大全□과는 달리 주자의 □周易本義□를 위주로 한 점에서 역학사적 의의가 크다.

◦이광지의 저술은 이른 시기에 조선에 유입된다. 이광지가 편찬을 주도한 □朱子全書□는 1713년에, □周易折中□은 1715년에 완성되어 간행되고, 1718년에 이광지가 사망한다. 1723년에 진하정사 이직은 청나라 옹정제에게 □周易折中□ 초간본을 받습니다. 1735년에 이익은 최도명이 소장한 □周易折中□을 접하고 그 내용을 지인들과 토론한다. 이를 계기로 남인계 뿐만 아니라 일부 경화세족 내에서 □周易折中□과 이광지의 학설이 유행하기 시작한다.

◦소론의 서명응은 세손좌부빈객으로 세손시절 정조의 학문관에 영향을 미친 바 있다. 곧 정조의 학술서 편찬 사업의 주축이 된다. 그 과정에서 학술서 편찬에 이광지의 저술을 참고한다. 서유구는 청나라의 흠찬본을 참고하여 □十三經傳說□을 편찬해야 한다고 주장하며, □周易折中□을 역의 저본으로 삼을 것을 제안한다.

◦정조 역시 세손 때부터 재위기간 내내 □四書五經大全□을 비판하며, □四書五經大全□에 의해 손상된 주자의 원본을 복원하는 작업을 시행한다. □四書五經大全□의 대안으로 倪士毅의 □四書輯釋□을 호평하며 세종조 판본의 교감을 서명응 가문에 맡기고, 근세 중국의 유학자 중에 이광지의 역학은 전고에서 찾아봐도 많이 얻을 수 없다고 극찬하며 주자 역학의 진면목을 보려면 이광지의 □周易折中□을 살펴야 한다고 주장한 것이다.

3.5. 陸隴其 학설

◦육롱기(1630～1692)는 浙江省 平湖 사람으로 자가 稼書 호가 當湖이다. 唐나라의 명재상 陸贄의 후손으로 강희 연간에 淸白吏ㆍ敎育者ㆍ理學者로 명성을 떨쳤다. 사후에 孔子를 모신 사당에 배향되고 內閣學士 겸 禮部侍郎에 추증됩니다. 육롱기는 명말청초를 대표하는 주자학자이다. 그는 명나라 멸망의 원인이 양명학의 성행에 있다고 여겼기 때문에 주자학적 가치관 회복을 민생과 사회 안정책으로 삼고, 경전에 대한 실증적 연구를 통해 주자학의 진리성을 회복하는 데 주력한다. 그는 동시대 주자학자 呂留良을 존경하고 육세의와 더불어 ‘二陸’으로 일컬어진다.

◦조선에 유입된 육롱기 저술은 □四書講義困勉錄□ㆍ□松陽講義□ㆍ□讀朱隨筆□ㆍ□讀禮志疑□ㆍ□三魚堂日記□ㆍ□三魚堂賸言□ㆍ□讀書分年日程□ㆍ□三魚堂文集□ 등이다. 개인시문집인 □三魚堂文集□을 제외하면 전부 학술서이다. 육롱기의 학술서는 주자학의 허점을 보완하여 그 정통성을 확립하는 데 초점이 맞추어져 있다. □四書講義困勉錄□ㆍ□松陽講義□와 □讀朱隨筆□은 각각 주자의 □四書集註□, □朱子大全□을 연구한 학술서이다. □四書講義困勉錄□(浙江巡抚采进本 37권)은 彦陵 張氏의 □사서강의□의 정수를 산정하여 명말의 학설을 추가하고 자신의 견해를 덧붙인 것으로 양명학설에 근거하여 □四書集註□를 오인한 이설에 대응하여 주자의 정설을 해명하는 데 목적이 있다. □松陽講義□(浙江巡抚采本 12권)은 육롱기가 영수 지현 시절에 제생과 강학한 내용을 기록한 차기이다. 주자학과 양명학의 차이를 분별하여 주자학의 정당성을 확보하는 데 목적이 있다. □讀朱隨筆□(浙江巡抚采进本 4권)은 육롱기가 □朱子大全□을 읽고 터득한 내용을 기록한 차기이다. 주자의 정설을 발명하여 이단을 배척하는 데 목적이 있다.

◦□三魚堂賸言□ㆍ□讀禮志疑□ㆍ□三魚堂日記□은 육롱기의 박학 실증적인 성향이 드러나는 저술이다. □三魚堂賸言□(编修励守谦家藏本 12권)은 주자의 格物致知를 계승 발전시켜 五經ㆍ四書ㆍ太極圖說ㆍ近思錄ㆍ小學ㆍ제가의 학설의 득실, 諸子百家ㆍ역사ㆍ雜事의 논설 등에 관하여 그 유래부터 실증적 방식으로 연구한 서적인데 특히 주자학과 양명학의 차이를 분별하는 데 역량이 집중되어 있다. □讀禮志疑□(浙江巡抚采进本 6권)은 □周禮□ㆍ□儀禮□ㆍ□禮記□ 三禮를 대상으로 다양한 고금의 전례를 비교하여 부합하지 않는 데가 있으면 한당의 학설을 취하되 주자의 설과 절충하고, 아울러 삼례의 내용을 발명할 수 있는 여타 경서의 구절을 채록하되 의혹이 남아있어 결정하지 못한 사항을 궐하는 방식으로 구성되어 있다. □三魚堂日記□(浙江巡抚采进本 10권)는 학술 및 정치ㆍ경제ㆍ사회ㆍ제도 등 청초의 다양한 면모를 총망라한 차록이다. □三魚堂文集□(12권)은 육롱기의 개인 시문집으로, 경학에 관한 논의 또한 포함되어 있다. □程氏家塾讀書分年日程□(3권)은 비록 육롱기의 저작은 아니지만 주자의 ‘讀書明理’를 정리하여 독서법의 조목을 상세히 만든 程端禮의 □讀書分年日程□을 육롱기가 교감한 주자학 입문서이다.

3.6. 黃宗羲 학설

◦황종희(1610-1695)는 浙江省 餘姚 출신으로 자가 太沖, 호가 南雷ㆍ梨州이다. 그는 顧炎武ㆍ王夫之와 더불어 淸初三儒로 일컬어진 인물입니다. 명나라에 대한 절의를 지키면서 학술적 성과를 남겼기 때문이다. 그는 劉宗周의 제자로 陽明右派의 전통을 계승하되 고증학의 실증성을 추구하며, 經學과 史學의 겸비에 의한 經世致用의 학풍을 창도합니다. 그는 생전에 방대한 분량의 저술을 남긴 바 있다. 謝國楨의 □黃梨洲年譜□ㆍ吳光의 ｢梨洲遺著總數考｣ 등의 고증에 따르면, 황종희의 저술은 명나라 때 작품을 선집한 □明文海□, 명나라 때 정치를 진단한 □明夷待訪錄□, 명나라 때 학파를 정리한 □明儒學案□ 등 대표 저술을 위시하여 문선 18종 1000여권ㆍ전문서 68종 300여권 시문류 26종 총 70여권 등 무려 총 122여 종ㆍ1300여 권에 달한다.

◦황종희의 저술을 접한 조선 지식인을 살펴보면, 정조 연간 李德懋에서 구한말 鄭寅普까지 총 15명이 있는데 그 가운데 전우가 23건으로 가장 많다. 그들이 접한 황종희 관련 정보 중에 구체적 서명을 언급한 사례를 살펴보면, □明儒學案□, □明夷待訪錄□, □今水經□, □歷代甲子考□, □深衣考□, □明文海□, □明史案□, □明文授讀□, □南雷文案□, □易學象數論□ 및 ｢尙書古文疏證序｣ 등이 있다. 여기서 서적의 내용까지 거론한 사례만 발췌하면 □明儒學案□, □明夷待訪錄□, □今水經□, □歷代甲子考□, □深衣考□, ｢尙書古文疏證序｣를 들 수 있다.

◦□明儒學案□(62권)은 유학사로, 양명학적 시각을 바탕으로 명나라 학파 및 학자의 행적과 사상을 체계적으로 정리한 것이다. 명나라 역대 유학자 196여 명(吳與弼부터 劉宗周까지)에 대해 각 학파와 계통을 16개의 學案(崇仁學案부터 蕺山學案까지)으로 변별하고 각 학자의 생애ㆍ학설ㆍ저술ㆍ어록을 수록하며 황종희의 평가를 부기하고 있다. 이덕무ㆍ성해응ㆍ이규경ㆍ이유원ㆍ오희상ㆍ홍직필ㆍ전우ㆍ조긍섭ㆍ박은식ㆍ정인보 등이 □明儒學案□의 내용을 활용ㆍ평가한 바 있다. □明夷待訪錄□(1권)은 정치서로, 명나라 체제의 정치적 악습을 비판하고 이상 정치를 실현하기 위한 구체적 정책론을 주장한 것이다. 原君ㆍ原臣ㆍ原法ㆍ置相ㆍ學校ㆍ取士ㆍ建都ㆍ方鎭ㆍ田制ㆍ兵制ㆍ財計ㆍ胥吏ㆍ奄官 등 13목 21편으로 되어 있고, 조목마다 종래 정치를 비판하며 그 대안을 제시하고 있다. 박규수는 尹士淵에게 보낸 서찰에서 □海山仙館叢書□에 수록된 □明夷待訪錄□의 내용을 소개하며 그 소장자가 윤정현임을 밝힌 바 있다. □今水經□(1권)은 지리서로, 기존 지리 연구의 주관적 악습을 배척하고 실지로 고찰하고 도지를 참고하여 역도원 □水經注□의 오류를 정정하고, 실증적 관점에서 장강과 황하의 원류 및 그 지류를 해설한 것이다. 성해응은 □皇明遺民傳□에서 □今水經□을 언급하고, 정약용은 □大東水經□의 ｢淥水｣에서 □今水經□의 내용을 참고한 바 있다. □歷代甲子考□(1권)은 역학서로, □尙書□ㆍ□漢書□ㆍ□史記□ 등에 기술된 노나라 은공 이후의 연대와 일자의 차이를 파악하고 □竹書紀年□을 근거로 그 정확한 연대와 일자를 고증한 것이다. 이학규는 ｢書歷代統系圖後｣에서 □歷代甲子考□의 고증을 참고한 바 있다. □深衣考□(1권)은 深衣의 제도를 고증한 논고이다. 성해응은 □深衣考□에 대한 □四庫全書總目提要□의 해설을 참고한 바 있다. ｢尙書古文疏證序｣는 염약거 □尙書古文疏證□에 대한 황종희의 서문이다. 정약용은 홍석주 가문을 통해 □尙書古文疏證□을 입수한 후 그 황종희의 서문을 분석 비판한 바 있다. □閻氏古文疏證鈔□ 권1 ｢南雷黃宗羲序｣가 그것이다.

4. 조선후기 청대 경학 수용의 주요 사례

◦조선후기 청대 경학 수용의 대표 사례를 발췌 소개.

4.1. 고염무 설 수용 사례-주희 □周易本義□ 원본 고증, 고염무 □日知錄□｢朱子周易本義｣ 참고

[정조의 문제제기] 古易은 上經ㆍ下經ㆍ10翼 각 1편이었다. 魏의 王弼이 처음 經에 傳을 붙였고 唐宋의 학자들 모두 이를 답습하여 마침내 今易이 되었다. 呂祖謙에 이르러 구본에 따라 고치니 朱子의 □本義□는 이를 계승한 것이다. 그러나 후학인 董楷가 다시 □周易本義□를 나눠 정자의 □易傳□에 붙이니 12편의 옛 순서가 다시 뒤섞였다. 나는 이를 한탄하였다. 예전 세손 시절에 마침 □經書正文□을 간행 배포할 때 고역의 진면목을 복구시켜 속유들의 고루한 견해를 씻으려 하였다. 하지만 신료 중에 이의가 없지 않아서 결국 금본에 따라 간행 배포하니 이 서적이 그것이다. 나는 지금도 한탄한다.

서형수, ｢敬跋宣賜經書正文後｣, □明臯全集□ 권10：□叢刊□ 261책 202면. “敎曰：古易則以上下經十翼, 各爲一篇, 魏王弼始以傳附經, 唐宋諸家, 皆相沿襲, 而遂爲今易矣. 至呂祖謙, 改從舊本, 朱子本義, 亦因之. 然後來蕫楷又以本義析附程傳, 十二篇舊第, 復爲混淆, 予是之慨. 昔在春邸, 適會經書正文之刊布, 欲一反古易眞面目, 俾洗俗儒固陋之見. 而宮僚中不能無異議者, 竟從見行本刊布, 此書是也. 予至今恨之.”

[성해응의 설] □周易□은 伏羲의 卦ㆍ文王의 彖ㆍ周公의 象ㆍ孔子의 傳이다. 후대의 유학자들이 그 편차를 많이들 고쳤다. 漢나라 費直은 孔子의 彖象傳을 周公의 象의 뒤에 붙였다. 鄭玄ㆍ王弼 또한 彖象傳을 卦爻의 뒤에 나눠 붙이고 乾坤의 文言을 추가하며 ‘彖曰’ㆍ‘象曰’ㆍ‘文言曰’을 더하여 經과 구분하였다. 唐나라 李鼎祚는 序卦를 64卦의 서두에 散綴하였다. 이를 일러 今易이라 한다. 程子는 이로 인하여 傳을 지었다. 숭산 晁說之는 처음으로 古經을 고증하여 8卦로 고쳤다.【1.卦爻ㆍ2.彖ㆍ3.象ㆍ4.文言ㆍ5.繫辭, 6.說卦ㆍ7.序卦ㆍ8雜卦】동래 呂祖謙은 經 2권 傳 10권을 정하였다.【1.上經ㆍ2.下經ㆍ1.彖上傳ㆍ2彖下傳ㆍ3.象上傳ㆍ4.象下傳ㆍ5.繫辭上傳ㆍ6.繫辭下傳ㆍ7.文言傳ㆍ8.說卦傳ㆍ9.序卦傳ㆍ10.雜卦傳】 이를 일러 古易이라 한다. 朱子는 이로 인하여 □本義□를 지었다. 程子의 □易傳□과 朱子의 □本義□의 취지는 근원이 같되 갈래가 달랐던 것이다. 宋나라 董楷가 朱子의 □本義□를 나누어 程子의 □易傳□에 붙여서 주자의 정본을 어지럽혔지만 그래도 巾衍藏에 지나지 않았다. 명나라 홍무 연간 초기에 □五經□을 반포할 때 천하의 유자들이 □周易□을 배우면 朱子와 程子의 설을 겸용하였지만 그래도 朱子와 程子의 서적을 별도로 편찬하였다. 그런데 永樂 연간에 □大全□을 편수할 때 朱子의 卷次를 나누어 程子의 □易傳□의 뒤에 붙였다. 그 전말이 고염무의 □日知錄□에 기록되어 있다. 朱子의 정본 또한 볼 수 없게 된 것이다. … 대개 伏羲ㆍ文王ㆍ周公ㆍ孔子 네 성인의 □周易□을 漢나라 유학자가 혼란하게 만들었고 朱子와 程子 두 현인의 □周易□을 明나라 유학자가 혼란하게 만들었다.

성해응, ｢古文易｣, □硏經齋全集外集□ 권1. “易, 卽伏羲卦, 文王彖, 周公象, 孔子傳也. 後儒多移其篇第. 漢費直以孔子彖象傳, 附周公象之後, 鄭玄，王弼, 又以彖象傳, 分附卦爻之下, 而增入乾坤文言, 加彖曰象曰文言曰, 以別于經, 唐李鼎祚, 又以序卦, 散綴於六十四卦之首, 是謂今易, 程子因之而作傳. 嵩山晁說之始考證古經, 釐爲八卦【卦爻一, 彖二, 象三, 文言四, 繫辭五, 說卦六, 序卦七, 雜卦八】, 東萊呂祖謙又定爲經二卷傳十卷【上經一, 下經二, 彖上傳一, 彖下傳二, 象上傳三, 象下傳四, 繫辭上傳五, 繫辭下傳六, 文言傳七, 說卦傳八, 序卦傳九, 雜卦傳十】, 是爲古易, 朱子因之作本義. 盖傳義之旨, 源同而岐殊. 宋董楷割裂朱子本義, 附程子傳, 已亂朱子定本, 然不過巾衍之藏也. 皇明洪武初頒五經, 天下儒學易, 兼用程朱二子說, 然二子說各自爲書. 及永樂中修大全, 割裂朱子卷次, 附之程傳後. 具在顧炎武日知錄中, 朱子正本, 又不可見矣. … 盖羲文周孔四聖之易, 漢儒亂之, 程朱兩賢之易, 明儒亂之也.”

◦주희 □周易本義□ 편찬 의도는 공자의 본의 해명에 있었다. 구성의 차이가 경전의 이해에 상당한 영향을 미치기 때문에 그 본의를 파악하기 위해서 원본의 구성을 따른 것이었다. 명나라 홍무 연간 초기까지는 학계에서 금역과 고역의 차이를 명확히 인식하고 있었기 때문에 주자의 □周易本義□와 정자의 □易傳□ 역시 별개의 서적으로 인식하고 편찬한 바 있다. 그런데 이후 이를 혼재한 형태로 된 □주역전의대전□가 편찬되자 주희의 원본 역시 훼손되었다. 이 때문에 후대의 학자들이 주희의 본의를 살필 수 없게 된 것이다. 성해응이 ‘伏羲ㆍ文王ㆍ周公ㆍ孔子 네 성인의 □周易□을 漢의 학자가 어지럽혔다’는 말로 공자의 원본을 훼손한 한나라 학자를 비판하고 ‘程朱 두 현인의 □周易□을 明의 학자가 어지럽혔다.’는 말로 주자의 원본을 훼손한 명나라 학자를 비판한 것도 이 때문이다. 그런데 이는 성해응이 밝힌 바와 같이 고염무 □일지록□의 설을 통해 파악한 것이다.

4.2. 염약거 설 수용-□禮記□의 오자 고증, 염약거 □四書釋地□｢曾晳倚門而歌｣ 참고

[윤행임의 설] 閻若璩의 □四書釋地□ 又續에 “□春秋□｢昭公 7년｣에 ‘季孫宿이 卒하였다.’ 하였는데 당시 공자 나이 17세고 증점이 불과 6-7세의 동자였다. 그런데 어떻게 國相의 문에 기대고 상례에 임하여 노래를 부를 수 있었겠는가!” 하였다. 내가 생각건대 孟孫氏의 御騶 豊點인 듯하다. 季孫이 사망할 때 풍점이 羯을 즉위시키려고 公鉏와 모의한 바 있으니 당시 풍점은 필시 문에 기대어 노래를 불렀을 것이다. ‘曾’자는 ‘豊’자가 되어야 한다.

윤행임, □碩齋別稿□ 권15, ｢薪湖隨筆｣, ｢禮記[上]｣. “‘季武子之喪, 曾點倚門而歌’. 石室陳普卞之明矣. 四書釋地又續曰：‘昭公七年, 季孫宿卒, 孔子年十七, 點不過六七歲孩童, 烏得倚國相之門, 臨喪而歌’, 余則以爲孟氏之御豊點也, 季孫之死, 點欲立羯也, 與公鉏謀之, 當是時, 點必倚門而歌, 曾當作豊.”

[김종정의 설] 염약거가 말하기를 “이는 있을 수 없는 말이다. □春秋□｢昭公 7년｣에 …” 하였다. 내(김종정)가 살피건대 □論語□의 ‘點爾何如’의 朱註에 ‘네 사람이 모시고 앉을 때 나이를 순서로 삼았으니, 증점은 그 다음에 대답해야 한다’ 하였는데, 염약거의 설이 이와 부합한다. 일리가 있는 것 같다.

김종정 □雲溪漫稿□ 권21, ｢箚錄｣, ｢禮記｣, ｢檀弓下｣. “讀禮通考, 閻若璩曰：此子虗烏有之言也. 春秋昭公七年 … 按：□論語□‘點爾何如’註：‘四子侍坐, 以齒爲序, 則點當次對’云云, 閻說與此相合, 似爲有理.”

◦염약거는 □春秋□｢昭公 7년｣의 기록을 근거로 季武子의 상례 때 공자의 나이가 17세임을 밝히고, ‘子路ㆍ曾晳ㆍ冉有ㆍ公西華가 모시고 앉았다’는 □論語□｢先進｣의 기록과 ‘나이를 순서로 삼았다’는 朱子註의 해설을 근거로 季武子의 상례 때 曾點의 나이가 6-7세임을 밝힌 다음, 이를 근거로 ‘曾點의 나이가 어려서 季武子의 상례에 참석할 수 없었다’는 결론을 내린다. 그러면서 ‘豊點이 羯을 즉위시키려고 公鉏와 모의한’ 사건이 □左傳□에 기록되어 있기에 ‘豊點’이 되어야 타당하다는 결론을 내린 것이다.

◦이전의 방식대로 읽으면 공자의 제자이면서 유가의 현인인 증점이 유가의 예법을 어긴 것이 되는 반면, 염약거의 방식대로 읽으면 야심가가 충분히 벌일만한 짓을 한 것이 되기에 결론적으로 실증적 근거로 유가의 성현을 변호함으로써 주자학적 가치관을 입증하는 것이 된다.

4.3. 주이준 설 수용-□古文尙書□ 진위 고증, 주이준 □經義考□｢杜氏漆書古文尙書｣ 참고

[정조의 문제제기] 이제 □古文尙書□ 증보 25편을 살펴보니 의심나는 데가 있다. …… 때문에 주자 또한 □古文尙書□를 의심하기를 ‘내 일찍이 공안국의 □尙書□가 假書라고 의심하였다.’ 하고, 또 ‘공안국의 □尙書□가 동진 연간에 처음 등장하였다. 그 이전의 학자들이 전부 보지 못함이 의심스럽다.’ 하고, 또 ‘□尙書□ 중에 읽기 쉬운 것은 □古文尙書□이고, 읽기 어려운 것은 □今文尙書□이다.’ 하고, 또 ‘어찌 수백 년이나 벽에 숨겨져 있던 간책이 단 한 자도 손상되지 않을 수 있는가.’ 하였다. 이러한 발언을 종합하여 보면, 주자의 평소 논지를 알 수 있다. …… 하지만 □古文尙書□를 의심하면 ｢大禹謨｣ 16자, ｢太甲｣ㆍ｢說命｣의 아름다운 말과 훌륭한 계책, ｢周官｣의 제도가 전부 존재하지 않는 것이 된다.

정조, □弘齋全書□ 권93, ｢經史講義30○書1(辛丑)｣, ｢叢論｣, “今觀古文增多二十五篇, 頗有可疑者. …… 是以朱夫子亦嘗疑之曰：某嘗疑孔安國書是假書. 又曰：孔書至東晉方出, 前此諸儒皆未之見, 可疑之甚. 又曰：書凡易讀者皆古文, 難讀者皆今文. 又曰：豈有數百年壁中之物不訛損一字者? 合衆說而觀之, 夫子平日之論, 槪可知也. …… 若以古文眞爲可疑, 則禹謨之十六言, 太甲說命之徽言嘉猷, 周官之制度, 都歸烏有也.”

[정약용의 설] 주이준(=주죽타)의 □經義考□에 이르기를 “칠서고문은 비록 그 편수를 상세히 알 수 없으나 육덕명의 □釋文□에는 마융의 주를 채록한 데가 많다. 하지만 오직 금문 및 소서에만 주가 있고 공씨의 25편에 대해서는 한 마디도 없다.” 하였다. 또 이르기를 “동한의 □古文尙書□는 하나가 아니다. 호상본, 합예본, 두림본이 있는데, 전부 다 공안국에 근거하지는 않았다. 그럼에도 불구하고 □尙書正義□에 공안국본을 전한 자가 가규와 마융 등이라 잘못 칭하였다.” 하였다. 주죽타는 초년에 매서를 두둔하였는데 만년에는 그것이 간사한 위서임을 오로지 밝혔으니 여기에 말한 것이 그 가운데 하나다. 모기령은 또 계책이 곤궁하니 양한의 고문학에서 공안국의 상서계보를 잘라내려고 하였다.

정약용, ｢梅氏書平｣ 4, ｢冤詞三十一｣, “朱竹垞□經義考□云：‘漆書古文, 雖不詳其篇數, 而陸氏釋文采馬氏注甚多. 然唯今文及小序有注, 而孔氏二十五篇, 無一語焉, 〇東漢爲古文尙書不一, 有胡常所授, 有蓋豫所傳, 有杜林所得, 不盡本于安國正義, 謬稱孔所傳者, 賈逵馬融等.’ 朱竹垞初年右梅書, 晚來專發其奸僞, 此其一也. 〇毛又計窮, 欲以兩漢古文之學, 割去于孔氏書譜中.”

◦당나라 공영달은 매색본 진본설을 지지한 인물이다. 그는 마융이 공안국의 학통이라 주장하며 사서를 근거로 제시한다. 하지만 해당 사서에 보면 그러한 기록이 없다. 이로써 공영달의 날조를 확인할 수 있다. 정약용이 공영달의 설을 비판한 이유는 모기령 설의 핵심 근거이기 때문이다. 그런데 여기서 주이준 설을 핵심 논거로 활용한 것이다. 이로써 정약용 매색본 진본설 비판에 주이준의 설이 영향을 미쳤음을 알 수 있다.

4.4. 육롱기 설 수용 사례-□大學□ ‘明德’에 대한 黃幹의 설 검토, 육롱기 □四書講義困勉録□｢大學之道章｣ 참고

[정조의 문제제기] 黃榦이 ‘明德’을 해석하기를, “‘虛靈不昧’는 ‘明’이다. ‘具衆理’・‘應萬事’는 ‘德’이다.” 하였다. 그렇게 되면 굳이 ‘明德’이라 칭한 후에야 ‘虛靈不昧’ㆍ‘具衆理’ㆍ‘應萬事’라 할 수 있는 반면에 ‘峻德’이라 칭하면 ‘虛靈不昧’가 제외된다. 이 설로 논하면 ‘明德’과 ‘峻德’이 과연 차이가 있는가?

正祖, □弘齋全書□ 권70, ｢經史講義7○大學4(丙午)｣, ｢傳首章｣. “黃勉齋之解明德曰：‘虛靈不昩, 明也, 具衆理應萬事, 德也’, 然則必稱明德, 然後始可謂虛靈不昧具衆理應萬事, 而若稱峻德, 則便欠虛靈不昧四字矣, 執此以言, 則明德峻德, 果有所不同耶.

[김조순의 설] ‘明’자와 ‘德’자를 분속한 황간의 설에 대해 선대 유학자인 육농기가 그 잘못을 반박하기를 “‘虛靈不昧’는 ‘具衆理’・‘應萬事’와 떨어질 수 없으니, 딱 잘라서 분속시켜서는 안 된다.” 하였는데, 이 설이 옳습니다.

祖淳對：‘勉齋分配明字德字之說, 先儒陸隴其嘗辨其誤曰：虛靈不昧, 離不得具衆理應萬事, 不可截然分屬, 此說得之矣.’”

◦황간의 설대로 주자주를 이해하면, ‘虛靈不昧’는 ‘明’만 ‘具衆理・應萬事’는 ‘德’만 겨냥한 해석이 된다. 그러면 전 1장(釋明明德) ‘峻德’의 경우 ‘虛靈不昧’ 부분이 없다는 의미가 된다. 정조는 이에 ‘虛靈不昧’가 포함된 ‘明德’이 ‘虛靈不昧’이 배제된 ‘峻德’과 층위의 차이가 있는지 의심한 것이다.

◦김조순은 육농기 설을 근거로 황간의 설을 반박한다. 육농기 설에 의하면 虛靈不昧가 具衆理・應萬事와 불가분의 관계이므로, 明과 德 역시 불가분의 관계라는 것이다. 이는 아마도 육농기의 불가분설이 人之所得乎天을 合理氣, 虛靈不昧를 心, 具衆理를 性, 應萬事를 情으로 여겨 心인 虛靈不昧에 性・情인 具衆理・應萬事가 포함된 것으로 이해한 노론계 한원진의 설과 부합하기에 자신의 주장을 보완할 적절한 설로 여긴 것으로 보인다.