117717

*  한국선비정신문화연구원장

17세기 安龍福 將軍의 對日本 民間外交的 活動의 評價

韓 相 奎*

Ⅰ. 서 언

독도는 신라시대 이후 지금까지 한국의 영토로서 사실 지배를 해오고 있음에도 불구하고 일본은 지속적으로 이를 자신들의 영토라고 주장하고 있으며, 최근에는 일본 내 초중등 역사 교과서에 까지 독도 영유권을  자국의 청소년들에게 독도를 일본 고유 영토라는 의식교육을 공식적으로 전개하고 있다.

이러한 영유권 문제를 국제 분쟁으로 끌고 가려는 장기적인 술책을 감행하고 있는데 대하여 316년 전 조선 숙종 때 부산출신 안용복이란 민간 어부이자 수병(能櫓軍)으로서 두 차례 일본에 가서 그곳 관리들과 담판하여 울릉도와 독도를 조선의 영토임을 환각시키고, 불법어로 행위를 막기 위한 모든 조처를 위해 갖은 고초를 겪으면서 “다시는 침범하지 않겠다는 문서를 받았으니 그 사실을 증명할 수 있는 한국 측 사료가 있던 차에 근년에 와서 일본에서 당시 안용복장군이 활동한 자료가 발견됨으로써 일본은 역사적 사실에 굴복하지 않을 수 없게 되었다.  그러나 일본은 안용복장군이 당시 도일하여 활동한 행적은 인정하면서도 미묘한 입장을 보이고 있다. 국제법상 無主의 지역을 자국의 영토로 주장하는 근거가 타국보다 먼저 자국 영토로 先占하는 요건을 갖추어야 한다. 선점의 요건은 통상적으로 4가지 요건을 갖추어야 한다. 첫째, 선점의 대상이 되는 지역이 주인 없는  땅 이여야 하고 둘째 선점 주체가 국가이어야 하며 셋째, 선점의 의사가 있어야 하고 넷째. 그 지역을 행정적 군사적으로 실효적 지배를 해야 한다. 이렇다 하더라도 그 기간이 300년 이상 선점 했다는 근거를 들어서 일본은 조선 정부(조정)가 태종16년(1416)에 울릉도를 空島政策을 하여 영토 관리를 하지 않은 틈을 타서 일본 어부들이 어로활동을 하여 300년이 지난 1904년 시마네현에서 ‘독도를 다캐시마로 정하고 이를 오끼섬 관할에 두기로 한다’ 는 告示에 근거하여 영유권을 주장하고 있다. 이러한 주장이 허구임을 입증하기위한 자료로 한국은 안용복의 對日本 외교활동의 역사적 근거로 제시하고 있다. 본고는 이러한 차원에서 안용복의 대일본 외교적 활동과정을 통해 확증된 자료를 좀 더 세밀하게 밝히기 위함에 연구 목적이 있음을 밝힌다. 동시에 일본이 지속적으로 영유권을 주장함에도 불구하고 한국 정부는 외교문제로 비화하는 것을 원치 않는다는 의도로 ‘외교적 한계’ 를 보인 차제에 민간단체에서 앞장서서 반박하여 정부의 부담을 덜어주려는 의도가 다소간 있는듯 하다.

그러나 이러한 입장을 한국정부가 보인 것을 이해는 하지만 장기적인 안목에서 볼 때 바람직한 것은 아니다.  혹자는 지금 한국이 독도를 실효 지배하고 있는데 일본의 주장에 일일이 대응 할 필요가 있느냐? 는 견해에 대해서도 우려가 된다. 일본은 한국이 독도를 장기간 실효 지배 할수록 한국영토로 굳어지는 것을 막기 위하여 외교적 마찰을 감수하고서라도 독도를 국민의식화 교육으로 강화하고 있으므로 한국정부와 국민은 일본의 이러한 조처에 대비하여야 한다.

본고의 주제에 관하여... 일반적으로 민간 외교라면 정부를 대표하는 공식 기관이 아닌 차원에서 민간인이나 민간단체가 문화, 스포츠, 구호활동 등으로 친선활동을 하는 것을 말한다. 안용복의 도일 활동은 이런 현대적 의미 보다는 당시 조선의 상황서 발생되는 국토수호의 의미가 결과적으로 논의해야 하는 역사성에 근거하여 ‘民間外交的’ 성격에서 다룰 수 있다고 판단된다.

Ⅱ. 안용복 장군의 출생신분과 17세기 조선의 영토책

1. 출생신분

안용복(安龍福)장군은 동래(東萊)인으로 1654년(甲午)생으로 알려지고 있다. 기록에 의하면(숙종실록. 죽도고) ‘동래사람 안용복 등이 일본국에서 왜인과 송사하고 양양현으로 돌아오니 강원감사 심평이 이들을 잡아가두고 치계(馳啓)하고 비변사로 넘겼다,(숙종실록 권30,22년, 1696.8.29일 조)는 기록과 27일 뒤 비변사에서 안용복 등을 추문 할 때, 안용복이 말하기를,

“저는 본디 동래 사는데, 어미를 보러 울산에 갔다가 마침 중 뇌헌(雷憲)등을 만나서 근년에 울릉도에 있었던 일을 자세히 말하고.....”있는 대목에서 나타난다. 또한 출생년일이 1654년생이라고 한 것은 오끼도 무라가미 家에서 보존한 문서에 甲午生으로 기록한 문서(丙子年 朝鮮舟着岸, 一券, 覺書, 隱岐島村上家)에 병자년이면 1696년으로 안용복이 43세에 일본에 갔다 온 것이다. 이런 기록은 안용복이 당시 차고 있던 요패의 기록과는 차이가 있다.

뇌헌스님은 당시 기록에 송광사 소속으로 나와 있으나 여수 흥국사에 적을 둔 스님으로 밝혀졌다. 흥국사는 임란시 승병조직으로 알려진 호국사찰이다.

그가 성장할 당시 對日 通商關係는 임란 이후 조정에서 대마도와의 을유조약(1609,광해. 즉위해)으로 왜인들의 (주로상인)출입을 동래 왜관으로 한정하였다. 조선 초에는 일본에 대해서 상당히 개방화되어 세종 연간에는 해마다 왜선이 200여척 입국하고 5500여명의 내왕자가 있었다. 그후 대마도주의 간청을 받아들여 부산, 제포, 염포를 중종 때까지 개방하고 왜인들의 거주를 허용한바있다. 임란 직후에는 왜국의 요청에 의해 통신사를 파견(1604-1811, 13회)하였다.

안용복의 신분은 ｢竹島考｣(일본인은 당시 울릉도를 죽도로 표기) 1권에 안빈샤(安兵士)라는 腰牌와 佐自川 1리 14의3호(현재 부산동구 좌천동)의 기록이 보인다. 숙종실록에는 櫓軍 으로서 수병의 신분으로서 당시 頭毛浦 倭館 부근 (현재 부산 동구 수정동)으로 일본 영사관이 인근 지역서 살면서 왜인들과 교류하여 일어를 익혔다.

'두모포왜관 설치 400년 심포지엄'발표(2007.12.부산대민족문화연구소)에 의하면, 조선 후기 화가 변박이 그린 '왜관도'. 초량왜관 안의 모습은 물론 왜관 밖에 있던 조선측 건물까지 상세하게 그려져 있다. 지도에는 56개 건물의 이름이 적혀 있어, 왜관을 연구하는 중요 자료로 이용되고 있다.

1407년(태종 7) 지금의 자성대와 건너편 증산공원 사이에 있었다는 부산포왜관이 설치된 것으로 따지면 600년, 1607년(선조 40) 지금의 동구청과 수정시장 부근에 설치된 두모포 왜관을 계산하면 꼭 400년이 되기 때문이다.

'17세기 豆毛浦 倭館 설치와 왜관 운영실태'란 논문을 발표한 양흥숙은(부산대 한국민족문화연구소)은 "두모포 왜관이 한·일 관계를 대립, 갈등에서 화해와 공존으로 바꾼 상징성을 지닌다"는 데 주목했다. "두모포 왜관이 한·일 교류 관계가 닫혀 있던 17세기 초 상황에서 유일한 열린 틈새였다"는 인식이다.

부산에 최초로 설치된 부산포왜관은 1592년 임진왜란으로 폐지됐고, 그 뒤 두모포왜관은 조선이 일본과 국교를 회복하는 과정에서 설치됐다. 임란 전인 조선 전기만 해도 왜관에 대한 국가적 인식이 그다지 높지 않았다. 일본 사절들이 조선에 도착해 이곳을 단순히 거처 가는 경유지로 활용했고, 국가 간 외교는 모두 중앙에서 이뤄졌기 때문이다. 따라서 왜관지역 지방관의 역할도 그다지 중요하게 여겨지지 못했다. 그러나 1592년 임진왜란 뒤 조선은 왜관의 중요성을 절감하게 됐다.

두모포왜관이 만들어지자 외교와 무역을 위해 일본인들이 몰려들었다. 동래부는 국가 울타리로 국방과 교린 관계가 중요시되는 지역이었다. 특히 임란 뒤 조선 정부는 일본과의 외교 행위를 동래부에서만 이뤄지게 했다.

이를 위해서는 무엇보다 왜관 운영과 관련된 지방관의 선정에 신중을 기할 수밖에 없었다. 이들의 역할 수행에 따라 조·일관계가 안정되거나 악화될 수 있었기 때문이다.

왜관 운영에 직접 관련된 경상감사, 동래부사, 부산첨사를 이조·병조가 아닌 비변사에서 직접 추천했다. 특히 국가의 대일정책을 효과적으로 수행하는 능력있는 인물을 선정해 그 지위의 중요성을 인식했다.

두모포 왜관이 설치된 뒤 가장 우려한 것은 조선인과 일본인의 불법적인 접촉과 국가기밀의 누설이었다. 조선 정부는 왜관 지방관의 역할을 분담하고 행정라인을 정비하는 데 신경을 썼다. 부산첨사는 왜관의 출입을 통제하고, 일본 선박의 왕래를 감독했으며, 동래부사는 일본 사절을 접대하는 무역의 총책임자로 동래부 내부의 각종 보고를 경상감사를 거쳐 중앙 부서에 보고했다.

일본 古記에는 通詞 역할을 한 것으로 나온다. 안용복 장군이 허리에 찬 요패(要牌) 일반인들이 착용하는 호패와는 달리 고관 댁을 방문하거나 일정한 공직에 있는 사람이 업무상 차고 다니는 것이다. 요패에 ‘私次 用卜’이란 표시가 있는데 ‘用卜’은 ‘用人’의 오기로 본다. 그리고 당시 안용복이 한양에 사는 吳忠秋란 상인의 심부름을 하였기에 오충추의 노비로 보고 천민 출신이라고 한 것 역시 일본 자료를 여과 없이 옮긴 것으로 오류다(이 부분 안용복이 자신의 신분을 차용하여 이무를 원활하게 하려는 의도로 추측). 그러면 안용복의 신장이 얼마일까  요패에 신장 4尺1寸은 당시 신장을 재는 자가 布帛尺(바느질자)으로 1척이 46cm로 185cm의 건장한 체구였다. 이 부분에서 4척1촌이 1ⅿ46cm 정도의 작은 키라고 해석하는 것은 오류다.

호패는 조선시대 만 16세가되면 차던 신분증명이다. 안용복이 차고간것은 요패로, 일본에 갔을때 조선인 허리띠에 패를 찬 것을 보고 오오야 후꾸엔등이 질문하자, 안용복이 이패가 없으면 세간에 교제 구실을 못한다.(죽도고)

안용복의 신분에 관한 재해석이 최근 발표된 것을 보면숙종 22년(1696)에 안용복이 울산을 출발하여 울릉도를 거처 일본에 갔을 때 11명을 이끌고 갔는데 당시 배에는 13척의 배를 타고 울릉도에 갔는데 한 배에 9-13인이 탈 수 있다는 가정서 본다면 13척에 최소 135-140명이 승선 가능하다. 이러게 대 선단을 이끈 안용복의 역할과 도일시 ‘鬱陵子山兩島監稅官’ 으로 칭하고 통정대부와 관인 복장을 한 것은  어부들로 하여금 세를 받고자 한 것으로 본다며 안용복은 동래 역관 출신의 潛商인이라고 한 것에 대하여 확실한 근거는 없으나 史料를 검토 하는 과정서 어느 정도 설득성은 있다고 보여진다. 하지만  안용복이 울릉도 도항 의도로 ‘潛商’ 이라는 견해를 제시할 수는 있으나 결과적으로 일본 막부서 ‘書契’를 받는 과정과 그 성과는 외교적 성격으로 보아야 한다.

김호동..조선 숙종조 영토 분쟁의 배경과 대응에 대한 검토..대구사학 제9집.2009.2.대구사학회

일본도 이무렵 많은 어선이 왔고 그중에서 호키주 요나고 항의 오오야(大谷). 무라카야(村川) 양 家에서 ‘竹島渡海免許’를 얻어 불법 어로 활동을 하였다.

당시 기록에 안용복의 가정은 어려서부터 홀어머니 와 두 식구로 어업을 하며 가난하게 살았으며 장성해서는 버들(柳柳)이라는 처녀와 혼인한 것으로 알려진다. 그의 아내 버들은 왜인들이 대마도로 납치 한적이 있다는 속설이 있다.

본고에서 안용복을 장군으로 호칭하는 연유를 밝히자면 당시 일개 수병이고 민간인의 신분이였으나 장군으로 호칭한지 501년이 지난 지금 호칭이 보편화 되었다. 광복후 혼란기에도 불구하고 부산의 애국 유림단체인 ＜大同文敎會＞에서 250여 년간 사료 속에 묻혀있던 그의 공적을 발굴하여 ｢獨戰王安龍福｣의 추존식을 거행하고, 1957년 1월 부산 경남의 각계인사들이 모여 ‘안용복기념사업회’ 를 발족하면서 부산 옛 좌수영 자리와 울릉도에도 충혼탑을 세웠다. 현재 수영동에 史蹟公園에 사당과 동상을 건립한 이후 현재 ‘안용복기념관건립’ 과 ‘생가복원을 추진하고 있다. 1976년 1월18일 박정희 대통령이 ‘國土守護其攻不滅’이란 휘호를 내려 한층 격상되었다.

5) 이런 일련의 선양사업은 정조임금의 칭송(홍재전서)과 실학자 이익의 역사적평가(성호사설)에서 장수, 영웅호걸, 위대한 업적, 역사적.인물등의 기록을 뒷받침하였기에 ‘장군’이란 호칭을 사용한다.

안용복에 관한 정확한 정리를 위하여..

① 146cm의 신장 능로군으로 차출되었다면 체격의 기준이 미달

② 대 선단을 이끌고 험한 항로를 감당하고 여러 어부들을 지도할 수있었을까?

일본 관리들과의 담판에서 그들을 압도 할 외모로는 부적합

따라서 신장에관해서 4촌1척의 해석(포백자 또는 일반자)에서 일본측 자료의 오류

③ 생년월일-43세 혹은 36세에서 43세가 정확(요패는 임시적으로 이용하기 위하여    만들었을 가능성도 고려)

④ 신분-어민. 능로군(수병). 오충추의 사노와 관련한 외거노비. 潛商. 역관등 여러 설이 있으나 당시 도일 시 신분은 민간인이면서 일본어에 능통하여 일본과의 교섭 과정서 일시 역관의 역할을 했을 가능성과 어부로서 생계유지를 위한 방책으로 우릉도 왕래의 목적-이 부분에서 분명한 정리가 필요함.

2. 17세기 조선의 영토책

울릉도가 한국 고유의 영토임을 입증하는 최초의 기록인 三國史記에 의하면(삼국사기열전, 권44, 이사부조) 신라 지증왕 13(512) 何琵羅州 군주(강릉지역장군) 伊凔 異斯夫가 신라의 영토로 복속시켜 매년 토산품을 바치면서 한국의 영토가 된 것이다. 울릉도의 屬島인 독도를 于山島, 三峰島, 子山島라하여 고려 개국과 더불어 통치권 하에 두었다.   고려 태조 13년(930)울릉도에서 토산품을 가지고 온 白吉에게 正位, 土頭에게 正朝의 벼슬을 내렸고, 현종9년(1018) 울릉도에 여진족이 침입으로 땅을 버렸고, 동왕 13년에 잔류한 주민에게 식량을 지급하고 禮州에 영구히 정착하게 하였다. 덕종 원년(1031) 울릉성주 아들 夫於仍多郞이 토산물을 바친 기록을 보면 이곳에 城州가 임명된 것을 알 수 있고, 인종19년(1141)에 명주도(강원도)의 監倉使 李陽實을 보내 그곳 토산품인 과일 씨앗과 나뭇잎을 채취해오게 하는 등 꾸준한 관리를 하였다.

그러다 무인 정권시 최충헌이 울릉도에 사신을 보내 해산물 등을 가져오게 한 이후 바닷길이 험하여 그곳 주민을 전부 이주 시킨 이후 空島로 둔 후 몽고난을 겪으면서 정국이 혼란하여 우왕5년(1379)에 왜인이 울릉도에 들어와 15일간 있다가 돌아간 기록이 있다.

이러한 공도 정책이 왜인들로 하여금 틈새를 노려 드나들면서 자기들 영토인양 행세하게 된 것이다. 조선 태종 때부터 고종 때까지 울릉도와 독도에 대한 空島정책을 실현 한 것에 대하여 영토 포기를 의미한 것은 아니라, 영토 관리 정책이란 법리적 해석이 있다. 즉 일본이 조선의 공도 정책에 대하여 이는 영토 포기의사로 본다는 것에 대하여 ‘포기의 의사’란 주관적 요소와 ‘포기의 사실’ 이라는 객관적 요소가 요구된다. 그러나 한국과 그 이전 국가에서도 독도를 포기한 적이 없고, 그러한 의사를 대외적. 명시적으로 발표한 바가 없기 때문에 공도 정책은 법해석상 어긋난다(이한기,1997,39)고 보고 있다.   그에 비해 일본은 17세기 초 도쿠가와 막부가 1618년 오오다니징기찌(大谷甚吉)와 무라가와이 찌베(村川市兵衛)가문에 대해 울릉도(일본명 竹島)와 독도(일본명 松島) 연해에 들어가 조업을 허락하는 도해면허를 발급하였으니 한국이 일본보다 무려 1100년 앞선다(신용하,1996.66. 제성호, 2008). 울릉도는 천혜의 해산물과 토산물이 풍요한 반면에 사람이 오래 거주할 수 없을 정도로 기후를 예측하기 어려웠으며 한번 가려면 풍랑이 심하여 사람들이 연안어장이 풍부해도 조업을 꺼리는 지역이였다. 그런 관계로 육지서 죄를 짓고 도망한자들이나 기근을 모면하기 위하여 농사철에 잠시 농막을 짓고 기거하는 소수의 농민이 있을 정도다. 태종실록,권13(태종 7년 1407. 3.16)에는 이러한 환경에도 불구하고 대마도 수호 宗貞茂가 平道全을 보내 조선 조정에 토산물을 바치면서 울릉도(당시 武陵島)에 부락민을 이끌고 옮겨 살기를 청하였으나 거절하였다. 거절한 이유가 일본 측(본토)에서 말이 있을까봐 염려해서라고 하는데 실은 그 의도를 정확히 파악하지 못하고 단지 외교적 마찰만을 고려한 것으로 본다.

이 무렵 울릉도는 空島가 아닌 것으로 본다. 태종 12년 기록에 보면, 울릉도에는 11가구가 있어 남여 모두 60여명이 살았고 지역의 크기가 동에서 서, 남에서 북까지 2息이며 섬 둘레가 8息의 거리라고 했다. 농사는 소, 말은 없으나 콩 한말을 심으면 20-30석이 소출되고 보리 1석을 심으면 50여석이 나며, 대나무가 큰 서까래 같고 해산물과 과실나무가 있다고 과거에 살았던 주민의 말을 강원감찰사가 의정부에 보고 하였다(태종 12년, 1412.4.15). 그 후 4년 뒤 왜인의 출입이 잦아지자 金麟雨를 安撫使로 삼아 파견하기에 이른다. 이때 전임 강원관찰사인 호조참판 朴習이 울릉도에 거주 한 자의 말을 옮겨 왕에게 보고 하기를, 울릉도의 둘레는 7식이고 곁에 小島가 있다하여 지금의 독도를 가리키는 말이 나온다. 그리고 울릉도는 땅이 50여결이라고 하여 여러 사람이 이곳을 농지로 개간하였음을 알 수 있다.

주민들이 몰래 울릉도에 가서 살면서 왜인과의 마찰이 잦아지고 피해가 생기자 그때마다 조정에서는 강원관찰사로 하여금 울릉 주민을 강원도로 소환을 하여 그들로 하여금 현지 사정은 들어 알았지 한 번도 관리를 파견하여 확인 한 적이 없었다. 그러다가 태종 16년(1416) 삼척인 전 萬戶 金麟雨를 부르자 그가 현지 사정을 자세하게 설명하면서,

“武陵島가 육지와 먼 곳에 있어서 사람의 왕래가 없으므로 군역을 피하려는 사람이 몰래 들어가 살게 되면 왜구의 해적이 노략질하고 이로 인해서 강원도를 침범 할 것이라고 하여 안무사를 파견하였다 .(태종실록, 권32,16년, 1416.9.2).

그러나 이러한 차원보다는 강원도 연안 지방에서 화약의 재료인 焰硝의 비법을 강원도의 일부 불순자가 대마도나 울릉도에 들어가 왜인들에게 팔아버릴까봐 울릉도 출입을 금지시킨 일이 있다(세종실록 권34,8년,1426.12.3). 이러 함에도 불구하고 성종, 중종대까지도 주민의 왕래는 끊이지 않았고 그때마다 조정에서 토벌하라고 강원 관찰사에게 지시 한 바 있다. 울릉도를 이때까지 武陵島라고 했으나 명종 때부터 울릉도로 표기하였는데(명종실록, 권20.11년.1556.2.3) 광해조 부터는 울릉도의 관할 관청이 경상감사로 나온다.

왜인들은 태종 때처럼 다시 울릉도에 와서 살겠다고 떼를 쓰자 광해는 조선의 영토에 왜인들이 들어와 살겠다는 흉계를 간파하여 적극적인 방책으로 대처하였다. 이점이 광해의 외교정책에서 돋보이는 점이라고 본다.

즉, 대마도의 왜인들의 <書契>에 대하여 경상감사와 부산의 관리에게 명하여 대마도주에게 불가함을 전하라고 하면서, 울릉도가 조선에 소속되었음을 ｢與地勝覽｣에 기록된 사실과 方物을 거두고 울릉도민을 조사 정리한 典故가 있음을 확인시켰다.

여기서 왜인들은 꺽이지 않고 울릉도를 ‘竹島’라고 하여 같은 섬을 혼동하게하여 울릉도에 대한 조선의 관리 소홀을 틈 타 침범의 구실을 꾀하려고 하였다. 왜인들이 죽도라고 부른 시점이 숙종19년의 실록에 보인다. 이때 왜인들의 의도를 정확히 간파해야 한다는 논의가 조종에서 있었으니 이 무렵 안용복 장군이 對倭의 사건이 발단되면서 부터다. 이렇게 본다면 안용복 장군이 있음으로서 조정대신들이 국토에 대한 본격적인 公論이 있는 셈이다.

洪重夏는 이러한 사태에 대하여, 왜인을 울릉도에 들어와 살게 한다면 장차 걱정꺼리가 된다고 하였다. 그러나 좌의정 목내선과 우의정 민암은 3백년간 비워 둔 빈 땅인데 이 문제로 인하여 왜와 우호 관계가 상실됨은 좋은 계책이 아니라고 하자 숙종은 이들의 말을 따랐다. 여기에 대해 史臣은 비교적 올바른 식견을 가지고 있다. 사신은, 전일을 상고하여 조정에서 버려둔 땅과 같이 여기고 논쟁을 기피하는 것은 그 계책이 잘못되었다고 하여 이 문제를 조정 대신들이 덮어두려는 의도에 대하여 지적한 것이다.(숙종실록 권25,19년1693.11.18)

선전관 成楚珩이 상소하여 전국의 주요 군사시설에 대한 방비책으로 6가지를 마련 한 가운데 울릉도에 鎭을 치고 일정한 수의 군관도 배치하고 무기를 수시로 점검하자는 안을 내놓아서 숙종이 병조에 하달했으나 시행한 적이 없다.

이렇게 되자 慈山郡守인 李浚明이 삼척첨사로 재직 시 울릉도를 순시하는 일을 회피한 것이 드러나자 영의정 南九萬(1629-1711)은 그의 관직을 거두고 다시는 관직을 주지말자고 건의 한 적이 있다.

남구만은 조선 후기의 문신으로 의령인,시호 문충.삼정승을 지냈으며 서인으로 남인을 탄핵하다 남해로 유배. 이듬해 경신대출척으로 남인의 영수 허적등이 몰락하자 서인이 다시 집권하여 다시 조정에 나갔다. 시조 ‘동창이 밝았느냐 노고지리 우거진다...’로 유면 藥泉集이 있다.

Ⅲ. 對日本 外交的 活動과 成果

1. 한국측 사료분석

안용복장군은 1692년 4월 어느 날 자신의 신복 부하 朴於屯과 朴怡然이 자원하여 울릉도 근해를 탐색하려하자 허락을 하고 몇 가지 당부를 하자 박어둔 일행 30명이 포항을 출발하여 울릉도에 당도하였다. 여기서 박어둔 일행은 왜인들의 어선과 충돌하였고 이내 곧 돌아와 안용복에게 보고하였다.

｢竹島考｣에 의하면 元祿5년(1692) 村川市兵衛(무라가이치베에)가 年番이 되어 죽도에 도착하니 조선인이 나타나자, 일본 어부들이 “원래 죽도는 대일본국의장군께서 주신 영토로 지난해에도 여기 왔다. 죽도는 우리나라 사람이 발견 한 것이니 우리 版圖中의 하나의 섬이며 그 바다도 우리가 장악한지 74년이나 된다”고 하며 항의를 하였다. 이 기록을 봐서 당시 조선은 일본인이 이미 오래전에 점령한 것이 틀림없다.

박어둔 일행이 돌아와 이같은 사실을 안용복에게 보고하자 당시 그도 물론 조정에서도 모르고 있었던 것이다. 이에 격분한 안용복은 이듬해 1693년(숙종19) 봄 박어둔이하 40명을 이끌고 4척의 배로 나누어 타고 울릉도로 갔다. 당도 해보니 이미 大谷九右衛門(오오야쿠우에몬)의 어선단 7척이 버티고 있었다. 이들과 충돌하여 다투다가 안용복과 박어둔 두사람은 주모자라 하여 이들 어선단에 나포되어 끌려가게 된 것이다. 이렇게 잡혀 伯耆州(호키주)에 들어갔는데 당시 돗도리성의 호키주 태수로부터 우여곡절 끝에 외교 문서에 준하는 書契를 받아서 귀로에 나가사키까지 23일간 보행을 하여 6월 30일에야 도착하여 8월 14일까지 조사를 받고 대마도 사자에 이도되어 9월 3일 대마도에 도착했다. 10월 2일 대마도를 출발하여 동래왜관에 도착한 후 11월 2일 동래부에 이송되었다.

그리하여 1차도해 시 약 120여일간 연금을 당하였고 나가사키와 대마도에서 90일간 체류시키면서 호키주 태수로부터 받은 서계를 탈취하여 그 근거를 없애려고 회유책을 썼다. 당시 안용복은 당당한 자세로 호키주 태수에게 ‘울릉도는 조선에서 하루길이요, 일본서는 5일 길이니 조선에 속한 것이 당연한데 내가 조선인으로 조선 땅에 갔는데 왜 붙잡는냐고 따지자 도주는 안용복을 굴복시킬 수 없어서 호키주로 보냈다(춘관지, 독도쟁사. 증보문헌비고). 숙종실록에 이문제로 조정에서 일본과의 논쟁이 되어서...

“본주(일본본토)에서 울릉도는 영구히 조선에 속한다는 공문을 만들어 주고 물건도 많이 받았는데, 대마도를 거쳐 나오는 길에 공문과 물품을 죄다 대마도주에게 빼앗겨 버렸다 하나, 그 말 등을 반드시 믿을 만 하다고 여겨지지 않습니다만, 이제 안용복이 다시 백기주에 가서 준 문서를 보면 전의 말이 사실인 듯합니다. 안용복이 禁令을 무릎 쓰고 다시 가서 일을 저지른 죄는 실로 주살하지 않을 수 없사오나, 대마도의 왜인이 울릉도를 죽도라고 거짓 칭하고, 강호의 명이라 거짓으로 핑계되어 우리나라에서 울릉도에 왕래하는 것을 금지하려고 중간에서 속여 농간을 부린 정상이 이제 안용복 때문에 죄다 드러났으니, 이것은 또 하나의 快事입니다, 안용복에게 죄가 있고 없는 것과 죽여야 하고 죽이지 말아야 하는 것은 우리나라서 천천히 의논하여 처치할 것이고.....”

동래부로 하여금 대마도에 글을 보내,

“너희가 두 나라 사이에 있으면서 모든 일에 이렇게 신의가 없으니, 안용복이 풍랑에 표류한 殘弱 한 백성으로서 국서가 없이 스스로 呈文한 것은 진실로 믿을 수 없으므로, 조정에서 따로 사신을 일본에 보내어 그 허실을 살피게 하려는데, 너희는 장차 어떻게 하겠는가?｣하면 대마도의 왜인이 반드시 크게 두려움이 생길 것입니다. 그런 뒤에 안용복의 죄를 우리나라에서 그 경중을 의논하여 처치하고, 울릉도의 일을 왜인이 감히 다시 입을 열지 못하게 하면. 교활한 왜인이 시험하여 보려는 생각을 조금 줄일 수 잇을 것이니 이것이 상책입니다. 하는등 하책을 내놓았다. 이때 知事 申汝哲(1634-1701)은 “안용복의 일은 매우 놀랍기는 하나, 국가에서 못하는 일을 그가 능히 하였으므로 공로와 죄가 서로 덮을 만하니 사형으로 결단할 수 없겠습니다.”

7) 신여철은 본관 평산, 자 季明, 시호 莊武. 병조, 형조, 훈련대장 등을 역임했다.

하고 중죄를 면해야 한다고 주청하였다. 그러나 尹趾善(1627-1704)의 입장은 달랐다. 그는 말하기를, “안용복을 죽이지 않으면, 말세의 간사한 백성 중에 반드시 다른 나라에서 일을 일으키는 자가 많아 질 것이니, 어찌 죽이지 않을 수 있겠습니까?

8) 윤지선은 본관 파평. 자 仲麟. 호 杜浦 충청, 함경 관찰사, 한성판윤, 좌의정을 역임 성품이 온화하여 黨禍를 입지 않았으며, 숙종의 총애를 받았다.

고 주청하였다.(숙종실록 권30, 22년,1696.10.13)이듬해 3월 안용복의 논죄는 다시 거론되어 당시 영의정 柳尙運(1636-1707)은,

9) 유상운은 본관 문화. 자 悠久. 호 藥齊. 시호 忠簡. 서인 분당후 소론으로 형조판서를 지냈다. 1698년 소론의 영수 崔錫鼎을 변호하다 삭직. 나주 竹峰祠에 제향.

“안용복은 법으로 마땅히 주살해야 하나 남구만 윤지완((1635-1718)이 모두 가벼이 죽일 수 없다고 하고 대마도에서 서신을 보내와 전 도주에게 죄를 돌리고, 울릉도에는 왜인의 왕래를 금지시켜 다른 흔단이 없다고 하면서 갑자기 自服 하였으니, 까닭이 없지 않을 듯 하므로, 안용복은 앞질러 먼저 처단 할 수가 없다고 하였습니다. 그 뜻은 대체로 왜인의 기를 꺾어 자복시킨 것을 안용복의 功으로 여긴 것입니다”.

10) 윤지완의 본관은 파평, 자는 叔麟, 호는 東山, 시호 忠正. 좌참찬 우의정으로 청백리에 녹선.

이렇게 해서 안용복을 유배시키기로 하였다. 이 해가 숙종 23년 1697년 음력 3월 27일이다.

계유년 봄에 울산의 고기잡이 40여 명이 울릉도에 배를 대었는데, 왜인의 배가 마침 이르러, 박어둔․안용복 2인을 꾀어내 잡아서 가버렸다. 그 해 겨울에 대마도에서 정관 귤진 중으로 하여금 박어둔 등을 거느려 보내게 하고는, 이내 우리나라 사람이 죽도에 고기잡는 것을 금하기를 청하였는데, 그 서신에 이르기를(또 다른 기록),

“귀역의 바닷가에 고기잡는 백성들이 해마다 본국의 죽도에 배를 타고 왔으므로, 토관이 국금을 상세히 알려 주고서 다시 와서는 안 된다는 것을 굳이 알렸는데도, 올봄에 어민 40여 명이 죽도에 들어와서 난잡하게 고기를 잡으므로, 토관이 그 2인을 잡아두고서 한때의 증질로 삼으려고 했는데, 본국에서 번주목이 동도에 빨리 사실을 알림으로 인하여, 어민을 폐읍에 맡겨서 고향에 돌려보내도록 했으니, 지금부터는 저 섬에 결단코 배를 용납하지 못하게 하고 더욱 금제를 보존하여 두 나라의 교의로 하여금 틈이 발생하지 않도록 하십시오.” 하였다. 예조에서 회답하는 서신에 이르기를,

“폐방에서 어민을 금지 단속하여 외양에 나가지 못하도록 했으니 비록 우리나라의 울릉도일지라도 또한 아득히 멀리 있는 이유로 마음대로 왕래하지 못하게 했는데, 하물며 그 밖의 섬이겠습니까. 지금 이 어선이 감히 귀경의 죽도에 들어가서 번거롭게 거느려 보내도록 하고, 멀리서 서신으로 알리게 되었으니, 이웃 나라와 교제하는 정의는 실로 기쁘게 느끼는 바입니다. 바다 백성이 고기를 잡아서 생계로 삼게 되니 물에 떠내려가는 근심이 없을 수 없지마는, 국경을 넘어 깊이 들어가서 난잡하게 고기를 잡는 것은 법으로서도 마땅히 엄하게 징계하여야 할 것이므로, 지금 범인들을 형률에 의거하여 죄를 과하게 하고, 이후에는 연해등지에 과조를 엄하게 제정하여 이를 신칙하도록 할 것이오,”

하였다. 이내 교리 홍중하를 접위관으로 임명하여 동래의 왜관에 이르게 했는데, 귤진 중이 우리나라의 회답하는 서신중에 ‘우리나라의 울릉도란 말’을 보고는 매우 싫어하여 통역관에게 이르기를, “서계에 다만 죽도라고만 말하면 좋을 건인데, 반드시 울릉도를 들어 말하는 것은 무슨 이유인가?”

하면서, 이내 여러 번 산개하기를 청하고는, 사사로이 그 따라온 왜인을 보내어 대마도에 통하여 의논하기를 거의 반달이나 되면서 시일을 지체하여 결정하지 않으므로, 홍중하가 통역관으로 하여금 이를 책망하니, 따라온 왜인이 사사로 통역관에게 이르기를,   “도주는 반드시 울릉이란 두 글자를 깎아 버리려고 했으니, 난처한 일이 있는 듯하며,   또한 자세히 고치기를 청하는 정관의 서신을 받아야 하기 때문에 저절로 이와 같이   되었다.”

하고는, 또 번갈아 근거 없는 말을 하면서 다투므로, 우리 조정에서 마침내 들어주지 않았다. 귤진중이 꾀가 다하고 사실이 드러나게 되어 그제야 서계를 받고서 돌아갔다. 이에 울릉도에 배를 정박했던 사람을 치죄하여 혹은 형신하기도 하고, 혹은 귀양 보내기도 하였다. 후에 승지 김만귀가 경연에 모시고 있다가 임금에게 아뢰기를,

“신이 옛날에 강원 도사가 되었을 때, 바닷가에 이르러 거주하는 사람에게 울릉도를 물었더니 가리켜 보이므로, 신이 일찍이 일어나 멀리서 바라보니 세 봉우리가 뚜렷했는데, 해가 뜰 때에는 전혀 볼 수가 없었습니다. 이로써 영암의 월출산에서 제주를 바라본 것에 비한다면 오히려 가까운 편입니다. 신은 마땅히 이 섬에 진을 설치하고서 뜻밖의 변고에 대비해야 된다고 생각합니다. 지난번에 고기잡는 사람을 귀양 보낸 일은 아마 지나친 듯합니다.” 하니, 임금이 말하기를, 그대의 말이 또한 소견이 있도다. 하였다.

［사신은 논한다］왜인들이 말하는 죽도란 곳은 곧 우리나라의 울릉도인데, 울릉이란 칭호는 신라․고려의 사서와 중국 사람의 문집에 나타나 있으니 그 유래가 가장 오래 되었다. 섬 가운데 대나무가 많이 생산되기 때문에 또한 죽도란 칭호가 있지마는, 실제로 한 섬에 두 명칭인 셈이다. 왜인들은 울릉이 란 명칭은 숨기고서 다만 죽도에서 고기 잡는다는 이유를 구실로 삼아서, 우리나라의 회잡하는 말을 얻어서 그 금단을 허가받은 후에 이내 좌계를 가지고서 점거할 계책을 삼으려고 했으니, 우리나라의 회잡하는 서계에 반드시 울릉이란 명칭을 든 것은, 그 땅이 본디 우리나라의 것임을 밝히기 때문이다. 왜인들이 반드시 울릉이란 두 글자를 고치려고 하면서도, 끝내 죽도가 울릉도가 된 것을 드러나게 말하지 않는 것은, 대게 그 왜곡이 자기들에게 있음을 스스로 걱정했기 때문이다. 아! 조종의 강토는 남에게 줄 수가 없으니 명백히 분변하고 엄격히 물리쳐서 교활한 왜인으로 하여금 다시는 마음을 내지 못하도록 할 것이 의리기 분명한데도, 주밀하고 신중한 데에 지나쳐서 다만 견제하려고 한 것이 범인들에게 과죄하는 말과 같이, 더욱 이웃 나라에 약점을 보였으니, 이루 애석함을 견디겠는가?.

이해 여름에 남구만이 임금에게 아뢰기를, “동래 부사의 보고에 왜인이 또 말하기를, ‘조선 사람은 우리의 죽도에 마땅히 다시 들어오는 것을 금지해야 할 것이다.’라고 하는데, 신이 <지봉유설> [고 판서 이수광이 저술한 책으로, 지봉은 그의 호이다.]을 보니, 왜놈들이 의죽도를 점거했는데, 의죽도는 곧 울릉도이다.‘하고 했습니다. 지금 왜인의 말은 그 해독이 장차 한정이 없을 것인데, 전일 왜인에게 회답한 서계가 매우 모호했으니, 마땅히 접위관을 보내어 전일의 서계를 되 찾아와서 그들이 남의 의사를 무시하고 방자하게 구는 일을 바로 책망하는 것이 좋겠습니다. 신라 때 이 섬을 그린 그림에도 또한 나라 이름이 있고 토공을 바쳤으며, 고려 태조 때에 섬사람이 방물을 바쳤으며, 우리 태종때에 왜적이 침입하는 근심을 견딜 수가 없어서 안무사를 보내어 유민을 찾아 내오게 하고는, 그 땅을 텅 비워 두게 했으나, 지금 왜인들로 하여금 거주하게 할 수는 없습니다. 조종의 강토를 또한 어떻게 남에게 줄 수가 있겠습니까”

하였다. 신여철은 아뢰기를, “신이 영해의 어민에게 물으니, ‘섬 가운데 큰 물고기가 많이 있고, 또 큰 나마와 큰 대나무가 기둥과 같은 것이 있고, 토질도 비옥하다.’고 하였는데, 왜인이 만약 점거하여 차지한다면 이웃에 있는 강릉과 삼척 지방이 반드시 그 해를 받을 것입니다.” 하니, 왕이 남구만의 말을 들어 써서 전일의 서계를 돌려오도록 명하였다(숙종실록26권.20년.1694.2.23). 비변사에서 안용복 등을 추문하였는데, 안용복이 말하기를,

“저는 본디 동래에 사는데, 어미를 보러 울산에 갔다가 마침 중 뇌헌 등을 만나서 근년에 울릉도에 왕래한 일을 자세히 말하고, 또 그 섬에 해물이 많다는 것을 말하였더니, 뇌헌 등이 이롭게 여겼습니다. 드디어 같이 배를 타고 영해사는 뱃사공 유일부 등과 함께 떠나 그 섬에 이르렀는데, 주산인 삼봉은 삼각산보다 높았고, 남에서 북까지는 이틀길이고 동에서 서까지도 그러하였습니다. 산에는 잡목․매․까마귀․고양이가 많았고, 왜선도 많이 와서 정박하여 있으므로 뱃사람들이 다 두려워하였습니다. 제가 앞장서서 말하기를, ‘울릉도는 본디 우리 지경인데, 왜인이 어찌하여 감히 지경을 넘어 침범하였는가? 너희들을 모두 포박하여야 하겠다.’ 하고, 이어서 뱃머리에 나아가 큰소리로 꾸짖었더니, 왜인이 말하기를, ‘우리들은 본디 송도에 사는데 우연히 고기집이 하러 나왔다. 이제 본소로 돌아갈 것이다.’ 하무로, ‘송도는 자산도로서, 그것도 우리나라 땅인데 너희들이 감히 거기서 사는가?’ 하였습니다. 드디어 이튿날 새벽에 배를 몰아 자산도(독도)에 갔는데, 왜인들이 막 가마솥을 벌여 놓고 고기 기름을 다리고 있었습니다. 제가 막대기로 쳐서 깨뜨리고 큰 소리로 꾸짖었더니, 왜인들이 거두어 배에 싣고서 돛을 올리고 돌아가므로, 제가 곧 배를 타고 뒤쫓았습니다. 그런데 갑자기 광풍을 만나 표류하여 옥기도에 이르렀는데, 도주가 들어온 까닭을 물으므로, 제가 말하기를, ‘근년에 나가 이곳에 들어와서 울릉도․자산도 등을 조선의 지경으로 정하고, 관백의 서계까지 있는데, 이 나라에서는 정식이 없어서 이제 또 우리 지경을 침범하였으니, 이것이 무슨 도리인가?’ 하자, 마땅히 호키주에 전보하겠다고 하였으나, 오랫동안 소식이 없었습니다.

제가 분완을 금하지 못하여 배를 타고 곧장 백기주로 가서 울릉 자산 양도 감세라 가칭하고 장차 사람을 시켜 본도에 통고하여 하는데, 그 섬에서 사람과 말을 보내어 맞이하므로, 저는 푸른 철릭를 입고 검은 포립을 쓰로 가죽신을 신고 교자를 타고 다른 사람들도 모두 말을 타고서 그 고을로 갔습니다. 저는 도주와 청위에 마주 앉고 다른 사람들은 모두 중계에 앉았는데, 도주가 묻기를, ‘어찌하여 들어왔는가?’ 하므로, 답하기를 ‘전일 두 섬의 일로 서계를 받아낸 것이 명백할 뿐만이 아닌데, 대마 도주가 서계를 빼앗고는 중간에서 위조하여 두세 번 차왜를 보낸 법을 어겨 함부로 침범하였으니, 내가 장차 관백에게 상소하여 죄상을 두루 말하려 한다.’ 하였더니, 도주가 허락하였습니다. 드디어 이인성으로 하여금 소를 지어 바치게 하자, 도주의 아비가 백기주에 간청하여 오기를, ‘이소를 올리면 내 아들이 반드시 중한 죄를 얻어 죽게 될 것이니 바치지 말기 바란다.’ 하였으므로, 관백에게 품정하지는 못하였으나, 전일 지경을 침범한 왜인 15인을 적발하여 처벌하였습니다. 이어서 저에게 말하기를, ‘두 섬은 이미 너희 나라에 속하였으니, 뒤에 혹 다시 침범하여 넘어가는 자가 있거나 도주가 혹 함부로 침범하거든, 모두 국서를 만들어 역관을 정하여 들여보내면 엄중히 처벌할 것이다.’ 하고, 이어서 양식을 주고 차왜를 정하여 호송하려 하였으나, 제가 데려가는 것은 폐단이 있다고 사양하였습니다.” 하였고, 뇌헌 등 여러 사람의 공사도 대략 같았다. 비변사에서 아뢰기를, “우선 뒷날 등대할 때를 기다려 품처하겠습니다.”하니, 윤허하였다(숙종실록,권30.22년. 1696. 9.25). 17세기 후반 일본 어선의 독도출어에 항의하기 위해 일본을 방문했던 어부출신의 민간외교가 안용복을 당시 일본 당국이 심문한 기록이 발견됐다. 일본 시마네 현 내 오래된 가문 창고에서 발견된 이 기록에 따르면 안용복은 도항목적을 묻는 일본 당국의 심문에 “호키 태수에게 소송하기 위해”라고 답해 당시 돗토리 항 영주에게 항의하기 위해 왔음을 밝히고 있다.

2. 일본측 사료 분석

시마네현에서 발행되는 山陰中央新報에 따르면 안용복은 일본 관리의 심문에 대해 독도가 울릉도와 함께 조선영토라고 주장했다. 당시 일본에서는 울릉도를 ‘다케시마’, 독도를 ‘마쓰시마’로 불렀다. 일본 고문서의 죽도고 일부와 죽도고증에 나타난 안용복 기록에 대한 검토는 차후로 미룬다.

｢元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覺書｣라는 제목의 이 기록에 따르면 안용복은 강원도에 속해있는 울릉도가 일본에서 말하는 ‘다케시마’라고 설명하면서 소지하고 있던 조선8도 지도를 꺼내 울릉도가 표시돼 있음을 보여줬다. 마쓰시마(독도)도 ‘子山’이라도 불리는 섬으로 강원도에 속해 있다면서 지도에 표시돼 있다고 설명했다.

일본 측의 지금까지의 자료에서는 안용복이 말한 ‘子山’이 어느 나라 섬인지 분명치 않았으나 안용복이 “다케시마(당시 울릉도의 일본 이름)와 조선은 30리, 다케시마와 마쓰시마(현재의 독도)는 50리”라고 위치를 설명한 것으로 보아 현재의 독도를 가르킨 것으로 보인다고 이 신문은 전했다.

이 문서의 끝부분에는 경기도 등 ‘조선8도’가 적혀있고 강원도에는 주석으로 ‘이 도에는 다케시마와 마쓰시마가 속한다’고 기록돼 있어 ‘마쓰시마’(현재의 독도)를 조선영토로 인식하고 있음을 보여주고 있다.  이 각서는 안용복이 1696년 일본 돗토리 항으로 향하던 중 오키시마에 기항했을 때 이뤄진 일본 당국의 조사내용을 기록한 것으로 보인다. 도토리 항으로 향하던 중 오키시마에 기항했다 일본 당국의 심문을 받았다.

요나코에서 나포(拿捕)한 안용복장군을 2개월간 붙들어 두고 돗도리성주 즉 호키 태수에게 3회에 걸쳐 서신왕래가 있었다고 한다. 그뿐 아니라 막부에서 나가사키(長崎)로 이송하라는 지시가 있었는데도 요나코에서는 2명의 호송인과 의사까지 붙혀 곧 막부의 지시대로 시행하지 않고 돗도리성 아래의 정회소(町會所)에서 1주일간 여숙하게 하였다. 안용복장군이 여숙하는 동안에 돗도리성 중신 4인이 와서 돗도리(鳥取城)성주와 면담을 주선하여 돗도리성주를 만나 서계를 받게 된 것이다. 이 중요한 서계를 아직 발견하지 못하여 그 내용에 대해선 구체적으로 알 수 없으나, 제 2차도일 때 오키도주에게 “전년에 내가 이곳에 들어와서 울릉도ㆍ자산도 등을 조선의 지경으로 정하고 관백의 문서까지 있다”라고 말한 것과 또한 “계유년(1693년)에 일본서 준 물품과 서부를 한권을 제시하여 복사하였다”란 기록이 일치하므로 그 서계의 내용은 “다케시마와 마쯔시마(松島:송도)는 조선의 영토이므로 일본어선을 출항시키지 않겠다”라고 기록되었다. 태수는 안용복장군을 환대하여 6월 7일부터 30일까지 나가사키에 이동할 때 2명의 호송인, 5명의 무사, 약간 명의 짐꾼, 의사, 요리사 등 10여명이 육로의 도보로 수행하면서 안용복장군과 박어둔은 가마에 태워 특히 외국 사신이 출입국 하는 나가사키로 이동한 기록을 보면 안용복장군을 외국사신과 같이 국빈대우로 한 것이다. 그것은 안용복장군이 단신이지만 그의 주장이 합당하여 돗도리성주가 그에 승복하여 서계를 주었기 때문이다(김병구,2007:20). 일본의 에도막부(江戶幕府)는 오오야와 모리카와를 보내 다케시마와 마쯔시마를 74년간 점유하여도 간섭하는 사람이 없었으나, 안용복장군의 항의가 영토의 영유권문제이므로 반관만 할 수 없어서 □다케시마일건(竹島一件)□의 과제가 대두되었다. 1695년 10월에 대마도주 종의진(宗儀眞)이 막부에 들어가자 막부집정이 명하기를 “다케시마는 바다 가운데 있어 일본은 멀고 조선은 가까우니 지금부터는 우리나라 어선의 왕래를 굳게 금지하고 이 뜻을 조선에 알려야한다”고 하여 안용복장군의 주장을 받아드린 것이다.

그리고 동년 12월에 막부에서 돗도리성주에게 “이나바슈(因幡州)와 호키슈(伯耆州)에 속하는 다케시마는 언제쯤부터 양국에 속하게 된 것인가? 조선에서 영지(領地)를 하사 받은 이전의 일인가 또 그 이후의 일인가?”

등 다게시마에 관한 7개 항목의 질의서를 보냈다. 그에 대해 돗도리성에서는 “다케시마는 이나바와 호키에 속하는 섬이 아니다”라고 하는 등 7개항의 질의에 대해 하나하나 구체적으로 답하였다. 그에 따라 막부는 1696년 1월 28일에 돗도리 성주에게 오오야와 무리카와의 ‘죽도도해금지령’을 내려 이 양인의 출어를 금지시켰다. 그것은 안용복장군이 1693년에 돗도리성주 즉 호키주 태수와 담판하여 서계까지 받은 결실이었다.

안용복은 1696년(숙종 22년) 봄에 울산에 가서 울릉도에 가면 해산물이 많다고 하면서 여수 흥국사의 승 뇌헌(雷憲), 글을 잘 하는 이인성(李仁成:유학자), 사공 유일부(劉日夫), 유봉석(劉奉石), 김길성(金吉成), 김순립(金順立) 등 16명을 모아 울릉도에 들어갔다. 과연 울릉도에는 이미 일본 배들이 건너와 정박해 있으므로, 안용복은

“울릉도는 본래 우리 영토인데 어지 감히 국경을 넘어 침범하는가. 너희를 모두 묶어 마땅하다”고 큰 소리로 꾸짖었다. 이에 일본인들은 “우리는 본래 松島(송도 : 우산도, 독도)에 사는데 우연히 고기잡이를 나왔다가 이렇게 되었으니 마땅히 그 곳으로 돌아갈 것이다” 고 거짓말로 모면하려 하였다. 그러자 안용복은 다시,

“송도(松島)는 곧 우산도(于山島)인데, 이 역시 우리나라 땅이다. 너희가 감히 여기에 산다고 하느냐”고 꾸짖고 이들을 쫓아냈다. 안용복 등이 이튿날 새벽 배를 타고 우산도(于山島:독도)에 들어가 보았더니 일본 어부들이 솥을 걸어 놓고 물고기를 조리고 있었다. 안용복 등이 막대기로 걸어놓은 솥을 부수면서 큰 소리로 “몇 년 전에 내가 이곳에 들어와 울릉도ㆍ우산도(독도)등의 섬을 조선 땅으로 정하고 관백의 문서를 받아가기에 이르렀는데, 일본은 정해진 격식이 없이 또 우리 영토를 침범했으니 이것이 무슨 도리인가”

고 말하였다. 이에 은기도(玉岐島) 도주는 안용복의 항의를 백기주태수에게 전하겠다고 했다. 그러나 오래 기다려도 백기주로부터 아무 소식이 없었다.

이에 안용복 등은 분격하여 배를 타고 백기주 (지금의 시마네현)로 향하였다. 안용복 등은 스스로 ‘울릉ㆍ우산 양도 감세장(鬱陵于山兩島監稅將)’이라고 칭하고 백기주 태수에게 사람을 보내 통고하니, 백기주 태수가 인마를 보내 맞이하였다. 안용복은 위의(威儀)를 갖추어 백기주 태수와 마루 위에 마주 앉고, 다른 사람들은 모두 중간 계단에 앉았다. 백기주 태수가 일본에 들어온 이유를 물으니, 안용복은 “전날 두 섬(울릉도와 독도)의 일로 문서를 받았음이 명백한데도 대마도 도주가 문서를 탈취하고 중간에 위조하여 여러 번 사절을 보내서 불법으로 횡침하니 내가 장차 관백에게 상소하여 (대마도 도주의) 죄상을 낱낱이 진술하겠다”고 따졌다. 백기주 태수가 이를 허락하므로 안용복은 이인성에게 상소문을 지어 관백에게 정납케 하였다.

당시 대마도 신ㆍ구 도주는 안용복의 문제 제기와 관련하여 두 가지 죄를 감추고 있었다. 그 하나는 도쿠가와 막부 관백이 호키주 태수에게 명령하여 써 준 울릉도와 독도가 일본 영토가 아니라 조선 땅이라는 문서를 빼앗아 없애고 도리어 일본 땅 죽도(울릉도)에 조선 어부들의 침범을 엄금해 달라고 문서를 위조한 죄가 있었다.  다른 하나는 교역상 조선측이 막부에 보낸 물품의 도량형을 속인 것이다. 조선은 쌀 15두(斗:말)를 1섬으로 한 것을 대마도 도주는 7두를 1섬으로 했고, 조선은 배 30자를 1필로 보냈는데 대마도 도주는 20자를 1필로 했으며, 조선이 보낸 종이 1묶음을 대마도 도주는 3묶음으로 나눠 그 차액을 착복하였다.

이 때 마침 대마도 도주의 아버지가 백기주 관아에 머물러 있다가 이 소식을 듣고 백기주 태수를 찾아가, “만약 이 상소가 올라가면 내 아들은 반드시 중죄를 얻어 죽을 것이므로 이 상소를 올리지 말아달라”고 애걸하였다. 호키주 태수는 이에 안용복에게 그 상소를 올리지 말라고 권고하였다. 백기주 태수는 우선 울릉도ㆍ독도를 침범했다가 안용복에게 쫒겨온 일본 어부 15명을 적발하여 처벌하였다. 또한 백기주 태수는 안용복에게 “두 섬(울릉도와 독도)이 이미 당신네 나라에 속한 이상, 만일 다시 침범하여 넘어가는 자가 있거나 도주(대마도 도주)가 혹시 횡침하는 일이 있으면, 국서를 작성하여 역관을 정하여 들여보내면 마땅히 무겁게 처벌할 것이다”는 약속을 하였다. 백기주 태수는 안용복 등에게 식량을 공급해주고, 파견수행원을 정하여 호송해 주었으며, 화폐도 가지고 가라고 주었으나 안용복ㆍ뇌헌 등은 완강히 사양하고 귀국하였다.

안용복은 그를 조사한 일본 관원에게 “왜 왜인들은 울릉도와 독도를 가는데 일본 당국으로부터 도해허가를 발급 받고 있느냐” 라고 따졌다고 한다. 이에 대답이 궁한 호키주 태수는 요나코(米子)로 보냈다고 본다.

같은책 ｢或問｣(因府岳良編述)에 한국 고대국의 역사를 간략히 기록하면서(동국통감, 삼국사어를 인용) 조선국은 우리에(일본)의해서 괴로움을 당할것을 생각하여 죽도가 풍요하여 그 나라서 멀지않지만 우리의 선척이 왕래하는 바다 가운데 있는 고도이니 겁살당할 것을 겁내어 예부터 그들이 살지 않으며 마음놓고 도해하지 못하였다. 단지 폐도로만 알려졌다. 최초 大谷 村川의 배를 죽도에 보낸 것은 慶長과 元和이니...이들이 수십년동안 마음대로 도해하여 자기의 영토처럼 행세 하였으나, 누구도 말하는 사람이 없었다고 한다.

이에 대하여 나이토 세이츄 교수는 ‘독도와 죽도’라는 책에서 안용복의 도일 행적에서 일본에 불리한 기록을 전부 부정하고 있다(한국의 정치사회,2006,10,7, 유인물참조).즉 나이토 교수는 1693년 안용복과 박어둔을 납치 한 것이 아니고 평화적 대화 상대로 보고있어 숙종실록의 기록과는 다르다고 보았다. 또한 오키섬에서 안용복 일행이 어떤 주장을 했는지 일본 기록에는 없다고 하여 최근 발표한 시마네현에서 발행한 산음주오신문(2005.5.18.도쿄 경향신문 특파원 보도 신문)을 부정하는 것으로 이해된다.

호키주 태수는 울릉도가 조선의 땅임을 알고있어서 안용복 일행을 후대해 주었고 상급기관인 에도 막부의 최고 책임자인 쇼군에게 건의하여 쇼군이 울릉도에 일본어민의 출어를 금지 시키겠다는 서계를 만들어 주었다. 그러나 일본 기록에는 안용복이 에도 막부에 간적이 없고 서계도 받는 적이 없다. 그리고 호키주 태수를 마났느니 여부도 알 수 없다. 이때까지 막부는 울릉도를 조선 땅으로 인정하지 않았다는 말이된다. 그러나 안용복 장군이 1ㆍ2차 도해를 통해 울릉도 독도 수호를 위한 피나는 노력에 대한 진실 공방은 학계에서 이론이 있었고, 더욱이 일본측에서는 부정해왔다. 마침 죽도에 대한 일본측 고문서가 발견되어 명확히 결론이 나오게 되었다. (山陰中央新報, 2005.5)