< 개강특강 - 2023년4월7일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 1 >

조선통신사의 현재적 의미

-부산의 현재와 미래를 함께 생각해보며-

강대민 (본원 원장, 경성대 명예교수)

1. 조선통신사와 한국인

조선통신사를 보는 많은 한국인의 관심은 아마도 ‘자랑스러운 조선 문화의 일본 전파’ 혹은 중국을 제외한 ‘조선 사회의 유일한 자랑스러운 대외 활동’이라는데 집중되는 듯하다. 그리고 역사적으로도 조선통신사를 통해서 대륙의 선진문화 혹은 한국의 전통문화가 흘러감으로써 근대 이행기 일본의 국학운동을 일으키고 개항에 힘을 불어넣었다는 생각이 많다. 반면 많은 일본인들은 조선통신사라는 수단을 통하여 일본 측의 수준 높은 서구 문화에 대한 이해를 가능하게 함으로써 그동안 중국 문화에 일방적으로 종속된 조선 문화가 기존의 굴레를 벗어나는데 기여했다는 관점을 주목하기도 한다.

그런 입장의 차이는 일본의 식민지 지배와 수탈적 근대화로 상처 입은 조선의 자존심을 만회하기 위한 역사적 자긍심의 수단으로 ‘일본에 한 수 가르친 조선통신사’라는 관점을 지향한 한국인의 이해방식이 내재하고 있다. 아울러 일본에서는 지나친 과잉 해석에 따라 조선통신사의 문화적 업적이 과장되었다는 점을 강조하고 실은 일본의 정치적 정략적 고려의 산물일 뿐 이미 일본 문화는 조선을 넘어섰고 근대를 준비하고 있었다는 주장을 접할 수 있다. 필경에는 통신사는 일본에 대한 조선의 조공사절이라는 주장마저 대두하고 있다.

실제로 18세기 초반부터 일본은 조선통신사에 대한 의례를 축소하는 조치를 취했고, 18세기 후반에는 대마도까지만 통신사와 내왕할 것을 요청하기도 했다. 그만큼 일본의 입장에서 시간이 흐를수록 통신사를 맞이할 때 발생하는 그만큼 이득이 줄었다는 사실은 분명하다.

참고1 참조

이러한 조선통신사에 대한 양국의 동상이몽에도 불구하고 조선통신사는 세월이 흐를수록 폄훼될 수없는 역사성을 담고 있다. 그것은 중국의 패권과 세계관이 강요되던 중세 동북아의 두 지역에서 조선통신사를 통하여 서로 자랑하고 교류할만한 자국 문화를 끊임없이 고민하게 했다는 점이다. 에밀 뒤르켕의 말처럼 무릇 인간사회는 문화의 교환과 복합을 통하여 동물계와 다른 새로운 사회적 열정과 희망으로 재생산될 수 있었다. 바꿔 말해 단순하게 자신만의 문화적 자긍심을 상대에게 강요하려는 것이 아니라 좀 더 나은 자국 사회를 구축하려는 양국의 국가적 국민적 열망이 조선통신사라는 매개를 통하여 분출되었다는 점이다.

프랑스의 사회학자이자 교육자로 보르도대학을 거쳐 파리대학에서 사회학과 교육학을 강의하였다. 《사회학연보》를 창간하여 뒤르켕학파라는 거대한 사회학의 한 학파를 형성하여 세계의 사회학계를 이끌었다.

그리고 실제로 양국의 역사와 문화적 발전에 큰 기여를 했다. 그것은 문화의 교환이 단순한 정치가 아니라 삶의 축적물의 교환이라는 점에서 더욱 그러하다. 바로 이 점이 조선통신사가 오늘날 우리에게 던지는 중요한 현재적 의미이다.

2. 해양도시 부산의 상징성과 현실성

부산이 해양도시라는 말은 참으로 상식적이며 상투적이다. 이제는 그 말이 전혀 해양과 관계없이 삶을 영위하는 다른 부산 사람에게도 은연중에 자신과 우리 고장의 특징을 규정하는 언술로 이해된다. 한결같은 부산 사람의 바다 일변도의 자랑과 사랑에 대한 역사적 입장은 그리 정답지 않다. 물론 해양과 바다의 특성이 중요한 우리 삶의 규정력이라 할지라도 마치 우리 도시의 특성을 해양이라는 일원화된 가치로 규정할 때 바다와 연을 맺지 않고 사는 수많은 부산 시민의 삶에 대한 뜻하지 않은 폄하로 귀결될 가능성이 높다.

해양이라는 말 속에서는 늘 열린 듯 한 개방성이 언급되고 있으나 실제 해양에 관한 논의의 대부분은 언어적 표현에 불과하고 해양성을 설명하는 기준도 지나치게 경제 논리에 매몰되어 있다. 이것은 어쩌면 부산이라는 특별한 지역을 해양성을 빙자하여 다른 지역과의 특별한 차이를 구획하고 부산만의 독특한 정체성을 얻고자 하는 낡은 생각의 연장이자 공동의 이해를 위한 ‘그들끼리만’의 자위일 수도 있다. 어쩌면 부산의 역사는 단순한 바닷가와 연을 맺는 도시 이상으로 복잡다단하며 부산 사람만의 역사가 결코 아닌 것이다.

역사적 관점에서 부산의 역사를 고찰할 때 우선적으로 고민되어야 할 사정은 바다와 인접했기에 우리에게 주어진 역사적으로 겪어야 했던 여러 가지 외적인 고통(왜구 문제)과 서양 문화와 왜색 문화를 전도하는 일번지이자 한국 내에서 퇴폐적 소비문화의 출발점이 된 현실을 어떻게 극복할 것인지 분석하는데 있다. 그러한 해양만능론과 같은 낭만으로 치장된 그간의 부산사의 겉치레를 걷고  우리 자신에 대한 냉철한 역사적 평가와 비판 없이는 진정한 부산의 역사성을 논할 수 없다.

따라서 우리 부산의 역사성을 말할 때 중요한 것은 과연 부산사람들이 역사의 진행과정에서 무엇을 고민하고, 무엇을 실천하면서 생존했는지 살피는 것 또한 중요한 요소이다. 도대체 부산사람의 삶을 딜레마에 빠지게 한 원인의 본질은 무엇이며 삶의 질곡은 어디에서 오는지. 왜 누천년 뱃놈이나 집단 하층민거주지로 부산이 지목되었으며, 근대 문화의 홍수 속에서  제국주의의 관문이 되고 외국 상인의 조선 침략의 교두보가 되었으며 무차별적인 소비도시로 전락하고 있는지, 나아가 부산 지역 친일세력이 다른 지역보다 훨씬 조직화되고 나름의 합리성으로 무장하게 된 사정을 규명하여 부산 사람의 심신을 병들게 하고 부의 불균등을 심각하게 한 요소를 밝혀야 한다.

이러한 문제를 해결하기 위해 부산의 역사가 어떻게, 좁게는 한국사 넓게는 세계사 이해와 그 전개에 기여하는 것인지를 살피는 것이 중요하다. 실제로 우리 부산의 역사는 세계사적흐름의 관문으로서 대단히 국제적이며, 제국주의적 해양세력에 종속되면서도 해양에서 밀려오는 제국주의 침략을 저지하는 전초 기지이자 실패한 역사를 바로 세우려는 지사들의 고향이었다. 그래선지 부산의 역사적 위상을 이해한다는 것은 낭만의 재탕이 아니라 우리 부산의 역사성에 내재하는 현재의 우리 모습을 복원하고 그것을 부산시민의 정치적 각성과 민주적 이해의 토대로 삼을 필요가 있다.

그런 의미에서 우리 부산역사에서 왜곡된 해양만능론을 다시금 생각해본다. 그리고 우리 부산의 역사성을 이해하기 위하여 부산사람과 부산문화의 특질을 분석하고 이러한 전통틀 위에서 진정 부산이 당면한 역사적 과제로서 세계화와 자주화의 딜레마를 어떻게 극복할 것인지 나아가 궁극적으로 동북아의 등대라는 21세기 부산 발전의 전략을 어떻게 달성할 것인지 역사적으로 고민해서 부산사람, 부산문화의 역사성을 도출해야 한다.

3. 조선통신사와 부산

해양도시 부산의 특징적 성격인 소통과 연결성이라는 전통에 대하여 이야기 할 때 빼 놓을 수 없는 것이 바로 조선통신사이다. 앞서 약간의 언급을 하였지만 조선통신사의 의미는 과거보다 현재에서 찾는 것이 더욱 가치 있다고 할 수 있다. 조선통신사라는 말은 말 그대로 신뢰를 나누고 통하는 ‘공존의 해양루트’였다. 오랜 전란에서 조선과 일본의 양심과 교훈이 모여서 서로 공존하고 교류하여 평화로운 동북아의 국제관계를 만드는 것이 그 목적이었다. 그리고 국가적 열정과 희망을 상실하여 문화적 발전의 동력을 상실할 때 양국은 서로 통신사를 통하여 새로운 국가적 열망을 부채질 할 ‘문명 간 대화’를 시도했고, 거기서 양국만의 문화의 복합과 포용이 발생하여 두 지역을 서로 발전시켰다. 우리는 서로에게서 배웠다는 사실에 부끄러울 필요가 없다. 조선통신사의 이해는 한국인의 자존심이나 일본인의 전략이 만든 산물이 아니라 교환을 통한 ‘사회적 열정’의 재정립과정이었다.

그리고 그 열정의 지향은 보다 나은 사회 개혁이었다. 실제로 우리 한국 사회의 많은 부분이 일본과 일본인이 전파한 문화와 과학에 의존하고 있으며, 반대로 일본의 갇혀진 지역 문화의 탄력성을 높이는데 한국 문화가 기여했다. 오늘날에도 한류는 그러한 문화의 교류와 교환을 통하여 상호 공존의 문화를 위한 문화 복합을 실현하는 중요한 통로로 이해되고 있다. 혹시 한류를 일방적인 한국 문화의 일본 전수라는 차원에서 이해한다면 그 한류는 오래갈 수 없을 뿐만 아니라 국제성을 상실할 것이다. 그러한 일방성은 오히려 반한류(反韓流)와 혐한류(嫌韓流)를 창출하여 문화 복합을 저해하고 문명의 교환을 어렵게 한다. 따라서 한류를 이어가려는 마음이 있거든 늘 공존이란 무엇인가를 고민하는 자세가 필요하다. 역사적 진실이라는 측면에서 보건데 조선통신사는 청나라의 건국으로 대륙으로부터 오랫동안 문화적 자극을 받지 못하던 조선 문화가, 우수한 일본 문화와 함께 견주어 보고자 하는 노력이 보다 수준높이 고양된 결과이다.

가르침을 통해서 배우는 교사처럼 ‘통신’의 상대방이었던 일본의 수준 높은 문화가 있었기에  조선 문화가 보다 경쟁력을 갖고 ‘조선적’인 것이 되었으며, 조선통신사가 200년을 이어갈 수 있었던 힘이 되었다. 통신사 교환으로 고양된 양국의 문화는 서로 근대를 목전에 둔 채 각각 주어진 여건아래서 힘든 ‘고난의 행군’을 떠날 때 그것을 이기고 근대국가를 만드는 중요한 문화적 경험과 교훈을 주었다. 자주적으로 근대화에 성공한 일본 문화는 일면 인간적 감동을 중시하는 한국적 인간관계와 한국문화가 가진 아시아적 가치에 대한 충실한 수용과 이해를 바탕으로 한 것이다.

조선통신사 연구의 외형은 그동안 일본과 조선의 자존심 대결이나 정치적 목적에 대한 관심으로 심히 국가주의적 연구 경향을 넘지 못한 듯하다. 하지만 실은 탄력성을 잃은 중세 조선과 일본의 문명지체가 새로운 문화에 대한 기대감과 존경심을 기다릴 때 나타난 역사적 사건이라는 점을 다시 일깨울 필요가 있다. 그 안에는 조선이나 일본이 아니라 조선과 일본을 함께 고양시키는 거대한 힘이 존재하였으며 그것에 대한 숭배와 공경이 오늘날 한류로 승화되고 있다는 점이다.

요컨대 조선통신사 문제를 고민할 때 가져야 할 중요한 가치는 민족주의적 정서 아래서 단순한 자존심이나 문화적 우월감을 재생산하는 것이 아니라 공존하기 위해선 서로 나눠야 하고, 자기를 높이기 위해선 상대를 높여야 한다는 문화 복합의 이상을 공존, 포용과 함께 생각해야 한다는 것이다. 조선통신사의 시작은 공존과 포용의 정신이 투영된 결과였다. 임진왜란이라는 동북아를 뒤흔들었던 전쟁이 끝나고 20년이 안되어서 조선은 일본의 요청에 의하여 통신사 파견을 재개하였다. 물론 조, 일간의 현안과제 해결을 위한 요구에 대한 방법이었기도 하였지만 그 후 진행된 조선통신사의 파견 양상이나 두 나라간의 외교관계를 볼 때에 조선통신사는 외교와 국가관계 이상의 포용과 특수성을 지녔음을 알 수 있는 것이다. 그리고 그 안에는 단순한 정, 부사의 파견과 양국 국왕의 친서교환의 장면만이 존재하는 것은 아니다. 통신사를 따라갔던 많은 수행원들의 기억이 존재하고 조선인을 바라보던 일본인들의 시선과 기억이 아직도 고스란히 남겨져 있다. 국가 안에 국민, 백성이 존재하였듯이 국가 간의 소통에도 당연히 이러한 양국 백성의 소통과 기억이 당연히 존재하였던 것이다.

이제 2010년의 기억과 소통을 만들 때이다. 그것은 바로 지금 우리 지역, 부산에서 시작될 참이다. 과거로부터 동북아의 끝점으로 존재해오며 사상, 경제, 인간, 문화의 입출입이 잦았던 부산, 그 잦았던 소통만큼이나 애환과 격정, 환희와 슬픔의 역사를 고스란히 안고 있는 부산. 이제 그 부산이 새로운 부산통신사를 구성하여 일본, 나아가 세계와 소통할 시기이다. 400년 전, 영가대에서 조선통신사의 바닷길이 평화롭길 기도했던 것처럼 한･일간의 새로운 소통, 나아가서는 부산을 중심으로 한 전 세계적인 고리의 연결이 평화롭게 시작되길 간절히 기도할 때이다.

4. 맺으며...

어떤 유명한 학자가 지적한 것처럼 지역 역사에 대한 담론은 지역의 역사를 다른 개념으로 다양하게 논의하는 것에 그치는 것이 아니라 보다 나은 시민 사회의 실현과 그들 삶의 구체적 성장을 위한 실천 방안을 모색하는 차원에서 역사적 위상을 설정해야 한다는 엄중한 시대적 요청에 직면하고 있다. 그것은 바로 세계사적 발전에 기초한 다양한 이론을 수렴하고 수렴한 이론을 우리가 다른 지역보다 훨씬 민주적이며, 탈지역주의적인 경향을 만들어 가는데 도움이 되도록 하는데 있다. 부산을 위한 부산만의 역사라는 것은 애당초 보편적 가치와 민족 문제의 향방에 대한 아무런 기여를 할 수 없다는 면에서 마을 회보의 확대판이나 다름이 없다. 그래서 부산의 역사를 부산 사람이 자기 가문의 역사처럼 그 영명함과 위대함만을 찬탄한다면 우리 스스로가 판 낭만의 무덤에 스스로 묻히는 결과가 될 것이다.

현재 바다를 끼고 있는 부산의 경우 국제적 개방형의 사회 구조를 실험하고 만들어갈 정책적 노력이 배가되고 있다. 여전히 부산의 특수성 문제는 항구라는 특수한 현상에 대한 고착화된 관념에 묶여있기에 그 자체로 한계에 빠질 것이 자명하다. 부산이기에 무엇이 역사적이고, 세계사에 무엇이 자랑스러운 시스템을 가지고 있는지 밝혀야 할 것이며, 그것은 문화재의 자랑이나 경관의 자랑만으로 끝날 문제가 아닌 것이다.

이른바 부산의 역사성은 전근대적 봉건적 지배질서 속에서 가장 낙후된 차별의 고통과 열등의식을 이겨 내어 마침내 부산이라는 거대한 삶의 공동체를 만들어낸 부산 시민의 삶에 대한 아우성에서 비롯되었다. 그 속에는 차별과 열등의 체계를 타파하고 근대적 인간관계를 꿈꾸며 살았던 수많은 움직임이 있었다. 하지만 아직도 우리에게 바다 일변도의 낭만과 열등의식을 미화하는 근성 문화와 우리가 남인가라는 잘못된 공동체 의식이 자리한다. 진정 조국 자주화와 민주화의 향도였던 부산이 21세기 신자유주의를 필두로 한 세계화의 격랑을 이겨내려면 다양해야 하고 한국 내 모든 지역민들이 자유롭게 우리 부산에서 살아도 힘들지 않는 넒은 포용력을 가지는 것이다.

포용이라는 말 속에는 부산의 역사적 저력과 세계도시 부산의 이미지가 담겨있으며, 그런 마음의 자세를 기반으로 부산신항이 건설되고 해양수도의 위상이 커질 것이며, 동북아물류 중심도시로 자리매김할 것이다. 저 넓은 푸른 대양을 누비고 새롭게 연결될 철의 실크로드의 중심이 될 부산은 앞으로 다가올 환태평양 루트와 새로운 패러다임을 제시할 21세기 한･일관계의 시작점이 될 것 이다. 이를 위해 우리는 1811년 이후 단절 되었던 이 땅의 조선통신사를 새롭게 탄생시켜야 할 것이다. 그것은 바로 21세기를 살고 있는 지금 우리를 위한 것만이 아닌 앞으로 100년, 200년 후, 이 땅에서 살아갈 우리의 후손들을 위한 지금 현재를 살아가고 있는 우리가 당연히 해놓아야 할 당면과제임을 깨달아야 할 것이다.

<참고1> 조선시대 통신사 파견표

1) 조선전기 통신사

연도	정사	부사	종사관	제술관	인원	특징
1428년(세종 10년)	박서생	이예	김극유	-	-	-
1439년(세종 21년)	고득종	윤인보	-	-	-	-
1443년(세종 24년)	변효문	윤인보	-	-	-	-
1590년(선조 23년)	황윤길	김성일	허성	-	-	1590년 3월 6일 출발
1596년(선조 29년)	황신	양방형	이종성	-	-	-

일본열도에 파견된 사신에게 붙은 통신사라는 명칭은 고려 시대에도 존재한 것으로 보이나, 임진왜란 이전까지는 통신사라는 명칭만을 사용하지 않고 회례사(回禮使), 보빙사(報聘使), 경차관(敬差官) 등의 명칭을 사용하였다. 임진왜란 이전의 통신사는 명나라라는 동일한 사대국을 가진 동등외교관계의 국가로서 파견하는 외교사절로, 왜구의 단속 요청을 주 임무로 삼았다. 그러나 조선 전기의 사절들 중에도 일본 막부의 새 쇼군의 즉위를 축하하기 위한 목적의 사절들이 있었다. 1510년 중종 5년 발생한 삼포왜란(三浦倭亂)을 계기로 세종 이후 파견되던 일본과의 사절 왕래는 끊겼으나 선조 때 도요토미 히데요시의 끈질긴 요청으로 다시 파견하게 된다.

1590년 일본의 교토에 파견된 통신사는 일본을 통일한 도요토미 히데요시의 조선 침공 을 탐지할 목적으로 위해 파견된 중요한 특사였다. 조선은 서인의 대표인 정사 황윤길과 동인의 대표인 부사 김성일과 역시 동인이었던 허성을 서장관으로, 정탁을 사은사로 차출하여 1590년 3월 6일 출발하였다. 정사와 부사는 일본 내에서도 대립하여 손발이 맞지 않는 모습을 보였다. 1591년 음력 1월 28일 일본 교토에서 귀환한 통신사 일행은 3월 조정에 상반된 보고를 내놓게 된다. 서인이었던 정사 황윤길과 동인이었던 서장관 허성은 “왜적들이 틀림없이 쳐들어 올 것이다”라고 주장을 하였고, 동인이었던 부사 김성일은 “침략의 징조를 발견하지 못하였는데, 황윤길이 장황하게 아뢰어 민심을 동요시킨다.”는 의견을 내놓았고 조정에서는 그의 의견을 선택하게 된다. 그러나 토요토미 히데요시의 국서에는 이미 명을 침략한다는 ‘정명가도’가 있었기 때문에 조선 침략에 대한 암묵적인 대비는 이루어지고 있었다.

2) 조선 후기 통신사

연도	정사	부사	종사관	제술관	인원	특징
1607년(선조 40년)	여우길	경섬	정호관	-	467	국교 회복
1617년(광해군 9년)	오윤겸	박재	이경직	-	428	오사카 전투 직후에 파견
1624년(인조 2년)	정립	강홍중	이계영	-	300	도쿠가와 이에미쓰의 취임 축하
1636년(인조 14년)	임광	김세렴	황호	권칙	475	병자호란 중에 파견
1643년(인조 21년)	윤순지	조경	신유	박안기	462	도쿠가와 이에쓰나의 탄생 축하
1655년(효종 6년)	조형	유창	남용익	이명빈	488	도쿠가와 이에쓰나의 취임 축하
1682년(숙종 8년)	윤지완	이언강	박경후	성완	475	도쿠가와 쓰나요시의 취임 축하
1711년(숙종 37년)	조태억	임수간	이방언	이현	500	도쿠가와 이에노부의 취임 축하
1719년(숙종 45년)	홍치중	황선	이명언	신유한	479	도쿠가와 요시무네의 취임 축하
1748년(영조 24년)	홍계희	남태기	조명채	박경행	475	도쿠가와 이에시게의 취임 축하
1764년(영조 40년)	조엄	이인배	김상익	남옥	472	도쿠가와 이에하루의 취임 축하[2]
1811년(순조 11년)	김이교	이면구	-	이현상	336	도쿠가와 이에나리의 취임 축하

전쟁이 끝난 뒤 조선은 일본과의 외교관계를 끊었으나, 도요토미를 대신하여 들어선 에도 막부는 도쿠가와 이에야스가 쓰시마 번을 통해서 조선과의 국교 재개를 요청해 왔다. 조선은 막부의 사정도 알아보고, 왜란 때 끌려간 포로들을 쇄환하기 위해 일본의 요청을 받아들여 1607년(선조 40년)에 강화를 맺었다. 그에 따라 1607년부터 1624년까지 3회에 걸쳐 사명당 유정을 비롯한 사절을 회답 겸 쇄환사(回答兼刷還使)라는 이름으로 파견하였는데, 이들의 주 임무는 일본과의 강화와 그 조건 이행의 확인, 일본의 내정 탐색, 조선인 포로 및 유민 송환 등이었다. 그 뒤 조·일 국교는 형식상 조선이 한 단계 높은 위치에서 진행되었다. 일본 사신의 서울 입경은 허락하지 않고 동래의 왜관에서 실무를 보고 돌아가게 하였다. 일본은 조선의 예조참판이나 참의에게 일본 국왕의 친서를 보내와 사신 파견을 요청해 오는 것이 관례였다. 이에 따라 일본은 60여 차에 걸쳐 차왜(差倭 : 일본에서 보내는 사신)를 보냈으나, 조선은 1607년부터 1811년에 이르기까지 12회에 걸쳐 일본에 통신사(通信使)를 파견하여 약 250년 간 평화관계를 지속했다. 통신사의 정사(正使)는 보통 참의급에서 선발되었으나 일본에 가서는 재상 또는 수상과 동격의 대우를 받았다.

가.  통신사의 파견 목적과 구성

조·일 국교가 수립된 뒤 1636년부터 1811년까지 9회의 통신사는 에도 막부의 새 쇼군이 취임할 때마다 그 권위를 국제적으로 보장받기를 원하는 막부의 요청으로 취임을 축하하는 것을 형식적인 임무로 삼아 파견되었으나, 그 외에 그 당시 정치·외교적인 현안에 관련된 협상을 하였다. 조선 후기의 통신사는 전기와 달리 조선과 일본이 함께 청나라라는 신흥 대륙 세력을 견제하는 한편, 서로를 독립국으로 인정하고 우호 관계를 유지한다는 의미를 가지고 있었다. 대략 4~5백 명의 통신사 일행을 맞이하는 데 1,400여 척의 배와 1만여 명의 인원이 일본 측에서 동원되고 접대비는 한 번(藩)의 1년 경비를 소비할 정도로 성대하였다.

나. 통신사의 경로와 교류

조선 후기의 통신사는 처음에 양국의 평화를 유지하는 수단으로 파견되었지만, 평화가 오래 지속되어 그 역할이 사라지는 대신 문화적으로 선진 문물의 전달 창구로서의 조선 통신사의 역할이 강화되었다. 통신사 행렬이 한양에서 에도까지 왕복하는 데 6개월에서 1년 정도가 소요되었는데, 배로 부산에서 오사카에 이르고, 다음에는 육로로 갔다. 통신사가 지나는 각 번은 통신사를 국빈으로 대우하며 대접하였고, 일본 유학자 및 문인과의 교류, 그 외에도 일본 민중 문화에 끼치는 영향 또한 존재한 것으로 보인다. 조선 통신사가 일본에 남긴 유산으로는 당인의 춤(唐人誦), 조선 가마, 필담창화(筆談唱和)의 시문(詩文) 등을 들 수 있다. 아울러 일본으로부터 고구마, 고추 등이 조선에 전래되었다.

통신사는 국왕의 외교문서인 서계(書啓)를 휴대하고, 인삼, 호피, 모시, 삼베, 붓, 먹, 은장도, 청심원 등을 예물로 가지고 갔다. 일본 전 국민적인 축제 분위기 속에서 통신사를 맞이하고, 성대한 향응을 베풀었으며, 통신사의 숙소에서 수행원으로부터 글이나 글씨를 받기 위해 몰려든 군중으로 인산인해를 이루었다. 1636년부터는 막부의 요청에 의해 마상재(馬上才)로 불리는 2명의 광대를 데리고 가서 국왕 앞에서 곡예를 연출했는데, 그 인기가 대단하여 곡마 묘기나 통신사의 행진을 자개로 새긴 도장주머니가 귀족 사이에 널리 유행하였다.

일본의 화가들은 다투어 통신사 일행의 활동을 대형 병풍, 판화, 두루마리 그림 등으로 그렸는데 수많은 작품이 지금까지도 전해지고 있으며, 통신사가 준 사소한 선물을 귀중하게 간직하여 지금 문화재로 지정되어 있는 것이 적지 않다. 통신사가 한 번 다녀오면 일본 내에 조선 붐이 일고, 일본의 유행이 바뀔 정도로 일본 문화 발전에 심대한 영향을 주었다.

일본인 아라이 하쿠세키(新井白石) 같은 지식인은 통신사에 대한 환대가 중국 사신보다도 높은 데 불만을 품고 이를 시정할 것을 막부에 요청하기도 하였으나 받아들여지지 않았다. 일본에서 18세기 후반 이후 일본의 국수정신을 앙양하기 위해 《일본서기(日本書紀)》를 새로이 연구하는 국학(國學) 운동이 일어난 것을 일본 지식인의 조선 붐에 대한 견제 심리가 작용한 것으로 보는 시각도 있다. 한편, 일본에 다녀온 통신사는 일본에서 겪은 견문을 기록하여 많은 견문록이 전하고 있다.

다. 일본이 조선에 준 영향

일본에 평화가 정착된 에도 시대 이후 문화와 경제가 성장함에 따라, 18세기 이후에는 일본과의 문화교류가 일방적인 것만은 아니었다. 1711년 통신사의 정사로 일본에 간 조태억은 당시 일본의 최고 유학자인 아라이 하쿠세키와 필담을 하였는데, 동서양의 지식에 해박했던 아라이의 학문과 세계관이 조선통신사에 크게 인상적이었다고 한다. 그리고 통신사의 수행원들이 남긴 기록에 의하면, 일본의 발전상에 대한 찬사가 상당수 있다.

그리하여 이러한 일본의 발전상은 조선의 학문계에도 영향을 끼쳤고, 북학파의 거두인 박제가는 청나라뿐만 아니라 일본을 예로 들어 해외무역의 중요성을 설파했다. 학문적으로도 일본의 유학 사조인 고학(古學)의 연구성과가 조선에 들어와 정약용 등을 비롯한 실학자들에게 많은 영향을 끼쳤다.

라. 역지통신과 그 이후

마지막 통신사 파견이었던 1811년의 통신사는 양국의 재정이 불안하여 대마도에서 역지통신(易地通信)으로도 거행되었으며, 그 이후의 통신사 파견은 경제적인 부담과 양국 내정의 악화와 더불어 양국에 적극적인 파견이나 요청의 의지가 없었기 때문에 흐지부지되었다. 그 후 일본에서는 국학운동이 해방론(海防論)으로 발전하고, 다시 19세기 중엽 메이지 유신 등으로 인하여 일본이 개화하고 난 후에는 조선을 무력으로 침략하자는 정한론이 대두하기 시작하였다. 그 연장선상에서 1876년의 운양호 사건이 일어나게 된 것이다.

마. 통신사를 보는 관점

일본의 사학계 일각에서 조선통신사를 조공 사절로 보는 경향이 있는 것은, 조선 통신사에 대응할 만한 일본 측 사절단의 파견이 없었다는 점에 따른 것이다. 그러나 조선의 건국 이래 개항할 때까지 외교정책은 성리학적 외교원칙인 사대교린으로서, 중화에 버금가는 소중화(小中華)를 자처하고 있었던 조선으로서는 여진, 일본, 류큐 등은 어디까지나 교린의 대상이었지, 결코 사대의 대상이 될 수 없었다. 따라서 통신사 파견에 대한 일본학계의 자의적인 해석은 나올 수 있어도, 당시의 조선이 사대의 목적으로 통신사를 파견했다는 것은 이치에 맞지 않는다. 통신사 파견 요청 자체가 전적으로 에도 막부 측의 강력한 요청에 따른 것이었으며, 임진왜란 이전까지는 그에 대응할 만한 일본국왕사가 있었다. 또한 그 이후에는 임진왜란 당시 도요토미 히데요시의 조선 침공군이 일본국왕사의 상경로로 침공한 것에 대한 응분의 조치로 일본 사절단의 상경을 거부하였기 때문에, 일본 막부 측에서 조선 국왕의 즉위를 축하하기 위해 대마도로 하여금 대차왜(大差倭)를 파견하게 하였다.

그러나, 조선 통신사를 깎아내리는 경향은 에도 막부 당시의 국학파들 사이에 존재했으며, 조선에서는 자국의 국왕이 일본의 군주(천황)보다 낮은 지위로 외교 관계를 맺는 데 대해 문제를 제기하는 여론이 일었다. 원중거 등 파견된 통신사 중 일부는 일본의 이중적인 권력구조를 파악하고 나서 비록 실권 없이 상징적이기는 하나, 형식상 쇼군을 임명하는 국가의 상징이 되어 있는 군주, 천황의 존재를 의식하여, 후일에 막부를 타도하고 군주를 옹립하려는 움직임이 일본에서 일어나면, 형식상 군주의 신하인 쇼군과 동등한 지위를 맺고 있는 조선 국왕에 대해서 외교의례적  문제가 반드시 있을 것이라고 예견하였다. 이 예견은 실제로 메이지 유신으로 말미암아 현실화되었다. 이 또한 19세기에 들어 조선 통신사의 파견이 중단된 하나의 요인이 되었다고 볼 수 있다.