부산, 증산 유래설 다시보기

< 2022년 6월 3일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 9 >

나동욱 (복천박물관장)

부산은 어디에 있는 산일까?

부산의 지명의 유래와 관련된 설에는 증산설, 수정산설, 쇠미산설, 자성대산설 등이 있다. 그중 부산이란 명칭의 유래와 관련하여 부산(富山(釜山))이 증산(甑山)에서 유래하였다는 증산설은 일제강점기 부산의 역사서인『부산부사원고』에서부터 전개되어 왔다. 이후 이를 인용한 부산시 간행 책자나 향토관련 서적, 전자정보에는 부산이 증산에서 유래되었다고 소개하고 있다.

金義煥 著, 1970, □釜山地方의 地名의 由來□, 태화출판사 등 주6의 저서.

이근열, 「부산 땅이름 말밑 연구」, 『한국민족문화』 29. 여기서 부산의 지명유래에 관한 증산설의 어원적 모순을 합리적으로 지적하고 있으나 부산을 수정산으로 비정하는 것에는 다소 무리가 있다.

高斗東, 1970, ｢釜山의 地名解考-옛말로 풀어본 고장의 地名-｣, □鄕土文化□ 第2號. 고두동은 2항에서 釜山의 명칭을 선암사가 있는 당감동 뒷산 금용산(金勇山)의 의차(意借)[쇠솥이뫼]에서 기인한 것으로 보았다.

나동욱, 2012, 「부산진성을 통한 부산의 명칭유례 일 고찰」, 『박물관 연구논집』18.

심봉근, 2014, 「釜山浦와 釜山鎭城의 공간적 위치 분석」, 『문물연구』 제25.

강석환, 2016년 11.23, 「부산의 지명유래에 관한 소고」 초량왜관연구회 월례발표회 자료.

小田省吾閱․都甲玄鄕編, 1937, 『釜山府史原稿』제1권. 鄕土編·軍防及交通編. 이후 부산관련 향토서 대부분은 이 책에서 주장하고 있는 부산의 명칭유래가 된 산을 증산으로 비판 없이 소개하고 있다.

다음의 저서가 있다.
金義煥著, 1970, □釜山地方의 地名의 由來□, 태화출판사.
金義煥編著, 1974, □釜山의 古蹟과 地名□, 釜山市.
崔海君, 1990, □부산의 脈□上, 도서출판, 地平.
崔海君, 1992, □釜山港 -釜山의 正體와 그 裏面□, 도서출판, 地平.
崔海君, 1997, □釜山, 7000年, 그 영욕의 발자취□, 도서출판, 地平
釜山廣域市史編纂委員會, 1995, □釜山地名 總攬□ 제1권-부산광역시, 중․서․동구편-.
주영택, 2000, □가마골 역사이야기□, 도서출판, 地平.
김용욱, 2001, □부산의 역사(歷史)와 정신(精神)□, 도서출판 전망.
주경업, 2004, □부산을 배웁시다□, 부산민학회.

그러나 증산설에는 심각한 논리적 모순이 내재되어 있음에도 불구하고 부산과 관련한 각종 안내판이나 스토리텔링에 그대로 인용되어 모순이 확대 재생산되고 있다. 이와 관련한 모순을 해결하기 위하여 증산설의 주요 근거가 되고 있는 기록의 검토 및 증산설과 밀접한 관련이 있는 부산왜성과 부산진성을 중심으로 살펴보자.

□부산□이란 명칭이 언제부터 불려왔는가와 관련하여 조선전기 기록인 『태종실록』2년(1402) 1월 28일자 기사에서「倭寇東平縣富山浦 殺千戶金南寶及卒十餘名」,『세종실록지리지(世宗實錄地理志), 1454』동래현조에「左道水軍都按撫處置使本營, 在東平縣 南七里 富山浦」, 『해동제국기(海東諸國記, 1471)』〈東萊富山浦之圖(1474)〉등에서□부자 부(富)□자의 부산포(富山浦)라는 명칭이 보인다.

『동국여지승람(東國輿地勝覽, 1481)』이나『조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)』의 기록 중 1469년(성종 즉위년) 12월 15일조 이후의 기록부터는□가마솥 부(釜)□자의「釜山」과 부산(富山)이 병용되다가 부산(釜山)으로 정착된 것은 1486(성종 16)년 이후 인 것으로 알려져 있다.

『성종실록』 원년 12월 15일조,「甲子/東萊縣令潘熙辭。 院相申叔舟、韓明澮、具致寬, 以事詣闕啓曰: "熙嘗爲釜山浦僉節制使, 秋毫不犯, 倭人咸服之。 今授縣令, 縣令卑官, 不可以此示彼人也.(반희(潘熙)가 일찍이 부산포 첨절제사(釜山浦僉節制使)가 되었을 때 아주 조그만 물건도 범하지 않았으므로, 왜인(倭人)들이 모두 복종했는데, 지금 현령(縣令)으로 임명하니, 현령은 낮은 관직입니다. 이로써 저 사람들에게 보일 수는 없습니다.)

□부산(富山)□이□부산(釜山)□으로 바뀐 이유와 부산(釜山)으로 정착된 시기는 1495년 4월 이후로 당시 일본 무로마치 막부의 제8대 쇼군(將軍)인 아시카가 요시마사(足利義政, 1449∼1473)의 정실이며 제9대 아시카가 요시히사(足利義尙)의 생모인 실질적인 최고 권력자인 히노도미코(日野富子, 1440∼1496)의 피휘(避諱)에 따라 바뀌었다는 최근의 설득력 있는 주장이 있다.

김성진, 2019.「富山에서 釜山으로의 漢字命 變改와 避諱」,『東洋漢文學硏究』제52집.

부산(釜山)의 명칭과 관련하여서는 『동국여지승람(1481)』의 산천조에 □부산(釜山)은 동평현에 있으며 산의 형태가 가마(솥)과 같아 이같이 일렀는데, 그 밑이 곧 부산포(釜山浦)이다.  항거왜호(恒居倭戶)가 있으며 거리는 북쪽 현으로부터 21리 이다(「釜山 在東平縣 山如釜形故名 其下卽釜山浦也 有恒居倭戶 北距縣二十一里」).□라는 기록이 보인다. 『동래부지(東萊府誌, 1740)』산천조에도 □부산은 동평현에 있으며 산이 가마솥과 같으므로 이와 같이 이름 하였는데 그 밑에 부산․개운포 양진이 있고 옛날 항거왜호가 있었다(「釜山 在東平縣 山如釜形故名 下有釜山開雲兩鎭 舊有恒居倭戶 肅宗戊午移館新草梁 距府二十一里」)□라고 하였다. 이후 기록인『여지도서(輿地圖書, 1765)』와『동래부읍지(東萊府邑誌, 1832)』에서도 같은 내용을 싣고 있어□부산(釜山)□이란 지명은 가마(솥)과 같은 산 모양에서 유래하였음을 알 수 있다.

이러한 것을 근거로 하여 대부분의 향토서에서는 부산(釜山)이란 지명은 □釜山□이란 산의 이름에서 나온 것이고, 부산이란 산은 조선시대 동래부에서 21리 남쪽으로 떨어져 있고 동래의 속현으로 동평현이 있었을 때의□부산(富山, 산이름)□을 말한다고 한다. 그리고 그 아래를 부산포라 하였고 부산진영이 지금의 좌천동의 증산 아래에 있어서 그 성문이 바다를 향해 열려 있었다고 한다.  따라서□부산□이란 산 아래 있는 포구(浦口)라 하여 □富山浦□라 하던 이름이 □釜山浦□가 되고 수군이 주둔하는 진영(鎭營)을 부산이란 산 아래 있는 진이라 하여 □釜山鎭□이 된 것으로 보고 있다.

崔海君, 1990, □부산의 脈□上, 도서출판 地平이 이러한 논리의 대표서이다.

한편, 부산의 지명과 관련하여 1643년(인조 21)에 통신사 종사관으로 일본에 건너간 신유(申濡)의 『해사록(海傞錄)』에는 「등부산시(登釜山詩)」가 실려 있는데□산 모양이 도도록하여 가마와 같고 성문이 해수에 임하여 열려 있다(「山形凸形釜 城門臨水開」)□라는 구절을 인용하고 있다. 이와 관련하여 증산설에서는 오늘날 동구 좌천동 북쪽의 증산을 둘러싸고 있는 정공단 자리에 부산진의 성문이 있어 성문 바로 아래가 바다와 접해 있었으므로 이 시문에 나오는□산 모양이 도도록하여 가마와 같은 산□인 부산은 증산을 말하는 것으로 보았다.

또한, 규장각 소장 『군현지도(郡縣地圖, 1872)』중 「부산진지도(釜山鎭地圖)」의 현 증산 위치에 「부산고기(釜山故基)」라고 기록되어 있어 증산설을 뒷받침하는 주요 근거로 보고 있다.

그러나 부산광역시청 홈페이지, 부산소개-부산의 역사-명칭유래 항목에서는 「…18세기 중엽에 변박이 그린 「왜관도(倭館圖)」를 보면 이 증산을 점초(点抄)하여 「부산고기(釜山古基)」라고 기록하고 있다.…」로 인용.

한편, 증산이 시루같이 생겼다 하여□시루대□즉,□증대(甑臺)□라고 적고 있다고 한다. 여기에 더하여 고로(古老)들도 증산을□시루산□이라고 하였는데□시루〔甑〕□와 □가마〔釜〕□는 같은 취사도구로 금속성의 가마가 나오기 전에는 동일한 구실을 하였던 것으로 "산이 가마꼴〔釜形〕과 같다"라고 한 가마꼴의 산은 오늘날 동구 좌천동 뒤에 있는 증산(甑山)으로 보고 있다.

그리고 증산설에서는 최립(崔笠, 1539∼1612)의 □간이집(1631)□과 황섬(黃暹, 1544∼1616)의 □식암집(息庵集, 1769)□에 □부산성(釜山城(부산진성))에 내성(內城)과 외성(外城)이 있다□는 기사를 인용하면서 조선 전기 부산진성이 본성(本城)과 지성(支城)의 2성체제로 존재한 것으로 해석하고 있다.

그러나 이와 같은 부산의 지명이 증산에서 유래하였다는 증산설은 조선 전기 때 부산포에 있었다는 항거왜호(부산포왜관)가 과연 증산 아래 있었는가?, 조선 후기 신유(申濡)의 시문에 등장하는 부산과 성문이 조선 전기 부산진성의 성문으로 볼 수 있는가?, 산모양이 □가마(솥)□모양이라고 하는데 왜성이 축조되기 이전에도 증산이 솥(가마) 모양이었는가?. □증(甑)□자가 시루를 뜻하는데 시루가 과연 솥□부(釜)□자와 같이 형태상으로 서로 통하는 점이 있는가? 그리고 조선 전기 부산진성이 내외의 2개성으로 구성되어 있었는가? 등 여러 가지 해명하여야 할 문제점이 내재되어 있다.

첫째, 항거왜호(부산포왜관)와 관련한 문제이다.

조선 전기의 여러 기록으로 볼 때 부산포왜관(富山浦倭館)의 위치는 현, 자성대 북쪽 인근이며 그 남쪽에 수군첨절제사영(水軍僉節制使營)이 있었다는 점에 있어서는 별 이견이 없다. 『경상도속찬지리지(慶尙道續撰地理誌, 1469)』관방(關防)조에서는 부산포(富山浦)를 동평현의 남쪽 칠여리로 관문(官門)에서는 16리로 기록(「富山浦 在縣南漆亦里去官門十六里, 本水營, 天順庚申 開雲浦移, 置差都萬戶 成化丙戌改稱僉節制使 有軍兵舡九隻 所騎舡軍八百二十名無軍兵舡五隻」되어 있다. 이는 『동국여지승람(1481)』의 동래현에서의 거리 21리와는 5리 정도의 차이를 보이고 있다.  당시 관문의 기준은 동래읍성의 남문으로 추정되며, 부산포(富山浦)는 동래현을 기준으로 할 때 증산보다는 동래 쪽으로 좀 더 가까운 부산포왜관 주변에 위치하였을 가능성이 크다.

〈동래부산포지도(東萊富山浦之圖)〉

한편, 『해동제국기(海東諸國記, 1474)』의 〈東萊富山浦之圖〉를 보면 그림 우측에 동래읍성이 평면 사각형으로 표현되어 있으며 부산진성의 전신(前身)격인 경상좌도 수군도안무처치사영(水軍道按撫處置使營)은 동평현의 서쪽 큰 산과 그 앞 작은 산 아래 동그라미 안에 영청(營廳)으로 표시하고 있다. 그리고 영청의 동쪽에 왜관(倭館)이 표시되어 있으며, 쭈뼛하게 그려진 다른 산과 차별되게 그려진 작은 동산(현, 자성대산)과 그 우측으로 동천과 만나는 곳을 바다와 같이 그리고 있다. 따라서 지도상으로 왜관과 포구 그리고 산의 형태, 기록 등의 부산이란 조건에 부합하는 산은 영청의 뒷산인 증산이 아니고 왜관(부산포왜관)의 남쪽에 그려진 동산일 가능성이 높다.

둘째, 부산진성과 관련한 문제이다.

조선 전기 수군은 원래 바다 위에서 배를 타고 근무하는 것이 원칙이나 여러 가지 폐단이 있어 성종(1469∼1494) 이후에 주요 요해처를 중심으로 수군진성의 1차 축조가 시행된다. 지도에 보이는 영청(營廳)은 부산포진성이 축조되는 1490년(성종  21) 이전의 모습이다. 부산포진성이 축조되기 이전의 수군은 영청을 바다 인근의 육지에 두고 부산포(富山浦)를 중심으로 병선을 운용하며 활동하였던 것으로 판단된다. 『해동제국기(海東諸國記, 1474)』의 〈東萊富山浦之圖〉 지도에서는 포구가 명확히 표현되지 않았으나 자성대를 중심으로 동남편 안쪽까지 바다로 표현되어 있어 포구는 동천 쪽에 있었을 가능성도 있다. 그러나 조선 후기 부산진성 관련 회화에서는 서문과 영가대의 서쪽에 포구가 조성되어 있는 것으로 볼 때 부산포는 원래 자성대산의 남쪽 또는 서쪽에 있었으며, 권반의 준설과 관련하여 포구의 중심은  약간의 이동이 있었던 것으로 추정된다.

그리고, 『동국여지승람(1481)』 산천조의 가마(솥)모양의 산 아래에 있다는 항거왜호(恒居倭戶)는 1407년 설치한 부산포왜관(富山浦倭館)으로 그 위치는 대부분 현 자성대 북쪽 부산진시장 인근으로 보고 있다. 또한, 수군영의 군선 정박처로서 중요한 부산포는 자성대 인근으로 기록에 부산포 후방의 산이 부산이므로 부산포의 이름이 기원이 되는 부산(富山, 釜山)은 증산보다는 자성대산에 더 가깝게 위치한 것

증산과 증산왜성 원경	자성대산과 자성대왜성 원경

으로 보인다. 이와 같은 사실을 증명해 주는 것이 『동국여지승람(1481)』이나 『동래부지(東萊府誌, 1740)』고적(古跡)조에서 모두□부산부곡(富山部曲)이 곧 부산이다(「富山部曲 卽釜山」)□라고 하여 부산(富山)과 부산(釜山)이 같은 곳임을 적고 있다.  또한, 조선 후기 기록인 『충렬사지(忠烈祠志, 1767)』의 부록 1 만공단사적「부산자성비명 병서(釜山子城碑銘 並序)」, 자성비각기(子城碑閣記), 부사권이진청립만공묘장계 기축(府使權以鎭請立萬公廟狀啓 己丑)」, 부사강필리보비국장 병술(府使姜必履報備局狀 丙戌)」에도 자성대 산정인 부산에 오른 기록들이 있어 자성대가 있는 산이 곧 부산(釜山)임을 말해주고 있다.

忠烈祠 安樂書院編,『忠烈祠志』附錄 一, 萬公壇史蹟, 釜山子城碑銘 並序, ｢…率文武將吏登釜山之嶺而…｣.

또한, 개항기 부산해관 감리통상사무로 부임한 민건호의 『해은일록(海隱日錄)』에서도 1884년 윤월 13일자 기록에도 자성대가 곧 부산임을 적고 있다.

부산 근대역사관, 부산근대역사관 사료총서　3,『海隱日錄』Ⅰ, 「…子城臺卽釜山 釜山卽如…」.

증산설의 결정적인 근거는 무엇보다도『군현지도(郡縣地圖, 1872)』중 「부산진지도(釜山鎭地圖)」의 □부산고기(釜山故基)□라는 표기를 들어 증산이 부산의 지명유래가 된 산으로 보고 있다. 그러나 이보다 먼저 제작된 『목장지도(1663)』에서 자성대산 정상에 명확히□부산(釜山)□이라고 표기하고 있어 □「富山部曲 卽釜山」□이라는 기록과 함께□부산(富山)□이나 □부산(釜山)□은 별도의 산이 아니라 모두 자성대산으로 밖에 볼 수 없는 사실을 말해주고 있다.

그런데 어떠한 연유로 조선 전기 부산진성의 후방에 있는 증산이 □부산□의 명칭 유래가 된 산으로 바뀌었을까?

조선 후기 부산의 역사를 기록하고 있는 『동래부지(東萊府誌, 1740)』나 『동래부읍지(東萊府邑誌, 1832)』의 산천조에서는 □부산(釜山)이 동평현에 있으며 가마꼴과 같은 산 아래 부산(釜山)ㆍ개운포(開雲浦) 양진(兩鎭)이 있고 옛날 항거왜호(恒居倭戶)가 있었다□라고 기록하고 있다. 조선 전기 편찬된 『동국여지승람(1481)』의 산천조와는 달리 부산 아래 부산진과 개운포진이 있었다는 내용을 첨가하고 있다.

조선 전기『동국여지승람(1481)』편찬 당시의 부산 아래 □항거왜호□는 부산포왜관을 말하는 것이고, 조선 후기 기록인 『동래부지(東萊府誌, 1740)』의 부산 아래 □옛날 항거왜호□는 편찬 시기와 개운포진이 있다는 기사로 볼 때 항거왜호(왜관)는 초량왜관(1678∼1876)으로 이미 이전한 시기로 부산포왜관 보다는 두모포왜관(1607∼1678)을 말하는 것으로 볼 수 있다.  또한, 임진왜란 당시 부산진성은 개전 초 이미 왜군에 의해 파괴 되었으며, 왜란이 끝난 1607년 부산진성은 자성대로 이전하였고 옛 부산진성 자리에는 개운포진성이 들어섰다.

따라서『동래부지(東萊府誌, 1740)』가 부산을 조선 전기의 기록과 동일한 체제로 기술하면서 부산 아래 개운포진과 부산진이 있다는 내용을 첨가하여 두모포왜관과 개운포진을 중심으로 보면 증산을 부산으로 오인할 소지를 제공하고 있다.

〈군현지도(1872) 중 두모진지도〉	〈군현지도(1872) 중 개운진지도〉
〈군현지도(1872) 중 서평진지도〉와 □西平古基□	〈동래부사접왜사도〉중 조선 후기 개운진

또한, 『군현지도(1872)』중〈부산진지도(釜山鎭之圖)〉, 〈개운진지도(開雲鎭之圖)〉는□부산고기(釜山故基)□, 〈두모진지도(豆毛鎭之圖)〉는 □부산고지(釜山古址)□로 현 증산부분에 성터 표시와 □부산의 옛터□로 해석하고 있는 주기를 달고 있다. 이는 『동래부지(東萊府誌, 1740)』의 오해의 소지를 바탕으로 제작된 것으로 보이며 증산이 마치 옛날 부산이었던 것으로 볼 수 있는 오판의 소지를 제공하고 있다.

증산설에서는 □부산이란 산이 이곳에서 말미암은 것이다□라고 해석하여 이곳 증산이 부산이라는 명백한 증거로 보고 있다. 그러나 이는 조선 전기 부산진성의 위치를 잘못 표시하였거나 부산왜성의 터를 말하는 것으로 해석된다. 왜냐하면 한자의□기(基)□나 □지(址)□는 건물이나 유적의 터를 뜻하는 것으로 산의 명칭 유래를 터로 표기한 사례는 찾아 볼 수 없다. 이 같은 사실은 동일한 『군현지도(1872)』내 〈서평진지도(西平鎭之圖)〉를 보면 서평진성의 옛터에□서평고기(西平古基)□라고 쓰여 있어 서평진성의 옛터(즉, 구 서평포(舊西平浦), 현재 구평(舊平)지역)를□서평고기(西平古基)□로 표기한 것에서 이를 뒷받침 해주고 있다.

따라서□부산고기(釜山故基)□나□부산고지(釜山古址)□는 부산(진)성의 옛터(조선 전기 부산진성)를 증산왜성(부산왜성) 자리에 잘못 표기한 것으로 볼 수 있다.  그것은 1895년 군제개혁으로 수군제도가 폐지될 때까지 자성대왜성을 부산진성으로 이용하였기 때문에 없어진 조선 전기 부산진성의 소재를 당시 기록에 잘 모르는 상태에서 『동래부지(東萊府誌, 1740)』의 애매한 부산관련 기록 등을 근거로 증산왜성터를 조선 전기의 부산진성으로 표기하였을 가능성이 높은 것으로 보인다.

한편, 1643년(인조 21)에 통신사 종사관으로 일본에 건너간 신유(申濡, 1610-1665)의 『해사록(海傞錄)』에 실려 있는「등부산시(登釜山詩)」의□가마와 같은 도도록한 산□은 시기적으로 보나 전후 내용을 볼 때 그 대상이 자성대산(부산)이 있던 자성대왜성으로 진을 옮겨간 조선 후기의 부산진성이다. 그럼에도 불구하고 증산설에서는 「등부산시」에 나오는□성문이 해수에 임하여 열려 있다□라는 구절을 당시 이미 훼손되어 없어진 조선 전기 부산진성의 성문으로 해석하는 오류를 범하고 있다.

申竹堂, □海槎錄□, ｢登釜山次螺山韻｣(부산에 올라 나산(螺山)의 시를 차운함).
「산 모양이 가마처럼 놓였는데(山勢亞如釜)/ 성문이 물을 향해 열렸구나 (城門臨水開)/ 인연은 옛날의 내국이요(人煙古萊國)/ 형승은 저기 저 태종대 (形勝太宗臺)/ 섬들이 하늘 끝에 멀리 보이고(島嶼連天遠)/ 물결은 땅을 뒤흔드는 듯 몰아오네(波濤拔地廻)/ 사절들 여기 와 머물면서(使華留滯日)/ 경치를 구경하며 함께 서성거리네(登眺共徘徊).」

이는 증산설에서 인용하고 있는 최립(崔笠, 1539∼1612)의 『간이집(簡易集)』에서 □부산(釜山)에 내외성(內外城)이 있다□라는 기사(실제 『간이집(簡易集)』에서는 이러한 기사는 보이지 않음)를 대부분 향토서에서〈부산진순절도(釜山鎭殉節圖)〉의 상단과 하단에 그려진 2개의 성과 관련하여 해석하고 있다.

부산진성이 내외성으로 구성되었다는 기록은 김석주(金錫冑, 1634∼1684)의 『식암선생유고(息庵先生遺稿)』권5, 등부산산성(登釜山山城)에 “외성은 바다를 제압하고, 내성은 산을 면한다(“釜山有內外城 外城(威)海 內城卽山 皆壬辰倭奴所築也”)에서 확인된다.

〈부산진순절도〉 상단에 공성전이 벌어지고 있는 성은 조선 전기 부산진성의 □내성(內城)□, 하단에 일부 그려진 성을 조선 전기 부산진성의□외성(外城)□으로 해석하여 조선 전기 부산진성이 마치 2개로 된 내외성의 이중구조로 보았기 때문이다.

이상의 그릇된 해석을 근거로 할 때 가마(솥)와 같은 형태의 산은 좌천동 북쪽의 증산을 지칭하는 것으로 이해될 수밖에 없으며 조선 후기의 자성대왜성을 이용한 부산진성을 조선 전기의 부산진성과 동시기에 존재한 성으로 판단함으로써 자가당착(自家撞着)에 빠진 논리로 증산이 부산에서 유래되었다는 설을 주장하고 있다.

셋째, 증산(甑山)이란 명칭과 관련한 문제이다.

증산설에서는□증산(甑山)□이 □부산(釜山)□이란 산과 상통하는 것으로 이해되고 있다.  그러나 문헌상으로 볼 때 □증산□이란 시루산의 개념이 등장하는 것은 『동래부지(1740)』부터로 산천(山川)조에 □증산은 부의 동쪽 2리에 있는데 임진왜란 때 왜인이 성을 쌓고 수비하였는데 태반이 무너졌다. 위쪽에 장대가 있고 아래쪽에 성황사가 있다(「甑山在府東二里 壬辰倭人築城守之 今半頹圮 上有將臺 下有城隍祠」)□라고하였다. 『여지도서(輿地圖書, 1765)』 산천조에서는 □증산은 동쪽 성내에 있는 안령으로부터 내려 온 곳이다(「甑山 在府東城內自鞍嶺來」)□. 『대동지지(大東地志, 1864)』성지(城池)조에서는□증산성은 왜인이 쌓은 것이다(「甑山城 倭人所築」).□ 라고 하여 부산과 관련한 조선 전기 기록에서는 증산을 찾아볼 수 없고 대부분 임진왜란 때 왜군이 현 좌천동지역에 쌓은 범천증산성과 현 동래읍성(1735년 축조) 동장대가 있는 지역을 중심으로 쌓은 증산성(동래왜성)을 지칭하는 용어로 쓰였다.

한편, 좌천동 증산왜성의 명칭은 『동래부지(1740)』성곽조에 □범천 증산성 부산의 서쪽 3리에 있는데 왜인이 쌓은 것으로 지금은 폐하였다(「凡川甑山城 在釜山西三里 倭人所築 今廢」).□고 하여 □범천 증산성(凡川 甑山城)□이라 하였고 위치도 부산에서 서쪽으로 3리나 떨어져 있다고 적고 있다. 그리고『영남읍지(1894)』의 지도와 『영남진지(1895)』중 《부산진지》, 1905년도의 부산지도에서는□증대(甑臺)□라는 이름이 보인다. 따라서 증산과 부산은 별개의 산 이름으로 왜성이 있는 산을 증성산으로 불리고 있었음을 알 수 있다.

특히, 조선후기에 그려진 〈경상좌수영지도(慶尙左水營地圖, 규장각소장)〉에서는  왜성이 위치한 산 정상에 계단상으로 중첩된 성벽을 표시하고 그 아래 □증성(甑城)□이라고 표기되어 있어 원래□부산□이 가마솥이 아닌 시루와 관련이 없으며,  시루산은□시루성□을 말하는 왜성과 관련한 지명임을 말해주고 있다.  이것은 원래 솟아오른 산정에 왜성(倭城)이 축조되면서 산 정상을 깎은 것이 마치 시루를 엎어 놓은 형상과 같아 시루성 즉,□甑城□이라고 하였다는 『학성지(鶴城誌, 1749)』의

〈경상좌수영지도(慶尙左水營地圖, 규장각소장)〉

증성(甑城, 울산왜성) 기록과 일치한다.

또한, 일본어로□성(城)□을 □시로(しろ)□라고 하는데, 당시 왜군이 자기네 성을□시로□라고 발음하는 것을 조선 측에서□시루□라는 말로 이해,□시루(甑)□를 훈차(訓借)하여□증성(甑城)□이라 적고, 왜성이 있는 산을□시루산□이라고 불렀다는 설득력 있는 주장도 있다. □시루성□이 왜성과 관련한 지명임을 말해주는 타 지역 사례로는 거제 장목의 시루산(영등포왜성이 있는 산), 울산왜성과 서생포왜성을 증성(시루성)이라 한 것을 들 수 있다.

심봉근, 2018,「倭城과 甑城名稱考」, 『문물연구』29집.

넷째, 조선 전기 부산진성이 2개의 성으로 구성되어 있었는가?

증산설에서는 최립(崔笠, 1539∼1612)의 □간이집(1631)□과 황섬(黃暹, 1544∼1616)의 □식암집(息庵集, 1769)□에 부산성(釜山城(부산진성))에 내성(內城)과 외성(外城)이 있다는 기사를 조선 전기 부산진성과 관련하여 자주 인용되고 있다. 이는 『부산부사원고(1937)』에서부터 인용한 것으로 증산설과 관련 반복 재생산되고 있으나 앞서 주9)에서 밝힌 바와 같이 이들 기록에서는 내외성관련 기사가 없다.

이와 같은 부산진성의 내․외성 존재 기사는 <(釜山鎭殉節圖, 육군박물관소장)>에서 하단에 그려진 또 하나의 성이 부산진성의 외성으로 보는 근거가 된 것으로 보이며, 부산진성이 마치 조선 전기부터 2개의 성이 존재하였던 것으로 이해하고 있다.

최해군, 1990, □앞의 책□, 135쪽, 최해군, 1999, □앞의 책□, 237쪽, 釜山廣域市史編纂委員會, 1995,□앞의 책□, 287쪽.

김강식, 2021, 향토문화전자대전(부산광역시), 자성대항목

한편, 부산왜성은 증산왜성과 자성대왜성으로 구성되어 있다. 산상의 증산왜성과 바닷가의 자성대왜성이 짝을 이루어 산상의 증산왜성을 본성(本城), 해안가의 자성대왜성을 지성(支城)으로 보고 있는데, 앞에서 말한 부산진성의 내․외성 기사와 맞물려 일반인에게 혼동을 초래하고 있다.

원래, 내성과 외성이란 구분은 조선 전통의 읍성이나 수군진성의 축조방식과는 다른 개념으로 복수의 수군진(水軍鎭) 성곽이 한 개의 진으로 편성된 사례는 없다. 이러한 명칭은 진주성, 금정산성, 가산산성, 남한산성 등과 같이 조선 후기 왜구에 대비해 축조한 대형 산성에서 중성(中城)을 쌓아 복곽화(複郭化)하면서 생긴 현상이거나 본성(本城)과 지성(支城)의 체제를 갖춘 왜성(倭城)의 경우에서만 볼 수 있는 것이다. 이러한 내외성의 해석상 오류는 부산왜성 및 임진왜란 후 자성대로 진을 옮긴 부산진성의 구조적 특징을 제대로 이해하지 못한 것에서 기인한다.

부산왜성은 증산왜성과 자성대왜성으로 구분할 수 있으며 증산왜성은 동구 좌천동과 범일동 일대에 위치한다. 임진왜란 때 부산진성(釜山鎭城)이 함락되자 왜장(倭將) 모리 데루모토〔毛利輝元〕가 부산진성을 허물고 왜성을 쌓았은 것으로 알려져 있다. 부산왜성의 명칭은 일본측에서는 ‘부산포성[ふさんかい城]’으로, □동래부지(東萊府誌, 1740)□ 등 조선 측 기록에는‘범천 증산성(甑山城)’으로 기록되어 있다.   본성인 증산왜성은 1593년(선조 26) 3월부터 1593년(선조 26) 8월 사이에 본격적으로 축성되었고, 지성(支城)으로 자성대왜성을 비롯하여 영도에 추목도성(樵木島城), 용미산(龍尾山)에 박문구성(迫門口城) 등 여러 개의 보루(堡壘)를 설치하여 운영하였다고 한다.

왜성은 산 정상에서부터 아래로 내려오면서 본환(本丸), 이지환(二之丸), 삼지환(三之丸) 등과 같이 다수의 성벽을 배치하고 그 외곽에 각종 해자〔空堀〕를 배치함으로써 하나의 성은 또 다시 수개의 구역으로 나뉘어 독립적인 방어가 가능하도록 되어 있다는 점이다. 따라서 □내성□과 외성□본성□과□지성□의 개념은 왜성과 밀접한 관련이 있다.

기존 부산관련 향토서에서 부산진성과 관련한 명칭에는 □부산진성(釜山鎭城)과 부산진지성(支城)□, 부산성(釜山城), □부산성의 내성(內城)과 외성(外城)□, □모성(母城)과 자성(子城)□, □자성대(子城臺)□, □환산성(丸山城)□, □소서성(小西城)□ 등이 있다. 이것은 임진왜란 이전에 축조된 부산진성과 임진왜란 때 축조된 증산왜성과 자성대왜성, 그리고 임진왜란 후 자성대로 이전한 부산진성과 관련한 명칭의 혼란에서 오는 것이다.

조선시대는 임진왜란을 경계로 그 이전을 □조선 전기□, 그 이후를 □조선 후기□로 나누는데 부산진성도 □조선 전기의 부산진성(혹은 구 부산진성)□과 □조선 후기의 부산진성(부산진성)□으로 나누어 정리해 볼 수 있다.

조선 전기 부산진성의 위치나 당시 전투모습을 생생하게 전해 주는 기록화로 〈부산진순절도(釜山鎭殉節圖, 육군박물관소장)〉가 있다.

〈임진전란도(규장각 소장)〉중 부산진성 부분

〈부산진순절도(육군박물관소장)〉

조선 전기의 부산진성의 모습

이 그림은 왜란 후 117년 뒤에 부사 권이진이 그린 것을 51년 후인 1760년 부사 홍명한이 모사(模寫)한 것이다. 이 그림에서 상부에 그려진 성곽은 증산 아래에 위치하여 왜군과 싸우는 정발장군의 전투모습이 그려진 것으로 보아 부산진성임을 알 수 있다. 그러나 그 하단에 개천을 사이에 두고 성문과 성벽이 그려진 성곽은 앞에서 언급한 부산진성의 지성일까? 이에 대한 해답은 다대포진성이 함께 그려진 이시눌의〈임진전란도(壬辰戰亂圖, 1834)〉를 비교하여 보면 금방 알 수 있다. 이 그림에서 부산진성의 경우 평면형태가 마치 표주박처럼 성벽이 곡선인데 비하여 부산진성의 오른쪽 하단의 성은 여러 개의 곡각을 이룬 다각형 형태로〈동래부사접왜사도(東萊府使接倭使圖)〉에서 보이는 조선 후기 부산진성의 모습과 거의 같은 형태로 그려져 있다. 여기에 더하여 다각형의 성곽 상단에 왜군이 축성하였다고 주기를 달고 있으며, 그 내용은 “임진왜란 당시에 왜적이 부산성(부산진성)을 파괴하고 구성(조선전기 부산진성)의 동남쪽에 별도의 성을 축조하였는데 지금의 첨사의 진(조선후기 부산진성)이다. 성 내의 높고 가파른 산 정상에 또한 자성을 쌓아 장대로 삼았고 적이 물러간 후에는 명의 만세덕이 이곳에 주둔하였으므로 그 공을 적어 비를 세웠다(釜山子城碑銘幷序, 壬辰倭賊毁釜山城別築一城於 舊城東南卽今僉使所鎭 城內有山 高就其頂又築子城爲將臺賊退後 皇朝萬公世德駐節于此立碑以記功.”는『충렬사지(忠烈祠志)』부록(附錄)의 만공단사적(萬公壇事蹟)과 내용이 대체로 일치한다.

따라서 〈부산진순절도〉 하단에 그려진 성은 조선 전기 부산진성의 지성이 아니고 임진왜란이 끝난 후의 조선 후기 부산진성임을 알 수 있다.  따라서 임진왜란 당시 축조된 내성인 부산성(釜山城, 부산진성)을 본성으로, 외성인 자성(子城)을 부산성의 지성(支城)으로 본 것은 〈부산진순절도〉가 그려질 당시인 조선 후기에 자성대로 옮긴 부산진성을 그림 하단에 함께 그려 놓은 사실을 간과(看過)한 결과로 부산진성을 동일시기에 존재한 2개의 성으로 판단한 것으로 보인다.

종래 성종 19(1488)년에「부산포진성을 쌓았는데, 둘레 5,356척이다.」라는 『대동지지(1864)』의 기록과 성종 21(1490)년 8월 「부산포성은 둘레 2,026척(尺), 높이 13척, 「부산포성(釜山浦城)은 석성으로 둘레 1,689척, 높이 13척」 등의 기록에서 년대와 척수의 차이로 보아 전자는 내성, 후자는 외성으로 보기도하였다.

그러나, 후자(외성)의 경우 별도의 축조기록은 없고 척도만 달라 같은 성을 두고 사용 척도를 달리 하였을 가능성이 높다. 또한, 조선 전기 제 역사서에서도 소위 증산설에서 말하는 부산진성의 지성과 관련한 기사는 보이지 않는다.

〈동래부사접왜사도〉중 조선 후기 부산진성	〈부산포조감도〉중 조선 후기 부산진성〔丸山城〕
조선 후기 부산진성의 모습

한편, 〈동래부사접왜사도(東萊府使接倭使圖, 국립중앙박물관 소장)〉와 조선후기『지방군현지도(地方郡縣地圖, 1872, 규장각 소장)』중 〈부산진지도(釜山鎭地圖)〉에는 자성대 자리에 자리 잡은 조선 후기 부산진성의 모습이 그려져 있으며, 〈임진전란도(壬辰戰亂圖, 1834년, 규장각 소장)〉에 그려진 부산진성은 일본성으로, 그 평면은 현재 부산진성과 같은 모습으로 묘사되어 있다.  따라서, 기존의 모성(母城)인 본성(本城)에 대한 자식의 성으로서 자성(子城)□이라는 식의 해석은 조선 후기 자성에 대한 기록과 전혀 다르게 이해되고 있다고 볼 수 있다.

관련 기록상으로 볼 때에 부산진성은 자성대 왜성을 수리하여 이용하고 있으며, 자성은 현재 자성대의 독립된 구릉의 정상부에 있는 왜성의 본환(本丸) 지역을 가리키고 있음을 알 수 있다.  또한, 〈동래부사접왜사도〉와 〈부산포조감도〉에 보이는 환산성(丸山城, 부산진성), 「진제화집(眞宰畵集)」의 〈영가대〉에서 추정 객사

일제강점기 부산진성의 평면도	1913년 지적원도상에서의 부산진성
『진제화집(眞宰畵集)』중 부산진성	『목장지도(1678)』중 부산진성 부분
헤르만 산더 촬영 부산진성	일제강점기 촬영된 서문과 성벽의 모습

지와 추정 동헌 사이에도 또 하나의 성벽이 있는 것을 볼 수 있는데 이 성벽은 자성대왜성의 제2곽(이지환(二之丸))으로 추정된다.

한편, 임진․정유재란 이후에는 부산진성이 현 자성대지역으로, 두모포영, 개운포영, 포이포영, 감포영, 축산포영, 칠포영은 좌수영성 인근에 옮겨왔고, 옛 부산진성자리에는 개운포만호영이 1629년 이관해 온 두모포만호영과 함께 있다가 두모포만호영은 1680년 두모포왜관의 선창가로 옮겨졌다.

결국, 증산설에서 최립이나 황섬의 부산진성의 내·외성 기사를 인용하는 가운데 언급된 부산성(釜山城(부산진성))은 시기적으로 볼 때 조선 전기의 부산진성이 이미

왜군에 의해 멸실된 상태로 여기에 등장하는 내외성관련 기사는 조선 후기 부산진성으로 밖에 볼 수 없다. 그러면 증산설에서 조선 전기 부산진성이 원래부터 내외성으로 구성되었다는 것과는 달리  조선 후기 부산성(부산진성)은 내․외성으로 구성되어 있었는가? 그것은 임진왜란이 끝난 후 조선수군이 자성대왜성을 부산진성으로 사용하였기 때문으로 자성대왜성을 부산진성으로 이용한 조선 후기 부산진성의 개보수 사실 또는 평면구조적인 측면에서 검토 하여볼 필요가 있다.

개항 전후 부산진성의 서쪽성벽 모습

조선 후기의 부산진성은 부산광역시 동구 범일동 321-29 자성대공원에 위치한다. 당시 기록에 의하면 부산진성은 1607년(선조 40)에 자성대왜성으로 이전하였으며, 이  와 관련하여 『조선왕조실록』1607년(선조 40) 6월 20일 기록에□지금의 부산진은 왜인이 쌓은 성을 취해서 이설했기 때문에 왜관의 옛터와 접하고 있다. 즉 동쪽이다.□라고 하여 『영남진지(嶺南鎭誌, 1895)』, 『동래군지(1937)』, 『경상남도여지집성(1963)』,등과 함께 조선전기의 부산진성이 임진왜란 때 왜군에 의해 허물어져 없어졌기 때문에 조선수군은 왜란 후 부산왜성의 지성을 부산진성을 이용할 수밖에 없었던 것으로 보인다.  그리고 일제강점기 부산진성의 평면도와 1913년도 지적도와 비교하여 보면 자성대왜성의 서문 인근 삼지환(三之丸)에 객사(客舍)를 배치하였고, 동헌(東軒)은 자성대왜성의 이지환(二之丸)에 배치되면서 이를 중심으로 부속건물이 들어선 것으로 이해된다.

이상에서, 조선 후기의 부산진성은 최립(崔笠, 1539∼1612)의 『간이집(簡易集)』에서 언급하였다는 「부산(釜山)에 내외성(內外城)이 있어 외성(外城)은 바다에 닿고 내성(內城)은 곧 산에 닿다(釜山有内外城　外城蘸海　内城即山) 라고 한 것은 그 내성이 본성(本城, 조선 전기 부산진성)이고 외성이 환산성(丸山城, 자성대왜성)인 것이 아니라 자성대왜성을 그대로 이용한 조선 후기 부산진성의 구조에서 온 것임을 알 수 있다.

이러한 것을 증명하여 주는 것이 『진재화집(眞宰畵集, 18세기 초)』중 부산진성 인근 영가대(永嘉台)지역을 그린 그림에서도 이중의 성벽이 보이며 부산진성의 남쪽 및 서쪽 성 외벽이 배가 정박하여 있어 바다와 접하고 있었다는 것을 알 수 있다. 특히, 조선시대 목장의 모습을 그린 허목의 『목장지도(1678)』중 부산진성 부분에서는 부산진성의 성벽이 부산이란 산을 정점으로 하여 산 쪽의 내성과 부산 아래 바닷가 쪽에 외성을 표시하고 있는 사실도 이를 뒷받침하여 주고 있다. 또한, 일제강점기 헤르만산더가 촬영한 부산진성의 사진에서 보듯이 부산진성의 남쪽 외곽은 거의 바닷물에 잠길 정도였음을 알 수 있다. 따라서 김석주(金錫冑, 1634∼1684)의 『식암선생유고(息庵先生遺稿)』, 「등부산산성(登釜山山城)」에 “외성은 바다를 제압하고, 내성은 산을 면한다(“釜山有內外城 外城(威)海 內城卽山 皆壬辰倭奴所築也”)에서 말하는 내․외성의 기사와 부합한다고 할 수 있다.

한편, 『충렬사지』 부록에 보이는 기사와 『지방군현지도』중 〈부산진지도〉, 〈임진전란도〉등을 종합하여 검토하여 볼 때 □자성(子城)□이라는 것은 조선 후기 명장(明將) 만세덕을 기리는 공간을 조성하는 과정에서 부산진성 내 산정, 즉, 자성대왜성의 정상에 쌓은 것으로 이해된다. 아울러 조선 후기에도 자성대에 있는 산이 부산(釜山)으로 불리워지고 있었음을 확인 할 수 있으며,〈동래부사접왜사도〉에 부산진성의 전모가 잘 묘사되어 있다.

자성대공원의 동문지 부근 조선통신사역사관 건립부지 발굴조사에서 2차에 걸쳐 축조된 왜성의 성벽이 조사되었는데 이 석축성벽은 적어도 1607년(선조 40) 이전 임진왜란과 정유재란 때에 각각 축조된 성벽일 가능성이 크며, 발굴조사에서 확인된 1․2차의 왜성 석축을 일제강점기의 측량도면과 비교하였을 때 임진왜란 후 이전한 부산진성의 외곽선과 일치하고 있다. 또한 일제강점기에 촬영된 부산진성의 서문 사진(독립기념관 소장)을 보면 소위 부산진지성 명문우주석이 성벽과 나란히 경사져 있어 왜란 후 옮겨 진 부산진성은 자성대왜성의 외곽라인을 그대로 이용하였던 것으로 보인다. 이와 관련하여서는 17세기의 두모포왜관의 모습이 유일하게 그려진 〈부산포조감도(釜山浦鳥瞰圖, 일본개인 소장)〉에 그려진 부산진성의 모습을 보면 평면상으로 성벽에 굴곡을 많이 주어 일반적으로 성벽에 굴곡이 많은 왜성을 연상케 하며 석축도 왜성처럼 경사진 성벽으로 그려져 있음이 주목된다.

따라서, 부산진성유적은 고고학적인 발굴조사의 결과를 보더라도 본래부터 본성과 지성체제로 축조된 것이 아니며 일반적인 진성과는 달리 평면이 다각형이라는 점, 성벽의 부속시설인 옹성(甕城)이나 치(雉)가 없는 점, 일제강점기에 촬영된 자성대왜성의 사진에 경사진 성벽이 보인다는 점 등으로 볼 때 부산왜성의 지성인 자성대왜성의 일부 문을 개수하고, 성 안에는 각 곽의 위계에 맞게 관아시설을 배치하여 부산진성으로 사용했을 것으로 판단된다.

이상을 종합하여 보면, 오늘날□부산□이라는 지명의 유래가 된 부산(富山, 釜山)이란 산은 □증산□이 아니고 자성대산일 가능성이 높다. 부산의 지명유례를 증산으로 본 것은 조선 전기 부산진성의 내외성 비정 오류,〈부산진순절도〉의 해석상의 오류, 그리고 이를 반영한 듯한 19세기 이후 지도 등의 오류와 맞물려 증산으로 비정되었음을 알 수 있다. 또한, 부산에 내외성이 있다는 것도 조선 후기 부산진성의 이진(移鎭)에 따라 부산왜성의 지성인 자성대왜성의 공간을 이용하는 과정에서 왜성을 이용한 부산진성의 평면배치를 간과(看過)한 결과에서 비롯된 것임을 알 수 있다.

이와 같이 부산의 명칭유래가 된 산이 증산이라는 증산설의 오류가 하루 빨리 시정되어 부산의 명칭유래와 부산진성과 관련한 역사를 올바르게 인식할 수 있는 계기가 되었으면 하는 바람이다.