<2020년 11월 20일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 22>

인공지능시대의 유교윤리 실천(Ⅰ)

유영옥 (동아대 연구교수)

Ⅰ. 머리말

지금은 이른바 ‘4차 산업혁명 시대’다. 인공지능[AI], 빅데이터, 사물인터넷, 생명공학 등 첨단 과학기술이 인간의 일상생활 영역에 깊숙이 침투하여, 인간의 삶에 파격적인 편리함을 제공하는 한편, 기계가 인간을 잠식하리라는 경계와 우려 또한 지속적으로 낳고 있다. 특히 이세돌과 알파고의 바둑 대결처럼 인공지능의 기술적 혁신이 사회를 깜짝깜짝 놀라게 할 때마다 우리는 로봇이 인간을 역습하여 지구를 장악하는 끔찍한 영화나 소설적 상상을 되새기곤 한다.

18c 후반 증기기관의 탄생으로 영국에서부터 기계화가 시작된 1차 산업혁명, 19 중후반 전기의 발명으로 시작된 대량생산의 2차 산업혁명, 1969년부터 전자ㆍ정보 기술에 의한 디지털 혁명인 3차 산업혁명, 2015년부터 인공지능 등 새로운 디지털 기술에 기반한 4차 산업혁명.

그렇다면 인간은 과학의 발전을 그만 중단하고 현재의 상태에 만족하며 살 수는 없는가? 없다. 인류 역사상 과학기술은 계속 발전해왔고 계속 발전해갈 것이다. 따라서 총체적 문명 변화의 시대인 오늘날 인간이 해야 할 일은, 어떻게 인간 소외를 극복하고 인간다움을 유지하면서 주체적인 인간으로 살아갈 수 있을까를 진지하게 고민하는 일이다.

그런데 ‘인간의 주체성’을 운위한다고 해서, 4차 나아가 5차 그 이상의 산업혁명 시대에 인간만이 중심이 되는 사회를 만들어야 한다는 뜻은 전혀 아니다. 오히려 우리는 이제 지구환경은 물론이요 인공지능에 기반한 로봇과의 공존까지도 모색해야 한다. 그 속에서 인간다움의 진정한 의미와 인간다운 삶의 조건 등을 모색하는 것이 바로 이 시대의 궁극 과제다. 본고는 유교윤리 속에서 그 길을 한번 모색해보자는 취지에서 작성되었다.

Ⅱ. 인간과 他존재와의 공동체 의식

‘인간-우주 중심적’ 세계관

과거 서구의 산업사회는 인간이 다른 생명체보다 우위에 있으며 인간의 이익을 위해 자연을 지배하려는 ‘인간 중심주의’ 사고에 젖어 있었다. 하지만 유학, 특히 신유학은 인간을 우주만물의 일부로 보아 “人間은 天地와 함께 나란히 우주만물의 化育에 동참한다”는 ‘인간-우주 중심적 세계관’을 갖추고 있다. 소위 天,地,人은 만물을 함께 化育하는 ‘三才’에 해당하는 것이다.

‘인간-우주 중심적’이라는 말은 두웨이밍(杜維明, 1940~)이 미르체아 엘리아데(Mircea Eliade, 1907~1986)로부터 빌려 사용하는 용어이다.

人과 物은 모두 하늘로부터 天理를 품부 받아 태어나므로 인간은 다른 사물과 긴밀히 연계되어 있다. □중용□에서는 “聖人이 至誠으로 人性을 다하면 능히 物性도 다하여, 天地가 하는 만물의 化育을 도울 수 있다”고 하였다.

□中庸□ 22장: 惟天下至誠이야 爲能盡其性이니, 能盡其性이면 則能盡人之性이요, 能盡人之性이면 則能盡物之性이요, 能盡物之性이면 則可以贊{天地之化育}이요, 可以贊{天地之化育}이면 則可以與天地參矣니라.

이처럼 유교는 인간이 우주의 일부이면서 또한 그 우주의 존속과 변화에 참여한다고 인식하기에 ‘인간-우주 중심적 세계관’이라 말할 수 있다.

신유학에서 지구환경과의 공존을 모색할 출발점으로 평가받는 선언은 바로 천지만물을 인간의 친족이나 동반자 관계로 명시한 張載(1020~1077,子厚,橫渠)의 ｢西銘｣이다.

乾稱父요 坤稱母라, 予玆藐焉이 乃混然中處로다. 故로 天地之塞[:氣]이 吾其體요, 天地之帥[:理]는 吾其性이니, 民吾同胞요 物吾與也라.

장재는 “나와 同種인 사람들은 곧 나의 동포요, 異種의 만물들은 나와 함께 하는 동반자”라고 규정하여, 자연을 부모이자 인간의 동반자로 정의하였다. 이처럼 유학은 근대 서구 산업사회의 인간중심주의를 불식하고 인간과 자연이 조화롭게 공존하는 생태학적 세계관을 공유할 가능성이 높다.

유영옥, ｢환경과 공존하는 유교 윤리｣, 2017.11.3. 퇴계학부산연구원 시민문화 강좌.

생태윤리를 주장하는 대표적인 학자 Aldo Leopold는 ‘대지’(land)에 대해 “단순히 토양이 아니다. 이것은 토양, 식물, 동물의 순환을 통해 흐르는 에너지의 토대를 의미하는” 생명 공동체라고 하였다. 따라서 4차 산업사회에서 인간과 지구환경은 물론, 인간과 인공지능의 공존까지 모색하기 위해서는, 유학에 내재된 이러한 物我의 공존의식을 새롭게 직시하여, 대지와 인공지능까지도 인간과 공동체라는 인식을 가져야 할 것이다.

만물은 모두 똑같이 天理를 품부 받았으나, 形氣가 다르기 때문에 性도 다르다. 주자는 이를 ‘理一分殊’라는 개념으로 설명하였다. 하지만 모두 ‘천리’를 ‘본성’으로 타고났기에, 인간과 만물은 존재론적으로 동일하다. 인간은 본래 만물과 존재론적으로 동일하다는 것, 즉 물질과 인간의 구분을 존재론적으로 단절하지 않는 것이 유학의 세계관이다.

지금 수많은 인간생활의 영역에서 인공지능을 내장한 사물들이 인간의 대신하여 사유하고 판단하며 작업을 수행한다. 예를 들면, 스마트폰, 가전제품 작동 및 제어시스템, smart watch, Drone 등이 그러하다. 디지털 기술의 비약적인 발전에 따라 모든 사물에 인터넷을 연결할 수 있고, 시공간을 초월하여 다른 사람과 소통할 수 있다. 무인 자동차 주행은 이미 실현 가능한 수준에 도달하였고, 기계도 일정정도 생각을 한다. 이런 시대가 도래하면서 인간과 기계를 포함한 사물의 존재론적 경계가 소멸되고 있다. 인간과 만물이 존재론적으로 단절되지 않는 유학의 세계관은 4차 산업혁명 시대에 인간이 人工知能의 세계를 수용하고 그에 적응하는 데에 일정한 효용성을 제공한다.

김백희, ｢신과학기술혁명시대의 유교윤리주체｣, □동서철학연구□□89, 한국동서철학회, 2018, 404~407쪽 참조.

도덕적 객체로서의 인공지능

요즘은 반려동물을 키우는 사람들이 매우 많다. 집에서 키우는 식물에 대해서도 ‘반려’라는 말을 쓰고 있다. 그만큼 이제 애완하는 동식물은 단순한 동식물이 아니라 마치 나의 남편이나 아내처럼 ‘반려’로서의 지위를 획득해가고 있다. 이를 경우 타인이 나의 반려동물을 死傷했을 때, 혹은 내가 함께 살던 반려동물을 내버렸을 때 어떤 윤리적 잣대로 이를 평가하고 어떤 법률적 기준으로 이를 처벌할 수 있는가? 아직 인간과 반려동물 사이의 명확한 윤리 규정이 제시되지 않았지만, 어떤 경우에는 반려동물이 나와 아무런 관련 없는 他인간보다 내게 더 소중할 수 있으니, 인간과 동물의 先後를 일률적으로 적용하기는 어려운 세상이 되고 있다. 여기서 □맹자□ ｢告子下｣ 1장을 한번 되새겨보자.

任人이 有問屋廬子曰 “禮與食이 孰重고” 曰 “禮重이니라.”/ “色與禮 孰重고”/ 曰 “禮重이니라” 曰 “以禮食 則飢而死하고 不以禮食 則得食이라도 必以禮乎아. 親迎 則不得妻하고 不親迎 則得妻라도 必親迎乎아”/ 屋廬子不能對하여, 明日에 之鄒하여 以告孟子한대, 孟子曰 “於答是也에 何有리오/ 不揣(췌)其本而齊其末이면 方寸之木을 可使高於岑樓니라./ 金重於羽者는 豈謂{一鉤金與一輿羽之謂}哉리오/ 取{食之重者와 與禮之輕者}而比之면 奚翅(시)食重이며 取{色之重者와 與禮之輕者}而比之면 奚翅色重이리오

이와 같이 깃털의 수량이 많을 경우 그것은 쇠보다도 무거울 수 있고, 어떨 때는 禮가 밥보다 중할 수도 있다. 그처럼 혹자에게는 그의 반려동물이 비록 동물이지만 여타의 인간보다 더 소중할 수 있다.

1970년대 이래로 윤리학의 영역에는 동물윤리가 편입되어, 인간을 넘어서 동물에까지 도덕적 지위를 확장하려는 시도가 있어왔다. 그러나 아직까지 동물에게 도덕적 주체로서의 지위를 부여하기는 어렵다. 하지만 반려동물이 급격히 증가한 우리나라의 추세만 보더라도, 동물에게 이제 도덕적 객체로서의 지위는 부여해야 할 시점으로 보인다.

목광수, ｢도덕의 구조- 인공지능 시대 도덕 논의의 출발점｣, □철학사상□ 73, 서울대 철학사상연구소, 2019, 185~186쪽 참조.

인공지능에 대해서도 마찬가지다. 아직은 인간처럼 사유하고 인간처럼 감정을 느끼는 로봇이 존재하지 않지만, 입력된 데이터에 기반하여 스스로 판단하고 행동하는 로봇은 이미 나와 있는 상태다. 인공지능의 존재론적 지위, 윤리적 책임 귀속 여부 등은 아직 결정되지 않았지만, 인간이 Artificial Intelligence를 어떻게 대해야 할지는 지금부터라도 숙고해야 할 일이다.

최근 몇 년간 인공지능 기술의 발전과 더불어 ‘인공지능 윤리’에 대한 논의가 급증하고 있다. 학계, 기술 전문가, 기업, 정부, 국제기구, NGO 등 다양한 조직이 인공지능 윤리의 원칙, 성명, 권고안을 발표하고 있다. 지금까지 다루어진 핵심으로는 Humanity인간성[인간적 가치의 지속 혹은 증진의 문제: 인간의 기본권을 침해할 가능성], Privacy프라이버시[개인정보 보호 문제], Accountability책무성[인공지능 작동의 사후 결과에 책임져야 하는 주체 문제], Fairness공정성[인간이 주는 테이터 속의 인종, 젠더, 지역 등에 관한 사회적 차별 양상이 그대로 나타나는 문제], Transparency투명성[인공지능 알고리즘의 작동 과정 및 추론 결과의 기술적 이해다 투명하게 알려져야 함], Safety안전[인공지능 시스템 오류 등을 처리할 기술적 견고함이 필요] 등을 꼽을 수 있다.: 허유선, 이연희, 심지원, ｢왜 윤리인가: 현대 인공지능 윤리 논의의 조망, 그 특징과 한계｣, □인간·환경·미래□ 24, 인제대 인간환경미래연구원, 2020, 177~178쪽 참조.

영화 <Her>(2013)는 인간관계에 서툰 외로운 별거남이 인공지능 사만다를 만나 대화하는 과정에서, 자신의 말에 귀를 기울이며 이해해주는 사만다로 인해 조금씩 상처를 회복하고 행복을 되찾으며, 어느새 점점 그녀를 사랑하게 되는 이야기를 담고 있다. 이쯤 되면 인공지능이 도덕규범을 인지하고 자기반성을 통해 그 규범을 능동적으로 실천하는 도덕적 주체는 되지 못하더라도, 인간이 인공지능을 단순한 기계로만 보지 않고 도덕적 객체로 간주하여, 인공지능에게도 최소한의 도덕규범에 합당한 행동으로 대해야 한다는 생각이 든다.

AI 로봇이 도덕적 주체로의 발전 또는 진화가 이루어진다면. 우리는 도덕 구조를 새롭게 재편해야 할 것이다.

목광수, 앞의 논문, 183~187쪽에서는 인공지능을 ‘준 도덕적 주체’로 볼 여지는 있다고 하였다.

Ⅲ. 道와 윤리의 추구

인간으로서의 ‘道’ 추구

4차 산업혁명 시대가 되면서 우리는 인공지능이 언젠가는 인간의 육체노동뿐 아니라 정신노동까지도 대체할 것으로 예측하고 있다. 이는 일자리 상실 및 인간이 AI의 노예로 전락하지 않을까 하는 불안과 공포를 준다. 또한 인공지능시대의 도래로 인해 노동으로부터 자유를 얻게 될 인류는 더 이상 노동하는 존재로서의 인간 정체성을 확보하기 어렵다. 그럼 이제 인간은 무엇을 하면서 살아야 하는가?  정답은 없지만 인공지능이 할 수 없거나 잘하지 못하는 일, 다시 말해 인간만이 잘할 수 있는 일을 함으로써 인간의 주체성과 인간다움을 확보할 수 있을 것이다.

유학은 道를 추구하고, 道에 맞는 삶을 살기 위한 수행으로 일관한다. 孔子는 15세에 志學하여 평생토록 학문을 닦아 칠순에 이르러 從心所欲不踰矩의 경지에 올랐다. “아침에 道를 들으면 저녁에 죽어도 좋다”는 孔夫子의 말씀은 인간으로서의 자기완성[至於聖人]에 도달하기 위한 끊임없는 노력을 극명히 보여주는 명언 중의 명언이다.

□논어□ ｢爲政｣ 4장: 子曰 吾十有五而志于學하고 三十而立하고 四十而不惑하고 五十而知天命하고 六十而耳順하고 七十而從心所欲不踰矩호라.

□중용□ 1장 1절: 天命之謂性이요 率性之謂道요 修道之謂敎니라.

｢里仁｣ 8장: 子曰 “朝聞道면 夕死라도 可矣니라.”

｢雍也｣ 18장: 子曰 “知之者 不如好之者요 好之者 不如樂之者니라”

集註: 尹氏曰 “知之者는 知有此道也요 好之者는 好而未得也요 樂之者는 有所得而樂之也니라.”

｢雍也｣ 15장: 子曰 “誰能出不由戶리오마는 何莫由斯道也오”

｢衛靈公｣ 28장: 子曰 “人能弘道요 非道弘人이니라.”

자연의 이치와 그것을 품부받은 인간의 선한 본성을 인지하고, 그 본성대로 살아가는 것이 인간의 道임을 자각한 뒤, 끊임없이 도를 추구하고[修道] 도를 즐기며[樂道] 살아가는 삶의 과정, 그 속에서 인간은 오롯이 인간으로서의 존재 가치를 회복할 수 있다.

인간의 본성에 따르는 道의 구체적 내용은 무엇인가 孔子에게 그것은 곧 仁의 실현이며, 孟子에게 그것은 곧 仁義의 실현이었다.

｢泰伯｣ 7장: 曾子曰 “士 不可以不弘毅니 任重而道遠이니라. 仁以爲己任이니 不亦重乎아. 死而後已니 不亦遠乎아.”

｢離婁上｣ 2장: 孟子曰 “規矩는 方員之至也요, 聖人은 人倫之至也니라./ 欲爲君인댄 盡君道요 欲爲臣인댄 盡臣道니, 二者를 皆法堯舜而已矣니, 不以{舜之所以事堯}로 事君이면 不敬其君者也요 不以{堯之所以治民}로 治民이면 賊其民者也니라./ 孔子曰 ‘道二이니 仁與不仁而已矣라’하시니라./ 4～5절 생략

□맹자집주□ ｢序說｣: 程子 又曰 “孟子有功於聖門을 不可勝言이라. 仲尼는 只說一箇仁字어시늘 孟子는 開口便說仁義하시고, …”

AI는 앞으로 인간과 동등한 지능, 혹은 그 이상의 지능적 과제도 수행할 수 있다. 그러나 ①他존재와 구별되는 인간의 본성 혹은 심성을 지니고 있지 않다면, ②인간처럼 자기의 본성을 자각하고 자율적으로 자기완성의 길[聖을 지향하는 人道]를 걸어가지 않는다면, ③나아가 자기 본성의 덕을 밝히는[明明德] 동시에, 공동체의 일원으로서 자신의 사명을 자각하여 타인과 만물의 본성의 덕을 실현시켜 주어[新民], 自他가 함께 至善의 공동체를 건설하는[止於至善] 데에 참여하지 않는다면, AI는 결코 인간과 같은 존재가 될 수 없다. 이 지점에 바로 인공지능시대에도 인간이 주체적으로 존립하고 인간답게 살아갈 수 있는 길이 열려 있다.

□대학□ 經1장 1절: 大學之道는 在明明德하며 在親民[;新民]하며 在止於至善이니라.

임헌규, 앞의 논문, 141쪽 참조.

‘가족’ 개념의 변화 五倫의 추구

인간사회는 衣食이 해결되면 인간답게 가르쳐야 한다. 인간사회가 짐승과 구별되는 이유는 바로 人倫이 존재하기 때문이다. 인륜의 핵심인 五倫은 ‘五敎’라고도 하는데, 부자유친ㆍ군신유의ㆍ부부유별ㆍ장유유서ㆍ붕우유신을 가리킨다.

□尙書□ ｢虞書｣ <舜典> 19장: 帝曰 “契아 百姓不親하며 五品不遜일새 汝作司徒니 敬敷五敎호되 在寬하라”/ 集傳: 五品은 父子,君臣,夫婦,長幼,朋友의 名位와 等級. 五敎는 五倫. 遜(손)은 順이다.

｢滕文公上｣ 4장 8절:  樹藝五穀한대 五穀熟而民人育하니, 人之有道也에 飽食煖衣하여 逸居而無敎면 則近於禽獸일새 聖人이 有憂之하사 使契爲司徒하여 敎以人倫하시니, 父子有親하며 君臣有義며 夫婦有別이며 長幼有序며 朋友有信이니라.

요순시대는 ‘司徒’라는 직책을 두어 백성들에게 五倫을 가르쳤다. 三代에 이르면 국가 차원에서 본격적으로 서울과 지방에 학교를 건립했는데, 그 목적은 인륜을 밝히기[明人倫] 위해서였다. ‘明人倫’에서 말하는 인륜도 바로 오륜일 뿐이다. 이처럼 맹자 王道정치의 일환으로 운위되는 교육은 곧 지식교육이 아니라 인륜교육으로, 이 다섯 가지 윤리를 백성들 모두에게 알도록 하는 것을 말한다.

서울	學[國學]
지방 (鄕學)	校 : 敎 [以敎民爲義]	序 : 射 [以習射爲義]	庠 : 養 [以養老爲義]
	夏	殷	周

五倫에는 父子 간, 夫婦 간 수평적 가족관계가 있고, 君臣 간, 長幼 간, 朋友 간 수평적 사회질서가 있다. 五倫은 수천 년 전부터 인간사회 도덕윤리의 가장 근본이었으며, 오늘날에도 가족 간의 ‘親和’와 사회적 인간관계에서의 ‘信義’ 등은 여전히 매우 유익한 윤리적 가치가 있다고 판단된다.

한국사회는 이미 3차 산업혁명 시대부터 핵가족화가 가속화되어, 前근대사회의 가족윤리는 빛을 잃어가고 있었다. 4차 산업혁명 시대인 오늘날에는 아예 가족 없이 혼자 사는 1인가구가 상당한 비중을 차지한다.

2020년 11월 KB금융그룹이 한국 1인가구의 생활을 종합적으로 분석해 발간한 ‘2020 한국 1인가구 보고서’에 따르면, 2020년 한국의 1인가구 수는 약 617만 가구로 100명 중 12명이 1인 생활을 하고 있다. 또 한국의 1인가구는 향후 계속 증가하여 2047년에는 전국 대부분의 지역에서 1인가구 비율이 30%를 넘을 것으로 전망하였다. 따라서 이제는 ‘가족’의 개념도 재정비할 필요가 있다.

첫째, 가족은 이제 혈연공동체를 뛰어넘어 삶의 가치를 공유하는 집단으로 변화하고 있다. 다양한 형태의 주거공동체 혹은 공동육아를 위한 생활협동조합 등이 가족의 정서적인 기능을 대체하면서 혈연가족보다 더 친밀한 공동체의식을 공유하기도 한다.

둘째, 性的 사랑을 넘어 삶의 도반으로서의 가족관계 혹은 여가 공동체로서의 가족관계를 상정해볼 수 있다. 이성애적 사랑에 기반을 둔 가족관계의 한계는 이미 이혼율의 증가로 가시화되고 있는 반면, 인공지능시대가 제공해줄 물질적 풍요와 노동으로부터 해방은 가족관계에서 어떤 삶을 공통적으로 지향하고 향유할 것인가가 핵심적인 문제로 대두될 수 있다.

이현지, ｢유교사상과 인공지능시대의 가족에 대한 시론｣, □사회사상과 문화□ 19권 3호, 2016, 100~104쪽 참조.

셋째, 인간만이 가족이라는 생각도 이제는 맞지 않다. 반려동물도 우리의 가족이고, 앞으로는 반려로봇도 가족이 될 수 있는 사회가 온다. 특히 1인가구에 있어서는 인간 이외의 ‘반려’ 존재가 중요한 가족일 수 있다.

이와 같이 인공지능시대에 ‘가족’은 그 구성원도 변하고 있고 혈연적인 개념도 넘어서고 있다. 하지만 누구와 어떤 이유로 가족관계를 이루든, 그 구성원 상호간의 ‘親和’[父子有親의 변형]는 반드시 필요하고, 역할 분담[夫婦有別의 변형] 또한 필요하다.

仁의 확장과 信의 강화

五倫 속 君臣 간, 長幼 간, 朋友 간의 수평적 사회질서도 역시 오늘날 유용하게 변용할 수 있다. 長幼有序의 강조는 젊은이들이 보기에는 고리타분한 소리일지 모르나 고령화사회의 각종 문제점을 조금이나마 해결해 줄 매개체가 될 것이며, 朋友有信은 입댈 것 없이 예나 지금은 물론 앞으로도 필요한 사회윤리다. 신분제사회의 君臣有義는 자본주의사회에서 자본가와 노동자, 사용주와 고용인 사이의 信義로 변형해서 이해할 수 있다.

필자는 특히 4차 산업혁명 시대에 信義가 매우 필요하다고 생각한다. 유학에서는 5德[仁義禮智信] 중 信을 중앙에 배치하여, 仁[東]ㆍ義[西]ㆍ禮[南]ㆍ知[北]의 저변에 信이 깔려 있다고 보았다. 이처럼 信은 모든 관계에서 기본적으로 전제되어 있어야만 한다. 따라서 필자는 인간과 인간의 관계뿐만 아니라 인간과 반려동물의 관계, 심지어 인간과 AI 사이에서도 信이 있어야 한다고 본다. 그러면 내킬 때는 키우다가 성가시면 버리는 반려동물 문제가 사회적 이슈가 될 일도 없을 것이며, 현재 계속적으로 고민하고 있는 AI에 대한 윤리적인 문제도 조금은 나은 방향으로 진전되지 않을까 싶다.

한편, 인간과 AI 사이에 信이 돈독하려면 인간의 ‘仁’이 AI에게까지 확장되어야 한다고 생각한다.

유교의 유토피아는 大同사회다. ‘大同’은 사회적 동물인 인간들이 크게 하나로 어울려 사는 ‘조화로운[和] 공존’의 세계를 뜻한다. 지구환경과의 공존에 유용한 문구들이 유교경전에 간혹 존재하는데, 4차 산업혁명 시대에는 이제 그러한 환경과의 공존 개념을 더 확장하여 인공지능과의 공존까지 모색해야 할 것이다.

□禮記□ 제9｢禮運｣: 大道之行也하여 天下爲公이니, … 故로 外戶而不閉니, 是謂大同이라.

□孟子□ ｢梁惠王上｣ 3장 4절: 不違農時면 穀不可勝食也며, 數罟(촉고)不入洿池면 魚鼈不可勝食也며, 斧斤以時入山林이면 材木不可勝用也라. / □論語□ ｢述而｣ 26장: 子釣而不網하시며 弋不射宿이러시다. 集註: 洪氏曰 “… 此可見{仁人之本心}矣라. 待物如此하니 待人可知요, 小者如此하니 大者可知니라.”

김대식은 현재의 기술발달 상황을 고려할 때, 약한 인공지능(인간과 비슷한 수준으로 정보를 見聞覺知하여 조합ㆍ이해하여 글을 읽고 기사를 쓰는 단계)은 30년, 강한 인공지능(독립성ㆍ자아ㆍ정신ㆍ자유의지가 있는 기계)은 50년 내에 도래한다고 예단하고 있다. 이러한 때가 도래하면 인간과 AI와의 공존 방법은 아끼고 보호하여 지키는 환경과의 공존 공생과는 다를 수 밖에 없다. 이때는 아마도 인간과 AI와의 공존에서 仁의 확대와 信의 강화가 필요하다고 필자는 생각한다.

김대식, □인공지능이란 무엇인가? : 인간 vs 기계□, 동아시아, 2017, 305~350쪽 참조: 임헌규, ｢인공지능시대 유교 심성론의 의미- 공맹과 퇴계를 중심으로｣, □大同哲學□ 84, 2018, 124쪽에서 재인용.

맹자는 墨翟의 兼愛[愛無此等]을 惑世誣民하는 이단으로 강도 높게 비판하였다. 왜냐면 유학에서는 친한 이부터 사랑하여 차츰 사랑을 확대되는 것이지, 처음부터 모든 사람을 똑같이 사랑할 수는 없다고 보기 때문이다. 유학에서 사랑은 바로 親親 → 仁民 → 愛物의 순서로 나아가는 것이다.

孟子曰 “不仁哉라 梁惠王也여! 仁者는 以其所愛로 及其所不愛하고[:推하여 愛 확장], 不仁者는 以其所不愛로 及其所愛니라.”

集註: {親親而仁民, 仁民而愛物}이 所謂{以其所愛로 及其所不愛}也.

公孫丑曰 “何謂也잇고?” “梁惠王이 以土地之故로 糜爛其民而戰之라가 大敗하고, 將復之하되 恐不能勝이라, 故로 驅其所愛子弟하여 以殉之하니, 是之謂{以其所不愛로 及其所愛}也니라.

集註: 子弟는 謂太子申也라. 以土地之故로 及其民하고, 以民之故로 及其子하니, 皆以其所不愛로 及其所愛也니라.

따라서 유교의 ‘仁’ 개념을 확장하여, 친한 이를 친하게 여기고, → 사람에게 어질게 대하며, → 일반 사물을 아끼는 것을 넘어서 AI도 마치 생명체[혹은 인간]와 같이 존중하고 仁愛하는 자세가 필요하다고 생각한다.

Ⅳ. 맺음말