퇴계학의 역사적 가치 Ⅰ.

<2020년 10월 16일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 17>

퇴계 이전 조선의 先儒에 대한 성리학 선명성 추구 -

조남욱 (부산대학교 명예교수)

<머리말>

어떠한 인물이나 사상에 대한 역사적 평가를 논할 때는, 흔히 그 당대 이후의 시점을 중심으로 전개된다. 그러나 그 자신의 인물됨이나 사상적 구성내용을 보면, 그 이전의 것들에 대한 논평을 가함으로써 독자적인 정체성을 드러내는 부분들이 적지 않음을 발견하게 된다.

이 글에서는 바로 이 후자의 경우를 주목해 보고자 한다. 즉 퇴계(退溪) 이황(李滉, 1501∼1570) 자신의 논설에 근거하여 형성되는 ‘퇴계학’ 가운데에서 특히 당대 이전 조선조 先儒에 대한 퇴계의 논평을 중심으로 그 역사적 가치를 살펴보려는 것이다. 이러한 작업은, 그 여러 선유의 학행에 대한 퇴계의 평가, 즉 그의 특유한 견해를 파악할 수 있는 것임은 물론, 조선 전기 학술사의 정수(精髓)를 논의하는 데에 이바지할 수 있을 것으로 기대된다.

1. 고려말 조선초기 유학에 대한 퇴계의 관점

조선시대의 유학을 거론하는 그 연원에서는 흔히 포은(圃隱) 정몽주(鄭夢周, 1337∼1392)를 주목한다. 포은의 학문이 뛰어난 점은, 성균관 강의가 그 뒤에 전래한 중국 호병문(胡炳文)의 『四書通』 내용과 일치하여 유생들의 탄복을 낳게 했다는 사실로도 입증되었다. 그의 학행을 지켜보던 당시의 큰 유학자 목은(牧隱) 이색(李穡, 1328∼1396)은 마침내 “정몽주의 논리는 가로 말하든 세로 말하든 이치에 합당하지 않음이 없으니, 우리 동방 理學[性理學]의 조상으로 추대한다.(夢周論理 橫說竪說 無非當理 推爲東方理學之祖)”라고 극찬한 바 있고, 또 포은의 남다른 殉國 충절정신을 배경으로 하여 학계에서는 조선조 유맥(儒脈)의 연원은 그로부터 찾아졌다.

그 구체적 사례는, 『중종실록』 39년 5월 29일(丙寅)의 기사로 성균관 생원 신백령(辛百齡) 등의 ‘趙靜庵 伸冤疏’에서 조광조의 학문 연원론 형태[鄭夢周→吉再→金宗直→金宏弼→趙光祖]로 나타난다. 그 다음 해 3월 13일(乙亥)의 성균관 진사 박근(朴謹) 등의 상소문에서는 길재(吉再, 1353∼1419) 다음에 김숙자(金叔滋, 1389∼1456. 김종직의 父)를 넣어, 김종직(金宗直, 1431∼1492)의 생시 면대 불가문제를 해결하는 학맥론 정립의 모습을 보였다.

이러한 학계의 견해는, 퇴계에게서도 대체로 수용되는 것이었으나 그 입증 자료 부분에서는 아쉬움을 표명했다. 즉 그는 이르기를 “우리 동방 理學은 정포은을 시조로 삼고, 김한훤, 조정암으로 수위를 삼는다. 다만 이 세 선생에는 저술로 징험됨 없어서, 지금 그 학문의 깊고 얕음을 살필 수가 없다. 근래 회재집을 보니, 그 학문의 바름과 체득의 깊음은 거의 근세에 최고로 여겨진다. (嘗語 吾東方理學 以鄭圃隱爲祖 而以金寒暄趙靜庵爲首 但此三先生 著述無徵, 今不可考其所學之淺深. 近見晦齋集 其所學之正 所得之深 殆近世爲最也.) 『退溪先生言行錄』 「論人物」 [禹性傳])” 라고 했다. 여기서 우리는, 퇴계가 특정인의 학문을 평가함에는 그 근거로서의 자료를 중시했다는 점, 그리고 그 학문이란 바로 신유학으로서의 性理學을 가리키고 있었다는 점을 알 수 있다.

하지만, 조선조 유학 연원으로서의 정포은의 위상을 경시하지는 않았으며, 특히 그의 殉國 忠節에 대한 평가는 분명하였다. 이러한 사실은 다음과 같은 문답에서도 확인된다. 즉, 제자 이덕홍이 “王씨의 뒤를 이어 일어선 사람이 辛씨인데, 정포은 선생은 그를 섬기며 버리지 않았으니, 뒤에 비록 공이 있었다고 하더라도 어찌 그 죄를 면할 수 있겠습니까?”라고 질문하니, 퇴계는 “그렇지 않다. 그를 이어간 사람이 비록 신씨였다고 하나, 왕씨의 종사는 망하지 않았기 때문에 포은이 오히려 섬겨졌던 것이다. (先生曰 不然, 繼之者雖辛, 而王氏宗社未亡, 故 圃隱猶事之. 『退溪先生言行錄』 「論人物」 [李德弘])” 라고 했다. 고려말 혁명파들이 내세운 ‘辛氏 僞王說’이 비록 인정된다 하더라도, 고려는 여전히 존재했었다는 국가적 차원의 관점에서 포은의 충절 존숭을 당연시한 것이다.

그리고 퇴계는 또 조선 초기 학맥의 큰 인물 점필재(佔畢齋) 김종직(金宗直)에 대해서는 이렇게 평가했다. “김점필은 학문에 이른 사람이 아니니 종신토록 한 사업은 오직 문장을 화려하게 하는 데에 있었다. 그의 문집을 보면 알 수 있다. (先生曰 金佔畢 非學問底人 終身事業 只在詞華上. 觀其文集 可知.  『退溪先生言行錄』 「論人物」 [金誠一])” 라고 했다. 점필재는 제자 정여창, 김굉필 등에게 특히 『小學』을 중시하며 유교의 학행을 가르쳤고, 또 그 유명한 ‘弔義帝文’으로 역사의식을 분명히 드러냈음에도, 퇴계는 그렇게 평하고 있었으니, 여기서도 그의 이른바 ‘학문’이란 신유학의 이론에 대한 탐색과 논란을 중시하는 것이었음을 알 수 있다.

그와 동시에 학문 평가에서는 언제나 징험의 실증적 측면을 중시하고 있었으니, 점필재의 제자 한훤당(寒暄堂) 김굉필(金宏弼, 1454∼1504.)에 대해서는 거듭하여 이렇게 말했다. “한훤성생의 학문에서는 그 저술이 없고 또한 징험할만한 문헌이 없으니 그 조예가 깊고 얕음을 알 수가 없다. … 한훤의 학행에서 실천함이 비록 돈독하다고 하나, ‘道問學’공부에는 아마도 미진한 점이 있어 보인다. (嘗曰 寒暄先生之學 旣無著述 又無文獻之可徵 其造詣淺深未可知也. … 又曰 寒暄之學 踐履雖篤 而於道問學工夫 恐有未盡也. 『退溪先生言行錄』 「論人物」 [金誠一])” 위의 이른바 ‘道問學’이란, 『中庸』 27장의 ‘君子 尊德性而道問學’에서 인용한 용어로서, 존재와 당위에 대한 제반 원리를 문답의 형식으로 파악하는 것을 의미한다. 바로 이러한 부분에 있어서 한훤당의 학문은 그 근거를 찾아보기 어렵다고 평가한 것이다.

그러면 그 한훤당의 학맥을 이은 조광조에 대한 퇴계의 평가는 어떠했을까? 퇴계는 그에 대하여 ‘行狀’까지 지을 정도로 적극적이었으니, 그 실상은 다음 장에서 살피기로 한다.

2. 靜庵 趙光祖 평가

기묘(己卯)명현으로 유명한 정암(靜庵) 조광조(趙光祖, 1482∼1519, 자는 孝直, 호는 靜庵, 시호는 文正)는 18세(1499) 때 부친의 임지를 따라가다가 평안도 熙川에서 유배중이던 김굉필을 찾아 사제의 인연을 맺으며 『小學』 『近思錄』 등을 중심으로 신유학 공부에 정진했다. 29세에는 진사시험에 수석으로 합격하고, 34세에는 알성시 을과 수석으로 급제하여 사간원 正言에 임명되고, 그 4년 후에는 大司憲에까지 올랐다.

그는 중종의 두터운 신임 속에 조정의 요직을 지내며 言路 확장과, 功臣錄 재심, 賢良科 시행 등의 개혁을 추구하다가, 훈구세력의 반격으로 1519년 12월 己卯士禍를 만나 賜死되니 그의 나이 38세였다. 그가 신진 사림의 선구자로서 堯舜三代의 至治主義를 내세우며 혁신적 정치활동을 전개한 것은 약 5년 동안의 짧은 기간이었다. 그러나 그에 대한 학계의 평가는 그 활동이 진지했던 만큼이나 활발하였다.

퇴계는 조정암이 별세한 지 45년 뒤 그의 행장을 지어 역사에 남겼다. 즉, 퇴계는 全州判官으로 있던 정암의 둘째 아들 趙容으로부터 정암의 동향인 洪仁祐가 지은 行狀을 기반으로 하는 碑銘文 작성의 요청을 받고, ‘그 행장이 너무 소략하니 자료를 더 찾아서 보완하는 것이 좋겠다.’는 의견을 보냈는데, 그 후 『陰崖日錄(李耔의 일기) 등을 확보하여 거듭 요청하니, 퇴계는 자신의 정암 추모의식과 조용의 정성에 부응하여 行狀을 완성하는 것이라고 그 글 끝부분에서 밝혔다.

그 행장에서 퇴계는 정암의 임금 모심과 당시의 정황을 이렇게 설명한다.

“항상 임금을 뵐 때는 반드시 마음을 다듬고 생각을 정숙히 하여 신령을 대하듯 하고, 아는 것은 말하지 않은 것이 없고 말함에는 옳지 않은 것이 없었다. … 의리와 사리, 왕도와 패도의 변별, 고금에서 治亂의 기미, 군자 소인의 진퇴와 消長의 경계에 이르기까지의 깊은 것들을 상세한 이론으로 극진히 아룀에, 때로는 해가 기울 때까지 이어져 임금은 모두 허심으로 경청하고 날로 장려했다. … 그런데 사람들이 빨리하려는 데서 실수를 면하지 못했다. 제의나 시설을 논함이 너무 날카롭고 장황할 뿐 아니라 서서히 해보려는 것이 아니었다. 또 나이 어린데 일 벌리기를 좋아하는 자가 그 사이에 북 치듯 일어나 많이 섞여 있었다. 옛 신하들은 그러한 논의에 용인되지 못하고 일로 공격을 받으니 원망이 골수에 맺혔다. 정암은 일찍이 그 기미를 보아 道가 행하기 어렵다는 점을 알고 자리를 피하고자 한 지 오래되었다. 『退溪先生文集』권48 「靜庵趙先生行狀」”

정암이 중종을 모실 때에 성군 정치론을 피력하면서 신중한 모습을 보였지만, 그를 따라 등장하는 신진 그룹의 급진성으로 말미암아 훈구세력들과의 대립각이 나타나게 된 점을 지적하고 있다. 그러한 기류를 알아차린 정암은 成守琛의 향약 시행에는 우려를 표명하기도 하고, 奇遵에게는 산림 은퇴 발언에 공감하며 정계에서 물러나고 싶은 속내를 보이기도 했다고 한다.

퇴계는 또 그 행장에서 38세라는 짧은 생애의 안타까움과 관련하여, 첫째는 발탁 등용된 후 그 진급이 너무 빨랐던 점, 둘째는 물러나고 싶어도 뜻대로 이루지 못하게 된 점, 셋째는 유배되어 곧 별세하게 되었던 점 등으로 지목하면서, 특히 후대에 학문적 교훈을 남기지 못한 점을 애석히 여겼다. 그러면서 이르기를 “만일 선생이 애초 그 시기에 급히 기용되지 않고 집에서 한가히 지내며 마을에 은거하여 더 크게 학문에 힘써 연마하고 함양함이 오랠 수 있었다면, 연구한 것이 관철되어 더욱 고명해지고 함양한 것은 높고 깊어 더욱 후박해져서 정주학의 근원을 찾고 공자의 울림을 접할 수 있었으리라. 이와 같았다면 그 한 때를 만나 벼슬에 나가도 좋고 나가지 않았어도 좋았을 것이다. 이 道와 이 사람들을 위하는 것은, ‘후세에 가르침을 세우는 한 가지 일[立言垂後一段事]’뿐이었다. 『退溪先生文集』권48 「靜庵趙先生行狀」”고 했다.

그러면서도 퇴계는 정암을 역사에서 높이 평가해야 한다는 時論에 대해서는 적극적인 모습을 보였다. 즉 선조가 조광조에 대한 증직 문제를 묻자 그는 이렇게 진언했다. “조광조는 타고난 성품이 뛰어났고 일찍이 성리학에 뜻을 두고 가정에서는 효도 우애하였습니다. 중종께서 목마르듯 정치를 추구하며 三代의 다스림을 일으키고자 하시니, 그도 역시 어느 세대에서도 볼 수 없는 기회를 만났다고 여기며 金淨·金湜·奇遵·韓忠 등과 함께 서로 한 마음으로 협력하여 크게 다지어 법규를 만들고 『小學』으로 교육의 방책을 세우며 ‘呂氏鄕約’을 시행하려 함에 사방 풍속이 변하여 오래지 않아 治道가 바로 설 수 있었습니다. … 중론으로 아뢴 바는 착함을 표창하고 악함을 벌하자는 것이니, 조광조를 표창하여 관작을 더 높이고 남곤의 관작은 깎아 내리면 시비가 분명할 것입니다. 『退溪先生年譜』권2 ‘戊辰’年 9月.”

이상과 같은 평가 기조는, 제자 김성일에게 했던 말씀 중에서도 확인된다. “조정암은 타고난 자질이 참으로 아름다우나 학력이 다 채워지지 못하여 그 하는 바에 지나침이 있음을 벗어나지 못하였으므로 결국 일을 실패함에 이르렀다. 만일 학력이 다 채워지고 덕기가 성취된 뒤에 나아가 세상일을 담당했더라면, 그 성취한 바를 쉽게 헤아릴 수 없었을 것이다. (嘗曰 趙靜庵 天資信美 而學力未充 其所施爲 未免有過當處 故 終至於敗事, 若學力旣充, 德器成就, 然後出而擔當世務, 則其所就 未易量也. 『退溪先生言行錄』 「論人物」 [金誠一])”

또 퇴계는 그 김성일에게는 “정암을 유심히 본 일이 있었는데, 중종임금을 뵐 때 그의 걸음걸이는 조심하고 정성되었으며, 그의 태도는 지극하여 그 사람됨을 알 수 있었다.”라는 말로 그가 직접 확인한 정암의 정중한 모습을 알리기도 했다.

3. 花潭 徐敬德 평가

조선조 16세기 전반 유교적 정치문화의 심화 과정에서 조정암이 지목된다면 신유학의 철학적 측면에서 주목되는 인물로서는 화담(花潭) 서경덕(徐敬德, 1489∼1546, 자는 可久, 호는 復齋 또는 花潭, 시호는 文康)이 있었다. 그의 행적과 사고체계는 사람들의 이목을 집중시키기에 부족함이 없었으니, 퇴계 역시 그를 평가하는 데에 주저함이 없었다.

서화담은 18세 때 『대학』의 ‘格物致知論’을 스스로 깨닫고자 사색하기에 깊었으며 특히 송대 張橫渠의 太虛說은 그의 학문적 배경이 되었다. 그는 31세 때 조정암의 賢良科 시행 상위로 추천되었으나 나가지 않았고, 43세 때는 모친의 뜻을 따라 진사시험에 합격했으나 벼슬에 관심을 보이지 않았으며, 52세 때는 한성판윤 金安國의 천거로 추천되었지만 역시 나가지 않았다.

조선왕조실록에서는 그의 ‘安貧樂道’的 모습을 그가 지은 詩를 소개하는 방식으로 다음과 같이 전하기도 한다. “厚陵參奉 徐敬德이 숙배의 기한을 넘겼으므로 교체되었다. 서경덕은 효행과 학력이 높았으니, 그 점으로써 그 직위에 임명되었다. 일찍이 詩를 지어 자신의 뜻을 붙였는데 그 시에 이르기를 ‘글 읽던 당시에는 세상을 경륜하려 했더니 만년에는 顔子의 가난을 도리어 즐기네. 부귀에는 다툼 있어 손대기 어려우나 임천에는 꺼림 없이 몸을 둘 만하거니, 나물 캐고 고기 잡아 배를 채울 만하고 달과 바람 읊조리어 정신 맑힐만 하네. 학문이 의심없는 경지에 이르러 쾌활하게 지내면, 헛된 백년 인생 되는 것을 벗어날 수 있으리.’라고 하였다. (厚陵參奉 徐敬德, 以肅拜過限啓遞. 敬德 有孝行學力 以此拜此職. 嘗作詩以寄其志 其詩曰 讀書當世志經綸 晩節還甘顔氏貧. 富貴有爭難下手 林泉無禁可安身, 採山漁水能充腹 詠月吟風足暢神. 學到不疑知快活 免敎虛作百年人. 『중종실록』 39년 6월 癸酉)”

한편, 학계 논란의 중심이 되었던 화담 ‘理氣論’의 실제를 보면 다음과 같다. “밖 없음을 太虛라 하고, 시작 없는 것을 氣라 한다. 虛는 곧 氣이다. 虛는 본래 무궁하니 氣 또한 무궁하다. 氣의 근원은 그 처음의 같은 하나이다.” “氣 밖에는 理가 없다. 理란 기의 주재이다. 이른바 주재란 외부로부터 와서 주재하는 것이 아니라 그 기가 작용하는 것을 가리키는 것으로서 그러한 까닭의 바름을 잃지 않을 수 있는 것을 주재라 한다. 理는 氣에 앞서지 않는다. 氣는 시작 없으니 理도 실로 시작이 없게 된다. 만약 理가 氣에 앞선다고 하면 氣는 시작이 있게 된다. … 動靜이 없을 수 없고 闔闢이 없을 수 없다. 그것은 어떠한 까닭인가. 기틀이 스스로 그러한 것이다.” “理의 一은 허한 것이고, 氣의 一은 그 거친 것이다. 이들이 합하면 오묘하고 오묘하다.” “一은 수가 아니고 수의 몸이다.”  이상은 『花潭集』권2 「原理氣」에 전하는 구절들이다.

이처럼 화담은 장횡거의 太虛說을 수용하면서 理氣를 논하되 程子·朱子의 관점과 달리 氣 중심적 사유체계를 밝히고 있었다. 즉 공간적으로는 虛와 一의 용어로, 그리고 시간적인 측면에서는 無始無終의 성격으로 규정하면서 理란 氣에서 벗어날 수 없는 것으로 설명하였다.

하지만, 그러한 부분은 程朱 성리학을 기반으로 하는 퇴계 철학의 관점에서는 문제가 되지 않을 수 없었다. 즉 퇴계는 그를 ‘유자의 정맥이 아니라고 구별하면서[非儒者正脈]’ 강하게 비평했다. 그 몇 가지 실례를 보면 다음과 같다.

“그 논의를 보면, 氣를 논한 것은 정밀하여 남음이 없는데, 理에 있어서는 심히 투철하지 못하다. 氣를 위주로 함이 너무 지나치고, 혹은 氣를 理로 인식하였다(認氣爲理). 그러나 우리 동방에서는 이보다 앞서는 논저가 없으니, 이에서 理氣를 밝힘에는 이 분이 처음이다. 다만 언어 사이에 자부함이 지나치니 터득한 바가 깊지 못한 것 같다. 『退溪先生言行錄』권5 「論人物」”

“화담의 학설로 여러 성현의 말씀을 시험해 살펴보면 하나라도 부합하는 점이 없다. 매양 자기가 평생 이 일에 힘썼다 하면서 스스로 窮深하고 極妙하다 했으나 결국은 보아 얻은 것이 ‘理’자에 투철하지 못했다. 그가 온 힘을 다하여 기이함을 또 오묘함을 말했으나 거칠고 얕은 形器 한 쪽에 떨어져버렸으니 애석한 일이다. 문하의 여러 사람들이 그 오류를 굳게 지키니 정말 알지 못하겠다. 『退溪先生文集』권41 「非理氣爲一物辯證」”

“화담의 제자들은 그 스승을 지나치게 높여서 張橫渠에 견주기도 한다. 만약 그 저술이 전하지 않는다면 살펴볼 수가 없어서 실로 어떤 사람인지 알지 못할 것이다. 지금 화담의 저술이 전하는데 한마디에도 병통이 없는 것이 없다. 그 인품과 학술도 다만 이것으로 할 수 있다. 『退溪先生言行錄』권5 「崇正學」”

이처럼 퇴계는, 신유학의 중심에서 理氣 문제를 직접 깊이 다룬 학자로는 우리나라에서 화담이 처음이라는 사실을 인정하면서도, 그의 논설은 물론 그를 높이는 사람들에 이르기까지 모두를 배척하는 모습을 보였다. 특히 그의 理氣論은 정밀하지 못하고 氣의 요소를 理로 오인하기도 하여 하나라도 병폐 아닌 것이 없을 정도라고 비판한 점은 주목되는 부분이다.

4. 晦齋 李彦迪 평가

이제는, 조선조 중종∼인종 때 대신의 반열에 오르며 큰 유학자로 유명한 회재(晦齋) 이언적(李彦適, 1491∼1553, 자는 復古, 호는 晦齋 또는 紫溪翁, 시호는 文元)에 대한 퇴계의 논평을 볼 차례이다. 회재는 23세 때 생원시험에 합격하고 다음 해 별시에 급제하여 관직에 오른다. 이조좌랑, 인동현감, 사헌부장령, 성균관사성, 밀양부사, 사간원사간 등을 지내다가 김안로 일파와의 갈등으로 일시 물러난 후, 다시 홍문관직제학을 거처 全州府尹으로 있으면서 「一綱十目疏」의 위정론을 올려 ‘중국의 眞德秀(『大學衍義』의 저자)에 못지 않다.’는 중종의 칭송을 받기도 했다.

회재는 요직에 있던 중, 1545년 을사사화 때에는 의정부좌찬성에 판의금부사까지 겸하게 되어 졸지에 訊問의 직무까지 보게 되었으나 뒤이은 양재역벽서사건에 연루되어 평안도 강계의 유배지에서 63세를 일기로 별세했다.

그의 나이 27세에는 새해를 맞아 오잠(五箴, 畏天·養心·敬心·改過·篤志)을 지어 심신 수양의 핵심을 추구하였다. 그리고 「書忘齋忘機堂無極太極說後」라는 논문을 발표했다. 이것은 회재 외숙인 망재 孫叔暾과 망기당 曺漢輔 사이에 이미 중국 周濂溪 「太極圖說」의 첫머리인 ‘無極而太極’이라는 문제를 중심으로 논란하던 상황에서 그 맥락을 비판적으로 정리하는 성격으로 쓰인 것이다. 그다음 해부터는 이를 계기로 회재는 직접 그 조한보와 철학적인 토론을 전개하게 되는데 그 내용은 『회재선생문집』에 전한다. 조한보의 견해도 그 속에서 확인할 수 있으니, 조한보는 道佛에도 유의하며 ‘無’자나 ‘滅’자의 지향점을 주목하는 것이었음에 반하여 회재는 유가 원론에 충실하며 대응함으로써 조선조 성리학적 논쟁의 첫 모습을 보였다.

실록에 전하는 회재의 ‘卒記’에서는 그가 자질이 영특하고 효성의 행실과 성현의 학문에 뛰어났다는 점과, 정계 진퇴의 실상, 그리고 그의 역저인 「奉先雜儀」 「進修八規」 「大學章句補遺」 「續或問」 「求仁錄」 「中庸九經衍義」 등을 소개하고 있다.(『명종실록』 8년 11월 壬申.)

회재와 동시대를 살던 퇴계는, 회재의 서자 李全仁이 많은 자료를 보이면서 행장 작성의 요청을 받자, 기꺼이 그에 응하는 모습을 보였다. 그 행장의 일단을 보면 다음과 같다.

“선생은 그 당시 자신을 깊이 숨겼으므로 사람들이 道 있는 분인 줄 알지 못했다. 나도 선생이 높은 자리에 오른 모습을 보았지만 흐리하여 잘 알아차리지 못했다. … 내가 받은 것들을 보고 반복하여 살피면서 옛 성현의 말씀으로 질정해 보았다. 이에 선생께서 道學에 그 구함이 이렇게 간절하고 그 행함이 이렇게 힘차고 그 얻음이 이렇게 바르며, 선생의 출처 大節에 충성과 효성이 일치함에는 모두 근본이 있음을 알게 되었다. … 우리 선생처럼, 주고받는 곳이 없는데도 스스로 斯學에 분발하여 서서히 날로 빛나서 德이 행동에 부합하고 글이 밝게 나타나서 말씀이 후세에 드리우게 된 것은, 동방에서 구해보아도 함께할 자 거의 드믈 것이다. 『退溪先生文集』권49 「晦齋李先生行狀」”

이처럼 퇴계는 이전인이 전한 자료의 내용을 보고서야 그의 경지가 동방에서는 쉽게 찾아볼 수 없는 경우로 높이 칭송하였다. 그러면서 그 학문의 탁월함은 바로 실천적 행실의 측면과 일치했던 것으로 확인했다.

그러므로 퇴계는 을사사화 시점의 회재를 또 이렇게 평가한다. “선생은 나아가 말하기를 ‘신하의 의리는 마땅히 섬기는 데에 專心하는 것이니 그 때에 인종에게 전심한 것으로 어찌 심한 죄가 되겠습니까? 또한 일을 거행함에는 마땅히 밝게 해야 할 것이니, 그렇지 않으면 사림들이 부당하게 화를 당할 자 많아질 것이다.’라고 하였다. 이 말을 듣는 자들은 목을 움츠렸으나 선생은 두려워하는 기색이 없었다. … 선생은 세 임금에 벼슬하면서 나가고 물러서는 심상이 해와 별처럼 밝았으며, 言論 疏箚도 도리로 인도하는 데 힘쓰고, 忠誠 懇惻함이 시종 일치하여 조금도 험 될 것 없었다. 『退溪先生言行錄』권5 「崇正學」”

평상시의 공직생활에서는 물론이요, 인종의 별세를 계기로 윤원형 일파가 득세하는 을사사화 발발의 위급 상황에서도 남다른 정론으로 그 올곧음을 보였다는 것이다. 그리고 명종의 생모 문정왕후의 밀지 행위는 공명정대하지 못한 것으로 지적했다는 사실과, 사화 때 사림에 대한 국문이 너무 가혹하다는 발언으로 회재가 오히려 곤혹에 처하는 장면도 그 행장에서 소개하고 있다.

이처럼 학행과 직무에서 올바름으로 일관했다는 점을 퇴계는 부단히 강조하였다. 그러면서 그는 을사사화라는 돌발적 상황에서 회재가 곧바로 모든 것을 떨쳐 버리고 벗어날 수 없었던 것은, 하나의 현실적 한계점으로 넘길 수밖에 없다는 태도이었다. 회재가 처했던 현실적 한계로서 졸지에 被禍者들을 신문하는 추관(錘官, 判義禁府事)으로 임명되고 하사품을 받으며 일시적이나마 공신의 반열에까지 오르게 되었다는 사실 등은, 『명종실록』에도 전한다. ‘推誠衛社弘濟保翼功臣驪城君’에 제수되고[명종 즉위년, 8월 30일(庚申)], 錘官으로서 하사품(가옥 1좌, 熟馬 1필)을 받으며[同, 9월15일(乙亥)>, ‘推誠定難衛社功臣崇祿大夫議政府左贊成驪城君’으로 조정됨[同, 9월16일(丙子)]>

5 퇴계의 先儒 평가 특성

퇴계는 스스로 작성한 조정암의 행장과 이회재의 행장을 비교하여 이렇게 회고했다. “내가 정암행장에서는 타고난 자질이 높은 부분은 지극히 말했으나 학력부분을 설명함은 비교적 적게 하였고, 회재행장에서는 학력 깊은 부분은 지극히 말했으나 타고난 자질이 높은 부분을 설명함에는 비교적 가볍게 했다. (嘗言 某(퇴계 자칭) 於靜庵行狀 極言天資高處 而其說學力處較少, 晦齋行狀 極言學力深處 而其說天資高處較輕. 『退溪先生言行錄』 「論人物」 [禹性傳])” 각인의 단점보다는 장점에 대하여 적극적으로 피력했다는 말씀이다. 이것은 인물평에 대한 퇴계의 신중함을 반영한 것이기도 하다.

그러나 학술 사상적 측면의 경우에서는 그와 달랐다. 당대에 학문이 탁월했다고 한다면 그것을 입증할만한 성리학적 論著가 있어야만 한다는 주장은, 앞서 포은과 점필재 그리고 한훤당에 대한 논평에서 확인된 바이거니와, 비록 그러한 학문이 높아 보이더라도 그 학설이 성리학적 정통성과 부합되지 못한 경우에 대해서는 비판을 서슴지 않았다.

이 후자의 사례로서는 앞서 살핀 서화담의 理氣論 논평에서 본 바와 같다. ‘理發’까지 주창하며 ‘理氣 不雜’의 측면을 중시하던 퇴계로서는 氣 중심적 이기론을 전개한 화담에 대하여 ‘認氣爲理’라고 정리할 수밖에 없었던 것이며, 따라서 이를 전제한 그의 학설은 더 볼만한 것이 없다고 제자들에게 가르친 것이다. 퇴계의 그러한 논평에는, 당시까지의 조선조 先儒에 대한 성리학의 선명성을 드높이는 의미가 있다.

그러나, 율곡(栗谷) 李珥(1536∼1584.)는, 그 화담의 학설에 대하여 “화담은 ‘認氣爲理’의 병통이 있도록 했다. 비록 그러하나 偏·全 사이에서 자득한 소견이 있다.(花潭 所以有認氣爲理之病也, 雖然 偏全間 花潭是自得之見也. 『栗谷全書』권10 「答成浩原」)”고 평가했다. 이는 화담에서 ‘理氣 不離’의 논리가 추구되었다는 점을 주목한 것이다. 이처럼 율곡이 퇴계의 경우와 달리 말하게 되는 것은, 퇴계의 理發論을 동의하지 않으면서 理氣 不離的 측면을 견지했던 단면이기도 하다.

이러한 사실에서 우리는 동일 인물이나 학설을 평가함에는 실제적인 사실을 중시하면서도, 논평자의 자기견해가 작용하고 있었다는 점을 알 수 있다. 퇴계와 율곡의 평론이 동일하지 않았던 것은, 서화담의 경우에서뿐만 아니라, 조정암이나 이회재의 경우에서도 확인할 수 있으니, 퇴계는 청년 정암의 급진 개혁성을 아쉽게 여긴 데 반하여 율곡은 그가 보인 지행합일적 至治의 추구를 ‘道學’의 맥락으로 칭송하였고, 퇴계는 을사사화 때의 이회재에 대하여 현실적 한계점을 수긍하는 데 비하여 율곡은 그것을 大儒의 오점으로 지적함으로써 서로 같은 것만은 아닌 모습을 보였다. (조남욱 「인물평을 통해 본 퇴계와 율곡의 동이점」 한국윤리학회 『倫理硏究』제72호 1∼25쪽.)

따라서 후학들이 특정 인물이나 학설의 진면목을 파악하고자 한다면, 우선은 그 당사자 스스로가 남긴 각종의 자료를 정확히 파악한 연후에, 제3의 인물이 남긴 여러 논평을 선입견 없이 종합하여 살펴보는 태도가 긴요하다고 본다. 그러면서 그러한 내용을 지금의 자신에게 비추며 유의해 간다면, 부단한 학덕 연마에 훌륭한 결과가 도래할 것으로 기대된다.