< 2020년 6월 26일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 9 >

해항도시 부산의 특이성과 문화도시 전략

구모룡(한국해양대 동아시아학과)

부산은 식민도시(colonial city)로 출발하여 근대도시로 성장하였다. 그 동안 부산의 기원을 둘러싸고 다양한 논의들이 있었다. 그 가운데 근대 이전의 동래를 강조하려는 경향이 대표적이다. 이는 임진왜란(조일7년전쟁) 당시 동래성 전투나 일제시대의 동래시장 만세운동 등 동래가 지닌 역사적 기억을 호명하려는 의도가 반영되어 있다. 그러나 이러한 입장은 근대도시의 형성과 발달이라는 관점에서 한계를 보인다. 비서구 사회의 많은 도시들이 근대 자본주의 국가의 팽창과 연관된다는 사실은 피할 수 없다. 이는 동아시아에서 일찍이 근대화에 성공한 일본은 물론 중국과 한국, 모두 해당된다. 특히 한국은 같은 동아시아 국가인 일본에 의하여 개항되고 시민지 근대화가 이루어졌다는 점에서 일본과 중국과 차별되는 면이 없지 않다. 그럼에도 전지구적인 자본주의 시스템 속에서 공간의 재편이 이루어진 것은 유사하다. 이러한 점에서 부산을 초량왜관이 모태가 되어 형성되고 발전한 도시로 보는 것이 타당하다. “초량왜관→전관거류지→식민도시 부산”이라는 공간의 역사적 전개 과정은 우리가 싫다고 피할 수 있는 사실이 아니다. 다만 동래와 가까운 지역으로 시청이 이동하고 기장과 낙동강 서부 일부가 부산으로 통합된 오늘의 관점에서 부산을 바라보는 시각은 다층적일 수밖에 없다. 현재의 부산은 이미 하나의 시각으로 이해할 수 있는 도시가 아니라 복합적인 시각으로 바라봐야 하는 도시가 되었다.

부산이 식민도시에서 근대도시로 넘어가는 과정은 도시계획이 있을 수 없는 상태에서 진행된다. 해방과 한국전쟁이라는 두 가지 역사적 상황과 이러한 상황에 처한 국가의 상태가 부산의 도시공간을 크게 변화시킨다. 먼저 해방은 부산을 거류 일본인들의 출국과 국외 한국인들의 귀환이 이루어지는 공간으로 만든다. 또한 해방은 민주주의 연합국의 한 축인 미군의 진주를 의미한다. 일제말 일본의 병참기지였던 부산이 미군에게 접수되면서 부산은 일본제국의 결절점에서 미국의 새로운 거점항구로 변신하게 되는 것이다. 이러한 사정은 한국전쟁을 통하여 부산이 가장 중요한 교두보의 역할을 하면서 그 의미가 커지게 된다. 한국전쟁은 미군을 위시한 유엔군을 부산으로 불러올 뿐만 아니라 부산을 수많은 내국 난민을 수용하는 공간이 되게 한다. 이러한 과정에서 부산은 인구의 증가와 공간의 팽창을 겪게 된다. 그런데 도시형성에서 해방과 한국전쟁을 통한 팽창을 가능하게 한 요인은 부산이 해항도시(sea-port city)라는 데서 찾아진다. 처음부터 일제가 동아시아 네트워크의 한 결절점으로 부산을 형성한 것이지만 해항도시라는 도시적 특성이 더욱 의미를 발하는 계기가 해방과 한국전쟁이다.

문화도시는 20세말 전지구적인 산업 재편과 더불어 도시 발전의 새로운 전략으로 떠오른 개념이다. 이러한 전략을 통하여 도시 전반의 문화적 발전을 통하여 지속가능한 성장을 이루려는 것이다. 문화도시 전략에서 가장 중요한 것은 도시가 지닌 내발적인 발전 요인을 찾는 일이다. 도시의 고유성과 특이성(singularity)을 바탕으로 개성적인 문화도시에 이를 수 있기 때문이다. 해항도시 부산의 특이성은 어디에 있을까? 우선 동아시아 교역의 한 결절지인 왜관을 들 수 있다. 근대의 미명에서 부산은 중국과 일본 그리고 동/남아시아로 열려 있었다. 아울러 이러한 과정은 개항과 더불어 블라디보스톡과 오사카, 시모노세키 등 해역을 오가는 네트워크 도시의 성격을 드러낸다. 부산은 한국에서 대표적인 교류와 교통의 공간이다. 제국의 질서 속에 부산은 식민도시로 성장한다. 일본에 의해 유입된 근대 제도와 건축 그리고 도시 공간의 형성으로 부산은 혼종 도시로 발전한다. 부산이 지닌 잡거성은 문화적 다양성을 가능하게 한다. 그리고 이러한 특성은 내륙의 관점에서 타자성과 외부성으로 인식된다.     이러한 부산의 위치는 줄곧 도시 다이너미즘으로 작동하면서 운동성을 지니게 되는 것이다. 김열규에 의하면 부산은 한국 현대사의 전위대이며 근현대 역사의 거울이다. 1945년 종전과 함께 수많은 사람들의 귀환이 이루어진 곳이 부산이다. 내국이민은 한국전쟁과 더불어 증대되어 부산의 혼종성과 잡거성이 더욱 확대된다. 인구의 증가와 함께 도시 공간이 모자이크와 같이 변화한다. 이에 따라 산복도로 마을들이 허다하다. 그런데 부산은 지리적으로 동해와 남해의 점이지대에 위치한다. 350㎞의 해안선에 60개의 항구와 포구를 거느리고 있다. 동으로 수영강이 흐르고 서로 낙동강을 끼고 있다. 바닷가 항구와 포구마다 크고 작은 마을들이 줄을 잇고 있는 것이 부산이다. 특히 부산항은 일제시대부터 부산의 근대 역사를 대변한다. 한국전쟁과 함께 미국문화가 유입되는 공간이었고 UN 공원이 시사하듯이 자유 세계와 연계되어 있다. 부산의 문화도시 전략은 앞에서 말한 부산의 특이성에 기초해야  한다. 가장 먼저 교역과 교류의 문화를 생각할 수 있다. 다문화는 부산의 문화도시전략에서 중요하게 생각해야 할 개념이다. 초량 등의 다문화 공간을 확대하고 필요하다면 왜관을 복원하는 방안도 강구할 수 있다. 부산을 네트워크의 결절지로 생각하면서 해역 세계의 문화를 염두에 두어야 한다. 동아시아 각국의 문화가 부산을 통하여 소통하는 장소를 만들어야 한다. 이는 앞서 말한 다문화 도시 전략과도 상응한다. 부산이 지닌 혼종성과 잡거성은 부산의 문화적 장점이다. 이러한 장점을 살릴 수 있도록 도시의 공간들을 조정하여야 한다. 보행자 공간을 늘이고 젊은 문화예술인들이 함께 어울릴 수 있는 활동공간을 확대해야 한다. 운동성을 지닌 도시는 창의적이고 대중적인 문화에 더 많은 가능성을 보인다. 부산의 청년 문화가 육성될 수 있는 방법이 강구되어야 한다. 산복도로 마을이나 항구와 포구의 마을들이 서로 연계될 수 있도록 도시 커뮤니케이션을 발전시켜야 한다. 특히 바다에 대한 접근성을 더 높여야 한다. 이와 함께 마을 만들기의 정신에 기초한 해양 문화마을 조성과 산복도로 르네상스가 진행되어야 한다.

1. 도시 패러다임의 변화

가. 21세기의 도시 전략

산업혁명 이후의 도시화 과정은 인간의 삶을 크게 바꾸어 놓았다. 그 동안 도시에 대한 해석은 크게 두 가지로 나뉜다. 그 하나는 도시를 인류문명의 꽃으로 보는 시각이고 다른 하나는 인류문명의 암으로 보는 관점이다. 이러한 상반된 해석은 오늘날도 여전하다. 우리 또한 두 극단 사이에서 도시를 바라보고 있는 것이다. 하지만 한 가지 분명한 사실은 오늘날 우리의 생활이 도시와 결코 분리될 수 없다는 것이다. 다시 말해서 시골과 도시의 선악 이분법에서 벗어나 도시를 통하여 삶을 영위하지 않을 수 없는 시대에 이른 것이다. 물론 현금의 도시도 환경오염과 도시빈민, 혼잡과 무질서, 범죄 등 많은 문제를 안고 있다. 새로운 도시에 대한 인류의 꿈은 거듭 반복되고 있다. 현대인들이 당면한 도시문제들이 극복되기를 바라고, 문화와 예술이 꽃피고 창의성이 도시의 활력이 되는 문화도시를 꿈꾸거나 자연과 인간이 조화를 이루는 생태도시를 희망하는 것은 당연한 일이다.

19세기만 하더라도 도시에 사는 인구는 세계인구의 10%에 불과했다. 그러던 것이 20세기에 이르러 전 세계인구의 절반인 30억이 도시에 거주하고 있는 것으로 알려지고 있다. 아울러 다가오는 2020년대에 가면 도시인구가 전체 인구의 65%를 상회할 것으로 예측된다. 우리나라의 경우 70년대 근대화과정에서 50%에 이른 도시인구가 오늘의 시점에서 90%에 접어들었다 한다. 실로 도시르네상스, 도시혁명이라는 말이 무색하지가 않다. 말할 것도 없이 인구의 이러한 도시집중이 가져온 폐해는 한두 가지가 아니다. 무분별한 개발과 확장으로 환경오염과 무질서와 혼잡이 심화되고 지역간, 계층간 격차가 커지고 있는 것은 현대의 도시가 안고 있는 주된 문제들이다. 도로건설과 자동차 보급의 확대로 도시가 고층화되고 거대화되며 나아가서 도시 중심부 모순을 주변부로 해소하는 교외화 현상이 심화되고 있다.

도시의 팽창과 성장을 일방의 관점에서 설명하긴 힘들 것이다. 정치, 경제, 사회, 문화, 환경 등 다양한 층위가 증층적으로 얽혀있는 공간이 도시이기 때문이다. 하지만 한 가지 분명한 사실은 이러한 도시를 합리적으로 관리하고 발전시키는 것이 국가와 지역의 경쟁력이 되었다는 것이다. 도시문제들을 해결하면서 도시가 함께 잘 살 수 있는 공간으로 만들려는 계획과 운동은 지속되어야 한다. 오늘날 중심부 집중에 대한 지역분산, 개발과 성장에 대한 보호와 보전, 자본의 효율성에 대한 자유롭고 평등한 삶의 요구가 커지고 있는 것은 도시화가 부른 모순에 대한 시민사회의 대응과 연관된다. 다시 말해서 성장위주의 도시정책을 수정하라는 목소리가 커지고 있는 것이다.

도시에 대한 인식 변화는 먼저 도시 문제의 극복이라는 차원에서 전개되었지만 21세기에 이르러 과학기술과 발달과 세계화 현상에 따라 도시 패러다임의 근본적인 전환이라는 요청에 직면하고 있다. 이처럼 패러다임의 변화를 이끄는 요인들은 다음과 같다. 1)정보기술의 발달에 따른 산업 형태의 변화로 지식기반산업, 문화산업(문화콘텐츠 산업), 관광․레저산업, 생명산업 등이 새로운 성장 동력이 되고 있다. 이에 따라 도시는 제조업에 노동력을 제공하는 것만 아니라 새로운 산업에 창조적 활력을 부여하지 않으면 안 되게 되었다. 2)세계화의 물결은 국가보다 도시의 위상을 높이고 있다. 도시가 국가의 부와 국가의 경쟁력을 창출하는 발전소가 되고 있는 것이다. 다시 말해서 도시 브랜드 가치의 중요성이 증대되고 있는 것이다. 3)지속가능한 개발 개념이 확산되고 있다. 성장위주의 도시 개발과 팽창이 아니라 환경과 조화를 이루는 도시 재생, 지속가능한 개발이 요구되고 있다.

이제 도시는 무조건 그 병폐만을 연상하게 되는 공간은 아니다. 물론 상존하는 도시문제는 끊임없는 비판과 극복의 대상이다. 하지만 중요한 것은 우리가 이러한 도시를 떠나서 살 수 없다는 엄연한 사실이다. 도시의 역할과 중요성을 새롭게 인식하지 않으면 안 되는 까닭이 여기에 있다. 앞서 도시 패러다임의 변화가 말하듯이 오늘날 우리가 적극적으로 이상적 도시 구현에 개입하여야 할 계기가 만들어지고 있는 것이다. 스스로 도시의 주체로서 도시의 창조적 활력의 일부가 되어야 하는 것이다. 도시민의 미래는 곧 그 도시의 미래에 달려 있다. 도시 공간, 건축형태, 도시 목표 등이 정치가, 행정가, 전문가의 전유물이 아니라 시민의 일상적인 실천의 대상이 되고 있는 것이다.

루이스 멈포드의 지적처럼현대의 도시는 ‘타락의 추세’를 지속시켜 왔다. 인간의 내면적 삶과 외면적 생활의 조화, 인류 전체의 점진적인 통합, 지역과 문화와 인격의 다양성과 개별성의 발달이 아니라 경관과 인간 개성의 파멸로 나아가고 있는 것이다. 그는 계량적 정신이 비대화된 현대인들에게 수량적 생산이 유일한 목표가 되어 물리적 힘, 산업생산성, 발명, 지식, 인구수에 있어서도 공허한 팽창과 폭발이 만연되고 있음을 지적하고, 도시가 새로운 임무를 갖지 않으면 도시민 스스로를 보전할 수 없는 지경에 이를 것이라 경고한다. 이제 우리는 우리가 사는 도시에 대한 새로운 임무를 져야 하는 시대에 직면하고 있다. 도시 탈출이 아니라 도시 안에서 도시를 재생하고 도시로부터의 인간 소외를 이겨내는 노력을 경주해야 하는 것이다. 이는 도시타락사관이 지배하는 오랜 도시 역사에서 벗어나 도시 유토피아를 전망하는 새로운 도시 역사를 이야기하는 일과 무관하지 않다. 도시 르네상스는, 도시가 살기 좋은 공간, 아름다운 이야기가 있는 장소로 바뀌는 데서 가능하다. 르네상스가 그러했듯 21세기는 도시들이 거듭나는 과정을 보이는 시대이다.

루이스 멈포드(김영기 역),『역사 속의 도시』(명보문화사, 1990), pp, 610-616.

도시는 다양하다. 모든 도시들은 서로 다른 얼굴로 서로 다른 이야기를 한다. 만일 도시들이 말을 할 수 있다면 우리는 파리와 런던과 도쿄와 서울 그리고 부산으로부터 서로 다른 이야기들을 듣게 될 것이다. 세계의 모든 도시들은 그 기원과 유래를 달리 한다. 도시는 기호이자 텍스트이다. 또한 미디어이다. 그래서 도시의 다양성은 달리 도시 경험의 다양성이라 할 수 있다. 훌륭하게 구성되고 관리된 도시는 정주자는 물론 산책자와 여행객들에게 많은 의미들을 던진다. 오늘날 많은 선진 도시들은 개성적인 도시재생을 통해 도시마케팅에 나서고 있다. 도시 이야기를 통해 도시민의 삶의 질을 높이는 한편 이를 관광 콘텐츠로 활용하고 있는 것이다.

분류나 유형화는 설명의 편의를 위한 것일 뿐 실제를 드러내는 방식은 못된다. 도시의 다양성은 민족지적으로 그려져야 할 대상이지 유형화의 대상은 아니다. 하지만 설명의 편의를 위해 그 규모에 따라 마을(Village), 읍(Town), 시(City), 거대도시(Megalopolis)로 나눌 수 있을 것이다. 다음으로 경제적 차원에서 세계의 금융과 유통의 중심지가 되고 있는 세계도시와 주요산업과 연관된 생산도시 그리고 정보의 생성과 조작과 이용이 중심인 정보도시를 들 수 있다. 그런데 거대도시가 곧 세계도시인 것은 아니다. 인구 3천만의 멕시코시티는 세계경제에 미치는 영향력 차원에서 런던과 뉴욕과 도쿄 등과 같은 세계도시가 되지 못한다. 마지막으로 도시이미지에 따라 앞서 말한 세계도시와 친환경적인 녹색도시, 즐거움이 넘치는 여가․소비도시, 문화도시, 다문화주의의 다원적 도시, 그리고 작지만 독자적인 예술문화를 육성하고 지속적으로 내발적 발전을 통하여 새로운 산업을 창출할 수 있는 능력을 갖춘 창조도시 등을 들 수 있다.

도시 유형에 대한 것은 존 레니에 쇼트(이현욱․이부귀 역),『문화와 권력으로 본 도시탐구』(한울, 2001) 참조.

사사키 마사유키(정원창 역),『창조하는 도시』(소화, 2004)와 찰스 랜드리(임상오 역),『창조도시』(해남, 2005). 참조.

특히 세 번째 도시이미지에 따른 도시 유형들은 오늘날 세계화 시대에 각광을 받는 도시들이라 할 수 있다. 도시의 모습이 도시민의 문화와 정체성과 경제성 등을 나타내는 지표일 뿐 아니라 글로벌리즘 하에서 경쟁력을 표상이 되기 때문이다. 이러한 흐름에 따라 주요산업과 연관된 생산도시들도 산업의 성장과 성숙과 쇠퇴의 과정을 거치면서 도시재생을 통해 환경도시 혹은 문화도시로 거듭나고 있는 것이 현실이다. 가령 사사키 마사유키가 창조도시로 거론한 바 있는 이딸리아의 볼로냐와 일본의 가나자와 그리고 영국의 버밍엄 등을 그 예로 들 수 있을 것이다. 도시 패러다임 변화가 시사하듯 산업의 변화와 세계화는 세계의 대부분의 도시들에게 자기조정을 요구하고 있다. 이러한 가운데 문화도시 개념이 폭넓은 함의를 안고서 부각되고 있는 것이다.

현대 도시의 경쟁력을 높여주는 요소로 도시가 가지고 있는 문화예술자원, 도시경관, 도시 인프라, 도시경제 등 기본인자와 이들을 통해 얻어지는 도시의 활력, 창조력, 심미성, 생산성 등을 들 수 있다. 문화적인 도시에 문화적 욕구가 높은 사람들이 몰리는 현상은 세계적인 추세이다. 따라서 문화도시 즉 정주중심의 도시, 쾌적한 환경을 지닌 도시, 안전한 도시, 걷기 좋은 도시, 다양한 커뮤니티가 있는 도시, 아름다운 경관을 지닌 매력적인 도시를 만들어가는 계획과 구상들은 필연적이다.

나. 문화도시의 전략

넓은 의미에서 문화도시는 살기 좋은 도시, 문화예술이 풍부한 도시, 아름다운 도시, 문화유산이 풍부한 도시, 도시의 정체성이 뚜렷한 도시, 창조적인 문화산업이 발달한 도시, 교육하기 알맞은 도시 등을 포괄한다. 그런데 이러한 문화도시의 의미가 분명하게 부각된 것은 도시 패러다임이 바뀌기 시작한 20세기 말부터이다. 산업도시에서 탈피하여 도시 그 자체의 활력이 강조되는 시대를 맞으면서 도시공간의 환경적, 문화적 가치를 새롭게 창출하여 도시발전과 성장을 추구하는 방안들이 강구되기 시작한 것이다. 이리하여 각 도시들은 문화도시, 환경도시, 다원도시, 위락도시, 창조도시 등 도시목표에 상응하는 지배적인 이미지들을 강조하고 있다.

여기서 우리는 도시문화와 문화도시를 구별하여 생각할 필요가 있다. 도시문화는 도시가 비전과 정체성을 수립하고 고유의 브랜드를 상품화하여 시민, 기업, 관광객에게 제공함으로써 도시의 사회적, 경제적, 문화적 발전을 이끌어내는 동력을 의미한다. 따라서 이는 21세기 모든 도시가 지향해야 할 목표가 되고 있다. 이와 달리 문화도시는 도시문화를 활성화하여 문화가 도시적 삶의 중심이 되는 경우를 의미한다. 물론 이 경우에도 광의의 문화개념이 적용되는 만큼 그 지향에 따라 문화예술 중심의 문화도시(문화예술도시), 생태환경 중심의 문화도시(생태환경도시), 문화유산 중심의 문화도시(유산문화도시), 문화산업 중심의 문화도시(문화산업도시) 등 다양한 모습들로 나타날 수 있을 것이다.

오늘날 세계의 많은 도시들과 국내의 여러 도시들이 문화도시 전략을 내세우고 있다. 문화도시를 만들어간다는 것은 궁극적으로 시민들의 삶을 아름답고 즐겁고 행복하게 만들어 가겠다는 전략이다. 문화도시는 “시민들이 이웃과 맺는 인간관계의 규범을 돌이켜보고 새로운 규범을 창출할 수 있는 도시, 자기 삶의 목적과 기도를 반성하고 보다 나은 가치를 지닌 삶의 기획을 할 수 있는 도시, 경제 사회 예술적 행위를 비롯한 모든 시민행위와 그 산물들이 궁극적인 삶의 가치와 자기존재 가치에 부응할 수 있는 도시”이다. 다시 말해서 문화도시는 물질적 풍요보다 삶의 질이 중요하게 인식되고 문화적 향수와 여유가 넘치는 삶이 구가되는 도시이다. 또한 문화도시는 자기실현 욕구가 실현될 수 있는 인프라를 구축하고 문화가 도시의 자랑거리가 되며 그 도시에 사는 사람들은 그 도시의 환경에 만족하고 도시를 찾는 사람들이 그 도시의 문화에 취하는 도시를 의미한다.

문광부,「기초연구보고서」(2003), 민형배,「광주문화중심도시 추진과정의 성찰과 대안」, 『지역의 비전과 광주문화중심도시』(전남대출판부, 2005), p. 30. 재인용.

그렇다면 왜 문화도시인가? 사사키 마사유키는 “글로벌 도시에서 창조적 도시로”라는 패러다임 전환을 거론한다. 그에 의하면 오늘날 세계 사회는 “민족국가에서 도시로” 사회 범위가 바뀌는 중요한 변화를 겪고 있다. 달리 도시의 세기가 시작되었다는 것이다. 이러한 시대에 도시는 크게 두 가지 지향으로 나뉜다. 그 하나는 경제, 정치, 문화의 국제적 기능을 독점하면서 세계도시 순위에서도 수위를 달리는 세계도시이고 다른 하나는 창조적인 예술과 문화를 양성하고 혁신적인 경제적 기반을 육성할 수 있는 창조도시이다. 그는 이러한 창조도시는 여섯 가지 필수 요소들을 구비해야 한다고 한다. ①예술인, 과학자, 일꾼, 장인뿐만 아니라 모든 시민들이 자유로운 창조활동에 참여해야 한다. 그 결과는 모든 시민들이 보다 큰 만족을 스스로의 삶 속에서 찾을 수 있다는 점이다. 이러한 환경을 조성하기 위해서는 유용하고 문화적으로 가치 있는 재화와 서비스가 양산될 수 있도록 지원을 아끼지 말아야 할 것이며, 공장과 사무실의 환경이 개선되어야 할 것이다. ②시민들의 일상적인 삶도 예술적으로 바뀌어야 한다. 그러기 위해서는 충분한 수입과 여가 시간이 주어져야 한다. 덧붙여 말하면, 최상의 질을 가진 상품들이 합리적인 가격으로 공급되어야 하고 공연과 같은 문화예술 활동도 낮은 가격에 관람할 수 있어야 한다. ③도시 내에서 과학과 예술의 창조적인 활동을 지원하는 대학교, 기술학교, 연구기관, 극장, 도서관과 문화기관들은 창조성을 돕는 기반으로서의 기능을 수행해야 한다. ④환경정책은 매우 중요하다. 역사적 유산과 도시의 환경을 보존하고 쾌적함을 향상시켜서 시민들의 창조성과 감수성을 고양시킬 수 있어야 한다. ⑤각 도시는 지속적이고 창조적인 지역을 지원할 수 있도록 그에 상응하는 경제적 기반, 자립도를 갖추어야 할 것이다. ⑥행정적 측면에서 창조도시는 공적 자금의 민주적 관리 하에서 일련의 창조적인 통합 도시정책, 다시 말해 문화, 산업, 환경을 포함하는 종합적인 정책으로 구성되어야 한다. 사사키 마사유키는 이와 같이 여섯 가지의 요건을 갖춘 창조도시가 앞으로 도시의 시대 21세기의 주역이 될 것이라고 주장하고 있다.

사사키 마사유키, 앞의 책.

창조도시의 핵심은 내발적 발전에 있다. 이와 달리 세계도시는 초국적 자본의 흐름과 같이 하며 도시경제의 저변은 좁아지고 불안정한 구조를 지니게 된다. 버블 경제를 겪은 도쿄는 세계도시가 처한 환경을 잘 말해준다. 세계도시는 세계경제의 의사결정지이며 세계자본이 집중되고 축적되는 장소이다.    이것은 세계도시체계의 중추적인 결절지 역할을 하게 되며, 범세계적인 기업, 금융, 무역, 정치력이 상호 조화롭게 결합되는 장소인 것이다. 세계도시를 조직하고 통제하는 것은 초국적 자본이다. 그래서 이것은 범세계적인 경제의 조정과 통제, 자본축적의 중핵역할을 하게 된다. 이러한 세계도시의 아래 계층에 세계적 중심도시가 있고 그 아래 국가중심도시와 기타도시들이 위계를 형성한다. 달리 세계도시는 그 기능적 특성에 따라 분류되기도 한다. 테일러는 크게 상위 세계도시와 하위 세계도시로 나누고 상위 세계도시에 기능적으로 종합된 세계도시와 특수한 기능을 지닌 세계도시를 두고 하위 세계도시에 준기능 집적 세계도시와 세계적 세계도시를 둔다. 문화적인 세계도시가 하위 세계도시에 속할 수 있게 되는 셈이다. 이는 문화의 세계화를 반영하는 대목이다.

김인․박수진 편,『도시해석』(푸른 길, 2006), pp. 130-136.

세계도시로의 지향과 창조도시로의 지향 그리고 이들 흐름 사이에 문화적 세계도시 지향도 포함될 수 있을 것이다. 하지만 한 가지 분명한 사실은 산업에 기반한 도시들이 도시패러다임의 전환에 따라 문화도시로 탈바꿈하지 않으면 안 된다는 사실이다. 문화도시는 앞서 언급한 대로 크게 네 가지 유형으로 나눌 수 있다. ①문화예술 중심의 문화도시(문화예술도시), ②문화유산 중심의 문화도시(유산문화도시), ③문화산업 중심의 문화도시(문화산업도시), ④생태환경 중심의 문화도시(생태환경도시). 이들은 상호 겹쳐지는 경우도 적지 않다. 문화예술 중심도시는 대체로 소규모 도시로서 문화예술인들의 활동이 도시 이미지와 마케팅의 주축이 되는 경우이다. 문화유산 중심의 문화도시는 로마나 경주와 같이 유산산업을 통하여 도시의 비전과 정체성을 형성한다. 문화산업중심도시는 도시 패러다임의 변화에 따라 공업도시에서 문화산업도시로 전환한 경우이다. 생태환경중심의 문화도시 또한 공해 도시에서 도시 재생에 성공하여 환경도시로 전환된 경우를 들 수 있다. 이러한 문화도시 운동의 전략을 살피기 이전에 성공사례를 먼저 네 가지 문화도시 유형을 따라 살펴볼 수 있을 것이다.

문화예술도시: 문화예술도시의 기원과 이념은 존 러스킨과 윌리엄 모리스에게서 찾을 수 있다. 러스킨은 영국 빅토리아 시대 사람으로 그는 모든 예술적인 것뿐만 아니라 상품들에 예술성의 의미를 부여하였다. 이러한 것이 소비자의 삶을 풍요롭게 하고 인성을 증진시킨다고 본 것이다. 러스킨을 이은 윌리엄 모리스는 미술공예운동을 주도한다. 대량생산에 반대하고 장인들의 창조적인 활동에 기반한 수공예적 제작 개념으로서의 인간애가 있는 노동과 생활의 예술화를 실현한 것이다.

EU가 선정하는 유럽문화수도는 문화예술중심의 문화도시라 할 수 있다. 유럽은 이들 문화수도를 선정함으로써 ①도시의 국제적 위상 제고 ②문화활동과 예술행사 프로그램 수행 ③도시의 장기간의 문화발전 ④자국과 타국의 방문객 유치 ⑤지역의 문화관객 증대 ⑥축제 분위기 조성 ⑦)문화 인프라의 발전 ⑧다른 유럽 도시와의 관계 개선과 유럽의 문화협력 증진 ⑨창조성과 혁신성 제고 ⑩지역 예술가들의 경력과 재능 개발 등을 도모하고 있다. 따라서 EU 여러 나라들은 유럽문화수도에 자국의 도시가 선정되기 위해 노력을 아끼지 않는다. 자연 이러한 과정에서 도시재생과 도시 마케팅이 이루어지는 것이다.

유산문화도시: 로마와 같이 문화유산이 많은 도시에서 이러한 유산을 바탕으로 관광도시로 발전해 나가는 경우이다. 유산산업은 오늘날 인바운드 관광객을 유인하는 중요 산업이다. 세계의 많은 도시들이 이러한 관광도시로 거듭나기 위하여 도시재생을 통한 도시 마케팅에 노력하고 있다. 하지만 이러한 유산문화도시는 대체로 지역주민의 노력보다 국가나 지역정부 주도로 발전하는 경우가 많다.

문화산업도시: 과거 철강과 조선업 그리고 무역업으로 화려했던 제조업도시가 쇠퇴하면서 다시 문화콘텐츠가 주요산업이 되는 도시로 바뀌고 있다. 사사키 마사유키가 예로 든 창조도시도 이러한 예에 속한다. 가령 이탈리아의 볼로냐와 영국의 버밍엄 일본의 가나자와 등을 들 수 있을 것이다. 이탈리아의 볼로냐는 국가 경제가 위기에 빠지는 상황에서 한 도시의 창조력으로 경제적 회생을 이룩하는 진경을 보인다. 종래에 도시경관 보존 노력과 분권화 실험을 지속해온 볼로냐는 산업, 문화 복지 영역에서 주민의 창조력을 이끌어내는 사회시스템으로 전환하여 고도의 기능인 도시로 성장한다. 볼로냐는 예술가와 과학자, 기술자, 노동자와 기능인 들이 자기 능력을 발휘하여 유연한 생산을 전개함으로써 글로벌 리스터럭처링의 폭풍에 저항하면서 자기혁신 능력이 충만한 도시 경제시스템을 갖추게 된 것이다. 특히 이러한 과정에서 볼로냐의 문화정책이 주목된다. 시는 볼로냐의 도심을 창조적인 문화공간으로 창출하고 문화재와 근대산업 유산의 복원과 보존을 꾀한다. 도시 주민의 창조력과 감성을 높이는 경관을 갖추는 한편 주민의 다양하고 창조적인 활동을 보장하는 시스템을 구현한 것이다.

영국의 버밍엄은 세계의 금속공장이라는 지위가 쇠퇴하면서 인간중심의 도시 되살리기 전략으로 전환하여 중심 시가지를 보행자 우선 거리로 바꾸고 도심을 문화의 창조공간으로 만든다. 아울러 지구별 고유의 특성을 살리는 재생을 도모함으로써 시민들의 활력을 이끌러낸다. 특히 사용하지 않는 생산 공장을 예술의 창조공간으로 전환시키는 사업들을 전개함으로써 예술과 미디어 구역이 탄생하는 창조 과정에 성공한다. 파트너십과 지역 우선의 문화예술정책을 펼침으로써 문화정책과 경제정책이 함께 하게 한다.

일본의 가나자와는 이전에 섬유산업으로 지역경제에 이바지해 왔다. 하지만 이러한 산업이 쇠퇴하면서 오래되어 더 이상 쓰이지 않는 창고와 섬유 공장들을 90년대 후반 시민들이 예술회관으로 전용하게 된다. 이리하여 이 공장 공간들은 공연과 연습 장소로 탈바꿈하고 일반 시민들에 의해 운용되고 있다. 본래 전통 미술 공예 뿐만 아니라 문화유산을 보존해온 지역이므로 이러한 여건들이 결합하여 문화 예술도시로 유명해지게 되었다.

생태환경도시: 산업구조가 바뀌면서 공해도시들이 환경도시로 탈바꿈하여 성공한 사례는 매우 많다. 1996년 유엔으로부터 환경과 경제발전을 양립시킨 도시 상을 받은 미국의 채터누가 시는 공해도시의 이미지를 벗어나기 위한 노력이 성공한 곳이다. 대기 오염이 극심했던 독일의 슈투트가르트 시는 바람 길을 만들어 대기오염을 극복하였다. 미나마타병을 경험한 일본의 미나마타시는 주민참여를 통하여 환경도시로 거듭났다. 중남미의 꼬스타리까는 생태관광으로 관광의 나라가 되었다. 브라질의 꾸리찌바는 녹색개혁의 선구자로 세계의 꾸리찌바가 되었다.

20세기 선진사회에서 탈도시화와 탈산업화로 도시 쇠퇴화가 대규모 공업도시를 중심으로 크게 확산되었다. 이러한 가운데 도시 쇠퇴화를 벗어나 새로운 도시질서를 형성하기 위한 노력들이 전개되면서 문화와 예술의 활성화를 통한 도시재생정책이 큰 관심을 끌어온 것이다. 오늘날 문화도시 이념이 주목되는 것은 이러한 도시사적 문맥을 갖는다. 따라서 문화도시는 문화예술의 활성화를 토대로 도시 경제 활성화에 이르는 순환체계를 중요하게 생각한다. 여기서 말하는 순환체계는 ①문화 예술과 적절히 정비된 사회기반시설을 토대로 도시 생활환경을 개선하여 ②고급인력을 도시 내로 유입시키고 ③고급인력을 필요로 하는 산업과 외부 투자의 유치를 도모하여 ④도시 경제의 활성화와 고용증대를 가져와 도시의 지속적인 발전을 가져오는 것이다. 이러한 순환체계가 시사하듯이 오늘날 문화도시 전략은 근본적으로 도시 이미지 개선에 직결되어 있다. 즉 도시를 아름답게 만들고, 도시의 경쟁력을 높이는 동시에 도시의 정체성을 확립하고 도시다움을 유지하는 데 있어 문화 예술을 활용하는 것이다. 이러한 점에서 문화도시 전략은 세 가지 기본 흐름들이 함께 만나는 가운데 이뤄진다. 그 첫째 흐름은 문화예술의 흐름이다. 이것은 ⓐ문화 예술의 활성화와 지적활동 조건 확보를 위한 문화시설 확대-ⓑ창조성 주관성 다양성의 문화환경 조성-ⓒ도시의 역사 문화적 특성 문화적 정체성 형성-ⓓ문화 예술 다변화, 지역의 다양한 구성원들의 융화. 둘째 흐름은 도시생활의 흐름이다. 이것은 ⓐ생활환경조건의 확보-ⓑ안전성 보건성 건전성-ⓒ도로율, 주택보유율, 하수도 보급률, 녹지율, 열린 공간 등의 확보. 셋째 흐름은 경제 사회활동의 흐름이다. 이것은 ⓐ경제 사회활동 조건의 확보-ⓑ경제성 편리성 쾌적성-ⓒ교통의 편리성, 도시경관의 쾌적성, 자연환경의 보전. 이와 같은 세 가지 흐름이 만나는 지점이 도시 이미지이고 문화도시로 가는 길이다.

주정민 외,『문화도시의 도시재생과 문화콘텐츠』(전남대출판부, 2005), p. 33. 참조.

2. 부산의 도시 목표와 도시정책 비판

세계체제에서 한국이 반(半)주변부라면 부산은 한국의 반주변부에 속한다. 이러한 반주변부는 한편으로 곤경의 처지이면서 다른 한편으로 가능성을 지닌다. 즉 반주변부가 처한 독특한 위치가 창발적인 가능성으로 전화하는 게기가 될 수 있다는 것이다. 중심부, 반주변부, 주변부에서 가치의 혼재 현상이 두드러진 곳은 반주변부이다.특히 급속한 근대화를 통하여 주변부에서 반주변부로 진입한 우리 사회의 경우 가치의 혼란은 심각하다. 쉽게 말하면 주변부적 가치가 중심부적 가치에 의해 급격하게 파괴되면서 가치의 혼돈 상태를 겪고 있는 것이다. 이러한 상황에서 서구화를 추구하여 전통에서 탈출하는 것과 정체성의 근원으로서 전통을 재확인하는 것 사이에서 딜레마를 경험한다. 또한 서구와 전통의 양극에 빠지지 않으면서 이 둘의 병존을 통하여 삶의 전체적인 형태를 바꾸어가는 성찰적 노력을 시도하기도 한다. 이처럼 반주변부는 말 그대로 혼란을 의미하는 것은 아니다. 문제는 자기에 대한 성찰이다. 이럴 때 반주변부는 혼성가치의 장이 된다. 우리의 경우에도 이러한 혼성가치는 전통과 근대의 복합, 서구와 동아시아의 긴장된 만남에 의해 상생적 고도화를 이룰 수 있는 조건을 제공하고 있다.

김용규,「반주변부 지역문화의 전망」,『문화의 풍경, 이론의 자리』(비온후, 2003).

반주변부의 가능성은 모레티 등에 의해 시사되고 있다. 김용규, ｢세계체제하의 비평적 모색들｣, 『비평과 이론』 2001년 봄․여름호(한국비평이론학회, 2001). pp. 198-206.

이수훈, □세계체제, 동북아, 한반도□(아르케, 2004), pp. 115-117.

서구의 근대성이 전지구를 변화시켜온 것이 사실이라고 하더라도 그들이 변화시켜온 것과 전지구적 동질화는 엄연히 구별된다. 세계체제는 지역적 세계체제와의 중첩된 역장 속에서 변화하고 있으며 이러한 변화는 세계적인 것과 지방적인 것 사이의 변증법으로 구체화된다. 이러한 점에서 반주변부는 경계영역이다. 이는 전통과 근대, 근대성과 식민성, 서구와 동아시아, 문명과 자연, 도시와 시골 등 이질적인 것들이 저항하고 교섭하며 혼합되는 영역으로 앞서 말한 혼성가치의 장이다. 경계영역은 우월한 가치에 대한 모방욕망으로 흔들리는 주체를 드러내는 한편 성찰과 저항으로 재정립되는 주체를 보여주기도 하는 공간이다. 따라서 이것은 종속과 추락을 지시하기도 하고 생성과 창조를 지향하기도 한다. 반주변부 부산이 이러한 가능성으로 도약하는 길을 어디에서 찾을 수 있을까?

부산은 식민도시로 출발하여 생산과 수출도시를 거쳐 항만물류중심의 도시가 되었다. 근대화 과정에서 생산과 수출의 두 가지 기능을 맡았던 도시 역할에서 전자의 역할이 축소되고 후자의 역할에 중점이 놓이고 있는 것이다. 이러한 가운데 21세기에 적응하는 창조적인 도시로 거듭나기 위한 모색을 다각도로 하고 있다. 현재 세계도시, 아시아영상중심도시, 해양수도, 창조도시 등 여러 개념들이 등장하고 있는 바, 도시 목표(Mission)에 대한 토론 과정에 놓여 있음을 알게 한다. 이처럼 부산의 도시 목표와 전략 수립에서 혼란이 생기는 것은 제2도시 이데올로기의 일정한 간섭이 한 요인이라 생각된다. 말할 것도 없이 제2도시 이데올로기가 지역민의 자부와 정체성과 결부될 때 그것은 매우 생산적인 에너지를 지니게 된다. 문제는 변화하는 도시의 실상을 은폐하거나 상상적인 대리 만족의 이념이 될 때 나타난다. 가령 세계도시 전략은 많은 토론을 요한다. 부산이 최상위 계층에 있는 세계도시가 되기는 힘들다. 이들 세계도시는 세계체제의 중심부 국가에 속할 수밖에 없기 때문이다. 반주변부 국가의 경우 상파울루나 싱가포르 등이 1차 세계도시로 분류된다. 서울은 이들에 비해 2차 세계도시에 속한다. 부산이 세계도시가 된다는 것은 반주변부 국가에서 세계도시가 되겠다는 것이다. 물론 이러한 전략은 서울 예속에서 벗어나 스스로 도약하겠다는 의도에 상응한다. 더구나 부산이 규모나 잠재력에서 준기능 집적의 하위 세계도시가 되는 것은 불가능한 일이 아니다. 그렇다면 이러한 세계도시가 되기 위해 부산은 어떠한 도시 전략을 수립해야 할까? 여기에 서구의 공업도시 쇠퇴기 극복 방안으로 제기된 문화도시 전략이 원용될 수 있을 것이다. 그런데 이러한 개념들 사이엔 상충하는 국면과 경합하는 국면이 공존한다. 한편으로 성장과 개발 위주의 도시모델에 대한 지향이 있고 다른 한편으로 도시재생과 조정을 통한 문화도시에 기대가 있는 것이다. 문화도시는 세계 유수의 도시들이 추구하는 방향이고 21세기가 요구하는 모형이라는 점에서 이에 대한 부산의 전략이 요구된다.

경제 중심의 세계도시 지향과 문화중심, 해양중심 지향은 각기 다른 방향이다. 해양도시는 부산이 지닌 기본 성격이라 할 수 있다. 이를 바탕으로 세계도시 플랜은 동북아 금융과 무역의 결절지 부산을 상정한다. S. 사센 등이 말한 세계도시는 “1980년대부터 본격화한 글로벌 경제의 정점에 우뚝 선 다국적 거대기업과 거대금융기관의 본사나 의사결정부문이 있고, 카지노 자본주의의 거대한 룰렛이라고 부를만한 국제금융시장이 형성되어, 금융과 경제의 세계적 사령탑의 역할을 하는 도시”를 의미한다.

사사키 마사유키(정원창 역),『창조하는 도시』(소화, 2004) p. 18.

그런데 부산의 해양도시 인프라는 제대로 구축되어 있지 않다. 제조업과 항만 중심으로 성장한 도시여서 해양문화 인프라가 매우 부족한 것이 현실이다. 해양문화도시보다 영상중심도시라는 개념을 앞세운 까닭이 여기에 있을 것이다. 영상중심도시는 종합적인 도시 계획의 산물이 아니라 지자제 시행 이후 정책적인 선택의 산물이다. 이는 특정 문화산업에 편향된 도시 목표 설정이라는 한계를 지닌다. 더군다나 제작과 배급과 유통 등 제반 여건을 구비한 가운데 형성되고 있는 개념이 아니라는 점에서 근본적인 접근이 요청된다. 이러한 요청과 더불어 “해양문화도시 혹은 문화도시, 부산”이라는 전략이 제기된다. 요컨대 탈근대 미래도시 부산의 모습은 어떠해야 하는가? 먼저 도시공간의 질적 측면이 고려되어야 할 것이다. 이와 더불어 내발적인 발전요인들이 강화되어야 할 것이고 지역적이고 세계적인 스케일의 네트워크가 형성되어야 한다. 이러한 관점에서 그 동안 제시된 도시목표와 비전이 지닌 적합성 여부가 세심하고 고찰될 필요가 있다. 세계도시라는 목표 설정에 과잉이 있다면 해양수도는 일국적[national] 비전이라는  한계를 지닌다. 아울러 초광역권 구상으로도 불리는 ‘도시국가’ 개념이 국가중심 체계라는 현실을 간과한 이상주의적 측면이 있음을 간과할 수 없다. 이러한 점에서 ‘창조도시’ 적합성에 대한 고민이 시의성을 지닌다. 민선 5기 시정목표는 다섯 가지다. 1)풍요로운 신경제도시 2)사람중심 창조도시 3)함께하는 선진복지도시 4)매력 있는 생활문화도시 5)글로벌 일류 도시. 그 동안 강조되었던 세계도시(global city)와 함께 창조도시와 문화도시가 부각된 사실을 눈여겨보아야 한다. 행정기구로 “창조도시본부”가 구성되고 여러 가지 사업을 수행하고 있다. 원도심 창조도시, 산복도로 르네상스, 강동권 창조도시, 행복 마을 만들기, 도시 경관 디자인, 커뮤니티 뉴딜 사업, 시민공원 조성사업 등 다양한 정책을 펼치고 있다. 전문가 집단의 창조도시 포럼이나 학회가 활동하고 있고 시민사회 레벨에서 부산을 문화도시, 창조도시, 인간적인 도시로 가꾸기 위한 다양한 노력들이 전개되고 있다. 지역정부와 민간이 모두 “창조도시”를 중요한 지향으로 삼고 있음에 틀림이 없다. 하지만 부산은 규모가 크기 때문에 ‘창조도시’라는 목표에 도달하기가 쉽지 않다. 다양한 창조도시 이론(C. 랜드리, R. 플로리다, 사사키 마사유키 등)을 수렴하는 가운데 부산의 특이성에 상응하는 창조도시론이 정립되어야 하는 것이다.

부산이 안고 있는 과제는 ①문화 창의 산업 도시가 되어야 하고 ②정주 환경과 도시 이미지를 개선해야 한다는 것이다. 우선 ①은 기존의 산업들이 사양화되고 새롭게 부산의 주력 산업으로 받아들여지는 것 가운데 창의 산업과 문화산업이 중요하게 인식되고 있다는 사실과 연관된다. 그리고 ②는 북항 재개발, 도심 공원 조성 등 도시재생 프로그램이 당면과제가 되고 있다는 사실과 직결된다. 특히 ②는 부산의 4대 주력 산업 가운데 하나인 관광 컨벤션 산업 활성화를 위해서도 중요한 사항이다. 그렇다면 이들 당면 도시 과제들은 창조도시 전략에 상응하는 것으로 보인다. 따라서 창조도시의 기본적인 체계를 형성하는 세 가지 흐름(생활환경 개선 운동. 경제와 사회활동의 조건 개선. 문화예술 활성화와 이를 위한 문화기반시설 확대)을 창조도시 부산 전략 수립 방법으로 받아들여도 될 것이다.

3. 부산의 특이성과 문화도시 전략

1) 부산의 도시 위상과 문화도시 전략

부산은 식민도시에서 출발하였다. 일본의 식민지 도시 형성과정을 보면 대략 세 가지로 유형화할 수 있다. ①일본의 식민지 지배와 함께 완전히 새롭게 도시가 형성된 타입: 부산, 인천, 원산. ②재래 사회의 전통적 도시 위에 겹쳐지면서 식민지 도시가 형성된 경우: 경성, 평양, 개성. ③기존 대도시의 근교에 일본이 신시가를 건설한 경우.부산은 첫째 유형으로 일제 식민지배가 시작되면서 도시화가 진행된 도시이다. 역사적으로 부산의 도시 공간은 식민화와 근대화로 두 번에 걸쳐 왜곡되었다. 본래 해양문화와 내륙문화가 만나고 그것들이 조화를 이루어오던 바, 일제가 중앙동 중심으로 도시를 건설하면서 기존의 동래와 다대포와 기장 지역이 주변화되는 과정을 겪었고, 근대화 과정에서 부두와 항만 위주의 개발이 이루어져 항만중심의 도시가 된 것이다. 또한 산업화 과정에서 배후 공업단지가 된 지역이 많고, 광역시로 팽창하면서 동부산과 서부산 지역을 함께 포함하는 다층적이고 복잡한 구성의 “누적도시”가 되었다. 이러한 누적도시로서의 부산은 부산을 문화도시로 전화하는 기획에 있어 복합적이고 다층적인 지역문화전략이 필요조건임을 시사한다.

하시야 히로시(김제정 역),『일본제국주의, 식민지 도시를 건설하다』(모티브, 2005), pp. 17-19.

봉일범,『누적도시』(시공문화사, 2005).

근대화 과정에서 부산의 성장은 경부 개발축의 관문 역할을 하면서 빠르게 진행된다. 이러한 부산이 변화하는 것은 먼저 한국자본주의가 후기 자본주의로 가면서 노동집약적인 신발 산업 등 부산의 주력 제조업들이 침체하면서 시작된다. 아울러 냉전체제 와해 이후 중국과의 교역 확대는 인천에게 일정한 역할을 위임하는 조정 국면을 맞기도 한다. 한편 한국사회의 고질적인 불균형인 수도권 집중 또한 지속적인 역내 인력 유출로 이어지고 있다. 부산이 도시 목표와 전략에서 다소 혼란스럽게 된 것도 이러한 여러 상황과 맞물려 있다. 따라서 해양수도, 세계도시, 영상산업도시 등의 혼재하는 도시 목표에 대한 검토가 필요하다. 특히 세계도시 전략에 대한 토론이 활발하게 전개될 필요가 있다. 부산이 최 상위 계층에 있는 세계도시가 될 수는 없다. 이들 세계도시는 중심부 국가에 속할 수밖에 없기 때문이다. 반주변부국가의 경우 상파울루나 싱가포르 등이 1차 세계도시로 분류된다. 서울은 이들에 비해 2차 세계도시이다. 부산이 세계도시가 된다는 것은 반주변부 국가에서 세계도시가 되겠다는 것이다. 물론 이러한 전략은 서울 예속에서 벗어나 스스로 도약하겠다는 의도에 상응한다. 말할 것도 없이 부산이 규모나 잠재력에서 준기능 집적의 하위 세계도시가 되는 것은 불가능한 일이 아니다. 그렇다면 이러한 세계도시가 되기 위해 부산은 어떠한 도시 전략을 수립해야 할까? 여기에 서구의 공업도시 쇠퇴기 극복 방안으로 제기된 문화도시 전략이 원용될 수 있을까?

부산이 안고 있는 과제는 ①문화산업 도시가 되어야 하고 ②도시 이미지를 개선해야 한다는 것이다. 우선 ①은 기존의 산업들이 사양화되고 새롭게 부산의 주력 산업으로 받아들여지는 것 가운데 문화산업이 중요하게 인식되고 있다는 사실과 연관된다. 그리고 ②는 북항 재개발, 도심 공원 조성 등 도시재생 프로그램이 당면과제가 되고 있다는 사실과 직결된다. 특히 ②는 부산의 4대 주력 산업 가운데 하나인 관광 컨벤션 산업 활성화를 위해서도 중요한 사항이다. 그렇다면 이들 당면 도시 과제들은 문화도시 전략에 상응하는 것으로 보인다. 따라서 문화도시의 기본적인 체계를 형성하는 세 가지 흐름(생활환경 개선 운동. 경제와 사회활동의 조건 개선. 문화예술 활성화와 이를 위한 문화기반시설 확대)을 문화도시 부산 전략 수립 방법으로 받아들여도 될 것이다.

2) 시민 참여형 부산 문화도시 운동 전략

부산이 문화도시가 되기 위해서는 세 가지 요소들이 결합한 기본 시스템을 갖추어야 한다. 이들 세 지 기본요소는 생활환경의 기본 토대와 경제․사회활동의 기본 토대와 문화예술 기본 토대이다. 서구의 많은 공업도시들도 세계자본주의의 환경 변화에 따라 쇠퇴하면서 단순하게 문화예술 활성화만으로 문화도시로의 전환을 이룬 것은 아니다. 이와 더불어 도시기반시설을 재정비하고 도시를 재생하면서 장소마케팅을 병행하는 가운데 문화도시, 문화산업도시, 창조도시로 거듭난 것이다. 이러한 점에서 이들 세 가지 기본요소들이 유기적인 관계를 형성하는 시스템이 구축되어야 하고 문화도시 운동 전략도 이러한 세 가지 층위에서 전개되어야 한다.

㉮생활환경 토대 개선 층위의 문화도시 운동

큰 틀에서 부산이라는 도시의 미래를 디자인하는 일과 연관된다. 런던 플랜과 도쿄 플랜 등에 상응하는 중장기 도시 계획을 지역정부와 시민사회가 함께 구상하고 이를 단계적으로 추진하는 운동이다. 이러한 계획을 수립하는 데 있어 가장 먼저 문제가 되는 것은 도시 목표이다. 지역정부는 부산을 싱가포르나 홍콩과 같은 세계도시를 지향하고 있는 반면, 시민사회는 전지구적 자본의 영향권 하에서 불안정한 구조를 지니는 세계도시가 아니라 내발적 발전의 시스템을 갖춘 문화도시, 창조도시, 해양도시를 지향하는 경향이 크다. 말할 것도 없이 부산은 통합된 도시 가치로 내발적 발전을 내세우기에는 그 규모가 크다. 대체로 창조도시는 인구 100만 이하일 때 그 가능성이 큰 것으로 알려져 있다. 하지만 부산의 도시목표가 세계도시를 지향하는 것도 일방적이다. 부산시역 내 자치구․군이 모두 세계도시를 지향해야 할 필요도 없을 뿐 아니라 그러한 여건을 가지고 있지 않기 때문이다. 가령 절충적인 차원에서 창조적인 세계도시라는 개념을 제시할 수는 있을 것이다. 부산이 동아시아 물류도시로서의 결절점 역할을 한다는 점에서 세계도시의 기능적 측면을 발전시키는 것은 타당한 일이다. 그러나 이러한 측면을 광역화된 역내 지역 전체에 부과하는 것은 도시 모순을 확대 재생산하는 일이 될 것이다. 또한 많은 하위 세계도시들이 문화도시로서도 손색이 없는 도시 발전을 지향하고 있다는 사실에 비춰 부산이 문화도시로 가는 것은 필연에 가까운 일이 아닌가 한다. 따라서 문화도시 부산 만들기 전략이 중요하게 대두하고 있는 것이다. 그리고 이러한 전략은 다음과 같은 층위들을 내포한다.

문화도시 부산

도시 만들기

도시디자인, 도시재생, 장소마케팅

마을 만들기

↑

□

지역 만들기

□

그런데 도시 만들기든 지역 만들기든 모두 마을 만들기의 사상을 공유한다. 농촌이나 어촌 산촌 그리고 도시 모든 주거지역을 개조하는 운동을 포괄하여 마을 만들기라고 할 수 있을 것이다. 이러한 점에서 지역 만들기와 도시 만들기의 개념은 그 규모의 차원이지 정신이나 사상의 차원은 아니다. 무엇보다 마을 만들기의 이념적 토대 위에서 가능한 일들이기 때문이다. 마을 만들기의 이념은 ①총체성의 이념 ②시스템의 이념 ③공유 환경의 이념 ④시민공용 공익의 이념 ⑤시민공존 공생의 이념 ⑥시민협동 동동책임의 이념 ⑦시민 공감 공동 애정의 이념 ⑧상호교류의 이념 ⑨내발성의 이념 등으로 열거된다.

다무라 아키라(강혜정 역),『마을 만들기의 발상』(소화, 2005), pp.131-132.

그런데 이러한 마을 만들기는 중앙 집중적 관료주의, 관주도의 행정, 전문가 위주의 계획 등의 관행이 유지되는 상황에서는 어렵다. 무엇보다 지자체와 시민의 역할과 가능성에 대한 기대가 커지고 지역적 개성과 매력을 높여야 한다는 시민적 공감대가 형성되면서 토지 이용과 개발에 대한 합리적인 룰이 만들어지고 이를 추진하는 시스템이 갖춰질 때 가능한 일이다. 요코하마 도시 만들기를 성공적으로 실천한 경험이 있는 다무라 아키라는 마을 만들기가 행정당국의 변화와 시민의 변화가 연동할 때 가능하다고 지적한다. 요코하마 성공요인에서 보듯이 행정당국은 오직 하드웨어에 집중하던 정책을 바꾸어 도시 건설에 질적 내용을 가미해 도시 디자인을 주창하고 시민 참여를 추구하였고, 시민들은 행정당국의 손에 맡긴 채 자신은 객체로 살기만 하던 자세에서 도시와 마을에 대해 스스로의 문제로 생각해 나가는 행동을 실행하였던 것이다. 여기서 시민들은 도시 전체라는 큰 단위에서만이 아니라 자신들 주변의 주택지나 상점가 등 작은 단위에 주목한다. 이래서 마을 만들기는 시민들에게 친근하고 이해하기 쉬운 개념이며 하드웨어와 소프트웨어를 포괄하는 총체적인 이미지를 가지고 있다.이러한 마을 만들기는 그 목표로 ①안전성 ②보건성, ③편리성, ④주거의 쾌적성(amenity)을, 그 대상으로 ①물질적 요소 만들기 ②일자리 만들기 ③생활 만들기 ④시스템 만들기 ⑤규칙 만들기 ⑥ 사람 만들기 ⑦행사 꾸리기를, 그 효과로 ①기능 만들기, ②개성 만들기 ③매력 만들기 ④활력 만들기 ⑤의식 만들기 ⑥개성 만들기 등을 지향한다.

같은 책, pp. 32-33.

같은 책, p. 62.

아직 마을 만들기에 대한 시민들의 인식은 부족하다. 그 초보적인 단계에서 여러 지역에서 그 필요성들이 제기되고  있는 실정이다. 물론 물만골 공동체, 반송 사람들 등 그 나름대로 일정한 시스템을 보이고 있는 경우도 없지 않다. 하지만 마을 만들기 운동은 이제 시작 단계를 맞고 있다고 할 수 있다. 그러나 이는 북항 재개발, 도심 공원 만들기 등 당면 이슈와 동부산권과 서부산권 개발과 관련한 지역주민 차원의 대응 등에서 발전적 국면을 맞을 가능성도 없지 않다. 아울러 백만 평 공원 만들기 운동이나 도로 연대 등에서 추진하고 있는 공원과 보행자 도로 확보 전략 등은 비록 마을 만들기의 사상을 전적으로 담보하고 있지는 못하지만 시사하는 바 없지 않다. 또한 담장 허물기나 이야기가 있는 골목길 만들기 등에서 마을 만들기 운동의 가능성이 열리고 있음을 볼 수 있다.

북항 재개발과 하얄리야 부지 공원화 사업이 성장연합의 일방적 계획으로 추진되지 않기 위하여 문화매개집단과 시민사회 등의 연대활동이 필요하다.

㉯경제․사회활동 기본 토대 개선 층위의 문화도시 운동

사람보다 자본이 중시되는 도시는 자본의 권력을 드러내는 건물과 사적 이익에 분주한 간판 그리고 상품의 이동이 용이한 도로 등이 지배적이 된다. 루이스 멈포드는 이러한 자본이 지배하는 비인간적 도시는 마침내 네크로폴리스(죽은 자의 도시)가 될 것이라는 예언한다. 도시는 평범한 소시민들이 창조적이며 존엄한 삶을 누릴 수 있는 장소가 되어야 한다. 존 쇼트는 사람이 중시되지 않는 도시를 ①자본만이 중요시되는 도시 ②전문가들만이 중요시되는 도시 ③일부의 사람들만이 중요시되는 도시라 규정한다.우리 부산이 이러한 도시가 아닌가 한다. 부산의 항만과 건물과 도로들은 이윤을 좇아 건설된 것들이다. 관광명소가 되고 있는 광안대교조차 항만의 물류이동의 목적으로 건설되었다는 점을 간과할 수 없다. 끊임없이 지어지는 건물들 또한 자본의 위용을 드러내기에 적합한 스펙터클을 만들기 위해 그 규모의 웅장함에 부심하고 있다. 공유된 사회적 가치보다 사적 경제 권력을 드러내는 표상으로 건축되고 있는 것이다. 보다 좋은 도시를 창조하기 위해서는 생동하는 공간을 창출하는 건축가들이 필요하고 삶을 개선시키는 계획을 제공하는 계획가가 필요하다. 그러나 부산의 건축가들과 도시 계획가들은 본의 아니게 도시경관을 왜곡하고 자연경관을 파괴하는 데 더 골몰하고 있는 것 같다. 오직 자본과 권력의 표상을 만들기에 급급한 것이다. 이제 이들 맹목적 전문가들에게 도시를 맡길 것이 아니라 시민들이, 주민들이 나서지 않으면 안 된다.

존 쇼트(백영기 역),『인간의 도시』(한울, 2000).

도시에는 생애주기에 따라 서로 다른 세대의 사람들과 사회적 약자나 소수자들이 살기 마련이다. 하지만 자동차천국(Autopia)이 되어버린 도시는 자동차를 사용할 수 없는 사람들과 장애인과 노인들과 어린이들을 끊임없이 곤경에 빠뜨린다. 그렇다고 자동차가 전혀 필요 없다는 것은 아니다. 대중교통 시스템을 개선하여 교통의 편리성을 증대하고 보행자들이 안심하고 걸을 수 있는 거리들을 만들어야 한다. 또한 환경오염을 유발하지 않는 자전거 도로를 조성해야 한다. 존 쇼트는 오늘날의 자동차 중심 도시가 사람 중심의 도시로 바뀌어야 함을 강조한다. “도시에는 자신들의 목소리를 낼 수 없는 사람들이 많이 있다. 그들은 다른 사람들이 만드는 도시에서 살고 있다. 궁극적으로 우리는 이 여러 다른 목소리들을 통합시키고 도시를 여성 위주로 만들 필요가 있으며, 젊은이와 노인의 관여를 촉진하여야 한다. 우리는 모든 시민들의 요구와 선호를 반영하는 도시를 필요로 한다. 그렇게 하지 않으면 우리의 도시와 사회를 빈곤하게 만든다. 도시의 진정한 부는 모든 시민들의 응집된 창조성과 개별적인 창조성에 달려 있다.” 그렇다면 이러한 도시를 만들기 위한 시민들의 적극적인 개입과 참여가 필요하다.

지구단위로 차 없는 거리를 만든다는 소극적인 생각에서 벗어나 도시 전체를 대상으로 보행자 권리 운동을 펼쳐야 한다. 이를 위한 보행자 연대, 혹은 자전거 커뮤니티, 또는 이야기가 있는 골목 만들기 그룹 등을 생각할 수 있다. 보행자 권리는 먼저 안전한 가로 확보에서 시작될 수 있다. 다음으로 육교 없애기와 횡단보도 만들기 운동을 전개할 수 있다. 횡단보도 대신에 육교나 지하도를 보행자가 이용하도록 강요하는 것은 자동차 중심의 관점이다. 도로가 도로 이편과 저편을 단절시키고 양측의 문화적 소통을 가로막고 있다면 이를 극복하는 방법은 횡단보도를 만드는 길밖에 다른 방도가 없는 것이다. 부산이 해양도시라고 하지만 바다로 가는 길들은 동서로 가로 놓인 대로에 의해 자주 가로 막힌다. 이러한 사실은 남포동과 자갈치의 대조적인 경관을 주목해 보면 쉽게 이해될 수 있다. 자전거 도로 또한 유기적이거나 연속적이지 못하다. 일부 지역에 만들어진 자전거도로조차 네트워킹이 되고 있지 못한 것이 현실이다. 이참에 도시경관 회복을 위한 문화 커뮤니티 운동도 생각할 수 있을 것이다. 자연경관과 도시경관의 불균형은 우리 부산의 도시환경이 얼마나 열악한가를 반증한다. 자주 우리는 부산이 산과 바다와 강으로 이뤄진 천혜의 자영경관을 지니고 있음을 주장하는 견해에 접한다. 일리가 없는바 아니나 이러한 자연경관이 도시경관과 조화를 이루지 못할 때 그 가치를 발할 수 없는 것은 췌언의 여지가 없다. 따라서 자연경관을 들어 부산의 문화도시 전환 가능성을 드는 견해는 일면적임을 면할 수 없다. 문제는 끊임없이 훼손되고 있는 자연경관과 제대로 형성되지 못한 도시경관인 것이다.

㉰문화 예술 토대 개선 층위의 문화도시 운동

문화도시의 외연은 문화예술도시보다 넓다. 그러나 문화예술 활성화를 배제한 문화도시는 존재하지 않는다. 문화예술 활동이 문화도시의 기초가 되기 때문이다. 문화도시를 동심원에 비유한다면 창조적인 예술은 그 중심에 위치하게 되고 문화산업 분야인 출판, 광고, 관광, 미디어 등은 그 원의 중심 부위를 둘러싸게 되는 것이다. 실제 창의성과 다양성은 지역과 국가의 활력을 가늠하는 척도가 된다. 예술은 이러한 창의성과 다양성을 심도 있게 드러내는 양식이다. 이 점에서 예술은 시민이 창의적인 상태에 이르는 토대가 된다. 예술은 한 사회가 발전하는 데 필요한 읽고 쓰는 능력, 셈하는 능력을 풍부하게 한다. 예술은 창의적 과정의 산물이기도 하지만 인간 정신활동의 결정체로서 가장 직접적으로 창의성을 인식할 수 있는 형식이다. 따라서 이러한 예술을 활성화하고 폭넓게 시민들이 이를 향유하는 것은 문화사회, 문화도시를 형성하는 기본이 된다.

그런데 문제는 이러한 예술의 중요성에 대한 인식이 날로 약화되고 있다는 것이다. 영화, 애니메이션, 게임, 대중음악 등의 비약적인 발전과는 달리 이러한 대중문화가 그 원천이라고 할 수 있는 개개 예술가의 창의성으로부터 비롯된다는 사실을 제대로 인식하고 있지 못하고 있는 것이다. 지역 정부의 경우 문화산업과 관광산업 그리고 축제 등을 집중 지원하는 대신 기초 예술의 중요성에 대한 인식이 부족하다. 이러한 점에서 기초예술 연대의 필요성이 제기될 수 있다. 부산지역의 경우 예술가에 대한 지원과 예술을 향유하는 시민들의 참여율이 신장되는 모습이 보이지 않는다. 기초예술에 대한 지원 정책이 답보상태를 면하지 못하고 있는 것이다.

이러한 상황에서 문화예술 커뮤니티가 더욱 활성화되고 문화매개집단의 적극적인 비판적 개입이 절실히 요구된다. 문화예술집단의 연대와 문화예술교육 활성화 그리고 주요 문화기반시설의 문화예술경영에 대한 비판적 개입이 시급하다. 이를 위해 활동가들과 기획가 그리고 문화정책이론가 들이 네트워크를 형성하고 지역문화 발전을 위한 대안 모색에 나서야 한다. 단체나 조직 활동에 매몰되지 않고 지역문화 발전의 비전 아래 커뮤니티를 이뤄 지역의 문화예술 환경을 변화시키는 노력이 필요한 것이다. 아울러 문화예술이 문화도시 형성의 바탕이 된다는 인식 아래 관심의 지평을 확대해야 한다. 장소와 공간에 대한 관심을 갖고 도시재생과 디자인에 적극적으로 관여함으로써 문화도시 만들기의 주체가 되어야 하는 것이다.