해항도시 부산의 해양문화 (1) (기)

< 2020년 6월 12일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 7 >

구모룡 (한국해양대학교 동아시아학과 교수)

해항도시 부산의 특이성과 문화

부산은 식민도시(colonial city)로 출발하여 근대도시로 성장하였다. 그동안 부산의 기원을 둘러싸고 다양한 논의들이 있었다. 그 가운데 근대 이전의 동래를 강조하려는 경향이 대표적이다. 이는 임진왜란(조일 7년전쟁) 당시 동래성 전투나 일제시대의 동래시장 만세운동 등, 동래가 지닌 역사적 기억을 호명하려는 의도가 반영되어 있다. 그러나 이러한 입장은 근대도시의 형성과 발달이라는 관점에서 한계를 보인다. 비서구 사회의 많은 도시들이 근대 자본주의 국가의 팽창과 연관된다는 사실은 피할 수 없다. 이는 동아시아에서 일찍이 근대화에 성공한 일본은 물론 중국과 한국, 모두 해당된다. 특히 한국은 같은 동아시아 국가인 일본에 의하여 개항되고 식민지 근대화가 이루어졌다는 점에서 일본과 중국과 차별되는 면이 없지 않다. 그럼에도 전지구적인 자본주의 시스템 속에서 공간의 재편이 이루어진 것은 유사하다. 이러한 점에서 부산을 초량왜관이 모태가 되어 형성되고 발전한 도시로 보는 것이 타당하다. ‘초량왜관→전관거류지→식민도시 부산’이라는 공간의 역사적 전개 과정은 우리가 싫다고 피할 수 있는 사실이 아니다. 다만 동래와 가까운 지역으로 시청이 이동하고 기장과 낙동강 서부 일부가 부산으로 통합된 오늘의 관점에서 부산을 바라보는 시각은 다층적일 수밖에 없다. 현재의 부산은 이미 하나의 시각으로 이해할 수 있는 도시가 아니라 복합적인 시각으로 바라봐야 하는 도시가 되었다.

해방 후 부산으로 귀한하는 사람들의 모습

부산이 식민도시에서 근대도시로 넘어가는 과정은 도시계획이 있을 수 없는 상태에서 진행된다. 해방과 한국전쟁이라는 두 가지 역사적 상황과 이러한 상황에 처한 국가의 상태가 부산의 도시공간을 크게 변화시킨다.    먼저 해방은 부산을 거류 일본인들의 출국과 국외 한국인들의 귀환이 이루어지는 공간으로 만든다. 또한 해방은 민주주의 연합국의 한 축인 미군의 진주를 의미한다. 일제 말 일본의 병참기지였던 부산이 미군에게 접수되면서 부산은 일본제국의 결절점에서 미국의 새로운 거점항구로 변신하게 되는 것이다. 이러한 사정은 한국전쟁을 통하여 부산이 가장 중요한 교두보의 역할을 하면서 그 의미가 커지게 된다. 한국전쟁은 미군을 위시한 유엔군을 부산으로 불러올 뿐만 아니라 부산을 수많은 내국 난민을 수용하는 공간이 되게 한다. 이러한 과정에서 부산은 인구의 증가와 공간의 팽창을 겪게 된다. 그런데 도시형성에서 해방과 한국전쟁을 통한 팽창을 가능하게 한 요인은 부산이 해항도시(sea-port city)라는 데서 찾아진다. 처음부터 일제가 동아시아 네트워크의 한 결절점으로 부산을 형성한 것이지만 해항도시라는 도시적 특성이 더욱 의미를 발하는 계기가 해방과 한국전쟁이다.

문화도시는 20세기 말 전지구적인 산업 재편과 더불어 도시 발전의 새로운 전략으로 떠오른 개념이다. 이러한 전략을 통하여 도시 전반의 문화적 발전을 통하여 지속가능한 성장을 이루려는 것이다. 문화도시 전략에서 가장 중요한 것은 도시가 지닌 내발적인 발전 요인을 찾는 일이다. 도시의 고유성과 특이성(singularity)을 바탕으로 개성적인 문화도시에 이를 수 있기 때문이다. 해항도시 부산의 특이성은 어디에 있을까? 우선 동아시아 교역의 한 결절지인 왜관을 들 수 있다. 근대의 미명에서 부산은 중국과 일본 그리고 동/남아시아로 열려 있었다. 아울러 이러한 과정은 개항과 더불어 블라디보스톡과 오사카, 시모노세키 등 해역을 오가는 네트워크 도시의 성격을 드러낸다. 부산은 한국에서 대표적인 교류와 교통의 공간이다. 제국의 질서 속에 부산은 식민도시로 성장한다. 일본에 의해 유입된 근대 제도와 건축, 그리고 도시 공간의 형성으로 부산은 혼종 도시로 발전한다. 부산이 지닌 잡거성은 문화적 다양성을 가능하게 한다. 그리고 이러한 특성은 내륙의 관점에서 타자성과 외부성으로 인식된다.     이러한 부산의 위치는 줄곧 도시 다이너미즘으로 작동하면서 운동성을 지니게 되는 것이다. 김열규에 의하면 부산은 한국 현대사의 전위대이며 근현대 역사의 거울이다. 1945년 종전과 함께 수많은 사람들의 귀환이 이루어진 곳이 부산이다. 내국 이민은 한국전쟁과 더불어 증대되어 부산의 혼종성과 잡거성이 더욱 확대된다. 인구의 증가와 함께 도시 공간이 모자이크와 같이 변화한다. 이에 따라 산복도로 마을들이 허다하다. 그런데 부산은 지리적으로 동해와 남해의 점이지대에 위치한다. 350km의 해안선에 60개의 항구와 포구를 거느리고 있다. 동으로 수영강이 흐르고 서로 낙동강을 끼고 있다. 바닷가 항구와 포구마다 크고 작은 마을들이 줄을 잇고 있는 것이 부산이다. 특히 부산항은 일제시대부터 부산의 근대 역사를 대변한다. 한국전쟁과 함께 미국문화가 유입되는 공간이었고 UN공원이 시사하듯이 자유 세계와 연계되어 있다.

부산의 문화도시 전략은 앞에서 말한 부산의 특이성에 기초해야 한다. 가장 먼저 교역과 교류의 문화를 생각할 수 있다. 다문화는 부산의 문화도시 전략에서 중요하게 생각해야 할 개념이다. 초량 등의 다문화 공간을 확대하고 필요하다면 왜관을 복원하는 방안도 강구할 수 있다. 부산을 네트워크의 결절지로 생각하면서 해역 세계의 문화를 염두에 두어야 한다.    동아시아 각국의 문화가 부산을 통하여 소통하는 장소를 만들어야 한다. 이는 앞서 말한 다문화도시 전략과도 상응한다. 부산이 지닌 혼종성과 잡거성은 부산의 문화적 장점이다. 이러한 장점을 살릴 수 있도록 도시의 공간들을 조정하여야 한다. 보행자 공간을 늘이고 젊은 문화예술인들이 함께 어울릴 수 있는 활동공간을 확대해야 한다. 운동성을 지닌 도시는 창의적이고 대중적인 문화에 더 많은 가능성을 보인다. 부산의 청년 문화가 육성될 수 있는 방법이 강구되어야 한다. 산복도로 마을이나 항구와 포구의 마을들이 서로 연계될 수 있도록 도시 커뮤니케이션을 발전시켜야 한다. 특히 바다에 대한 접근성을 더 높여야 한다. 이와 함께 마을 만들기의 정신에 기초한 해양 문화마을 조성과 산복도로 르네상스가 진행되어야 한다.

부산의 특이성과 문화도시 전략

부산의 특이성

1875년 부산 중앙동 해안

부산이라는 토포스의 의미 과거에 대한 인식은 가족, 국가, 지역사회 등 집단적인 정체성을 형성하고 강화할 수 있는 방식들 가운데 하나이다. 특히 기원 담론은 신화가 되어 현재의 삶에 영향을 끼친다. 그런데 과거의 역사는 대개 현재의 욕망에 투영된 의미라 할 수 있다. 부산의 기원 담론 또한 과거를 통하여 현재를 말하려는 다양한 욕망의 산물이자 의미들의 생산이다. 어원학은 자주 기원의 신화를 만드는 데 기여한다. 증산(甑山)과 부산의 관련성을 말함으로써 애써 부산이 일제가 만든 식민도시라는 사실을 회피하려는 경향은 자주 목도되는 현상이다. 하지만 어원이 식민도시라는 공간 생산의 실제를 대신하는 것은 아니다. 공간적 차원에서 식민도시를 우회하려는 시도는 대부분 동래기원론과 동래해체론으로 집약된다. 동래가 부산의 기원이라고 말하거나 일제가 동래를 해체하기 위해 부산을 건설하였다고 함으로써 식민도시적 유산을 거부하고 민족적 주체를 획득하려는 것이다. 그러나 이러한 담론이 지니는 이데올로기적 한계 또한 분명하다. 부산이라는 도시는 일제에 의해 건설된 식민도시에서 출발한 것이 엄연한 사실이기 때문이다. 이러한 점에서 동래기원설과 동래해체설이 현재에 기여하는 목적들을 살피는 일이 제기된다.

근대 이전에 ‘부산’은 존재하지 않는다. 다만 부산포라는 포구가 있었을 뿐이다. 이 지역의 중심은 단연 동래이다. 이와 함께 군사적 요충지이기도 한 기장과 수영과 다대포가 배치되어 있었던 것이다. 그렇지만 부산의 기원이 동래인 것은 아니다. 그럼에도 지역의 일부 역사가들과 지역민들은 부산의 기원을 동래라고 말하거나 그렇게 믿으려 한다. 이는 조일7년전쟁(임진왜란)의 아픈 역사와도 연관된다. 이러한 역사적 기억과 주장에 민족주의 이데올로기가 틈입하는 것은 피할 수 없다. 여기서 ‘왜관’의 존재를 동래와 함께 부산의 전사를 살피는 과정에 기입하는 일이 요청된다. 물론 왜관을 부산의 기원이라 규정하기보다 부산의 전사라는 맥락에서 이해하려는 것인데, 왜관을 부산의 전사로 보려는 것은 세 가지 차원에서 의미를 가진다. 먼저 부산의 탄생을 ‘일본인전관거류지’에서 발전한 식민도시에 한정하는 데서 탈피할 수 있고 다음으로 민족주의가 투영된 동래기원설의 편향을 넘어설 수 있다. 아울러 부산의 미래도시 비전을 재구성하는 방법으로 이를 활용할 수 있다. 이를 통해 제국과 식민의 이분법으로 부산을 이해하는 관점을 벗어나는 한편 21세기 세계로 열린 도시 개념을 창안하는 계기를 만들 수 있을 것이다.

다시로 가즈이에 의하면 조선후기 260년 동안의 한일관계는 일찍이 없던 선린우호의 시대였던바, 이를 매개한 것이 왜관이었다. 부산지역의 왜관은 1407년 이후 네 차례에 걸쳐 장소를 바꿔 설치된다. 부산포 왜관(1407~1600), 절영도 왜관(1601~1607), 두모포 왜관(1607~1678), 초량왜관(1678~1876). 특히 1678년 설치되어 1873년 메이지 정부에 의해 접수된 이후 문을 닫았던 초량 왜관은 부산의 전사에 해당한다. 이러한 왜관은 개항 장소를 특정한 곳으로 한정하여 그곳에 외국인 시설을 별도로 만드는 동아시아의 전통적인 교류 방법으로 고대 중국에서 유래하며 에도시대의 일본에서도 이와 유사한 예들이 있다. 규슈의 서쪽 나가사키의 데지마에 세워진 네덜란드 상관과 나가사키의 간나이쵸에 있던 도진야시키(唐人屋敷), 규슈의 남쪽 끝에 위치한 가고시마성 주변의 유구관 등이 그렇다. 나라가 다르고 시대에 차이가 있고 시설이 만들어진 과정이나 운영 방식 등이 가지각색이지만 어느 것이든 동아시아 국제사회에 공통되는 거점 교류를 위한 시설이었던 것이다. 초량왜관은 일본이 조선과의 교역을 위하여 국외에 유치한 시설인 셈이다. 왜관의 전말은 사대교린의 전통적 중화질서에서 새로운 자본주의 세계질서로 전환되는 과정과 일치한다.    초량왜관이 폐쇄되는 것은 메이지 정부가 일본 상인들의 무역을 장려하는 과정에서 초량왜관을 사실상 접수하는 데서 비롯한다. 이는 대마도와 초량왜관 라인을 이어 중국으로 향하던 무역관계에 변화가 생겼음을 의미한다. 다시 말해서 시장규모를 확대하고 기술자급을 이룩해온 일본이 조선을 앞지름과 동시에 자본주의 세계체제에 깊숙이 편입되어간 것이다. 중국 따라잡기형 발전에서 일본은 은을 통하여 자본을 축적하고 국가가 자급화를 적극적으로 주도하여 기술발전에 성공한 것이다. 이에 비하여 조선은 조공체제에 강하게 편입되어 있어 독자적인 자본 축적과 기술 발전이 부족하였다. 따라서 1876년 병자수호조규에 의하여 왜관이 일본전관거류지로 바뀐 것은 동아시아 지역질서 변동에 상응한 것이라 할 수 있다. 조선정부에 의해 설치되었다 메이지 정부에 의해 폐쇄되고 다시 일본전관거류지로 개편되어 마침내 부산으로 발전하는 왜관의 역사는 한일 간의 교류와 연대가 요구되는 오늘의 시점에서 부산의 전사로 재해석될 수 있는 여지가 많다. 왜관은 1407년 설치된 이후 1876년 개항까지 무려 350여 년 존속하면서 한일 간의 교역과 문화교류의 장이 되었다. 실로 왜관은 동아시아 물류의 한 중심이었다고 해도 과언이 아니다. 부산이 동북아 허브 또는 플랫폼을 지향한다면, 왜관의 지위와 그에 대한 평가를 다시 할 필요가 제기되는 것이다.

다시로 가즈이, 정성일 역, 『왜관』, 논형, 2005, p.16.

이러한 왜관에 역사에 대한 것은 양흥숙, 『조선후기 동래지역과 지역민동향: 왜관교류를 중심으로』, 부산대박사논문, 2009; 김정동, 「부산, 왜관의 근대성에 대하여」, 『건축․도시환경연구』제6집 1998년 12월 참조.

다시로 가즈이, 앞의 책, p.15.

김정동, 앞의 글, p.9.

강진아, 「16~19세기 동아시아 무역권의 세계사적 변용」, 『동아시아의 지역질서』백영서 외, 창비, 2005.

김동철, 다시로 가즈이(정성일 역)의 『왜관』 서평, 『한일관계사 연구』 24권, 2006.

교역과 상업의 도시 도시주의와 식민주의는 필연적인 연관성을 지닌다. 통제와 잉여 추출의 기능을 수행하고 시장, 소비의 중심, 축적의 무대로 식민지가 존재한다는 점에서 식민주의는 도시적 성격을 지닌다. 식민주의의 현시방식은 도시적이라는 앤소니 킹의 지적처럼 식민주의가 식민지 국가의 공간조직과 도시체계에 미친 영향은 전세계적이다. 이러한 점에서 일본전관거류지가 도시로 바뀌는 것은 제국 일본의 형성과 맞물리게 된다. 실제 일본 정부는 개항 초부터 일본 거류민 증가를 예상하여 도로망을 계획하고 가옥의 구조를 규제함으로써 식민도시를 형성해갔다. 왜관이 전관거류지로 바뀌자 돌벽과 성문 등을 헐어버리고 영사관 건물을 중심에 두는 한편 그 둘레에 경찰서, 상공장려관, 전신국, 은행, 병원 등 공공건물을 차례로 배치하여 일본화된 시가지를 만들어간 것이다. 이리하여 외국인이 보는 부산이란 일본인거주지를 의미하게 되었다.

앤소니 킹(이무용 역), 『도시문화와 세계체제』시각과 언어, 1999, pp.26-27.

김정동, 「부산, 왜관의 근대성에 대하여」, 『건축․도시환경연구』 제6집 1998년 12월, p.11.

앤소니 킹에 의하면 식민주의가 식민지에 건설한 도시의 유형은 크게 두 가지이다. 첫째는 외부지향형 항구도시로 이 도시들을 통해 상품이 중심부로 수출되었고 식민주의의 후기단계에서는 제조품이 주변부로 수입되었다. 둘째는 식민사회의 도시계층의 재조직화와 식민수도를 포함한 정치, 행정, 군사 중심지의 구축이다. 식민도시 부산은 단연 첫째 유형을 대표한다. 부산은 일본과 대륙을 잇는 관문이다. 철도와 철도연락선으로 일본 열도와 대륙을 통합하는 구상의 결절점인 것이다. 또한 중심부 대도시와 주변부 조선의 노동 분업을 가능하게 하는 항구도시로 대단히 중요한 위치에 놓이게 된다. 따라서 일제는 근대화된 일본의 위용을 드러내기에 족한 건축물들을 부산에 세워 도시 스펙터클을 형성함으로써 식민지민들을 압도한다.

앤소니 킹, 앞의 책, p.27.

청일전쟁이 동아시아 구질서의 몰락을 의미한다면 러일전쟁은 새로운 질서의 형성을 뜻한다. 러일전쟁 이후 일본거류민의 활동은 더욱 활발해진다. 중화적 동아시아 지역질서의 붕괴는 한편으로 서양의 조약체제의 도전에 의한 것이기도 하지만 이보다 먼저 중국의 중심성을 부정해왔던 일본에 의해 추진되어온 측면이 크다. 물론 일본의 근대화도 결코 순탄한 것만은 아니다. 일일이 이를 예거하긴 어려우나 무엇보다 일본이 세계사적 행운을 거머쥔 것은 분명하다. 영국 패권이 쇠퇴하는 과정에 유럽에 보불전쟁이 일어나고 미국이 근대 자본주의 국가로 재편되는 과정에서 내전을 겪게 됨으로써 시간의 경쟁에서 일본은 기회를 얻었다 할 수 있기 때문이다. 이러한 기회를 적극적으로 활용해 세계자본주의 체제의 반주변부에서 중심부로 도약을 시작한 것이다. 실제 아편전쟁과 청일전쟁이 일본인에게 끼친 영향은 페리 내항만큼이나 컸다고 할 수 있다. 페리 내항 이후 전술적 전환이 빨랐다면 청일전쟁 이후 새 질서의 주역이 되려는 의지가 확고해지는 것이다.

마루야마 마사오와 가토 슈이치의 대담에서. 마루야마 마사오․가토 슈이치, 임성모 역, 『번역과 일본의 근대, 이산, 2000, pp.15-20.

서구 열강을 모방하고 있던 일본이 조선에 개항을 요구하여 1876년 부산을 시발로 1879년 원산, 1883년 인천 등이 차례로 개항한다. 하지만 1882년 임오군란이 일어나고 1884년에는 갑신정변이 실패로 끝나는 등 격동의 시기가 계속되면서 조선과의 교역은 크게 확대되지 않는다. 1876년 개항과 더불어 일본 정부는 나가사키, 고토(五島), 쓰시마, 부산을 잇는 항로 개설을 지원하고 조선 도항과 무역을 장려한다. 이후 일본 상선은 한 달에 한 번씩 나가사키와 부산을 왕복하게 된다. 특히 1877년 ‘부산항 일본인 거류지조차조약’이 체결되어 왜관 부지 11만 평이 모두 일본의 전관거류지가 되면서 에도시대 이후 쓰시마와의 무역이 이루어졌던 왜관이 복원된다. 1871년 무렵 부산왜관에는 200여 명 정도가 거주하고 있었던 것으로 알려진다. 이후 정세에 따라 부침을 거듭하다 1891년에는 5,000여 명을 상회한다. 1889년 이후 부산의 일본인이 크게 늘어나게 되는데 오사카와 부산 간의 항로 개설도 영향을 미쳤을 것이다. 무역의 경우 1890년대까지 범선에 의존하던 것이 1890년대 말에 이르면 기선이 주도한다. 따라서 하층 계층은 조선에 정주하는 경향이 커졌다. 이러한 조선 내 일본인 인구 증가현상은 개항지와 한성 등에서도 유사하다. 그런데 이러한 일본의 증가가 일본인의 조선시장 장악을 뜻하는 것은 아니다.    청일 전쟁 시기까지 조선에서 청상과 일상은 경쟁관계를 유지했다. 그런데 1893년에 이르면 도쿄에 식민협회가 결성되면서 식민열이 고양되어 1892년 말 조선 내 일본인 수가 9,137명에 이르나 청일전쟁이 발발할 것으로 두려워한 이들이 귀국하여 이후 다소 줄기도 한다. 1893년 일시적으로 700여 명 정도 감소하나 청일전쟁 이후 1900년 전후 조선 이민론이 본격적으로 대두하면서 일본의 과잉 인구를 해결하고 러시아를 견제하기 위해 일본인 한국 이식을 적극 추진하게 되는데, 이러한 과정과 맞물려 철도건설이 추진된다. 1894년 9,354명이던 조선 내 일본인은 청일 전쟁 이후 1895년 말에는 1만 2,303명에 이르게 된다. 이후 1900년 말에 15,829명이던 것이 1905년 말에는 42,460명으로 증가하고 이민 붐이 일게 된다.    이러한 이민 붐이 이는 시기와 관부연락선 취항이 일치하는 것이다.

다카사키 소지, 이규수 역, 『식민지 조선의 일본인들』역사비평사, 2007, pp.18-43.

같은 책, p.56.

관부연락선은 일본의 식민정책의 산물이다. 특히 청일전쟁 이후 지속되어온 일본 정부의 이민 장려 정책이 한 획을 그은 것으로 볼 수 있다. 조선에 대한 군사적, 경제적, 문화적 우위를 확보하기 위하여 조선 이민이 장려된 것이다. 야마가타 아리토모는 1894년 11월 7일「조선정책상주」에서 경부선과 경의선 철도 건설과 평양 이북 의주에 이르기까지 방인(邦人)을 이식하는 것을 제안하고 있다. 실제 조선 내 일본인의 수가 급격히 증가하는 것은 철도 건설 이후이다. 선로 주변에 새로운 일본인 도시가 형성되기도 한 바, 조치원과 대전이 대표적이다. 경의선이 개통된 이후 1908년 신의주의 일본인 거류민단원은 1,535명에 달했다. 이러한 배경에서 1905년 42,460명이던 한국 내 일본인은 1906년 83,315명으로 증가하고 1910년 말에는 171,543명에 이르렀다. 1910년대에 이르러 부산의 일본거류민 수는 크게 증가한다. 이는 일본이 근대화에 따라 해체된 농촌 인구를 조선으로 다량 유입시키고 상인과 기업 등 일본 자본가들을 대량 조선으로 유입하게 함으로써 자국의 생산력을 확대시키려 한 정책의 소산이다.

1908년 관부연락선 잔교

같은 책, pp.63-92.

식민도시 부산의 발전과정은 개항과 더불어 몇 단계의 과정을 거친다. 전관거류지가 확대되면서 1901년에 시가지가 형성되고 1902년에 이르러 본격적인 도시 계획이 시작된다. 1905년 이사청 설치 이후 1906년에는 시구개정 8개년 사업에 착수한다. 식민도시 부산의 면모가 일신되는 것은 1914년 부산부제 실시 이후라 할 수 있다. 1930년대에 이르러 서면 일대 부산진 공업지대가 형성되고 1940년대에는 동래지역까지 부산부에 포함된다. 1937년 조선총독부 고시 ‘부산시가지 계획령’이라는 부산 최초의 도시 종합계획이 수립되는바, 목표 연도를 1965년으로 설정하고 있다.

동아시아 결절지로서의 위상과 제2도시론 식민도시에서 출발한 부산은 기존의 틀에서 크게 벗어나지 않는다. 다만 도심의 이동이라는 양상을 보인다. 그런데 이러한 과정에 공간의 무계획적인 팽창 현상이 나타남은 필연적이다. 식민적 근대 도시로 발전할 수밖에 없는 요건이 만들어진 셈이다. 공간 팽창과 함께 새로운 근대적 제도의 정착으로 삶의 양식 또한 급격하게 변하게 된다. 부산지역 공간의 식민도시적 특성인 이중성이 그대로 반영되고 있는 것이다. 또한 산업화 과정에서 배후 공업단지가 된 지역이 많고, 1995년 광역시로 확대하면서 동부산과 서부산 지역을 함께 포함하는 다층적이고 복잡한 구성의 “누적도시”가 되었다.

식민도시는 사회 문화적으로 (1)사회적 양극화-식민모국에서 온 상류계층의 정착민과 하류계층인 토착민 사이의 분화, (2)배타적이고 폐쇄적인 도시사회 형성, (3)이중 혹은 다원적인 집단 구성 등의 특징을 보이고 공간적으로 (1)해변 혹은 강변의 변화, (2)격자형 도시, (3)주거지역의 특수성, (4)외생의 엘리트층과 토착주민 간의 거주지 격리, (5)생활양식의 차이, (6)사용목적에 따른 지구의 분할 등의 특성을 드러낸다. A. 킹, 앞의 책, pp.39-86.

누적도시란 고밀도, 무계획, 이종혼재의 장기존속으로 급격히 가속화되고 있는 엔트로피 증가를 국지적인 개입과 수정으로 조절하고 있는 근대 이전에 생겨난 거대도시를 일컫는다. 봉일범, 『누적도시』, 시공문화사, 2005, p.33

근대화 과정에서 부산의 성장은 경부 개발축의 관문 역할을 하면서 빠르게 진행된다. 제2도시 이데올로기가 형성되는 것은 냉전체제의 하위체제인 분단체제하에서 군사물자와 원조물자를 수용하는 출입구이자 수출주도형 산업의 전진기기가 되는 데서 비롯한다. 부산은 한반도의 관문으로 20세기 냉전체제하에서 수출산업을 주도한 중추항만도시이다. 동서 이념 대립으로, 비유컨대 섬이 된 한국의 경제를 이끌어가는 하나의 축으로서 명실상부한 제2도시의 지위를 유지해 왔다. 1960년대의 부산지역경제는 신발, 섬유, 합판 등을 중심으로 한 노동집약적 공업이 발달하여 전국평균수준을 넘어서는 경제성장을 이루었고 1970년대에는 정부의 중화학 공업 육성정책과 더불어 철강, 선박 등이 발달하면서 지속적인 성장세를 유지할 수 있었다.

부산경제가 하강국면을 맞는 것은 1980년대부터다. 제2차 오일파동을 계기로 정부주도형 중화학공업 중심의 산업정책이 악화되는 상황에 능동적으로 대처하지 못했을 뿐만 아니라 서울과 함께 성장관리도시로 지정되어 많은 제약을 받음으로써 전통적인 노동집약적 산업구조에서 탈피하여 기술집약적 산업으로 대체하는 구조조정을 이루지 못한 것이다. 아울러 1990년대에 이르러 제조업 등 역외 이전이 늘어나면서 지역경제의 침체는 가속화되었다. 이러한 부산경제가 새로운 전환의 기회를 맞는 것은 1996년 성장관리도시에서 제외되어 산업여건이 호전되면서부터다. 2000년대 들어 자동차와 철강, 조선 등 중공업의 호조에 힘입어 지역경제가 어느 정도 활력을 얻고 있으나, 경제활동인구의 전국 비중이 7.2%인 반면 지역내총생산은 5.7%에 그치고 1인당 지역내총생산은 전국 14위를 차지하고 있다. 실업률 또한 2005년도 기준으로 전국 12위이다. 이러한 부산지역의 재정자립도는 2005년도 기준으로 서울과 경기는 물론이고 대구, 인천, 대전, 울산보다 낮은 것으로 나타나고 있다.

실제 부산의 변화는 몇 가지 요인에 의해 진행된다. 먼저 한국자본주의가 후기 자본주의로 가면서 노동집약적인 신발 산업 등 부산의 주력 제조업들이 침체한다. 다음으로 냉전체제 와해 이후 중국과의 교역 확대는 인천에게 일정한 역할을 위임하는 조정 국면을 맞기도 한다. 한편 한국사회의 고질적인 불균형인 수도권 집중 또한 지속적인 역내 인력 유출로 이어지고 있다. 이러한 상황에도 불구하고 지역민을 지배하고 있는 것은 제2도시 이데올로기이다. 오늘날 부산 지역민의 정서의 기저를 이루고 있는 소외, 박탈감 등은 대부분 오래된 제2도시 이데올로기의 환상과 결부되어 있다. 제2도시 이데올로기는 수도권과 내륙중심에서 바라보는 타자성과 그에 연유한 이질성을 함유한다. 따라서 양면성을 지니게 되는데 때론 이것이 저항과 운동의 형태로 나타나기도 한다.

일본의 식민지 도시 형성과정을 보면 대략 세 가지로 유형화할 수 있다. ①일본의 식민지 지배와 함께 완전히 새롭게 도시가 형성된 타입: 부산, 인천, 원산. ②재래 사회의 전통적 도시 위에 겹쳐지면서 식민지 도시가 형성된 경우: 경성, 평양, 개성. ③기존 대도시의 근교에 일본이 신시가를 건설한 경우. 부산은 첫째 유형으로 일제 식민지배가 시작되면서 도시화가 진행된 도시이다. 역사적으로 부산의 도시 공간은 식민화와 근대화로 두 번의 계기에 의해 크게 확대된다. 문화 차원에서 일제가 중앙동 중심으로 도시를 건설하면서 이식된 해양문화는 기존의 내륙문화와 갈등 관계를 형성한다. 이러한 과정에서 해양문화의 의식화가 진행되지 못한다. 근대화 과정에서 부두와 항만 위주의 개발이 강화되지만 경제개발이라는 하나의 목표에 모아져 해양화의 내면화는 이루어지지 못한다. 해양도시이면서 해양문화가 없는 기이한 풍경이 연출되는 것이다. 이러한 점에서 부산은 문화적 레벨에서 ‘식민도시’의 자장을 벗어나고 있지 못하다.

1934년 부산항

하시야 히로시, 김제정 역, 『일본제국주의, 식민지 도시를 건설하다』모티브, 2005, pp.17-19.

부산의 바른 이해는 월러스틴에 연원한 지역문화론(geo-culture)으로 가능하다. 서구와 서구화한 근대 일본이 주변부 조선을 강제하는 과정에서 근대도시 부산이 형성되었기 때문이다. 중심부의 정치와 경제와 문화의 힘이 도시와 도시적 공간을 형성하는 주된 요인이 되었음을 부정하긴 어려울 것이다. I. 월러스, 김시완 역, 『지역정치와 지역문화』, 백의, 1995.

예를 들어 한국문학 속의 부산의 풍경을 살피면 이는 몇 단계의 변모를 보인다. 먼저 개항과 더불어 변화가 시작된다. 일제의 대륙정책에 따른 일본화 과정이 신소설 등에 잘 나타나며 외래 문물을 향한 식민지인들의 인식변화 또한 분명하게 보인다. 합방 이후의 시기는 더욱 뚜렷하다. 항구와 기선, 철도와 열차, 은행과 우체국, 전차와 자동차 등 새로운 근대제도의 등장과 함께 근대도시 부산은 그 면모를 일신하게 되는 것이다.     특히 매립과 매축 등에 의한 공간의 변화는 식민도시의 근저를 만드는 기능을 한다. 외생의 식민지 모국 상류층 집단 거주지 형성은 여러 가지 차별과 차이를 만든다. 근대적 문명의 입구인 항구에는 분주하게 사람들과 문물이 오가는데, 상인과 유학생 나아가서 도항자들은 빈번하게 우리 문학 속에 등장한다. 이처럼 전통적 질서가 와해되는 양가적인 현실 앞에서 사람들은 혼란을 겪을 수밖에 없다. 따라서 이 속에 사는 사람들과 그 생활양식도 어느 정도 혼종성을 지니는 경향이 있다. 해양-내륙; 민중-선비; 유동-정착; 이주-토착; 식민-자유; 도시-농촌/어촌 등등, 서로 이질적인 문화소들이 교차하는 것이다.

근대 초기의 부산항은 해양과 내륙을 매개하는 문학적 상상력의 중요 대상―이인직의 ｢혈의 누｣, 최찬식의 ｢추월색｣, 염상섭의 ｢만세전｣, 이동구의 ｢도항노동자｣, 임화의 ｢현해탄｣ 등―으로 등장한다. 그런데 이러한 시기의 문학에 등장하는 해양은 기존의 연안역 생활양식과 관조의 대상인 바다와 다르다. 해양은 근대와 더불어 형성되는 새로운 삶의 양식이다. 이러한 삶의 양식에는 근대성과 식민성이 혼재한다. 식민지 사회인 조선이 경우 일방적 수탈과 일원적인 저항만으로 구성된 것은 아니다. 오히려 조선인 스스로 직․간접적으로 참여하는 가운데 ‘식민지 근대성’을 형성하였다는 관점이 타당성을 더한다. 식민지 조선은 근대적 지배와 종속관계에서 협상과 타협을 통해 헤게모니가 만들어진 사회이다. 부산은 이러한 식민적 근대의 특성이 집약된 도시라 할 수 있다.

조갑상, 『한국소설에 나타난 부산의 의미』, 경성대출판부, 2000.

신기욱․마이클 로빈슨 편, 도면회 역, 『한국의 식민지 근대성』삼인, 2006, p.10.

부산지역 공간은 식민도시적 특성인 이중성이 그대로 반영되고 있다. 이러한 양상은 식민적 근대를 경험한 자아의 양가성으로 드러나기도 한다. 문학작품 도처에서 이러한 양가성은 변화하는 도시 풍경과 같이한다. 식민적 근대도시 부산은 해방과 더불어 또 다른 변화를 보이게 된다. 귀국인파에 의해 왜곡된 공간은 더욱 무질서를 보이게 된다. 아울러 일본적 근대와 서구적 혹은 미국적 근대가 혼재하는 가운데 무질서는 극화된다. 이러한 문제가 가장 극대화되는 것이 한국전쟁이다. 일제시대 이래 병참기지로서의 부산이라는 군사적인 공간 배치의 확대와 더불어 내국이민의 급증이라는 현상이 겹치면서 부산은 또 한 차례 새로운 면모를 지닌 도시가 된다.

이러한 양가성 혹은 양면성(ambivalence)이 가지는 의미에서 대하여, 호미 바바, 나병철 역, 『문화의 위치』, 소명출판, 2002, pp.145-147 참조.

‘끓는 가마솥’으로서의 부산 부산의 입장에서, 부산으로부터 부산을 보고 지역과 세계를 보는 방법이 요긴하다. 가령 그 기원에서 부산은 식민도시로 출발하였다고 볼 수 있다. 그러나 조금 더 거슬러 올라가 왜관의 존재방식을 생각하면 식민도시론은 상당 부분 보충될 내용을 가진다.      ‘왜관’이 전근대 동아시아 교역의 장이었다는 점에서 부산은 벌써 동아시아 지역적 네트워크의 한 결절점(nodal point)임에 틀림이 없다. 이러한 역사적 경험은 식민경험에 대한 과도한 부정에 기반하여 제기되는 동래 기원설의 한계를 뒷받침한다.

현재 부산에서 일제시대 문화유산 가운데 기념비적인 것은 거의 사라지고 없다. 부산부 건물인 구 부산시청이 롯데로 넘어가 해체될 때 시민사회의 저항은 거의 없었던 것으로 기억된다. 식민도시 부산 이전의 원근거지인 동래 인근에 새로운 시청이 터를 잡았으니 문제가 없다는 것이다.    문민정부가 역사바로잡기 차원에서 총독부 건물인 중앙청을 허문 것의 지방 복사판이라 할 수 있다. 그런데 이를 아쉬워하면서 부산부 건물을 동아시아 근대역사기념관으로 남겼어야 한다는 주장을 한 논자(김민수, 서울대 교수)가 있었다. 돌이켜 이와 같은 선택이 정말 필요했었다고 생각된다. 식민 유산 또한 부산을 채우는 내용이다. 그것은 해체되어야 할 잔재가 아니라 보존하면서 활용해야 할 유산인 것이다. 확실히 부산은 식민 기억에 대한 완강한 거부 의식을 보이고 있다. 몇 년 전 지역정부가 일본인 거리 조성에 대한 계획을 발표하였다 곤욕을 치르고 철회한 적이 있다. 시민들의 비판이 거세었던 것이다. 일찌감치 조성된 상해 거리와 비교된다. 민중의 이야기가 서려 있는 영도다리가 보존되는 한편 동래읍성이 복원되는 등 과거의 기억에 대한 부산시민의 양가적 태도는 여전하다. 이 대목에서 조선후기 260년 동안 유지되어온 왜관을 떠올리는 것은 하나의 방법이다. 일본인 마을을 허용한 바 있는 과거와 일본인 거리조차 만들 수 없는 현실의 거리는 무엇일까? 아울러 이러한 거리를 극복할 수 있는 길은 없을까? ‘부산을 위한 부산학’은 부산의 시각에서 부산을 재구성하는 일과 연관된다.

김기수 외, 『근대문화유산조사 및 목록화 사업보고서』, 부산광역시, 2005 참조.

식민지 도시의 유산을 마땅히 청산해야 할 잔재라고 규정하는 민족주의는 그 당위성에도 불구하고 21세기 부산의 미래 구성에 활력이 되지 못한다. 식민도시 이래 근대화 과정에서 기형적으로 팽창을 거듭한 부산을 재정비하면서 내발적인 에너지를 지닌 동아시아 네트워크 도시로 이끄는 일이 긴요하다. 이중도시의 불균등 발전 구조가 온존하거나 확대 재생산된 국면은 수정되어야 하지만, 식민도시 이래 여러 계기에 의해 진행된 문화 혼종화는 부산을 다문화 네트워크 도시로 만드는 바탕이 될 것이다. 식민시기의 범월과 이산, 해방공간과 한국전쟁기의 귀환과 피난, 근대화 시기의 이촌향도 등 다양한 역사적 경험들은 부산을 동아시아의 문화적 허브이자 세계로 열린 해항도시의 위상을 품게 한다. 이러한 점에서 제2도시 이데올로기나 세계도시 등 부산의 도시 목표와 연관된 다양한 이념들이 재검토되어야 한다. 중심부 서울에 비친 일국적 시각과 세계체제 중심부의 관점이 투영된 개념들은 타자지향적어서 주체적인 부산 창생이라는 과제와 다소 어긋난 측면이 있다. 모두 부산을 통하여 부산을 보고 있지 못한 탓이다.

부산을 한마디로 요약하는 것은 어렵다. 하지만 부산의 유래와 역사를 되새겨볼 때 한국사회의 ‘끓는 가마솥’임에 틀림이 없다. 정부가 우리 사회를 다문화사회로 규정한 것은 최근이다. 그런데 그 어느 지역과 달리 부산은 일찍부터 다문화사회였다고 볼 수 있다. 화교와 일본인 그리고 러시아인들이 거주하거나 왕래해왔으며, 지금은 많은 외국인들이 거주하고 있다. 교역과 상업의 도시, 인종과 문화가 교류하고 융합되는 도시, 부산은 이제 동아시아의 ‘끓는 가마솥’이 될 수 있을 것이다.

교역과 교류의 네트워크 도시 아시아 여러 해항도시와 차별되는 위상 탓에 부산의 역사에서 가능성을 찾는 일이 쉽지 않다. 식민 상황이지만 문화교섭의 다양한 양상을 추적하여 오늘의 관점에서 그 의미를 새롭게 하는 방법적 노력이 필요하다. 이는 변전의 공간인 해항도시를 민족지학적으로 접근할 것을 주문하는 W. 코콧(2008)의 입장과도 연관된다. 그는 해항도시가 형성되고 산업구조가 재편되면서 재생되는 일련의 역사적 과정을 민족지학적으로 서술하는 일의 중요성을 지적하는데 민족지학이 ‘지구적 변동의 국지적 결과들’을 면밀하게 연구하는 데 유익하기 때문이다. 이러한 코콧의 방법은 21세기 해항도시의 변화를 서술하는 데 매우 요긴하다. 식민도시에서 근대도시로 나아가 탈근대 네트워크 도시로 변화하려는 도정에 있는 부산의 처지에서 그 기원에 내재한 지역성과 세계성, 식민성과 근대성을 함께 읽어내는 일이 가지는 의의가 적지 않다.

W. Kokot(2008), “Port Cities as Areas of Transition―Comparative Ethnographic Research”, Port Cities as Areas of Transition(W. Kokot et. al. ed., Transcript), pp.16-17.

‘네트워크 도시’는 하마시타 다케시가 홍콩을 규정한 개념이다. 부산은 일본과 러시아와 중국을 잇는 네트워크임에 틀림이 없다. 따라서 부산으로 스며드는 동아시아를 받아들이고 동아시아 문화가 다양한 장소와 공간에서 자리 잡을 수 있도록 해야 한다. 이러한 점에서 차이나타운의 건립은 물론, 러시아 등 외국인 이주자들이 활동할 수 있는 다문화공간을 구성하고 나아가 한일 간의 교역의 상징인 왜관을 복원하는 일도 가능한 일이다. 부산에는 벌써 여러 가지 양상으로 에스닉 스폿이 형성되어 있다. 부산역 앞이 대표적인데 가게의 간판이나 거리에 있는 미디어들이 외국 국적의 사람들의 활동을 반영하고 있다. 중국, 일본, 러시아 그리고 동남아 여러 나라들에서 온 이주자들의 독자적인 생활세계는 지역적 삶의 변동을 가져오고 있으며 미디어를 통하여 지역에 회로를 형성함으로써 우리가 사는 도시를 변용한다. 이들의 시야는 몸은 로컬 영역인 부산에 있지만 그들의 국가와 지역을 향한 더 넓은 세계와 네트워크가 이루어지고 있는 것이다.

다층적 공간과 혼종 문화 도시 부산을 이해하는 데 있어 두 가지 관점이 필수적이다. 그것은 1)도시 공간의 변화와 2)문화 경험에 대한 고찰이다.    모든 도시는 공통성뿐만 아니라 개별성을 지닌다. 다른 대도시와 마찬가지로 사회적, 문화적으로 다양한 지역, 계층, 양상의 복합체로 존재한다. 상업지구, 소비 환락가, 공업지구, 퇴락한 주거지, 농업과 어업 지역, 미래 도시처럼 보이는 새로운 지구 등 다층적이다. 이처럼 다층적인 공간이 부산인데 그 근저에 이중도시라는 맥락이 놓여 있다. 이중도시(dual city)는 식민도시 형성 단계에서 시작된 것으로 다양한 양상으로 현대에 이르기까지 젠트리피케이션(gentrification)과 슬럼의 대비라는 양상으로 지속된다. 젠트리피케이션은 도심의 고급화, 주택의 고급화, 건물의 고층화 등을 의미하며 도시 재개발은 이러한 공간 구성을 가속화한다. 부산은 식민도시 형성에서 일본인 거주지 중심의 젠트리피케이션과 근대화 과정에서의 도심, 그리고 새로운 도심의 형성과 신도시 개발 등을 통하여 다층적인 형태의 이중 도시성을 지속해왔다.

이득재, 『대구 경북의 도시 공간과 문화지형』,문화과학사, 2010, p.72.

일제시대의 부산을 염상섭은 “식민지의 축도”로 보았고 김열규는 ‘식민지의 식민지’라고 의미를 부여한 바 있다. 그만큼 부산은 지정학적인 위상을 지니고 있었던 것이다. 일본에 한반도는 대륙을 잇는 통로이기도 하지만 동아 나아가 대동아를 구상하는 병참기지였다. 이러한 가운데 부산은 군사기지적 성격을 지니게 되었다. 군사적 목적으로 구축된 김해공항과 수영공항 그리고 도시 곳곳의 군사시설들은 냉전체제가 와해되는 시기까지 부산의 많은 공간을 점령하고 있었다. 그러나 한편으로 이러한 군사적 공간이 존재함으로써 부산의 공간적 재편이 쉽게 이루어진 측면이 없지 않다. 많은 경우 대단지 아파트가 들어서기도 했지만 부산시청의 이동이나 센텀시티와 문현금융단지 등의 조성이 가능하였다. 또한 하얄리아부대 자리에 센트럴 파크가 만들어질 예정이고 보면, 군사적 공간들이 빠져나가면서 부산이라는 도시가 제 모습을 찾아가고 있다고 보아도 과언이 아닐 것이다.

센텀시티와 같이 사무실과 주거동, 대형 쇼핑몰, 레스토랑, 영화관과 미술관, 방송국과 학교 등 다양하고 복합적인 시설들이 사람을 유인하고 흡수하는 공간은 부산의 문화지형을 바꾸어 놓고 있다.

부산이 고밀도, 무계획, 이종혼재의 장기존속으로 급격히 가속화되고 있는 엔트로피 증가를 국지적인 개입과 수정으로 조절하고 있는 ‘누적도시’의 성격이 크다. 이는 여러 번의 급격한 인구이동과 정착과정과 연관된다. 먼저 해방과 더불어 일본인 거주지가 와해되고 귀환민들이 정착하는 과정을 들 수 있다. 국제시장 형성사가 말하듯이 패전으로 귀국하는 일본들이 내다 놓거나 남겨둔 물품의 시장이 만들어지고 미군정하에 밀무역의 중요거점이 되기도 한다. 한국전쟁으로 부산의 인구는 엄청나게 팽창하며 피난민들이 만든 판자촌으로 대규모 주변부가 형성된다. 여러 차례의 대규모 화재가 불러온 집단이주는 도시를 확장하는 계기가 된다. 한국전쟁기에 부산은 명실상부한 제2도시의 지위를 획득한다. 이러한 사정에는 임시수도의 지위를 획득한 일도 포함되지만 이보다 일제 시대에 구축된 항만을 통해 전쟁물자와 원조물자들이 수송될 수 있었던 탓이 크다.    이러한 항만은 냉전체제로 섬이 된 한국이 수출주도형 근대화를 이루는 발판이 된다. 1960년대 후반 이후 부산항은 지속적인 확장을 이루며 부산의 해양도시적 면모를 주도한다. 1963년의 직할시 승격은 근대도시 부산의 위상을 상징한다. 인근 농촌지역에서 대량의 인구가 근대화과정에서 유입되면서 부산은 동과 서로 확대를 거듭한다. 1995년 광역시 승격으로 부산은 거대도시가 되었다. 이러한 과정에서 부산은 중심과 주변이라는 이중성이 마치 프랙털과 같은 형상으로 중첩되고 중층화되었다.

부산의 도시공간과 문화지형을 모순으로 이해할 것인가, 아니면 중첩과 혼종으로 이해할 것인가? 도시민 사이의 격차가 공간적으로 표출되고 있는 현상에 대하여 ‘모순’을 말하지 않는 이는 없을 것이다. 센텀시티와 같이 사무실과 주거동, 대형 쇼핑몰, 레스토랑, 영화관과 미술관, 방송국과 학교 등 다양하고 복합적인 시설들이 사람을 유인하고 흡수하는 공간은 부산의 문화지형을 바꾸어놓고 있다. 부산이라는 공간 안에 다시 글로벌 도시가 들어선 형국이다. 세계화의 도전에 직면하면서 극도의 이중도시화가 진행된 것이 센텀시티라 할 수 있겠는데 이러한 현상은 향후 북항 재개발에서도 반복될 것이라 짐작된다. 도시 속에 또 다른 도시가 존재하면서 도시의 안과 밖, 고급과 저급과 같은 비대칭성이 존재하는 공간의 이중도시화 현상은 부산이 안고 있는 공간 모순의 핵심에 해당한다. 추상화되고 있는 도시 공간을 구체적인 경험 공간으로 변화시키는 일은 이중화가 중첩된 누적도시의 엔트로피를 해소하는 길이다. 이러한 점에서 부산의 공간을 다양한 문화적 혼종화의 양상으로 이해하고 이러한 혼종화가 일어나는 접경을 살려내는 방안을 강구할 필요가 있다. 혼종화와 이중도시화는 상호연관성을 지니면서 다른 맥락을 지닌다. 이중도시화라는 외적 공간 분할과 달리 혼종화는 문화와 경험의 양상을 의미한다. 문화가 삶의 전체적인 과정이라는 점에서 개발로 인한 추상화를 넘어서 장소와 공간의 다층적인 관계와 사람들의 감정의 구조에 가 닿은 접근이 요구된다. 이러한 접근을 통하여 부산은 다양한 문화적 혼종화가 이루어지고 있는 복합적인 공간임이 드러날 것이다.

부산은 식민지의 식민지였지만 오늘날은 동아시아의 허브 도시로 그 잠재력을 보이고 있다. 허브는 국경을 초월하는 거점으로 국내와 국외를 네트워크한다. 이러한 공간에서 모방과 창조가 동시에 일어나는 것은 당연하다. 하지만 로컬리티가 중요한 가치로 대두하고 있는 세계화 시대라는 관점에서 부산이 지닌 개성을 살리는 작업이 글로벌 도시 공간을 모방하는 일 못지않게 중요하게 되었다.