<2019. 7. 5. 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 17>

고려시대의 유교문화와 현대

정 성 식

영산대학교 성심교양대학 교수.

목  차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 고려전기의 유교문화

Ⅲ. 고려중기의 유교문화

Ⅳ. 고려후기의 유교문화

Ⅴ. 맺는말

Ⅰ. 머리말

고려왕조가 개창되어 475년 동안 국내외적 다양한 도전들을 이겨내고 국가적으로 명맥을 이어갈 수 있었던 것은 대내적으로 이전시대 문화역량의 단절이 아니라 축적을 기반으로 하였음과 대외적으로 중국과의 활발한 교류를 통해 그 시대에 요청되는 부분들을 어느 정도 보완하거나 보충해나간 것에 근간을 둔 것이라 하겠다. 고려시대의 유교문화와 그 기능들 또한 대략 이러한 전개과정에서 벗어나지 않는다고 할 수 있다.

여기서는 고려시대에 삶을 영위한 유학자들을 중심으로 시대별 변화과정에 따라 그들의 현실인식과 대응양상을 고찰하는 것이 주된 내용이다. 그들의 역사의식을 탐구하기 위해 475년간 유교문화의 전개과정을 대략 고려전기와 고려중기 그리고 고려후기로 나누어 의미 있는 부분들을 살펴보고자 한다.

Ⅱ. 고려전기의 유교문화

고려 건국을 전후하여 돋보이는 정치력을 발휘하며 전국의 호족세력들로부터 신망을 받았던 왕건(877~943)은 935년 신라 경순왕이 귀순해오고 이어서 936년 후백제와의 군사적 대결에서도 승리함에 따라 통일신라 붕괴이후 40여 년에 걸친 대혼란을 종식시켰다. 신라가 삼국을 통일할 때에는 당나라가 중요한 외부변수가 되었지만, 고려의 후삼국 통일에서는 중국이 변수가 될 수 없었다. 당시 중국은 당이 망하고 5대 10국의 분열시대로 들어가는 혼란기였기 때문이다. 고려 독자의 힘으로 통일이란 과업을 이루어냈다는 점에서 신라보다는 한 단계 높은 자주적 통일이었다고 평가할 수 있다.

고려조를 개창한 왕건에게 풀어야할 가장 시급한 당면과제는 크게 두 가지였다. 첫 번째가 민생안정이라면, 두 번째는 각지의 유력인사들인 호족을 포용하는 일이었다. 왕건은 먼저 백성들의 경제생활을 안정시키는 데에 역점을 두고자 하였다. 다음으로 해결해야 할 과제가 호족세력들을 어떻게 편제할 것인가하는 문제이다. 신라 하대가 되면 골품제가 붕괴하기 시작하고 중앙통제력이 약화되면서 지역적 기반을 바탕으로 새로운 세력들이 등장한다. 이들이 바로 호족이다. 호족들을 아우르면서 동시에 호족들을 견제할 수 있는 그런 정책들이 요청됨에 따라 대표적으로 제시된 것이 바로 혼인정책과 사성(賜姓)정책이었다. 왕권안정책의 일환으로 실시한  혼인정책은 적어도 중앙집권체제를 갖추지 못했던 왕건에게는 좋은 안전장치가 될 수 있었다. 왕건은 호족의 힘을 국가조직으로 집중시키는 것이 급선무라고 판단했고, 혼인정책은 그것을 위한 수단으로 유효적절하게 활용되었다. 왕건은 혼인정책 이외에도 사성정책으로 호족들에게 왕씨 성을 내려 가족관계를 형성하기도 하였다. 유력 호족의 딸들을 자신의 비로 맞아들임으로써 각 지역 호족세력들을 왕실과 관계를 맺고 통합시키고자 하였다.

고려조의 안정을 위해 전력을 다하던 왕건은 943년 4월 병석에 눕게 된다. 죽음을 예감한 왕건은 측근인 박술희를 내전으로 불러 유언조로 열 가지 조항을 전하여 후세 제왕들로 하여금 지켜 실행하게 하였다. 이것이 바로 ‘훈요십조(訓要十條)’이다. ‘훈요십조’는 한 나라의 창업주로서 국명을 오래 잇게 하기 위해서 후왕들에게 통치윤리의 대강을 유언으로 남긴 것이다. 고려의 건국정신과 치국이념이 담긴 훈요십조는 고려 오백년간 제왕들이 구현한 모든 정책 노선의 기본지침이 되었다.

왕건 이후 왕위를 계승한 제2대 혜종(재위 943~945)과 제3대 정종(재위 945~949)대에는 혼인정책의 후폭풍으로 호족들 간 정권쟁탈이 심화됨에 따라 재위기간이 짧았고 나락 불안정하여 유교적 정교이념도 제자리를 잡기 어려웠다. 이러한 분위기는 제4대 광종(재위 949~975)대에 와서 비로소 수성기로서의 제 모습을 갖추기 시작하였다. 과거제를 통해 유능한 인재를 발굴하고 관직을 부여하며 국가운영시스템이 자리를 잡아가기 시작하였던 것이다.

제5대 경종(재위 975~981)에 이어 왕위를 계승한 제6대 성종(재위 981~997)대의 시대여건은 수성기의 정치사회적 혼란상을 극복하고 사회전반에 걸쳐 새로운 질서개편이 요청되는 시기라 할 수 있다. 이때 사회정치적 이념과 통치철학적 방침을 조언하였던 신하가 바로 유학자인 최승로(927~989)였다. 성종은 전국에 조서를 내리며 말하기를, “임금의 덕은 오직 신하의 보필에 달려 있으니 내가 새로 정치 업무를 총괄함에 있어서 잘못된 정무가 있을까 두려워한다. 서울에 있는 관리 5품 이상은 각기 상소문을 올려 정책의 옳고 그른 것을 논하라.”고 하였다. 이는 상소문을 통하여 정책의 득실을 거울삼아 바람직한 정치를 시행하겠다는 정치구도와 정책방향을 표출한 것으로서 곧 신하들의 건의를 받아들여 의견을 수렴하고 당면한 현실 문제를 해결하려고 하였다. 이에 최승로는 성종의 요구에 호응하여 상소문을 올렸는데 이것이 바로 ‘시무(時務) 28조’이다. 상소문에 나타난 그의 사상적 특색은 유교적 정치이념의 구현을 추구하며, 불교의 폐단을 비판하고 있다는 점으로 요약할 수 있다.

□高麗史節要□ 卷2, 成宗文懿大王, 壬午元年, “后德惟臣, 朕新摠萬幾, 恐有闕政. 其京官五品以上, 各上封事, 論時政得失.”

최승로가 시무책에서 유교적 정교이념을 제시한 조목을 들어보면 모두 6개(7, 9, 11, 14, 20, 21) 조목에 이른다. 그 가운데 의미 깊은 내용을 지닌 제20조에서는 불교는 수신의 근본이요 내생의 바탕이며, 유교는 나라를 다스리는 근원이요 금일의 임무로 보고 있다. 불교와 유교의 역할과 기능이 구분되고 있다는 점이 눈길을 끈다. 이는 ‘훈요십조’에 제시된 유불도(儒․·佛․·道)의 역할분담에 의한 상호교섭과 그 궤를 함께하는 것이다. 이를테면 유교는 인간의 실제생활에 치중하는 ‘이국지학(理國之學)’으로서, 불교는 인간의 정신생활에 치중하여 사람의 마음을 위안하는 ‘수신지교(修身之敎)’로 여김에 따라 그의 유불에 대한 기본입장은 유불의 상호교섭을 그대로 반영하는 것이라 할 수 있다.

□高麗史節要□ 卷2, 成宗文懿大王, 壬午元年, “且三敎各有所業, 而行之者, 不可混而一之也. 行釋敎者, 修身之本, 行儒敎者, 理國之源, 修身是來生之資, 理國乃今日之務.”

992년 성종은 중앙에 국자감(國子監)을 창설하였는데, 이에 따라 고려전기의 유학 교육은 새로운 기원을 맞이하였다. 이때의 국자감 창설은 종래의 국학이 국자감으로서 발전적으로 개편된 모습이었다. 그러나 비록 국자감이 관학으로 설치는 되었지만, 세 차례에 걸친 거란의 침입을 받는 등 잇단 국가적 변란으로 관학 교육이 정상화되지 못하였다. 결국 국학은 유명무실화 되었고, 관학이 침체하는 경향을 보임에 따라 사학이 크게 일어나게 되었다. 이를테면 제11대 문종대(재위 1046~1086)를 즈음한 사숙(私塾)의 발달이 그것이다. 이른바 십이공도(十二公徒)라 일컬어졌는데, 그 중에서 최충의 문헌공도(文憲公徒)가 가장 규모가 있어서 관학을 압도하고 그 기능을 대신하였다. 그렇게 된 사유는 최충이 여러 차례 고시관을 맡아 많은 인재를 선발하였을 뿐 아니라, 선발된 사람들 대부분이 고귀하고 중요한 직책에 올랐으며, 또 유교의 이념과 정신에 기반하여 건실한 학풍을 확립하였기 때문이다. 이러한 최충의 구재학당(九齋學堂)이 지니는 의미는 무엇보다도 유학의 침체를 극복하여 흥기하게 한 결정적 역할을 했다는 점을 들 수 있다.

Ⅲ. 고려중기의 유교문화

고려전기의에 있어서 문치주의 선호경향은 한편으로는 문풍의 안정과 발전을 가져왔지만, 다른 한편으로는 무신경시라는 풍조를 싹트게 하며 결국 무신에 대한 정치적 홀대와 경제적 압박은 무신의 난이 일어나는 직접적인 원인으로 작용하였다. 문인과 무인 간의 첨예한 갈등 속에 그동안 축적되었던 무신들의 서러움과 불만이 일시에 폭발하여, 마침내 1170년 정중부(1106~1179) 등에 의한 무신정권을 성립시켰다. 정권을 장악한 무인들은 그들 나름대로 독특한 방식의 정치를 운영하였으나 자체 내의 대립과 갈등이 그치지 않음에 따라 정중부, 이의방, 경대승, 이의민 등이 쟁패하여 번갈아 득세하였고, 제19대 명종(재위 1170~1197) 26년(1196)에 최충헌이 집권하여 제23대 고종(재위 1213~1259) 45년(1258)에 마지막 지배자 최의에 이르기까지 완전한 무인정권시대였다. 그 후 제24대 원종(재위 1260~1274) 11년(1270)에 임형과 임유무로 계속된 무신의 난은 실로 고려조에 일대 큰 변화를 일으킨 것으로서 이후 대략 백 년 동안 무인정치의 국면이 전개되게 되었으니 문신 중심의 중앙귀족 정치체제는 완전히 막을 내리게 되었다.

이 시기 대표적 유학자로서 이규보(1168~1241)를 들 수 있다. 그는 비록 늦게 출발은 하였지만, 높은 관직까지 오르며 고급관료 생활을 영위하였으나 국가를 경영하고자 하는 경세제민(經世濟民)을 활발하게 전개한 적극적인 유교사상가에 도달하지는 못한 것으로 보인다. 그는 젊은 시절에는 유교적 교양을 갖춘 문장가였고, 만년에는 불법에 더 익숙한 종교인에 더 가깝다고 할 수 있다. 이규보의 기본적 학문자세는 유교에 바탕을 두고 있었으나, 유교에만 그치지 않고 불교에도 지대한 관심을 가져 평생토록 불문에 출입하여 만년에는 종교적으로도 크게 심취하기도 하였다. 그에게 유교는 경세적 측면에서, 불교는 심성수양의 측면에서 유불의 이념이 주되게 천명되었다.

당시 이규보는 국정시스템이 정상적이지 못한 난세의 상황을 맞이하여 한편으로는 뜻대로 되지 않는 현실을 벗어나고자 하는 마음도 가지기도 하였지만, 그는 공인의식으로 현실을 버리지 않고 맡은 바 책무를 다하고자 하는 마음이 더 강하게 작용하여 현실에 참여하였다. 이규보를 올바르게 이해하기 위해서는 먼저 그가 무신정권 치하에서 살았다는 사실을 염두에 두어야 한다. 무신정권 시대는 당시 지식인들에게는 한마디로 수난의 시대였다. 무신란 초기에는 수많은 문신들이 무신들에게 죽임을 당했다. 이후 최충헌이 집권하면서 문신들에 대한 박해는 수그러들었지만, 문신들은 더 이상 소신껏 말을 할 수 있는 상황이 아니었다. 따라서 이 시기 문인들이 선택할 수 있는 것은 오직 두 가지, 즉 자신의 소신을 접고 정권에 협조하거나 아니면 초야에 묻혀 지내는 길밖에 없었다. 이규보는 현실도피적 삶을 살기보다 현실참여 의식을 견지하였으며, 민족적 영웅 동명왕을 내세움으로써 국민의 정신을 고취시키고자 하였다.

이규보는 14세 때 문헌공도가 되어 최충이 설치한 구재(九齋)의 하나인 성명재(誠明齋)에 들어가 학업을 익힌 바 있다. 여기서 학업을 수행했다는 것은 그가 유교의 기본경전들을 자주 접하고 체계적으로 배워나갔음을 알려주는 것이라 하겠다. 이규보는 유학자이면서도 일찍부터 불교에 자주 출입하여 평생 불교에 깊이 관여하였다. 그러나 그는 승려는 물론 순전한 불교의 재가수도인도 아니었고 근본적으로 유학자였기에 그가 불교를 수용하는 데는 이미 유교가 전제된 제한적인 것이었다고 할 수 있다. 따라서 그의 불교사상은 불교내의 이론 및 실천에 있어 업적을 남길만한 정밀한 불교사상을 가졌던 것은 아니다. 그러므로 그의 불교사상은 우선적으로 그가 유학자임에도 자기 나름대로 불교사상을 이해하고 수용하였다는 데서 그 의미를 갖는 것이었다.

이규보의 천거를 받아 관직에 임용된 최자(1188~1260)는 당시 문장가로서 활발한 움직임을 보인 것과는 달리 깊이 있는 유교사상가에 이르지는 못했던 것으로 보인다. 하지만 그는 유교적 교양을 갖춘 문장가였고, 단순히 화려하게 글 짓는 것에만 몰두한 것은 아니었다.

고려중기의 일반적 유교문화는 예종대에 접어들면서 사장적 분위기 속에서 유교경전에 대한 존숭의식이 점진적으로 부각되었다. 이러한 학풍은 유교서적의 수장과 조판 및 출판과 병행하여 진전되었다. 유교경전에 대한 지식도 학자와 문인들 사이에 일반화되어 갔고, 마침내 예종대에는 기존의 사장적 학풍을 비판하는 하나의 뚜렷한 기풍을 형성할 수 있었다. 그러나 이 시대에 있어서 학풍의 흥기는 또 다른 문제점을 노출하고 있었으니, 문풍이 일변하여 모든 글이 화려하고 형식에 치우쳐 번다하게 되었다.

Ⅳ. 고려후기의 유교문화

고려후기 새로운 유학사상인 성리학의 소개는 안향(1243~1306)이 원으로부터 주자서를 도입한 데서부터 비롯되었으며, 그것이 백이정과 권부 등의 연구와 보급에 의해 이제현과  이곡 등으로 이어지면서 수용되었다는 것이 일반적 견해이다. 안향은 당시 주자서가 세상에 성행하지 않았는데, 이를 처음으로 보고 마음속으로 몹시 좋아하면서 공자 문하의 정맥이 됨을 알고서 손수 그 책을 기록하고 공자와 주자의 상을 모사하여 돌아왔다. 당시 원나라에 유행했던 학풍은 주자가 완성했던 당시의 성리학과는 다른 모습이었다. 이론 중심보다는 실천위주의 성리학풍이 특징이었다.

□晦軒實記□, 卷3, ｢附錄｣, 年譜(48歲), “時朱子書未及盛行於世, 先生始得見之, 心自篤好, 知爲孔門正脈, 手錄其書, 摹寫孔朱眞像而歸.”

안향은 공자의 도가 인륜을 실천하며 성경(誠敬)으로 수양하고 일에 임하는데 중점이 있음과 주자학은 이러한 공자의 도를 천명하고 인륜을 무시하는 불교를 배척한 공이 있음을 강조하였다. 즉 인륜의 문제를 통하여 유학과 불교를 구분하고, 주자학에 있어서 인륜의 실천을 중시하고 수양의 강조를 부각시켰다.

안향은 많은 사람에게 영향을 주었으니, 권부는 바로 그의 학통을 이었으며, 이어서 우탁, 이색, 이인복, 백문보, 이제현 등도 그의 가르침을 받았다. 아울러 동시대의 백이정 역시 성리학에 밝았는데 그도 역시 안향과 깊은 교류가 있었다. 안향의 제자인 권부는 그 보급에 힘써 □주자사서집주□를 간행하기도 하였다. 권부의 학문은 그의 사위인 익제 이제현으로 이어져 더욱 꽃을 피웠다.

이제현(1287~1367)의 문인으로서 유학의 기본경전인 □사서□와 □오경□을 폭넓게 섭렵한 이곡(1298~1351)은 학문이 제법 깊고, 실제의 정교근본을 심성에 두어 심성수양을 중시하였다. 덕은 마음에서 얻어지는 것이요 정치는 그 덕을 바탕으로 해서 행해지는 것이니, 마음에서 얻어지지 않고 정치에 적용할 수 있는 것은 없다고 해야 할 것이라고 말하며, 옛날의 임금들도 이러한 도리를 알고 있었다고 하였다.

이곡은 유교경전 속에 담긴 성현의 오묘한 이치와 구도정신을 터득하여 현실정치에 구현하고자 하였다. 이곡이 자주 인용하며 주장하는 경전은 □사서□와 □오경□ 가운데 □맹자□의 빈도가 제일 높은 편이며, □오경□보다는 □사서□의 인용 빈도가 많은 편이다.

고혜령, □고려후기 사대부와 성리학 수용□, 일조각, 2001, 224~225쪽 참조.

백문보(1303~1374)는 권부와 백이정의 영향으로 성리학에 관심을 갖게 되었으며, 이단에 현혹되지 않고 유교의 경전에 입각한 나라를 근심하고 백성을 구휼하려는 자세로 낡은 폐단을 개선하는데 많은 노력을 기울였다.

고려후기 성리학의 수용과 관련하여 특기할만한 점은 원대 성리학과 밀접한 관계를 지니고 발전되었다는 것이다. 원대는 성리학이 성행하였던 시대로서 성리학의 도덕적 실천주의가 강조되었던 때였는데, 당시는 성리학의 권위에 위배되는 것은 정치적으로 허용되지 않았으므로 자연히 실천주의로 흐르지 않을 수 없었다. 원대 유학자들은 성리학을 하나의 절대적 이념으로 신봉하고, 이를 철저히 실천하려 했으므로 도통설(道統說)을 굳게 믿었고, 이 도의 실천을 위하여 도덕적 수양에 많은 관심을 가졌다.

이동희, □주자학의 철학적 특성과 그 전개양상에 관한 연구□, 성대 박사학위논문, 1989, 68~70쪽 참조.

초기 성리학의 수용과정에서 성리학적 이해는 체계적인 것이기보다는 성리학적으로 해석된 사서와 오경을 중심으로 한 단편적인 것이었다. 따라서 이 시기에 속한 학자들의 문집에서 나타나는 성리학적 개념에 대한 단편적인 이해나 성리학에서 중시된 주역과 사서 등에 대한 관심을 기반으로 한 학설은, 기존 고려의 경학적 이해 기반을 토대로 하여 경전을 성리학이라고 하는 새로운 해석방식과 안목으로 다시 읽는 과정에서 얻어진 성과라고 할 수 있다. 이색(1328~1396)의 학풍도 이러한 학문적 경향의 궤도에서 이탈하지 않았다. 이색은 과거시험을 통하여 고려와 원나라에서 관직생활을 했고 특히 고려말기에 정치적으로 중요한 고위직을 역임했으며, 사상적으로는 유교의 새로운 경향인 성리학을 주도하는 그 중심인물이었다. 성리학에서는 이론적으로는 불교를 이단으로 적극 배척하는데, 그는 오히려 성리학자로서 불교를 생활 속에서 관용적으로 받아들인 인물로 유명하였다.

이색의 사상을 계승한 이숭인(1347~1392)은 성균관 학관으로서 타 학관들과 성리학을 논의하며 연구하였고, 특히 시문으로 교유학인들의 높은 칭찬을 받기도 하였는데, 스승인 이색이 이숭인의 시문을 ‘사무사(思無邪)’의 방향에 어긋나지 않음에 따라 사람들에게 성정의 올바름을 알게 하여 사악함이 없는 경지로 이끌어줌에 따라 가히 후세에 길이 전해질만 한 것으로 높이 평가한 것은 주목된다.

이행(1352~1432)사상의 이념적 특색은 척이교(斥異敎) 숭정학(崇正學)의 학문정신으로 요약할 수 있다. 숭정학적 학문자세에 따라 유학의 기본텍스트인 사서오경에 대한 깊이 있는 성취가 있었음을 미루어 짐작할 수 있으며, 향후 그가 보여주는 태도의 사상적 바탕에는 유학자로서의 자신의 신념이 기반한 것이라 할 수 있다.

1388년 명나라는 원나라의 간섭 하에 있었을 때 일시적으로 원나라가 직접 지배하던 철령 이북을 명나라에 환속하도록 한다는 이른바 철령위문제(鐵嶺衛問題)를 제기하였다. 이에 최영(1316~1398)은 백관들과 철령 이북의 할양 여부를 논의한 바, 불가하다는 의견이 지배적이었으므로 최영은 우왕과 의논하여 요동정벌을 확정하였다. 그러나 이성계는 요동정벌의 불가함을 네 가지 이유를 들어 반대하는 입장을 취하였다. 그럼에도 불구하고 최영의 요동정벌에 대한 의지는 확고한 것이어서 우왕도 이를 따르지 않을 수 없었고, 이성계도 군대 출동을 하지 않을 수 없었다. 그리하여 고려군은 같은 해 5월 위화도에 도착하였다. 이성계는 마침 압록강물이 불어 건너기도 어려울 뿐 아니라 사기가 떨어진 장졸을 거느리고 요동을 공격하는 일은 무모한 것임을 깨닫고 회군을 단행하고자 하였다. 회군의 명분은 ‘상국을 침범하면 나라와 백성에게 화를 초래하게 된다.’는 것과 ‘임금 곁에 있는 악한 신하들을 축출하여 백성을 편히 살 수 있도록 해주겠다.’는 것이었다.

□高麗史□, 卷137, 列傳 50, 辛禑 14年 4月 乙巳條, “今者出師, 有四不可, 以小逆大一不可, 夏月發兵二不可, 擧國遼征, 倭乘其虛三不可, 時方暑雨弓弩膠解, 大軍疾疫四不可, 禑頗然之.”

□高麗史□, 卷137, 列傳 50, 辛禑 14年 4月, 乙未條, “若犯上國之境, 獲罪天子, 宗社生民之禍立矣. 予以逆順上書, 請還師, 王不省, 瑩又老耄不聽, 盍與卿等見王, 親陳禍福, 除君側之惡, 以安生靈乎.”

원천석은 요동정벌이 고려의 기상을 떨칠 수 있는 좋은 기회라고 판단하였다. 이번에 요동정벌을 통해 고려의 중후한 기상과 위세를 중원에 떨친다면 모두 고려를 두려워하여 굴복하게 되어 천하가 다 귀속될 것이라는 기대감을 드러내고 있다. 그러나 원천석은 자신의 기대와는 달리 이성계가 위화도에서 말을 돌려 회군을 하여 최영이 위기에 처하게 되자 당시를 국가적 위기상황으로 진단하고 위화도회군에 대한 부정적 입장을 나타냈다.

□耘谷行錄□ 卷3, 32면, ｢病中記聞｣ 참조.

원천석과 궤를 같이한 당시 신진사류들이 위화도회군을 계기로 첨예하게 대립하고 갈등하게 된 것은 현실적인 대응방식의 이견에서 오는 것이었다. 그 이유로 하나는 고려 말의 신민으로서 고려에 충성을 다해야 한다는 대의명분으로 고려를 중흥시키고 개혁을 추진해야 한다는 온건보수적 입장과, 다른 하나는 고려사회의 쌓인 폐단과 당시의 실정으로 보아 고려사회로서는 국가적 명운이 다하여 어찌할 도리가 없으니 이제 혁명으로 새 나라를 열어야 한다는 급진혁신적 입장과의 갈등이었다.

이색 아래에서 성균관의 변화를 도모하고자 적지 않은 노력을 기울였던 정몽주(1337∼1392)는 정해진 사승관계가 남겨진 자료의 한계로 잘 드러나지 않고 있다. 그는 유학의 기본경전들을 기본적으로 충실하게 습득하고자 하였다. 정몽주의 사상에는 기본적으로 유학의 정명사상이 굳건하게 자리 잡고 있었다. 당시 급변하는 대내외적 상황에 처하여 정몽주가 진퇴출처를 도리에 합당하게 수행할 수 있었던 것은 바로 직분이 정한 바에 따른 것이 아닌가 한다. 그리하여 정몽주는 고려왕조와 존망을 함께 할 수 있었으며, 이것은 바로 사명의식이 그 밑바탕에 깔려있었던 것으로 보아야 할 것이다. 정몽주사상의 근저에는 유학의 정명사상(正名思想)이 중요하게 자리 잡고 있었음을 확인할 수 있다.

정몽주는 당시 사회혼란에 대해 현실을 수습하는 지표로서 이름에 걸 맞는 사회적 실천을 강조하였다. 고려 말에 자신의 의지를 한 번만 꺾어서 양보하였다면 부귀영화의 생활이 보장됨에도 불구하고 그는 이를 단호히 거부하였다. 오늘날의 국무총리 지위에까지 이른 정몽주는 생사를 고려와 함께하고자 했을 따름이다. 이러한 점이 조선시대에 들어와 많은 군주들과 유학자들에게서 높이 받들어진 이유라고 생각한다.

정몽주의 현실진단과 대응방식을 달리한 정도전(1342 ?∼1398)은 29세 때 성균박사에 임명되면서 당시 이색과 정몽주, 김구용, 이숭인, 박상충, 박의중, 윤소종 등과 더불어 서로 강론하고 연마하여 성리학에 대한 이해를 깊이 하였으며, 항상 후진을 가르치고 무엇보다 이단을 물리치는 것으로 자기 책임을 삼아왔다.

□三峯集□, ｢序｣, 2면, “其講詩書, 能以近言形容至理, 學者一聞卽曉其義, 其闢異端, 能通其書, 先說其詳, 乃斥其非, 聽者皆服, 是以執經從遊者塡隘門巷.”

당시 정도전의 교유관계는 이색을 중심으로 형성되고 있었다. 정도전은 스스로 “비록 나같이 불초한 자로도 또한 그들의 대열에 끼이게 되었다”고 말하며, 그러한 교학의 대열에 함께함을 자랑스럽게 여기고 있었다. 그러나 고려 말 체제를 유지하느냐 새로운 체제를 만드느냐 하는 선택의 기로에서 정도전은 가깝게 지내오던 동학들과 이별을 하지 않을 수 없었다.

□三峯集□, 卷3, 40면, ｢陶隱文集序｣ 참조.

이성계의 위화도회군 이후 신진사류들간의 입장의 차이는 고려 말에 단행되었던 사전개혁(私田改革)에서 뚜렷하게 나타났다. 토지제도의 개혁은 구질서의 토대를 완전히 무너뜨릴 수 있는 만큼, 종래의 권문세족은 물론이요, 당시의 신진사류들 사이에 있어서도 방법론적인 차이가 있었으므로 그 시행은 결코 간단한 일일 수 없었다. 즉 사전개혁을 둘러싼 논의에서 이색․우현보․이림 등은 반대하는 입장이었다면, 정도전․조준․이행 등은 찬성하는 입장을 표명하였다. 토지제도의 혁파와 개혁에 주요한 역할을 담당하였던 조준은 고래로 그 국가가 흥하고 망하는 것은 토지제도의 고름과 고르지 못함에 있음을 살피고 토지제도의 붕괴로 인한 당시의 참상을 논하였다.

□高麗史節要□, 卷34, 恭讓王 元年 4月條, “都評議使司議田制, 時田制大毁, 兼幷之家, 攘奪土田, 籠山絡野, 毒痡日深, 民胥怨咨, 我太祖與大司憲趙浚, 欲革私田, 李穡, 以爲不可輕改舊法, 持其議不從, 而李琳, 禹玄寶, 邊安烈, 皆不欲革, 以穡爲儒宗, 籍其口, 以惑衆聽, 革復之論未決, 藝文館提學鄭道傳, 大司成尹紹宗, 同浚議厚德府尹權近, 判內府寺事柳伯濡, 同穡議, 贊成事鄭夢周, 依違兩間.”

□松堂集□, 卷3, 1면, 論田制疏, “正田制而足國用厚民生, 擇人材而振紀綱擧政令, 此當今之急務也. 國祖之長短, 出於民生之苦樂, 而民生之苦樂, 在於田制之均否.”

고려 말의 혼란한 정세 속에서 이색을 대신하여 정치업무를 담당하게 된 정몽주는 급진적이고도 과격한 혁명세력을 억제하면서 다양한 제도개혁을 통해 고려조를 유지하려는 외로운 노력을 경주하였다. 정몽주는 ‘인도(人道)’가 실현되지 않고 있던 당시의 혼란한 상황에서 홀로 우뚝 서서 나라의 위험한 시기를 굳건하게 지켰다. 반면에 정도전은 당시 고려조에 대해 왕씨 종통이 끊어진 것으로 진단하였고, 더 이상 고려가 존속함은 의미를 지닐 수 없다고 생각하였다. 그리하여 정도전은 기존체제의 모순과 부당성을 근거로 역성혁명의 정당성을 확보하고자 하였다.

정도전은 고려조 멸망의 원인으로 다음과 같은 것을 제시하였다.

첫째, 우왕과 창왕이 왕 씨가 아니라 신돈의 아들로서 신 씨라는 것이다.

둘째, 우왕이 명나라를 침공함으로써 대의명분에 어긋났다는 것이다.

세째, 우왕, 창왕, 공양왕의 실정이 한계를 넘었다는 것이다. 정도전은 공양왕이 충신을 멀리하고 간신을 가까이 하였으며, 불교를 숭상하여 재물을 낭비했고, 토목공사의 남발 등으로 백성의 고통을 심하게 하는 등 실정이 지나쳤다고 파악했다.

□王朝實錄□, 太祖, 卷1, 元年 7月, 丁酉條, “瑤又昏迷不法, 疏斥忠正, 昵比讒邪, 變亂是非, 謀陷勳舊, 諂惑佛神 妄興土木, 糜費無度, 民不堪苦.”

고려 말에 있어서 정몽주의 도덕주의적 입장에서 보면 삼강오상은 바꿀 수 없는 원칙이었으며, 하늘에는 두 해가 있을 수 없고, 백성에게는 두 왕이 존재할 수 없었던 것이다. 그에게 있어서 의리나 강상은 절대적인 것이었으며, 사회개혁의 의미도 다름 아닌 의리와 강상으로부터 이탈된 것을 회복한다는 점에 있었다. 그리하여 정몽주는 자신이 처한 위치에서 할 수 있는 직분을 성실하게 다하였던 것이니 왕씨종사가 공양왕 4년 동안 더 이어졌던 것은 실로 정몽주의 역량이었다. 그러나 한편으로 정도전의 현실주의적 입장에서 보면 당시의 현실적 상황은 고려조의 명맥을 다시 붙들어 일으킬 수 없을 정도로 매우 악화되어 있었다는 점을 지나칠 수 없다. 실로 근본적 처방이 아니면 그 사회구조적 모순을 척결할 수 없었던 바, 이에 정도전은 신흥무장의 도움을 받아 사회변혁을 이루고자 하였다. 강상의 부정이 아니라 회복방법의 차이가 정몽주와 정도전을 갈라놓는 분기점이었다.

Ⅴ. 맺는말

지금까지 우리는 고려시대 475년간 활발하게 삶을 영위한 유교문화에 대해 개괄적으로 검토해보았다.

고려전기 유교문화의 구축은 성종 스스로의 유교이념 지향성과 최승로의 도덕적 합리주의가 절묘하게 융합되어 만들어진 것이라 생각할 수 있다. 최승로의 ‘시무 28조’는 신라 말로부터 시작된 사회적 변혁의 추세를 통해 여러 가지 여건을 수렴하면서 도달한 국가적, 사회적 의견의 합일방향을 반영하는 것이었다. 성종대에 국자감이 비록 설치되었으나, 거란과의 전쟁으로 관학 교육은 정상적으로 운용되기 어려웠다. 국학은 이름만 있었을 뿐 실제적 성과를 이루지 못함에 따라 관학은 침체하였고 사학이 크게 일어나게 되었다. 유교의 이념과 정신에 기반하여 학풍을 확립한 최충의 구재학당이 지니는 의미는 무엇보다도 유학의 침체를 극복하여 흥기하게 한 것이었다.

고려중기에 등장한 무신정권은 일정기간 정권을 장악하다가 이후엔 최충헌이 오랜 기간 독재적 지위를 누려 정권을 제멋대로 좌우하였다. 이 무렵 활동한 이규보의 학문자세는 유교에 기본바탕을 두고 있었으나, 유교에만 그치지 않고 불교에도 지대한 관심을 가져 만년에는 종교적으로도 크게 심취하기도 하였다. 그에게 유교는 경세적 측면에서, 불교는 심성수양의 측면에서 유불의 이념이 주되게 천명되었다. 이규보의 추천으로 등장한 최자는 당시 문장의 변화가 긍정적 방향으로 전환되어 품격 높은 모습을 보이는 것이 아니라, 부정적 방향으로 흘러 비속하고 품격이 떨어졌음을 개탄하였다. 그리하여 그는 다른 서적보다 유교경전과 역사서 그리고 백가의 서적을 두루 읽어서 자기 것으로 만들 것을 강조하였다.

고려후기 안향에 의하여 소개된 성리학은 백이정과 이제현 등을 거치면서 점차 폭 넓게 연구되었다. 이제현의 문인인 이곡은 유학의 기본경전들을 폭넓게 섭렵하였고, 심성수양을 중시하였다. 이곡은 유교경전 속에 담긴 성현의 오묘한 이치와 구도정신을 터득하여 현실정치에 구현하고자 하였다. 권부와 백이정의 영향으로 성리학에 관심을 갖게 된 백문보는 이단에 현혹되지 않고 유교의 경전에 입각한 나라를 근심하고 백성을 구휼하려는 자세로 낡은 폐단을 개선하는데 많은 노력을 기울였다.

이색은 과거시험을 통하여 고려와 원나라에서 관직생활을 했고 특히 고려말기에 정치적으로 중요한 고위직을 역임했으며, 사상적으로는 유교의 새로운 경향인 성리학을 주도하는 그 중심인물이었다.

이색의 사상을 계승한 이숭인은 당시 유학의 근본정신이 실현되지 못하고 있는 어려운 시대여건을 안타까워하며 자신이 나아가야 할 길이 다름 아닌 군자를 지향하는 학문으로서 유학임을 밝혔다. 이숭인은 고려왕조를 무너뜨리고 정치적 질서를 급격히 변동시키고자 했던 이성계 중심의 혁명파에 반대하며, 고려왕조를 다시 일으키고 점진적 개혁을 통하여 고려사회를 유지시키고자 하는 입장을 견지하였다. 이행사상의 이념적 특색은 이단을 배척하고 유학을 존숭하는 학문정신으로 요약할 수 있다.

1388년 위화도회군을 기점으로 원천석은 자신의 기대와 달리 이성계가 위화도에서 말을 돌려 회군을 하여 최영이 위기에 처하게 되자 위화도회군에 대한 부정적 입장을 나타냈다. 정몽주는 사회변동이 빠르게 전개되던 당시 대내외적 상황에 처하여 진퇴출처를 도리에 합당하게 수행하고자 하였다. 그리하여 정몽주는 고려왕조와 존망을 함께 할 수 있었으며, 이것은 바로 사명의식이 그 밑바탕에 깔려있었다. 반면에 정도전은 항상 후진을 가르치고 무엇보다 이단을 물리치는 것으로 자기 책임을 삼았다. 당시 고려사회는 위기에 처하였고 곳곳에서 새로운 전환이 쇄도하고 있었다. 그리하여 그가 암중모색한 새로운 길은 바로 왕조교체를 통한 현실의 급진적인 변혁이었다.

475년간 이어진 고려시대 유학자들의 역사의식을 개괄적으로 회고해 볼 때, 오늘날 시사받을 수 있는 점들이 적지 않다고 생각한다. 오늘날 우리는 다문화사회를 살아가고 있다. 다문화주의는 다수의 독립된 문화실재를 인정하고, 소통과 융합을 통해 근간이 유지될 수 있다는 특성을 지닌다. 고려시대 주도이념 가운데 유학이 견지한 정교이념의 다양성과 통합성은 바로 오늘날 우리 사회가 지향해야 할 하나의 지침으로 삼을 수 있을 것이다. 고려시대를 주도한 유․불․도사상 가운데 하나인 유학을 중심으로 고찰한 본고를 통해서도 고려시대가 다양한 가치원리에 기반한 사회였음을 검토할 수 있었기 때문이다. 2016년 스위스 다보스포럼에서 예고된 제4차 산업혁명시대의 도래를 맞이하여 다양한 대응방안들이 논의 중인데 그 핵심 키워드는 결국 각 분야의 장벽을 허무는 ‘융합’의 문제라고 본다. 고려사회가 475년이라는 긴 시간 다양한 대내외의 도전 속에서도 이에 굴복하여 쇠망하지 않고 고려사회의 정체성을 유지할 수 있었던 것은 태조 왕건의 ‘훈요십조’ 이후 고려조가 지향하고자 했던 독특한 소통과 융합방식이 작동되었기 때문이 아닌가 한다. 한국사상사에서 고려시대 사조의 변천과정이 지니는 사상사적 의의가 바로 여기에 있다. 이것이 오늘날 우리가 고려사상사를 재조명해야 하는 까닭 가운데 하나이기도 하다.