<2018. 11. 2. 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 28>

한말일제시기 ‘白衣’에 대한 논의

유영옥(동아대 연구교수)

Ⅰ. 머리말

한국인은 흔히 우리 스스로를 ‘백의민족’이라고 일컫는다. 백의민족의 기원에 대해서는 흰색을 숭상하는 殷의 풍습을 箕子가 動轉했다거나, 원래 우리 민족은 潔白하고 素朴하여 흰빛을 숭상했다거나, 喪服의 遺習이라거나, 서민층에서 염료가 부족하고 염색 기술이 덜 발달되었기 때문이라는 등 이설이 많다.

그러나 사실 ‘백의’가 韓민족의 표상으로 떠오른 것은 그리 오래되지 않았다. 물론 우리가 흰옷을 즐겨 입었다는 기록은 오래 전부터 존재했지만, ‘백의’를 우리의 상징 내지 정체성으로 인식한 것은 한말일제시기에 들어와서이다. 즉 ‘백의민족’은 유구하게 내려온 우리의 고유한 민족적 표상은 절대 아니었다는 말이다.

그렇다면 왜 한말일제시기에 ‘백의민족’이라는 표상이 정립하게 되었는가? 또 ‘백의민족’은 정말 제대로 된 우리 민족의 표상이 맞는가? ‘백의’를 한민족의 표상으로 내세우면서 발생하는 민족사의 오류는 없는가? 이를 한 번 되돌아보자는 취지에서 이 글을 시작한다.

Ⅱ. 백의 습속과 금지령

韓민족이 흰옷을 숭상했다는 말은 중국 문헌에 일찍부터 등장하는데, 그에 의하면 우리는 삼국시대부터 흰색을 숭상하여 백의를 입었다. 고려시대에도 흰옷을 숭상했고, 조선시대에서도 백의를 많이 입어 백의 금지령이 여러 차례 내려졌다.

①□三國志□ ｢魏志｣ <東夷傳>: 夫餘 在國衣尙白 白布大袂袍袴

②□北史□ 권94 <신라전>: 服色盡尙素

③□隋書□ 권81: (신라인) 在服 略高句麗百濟同 服色尙素.

④□舊唐書□ 권199: 新羅 其風俗刑法衣服 與高麗百濟略同 而朝服尙白

⑤徐兢, □高麗圖經□ ‘婦人’조: 臣聞 三韓衣服之制 不聞染色

고려 인종 원년(1123) 북송 사신으로 고려에 들어와 개경에 1개월간 머무르다가, 귀국 후 □고려도경□(40권)을 저술했다.

‘民庶’조: 農商之民 其服 皆以白紵爲袍

⑥徐居正(1420∼1488), □筆苑雜記□: 高麗人 好白衣

백의 금지령은 고려후기 충렬왕(재위 1274~1308) 때부터 시작되는데, 그때 백의를 금지시킨 이유는 바로 五行사상에 입각하여 고려는 동방이니 서방 색깔인 백색을 금해야 한다는 것이었다.

太史局에서 東方은 五行의 木으로 청색이고, 西方은 오행의 金으로 백색이며, 중앙은 土로서 황색이므로, 동방의 나라인 고려에서는 백색이나 황색의 옷을 입는 것은 금하여야 한다고 주장했다. 충렬왕은 이에 따라 ‘백의 금령’을 내렸다.

劉昌宣, □동아일보□, 1934년 4월 2일 <白衣考>(2): ‘충렬왕 원년’이라 함

고려사 志, 고려사절요: 충렬왕 二十五年(1299) 九月, 復禁白衣笠.

고려사절요: 공민왕 10년(1361) ○六月. 御史臺始禁人白衣白笠.

한편, 조선왕조실록에서 服制를 규제한 기사는 대략 68건인데, 그 중에서 백의를 금지한 것은 13건이며, 백색에 가까운 灰色과 玉色을 금지하는 규정도 들어 있다. 조선이 백의 금지한 까닭은 그것이 상복이기도 했지만, 무엇보다 오행사상에 입각하여 백색을 서방의 색깔로 보았기 때문이었다. 그래서 백의 대신 동방의 색깔인 靑衣를 숭상하라는 명령이 내려지기도 했다.

①□태조실록□ 7년(1398) 6월 29일(계유): 憲司 上言 “… 凡男女黃色灰色縞素之衣 一皆禁斷.” 上允之.

②□태종실록□ 1년(1401) 5월 16일(갑진): 禁白色衣服。

③□세종실록□ 7년(1424) 10월 30일(을미): 傳旨司憲府 “自今 有職事人員外 勿禁白衣.”

④□연산군일기□ 11년 4월 21일(병자): 命禁都城女首帕及白色裳.

⑤황성신문, 1902.11.19.~11.21 論說: 我韓衣冠制度沿革考說(續): 盖國法에 元有禁白衣之制나 自明宗乙丑以後로 屢經國恤□야 仍看素衣□□ 每爲中國人所笑故로 宣廟朝에 又申禁之□샤 士人無職者도 亦穿紅衣直領이러니

⑤□현종실록□ 12년 1월 1일(계축): 令朝官士人 着黑色衣 禁白色衣.  東方之人 自古尙白, 國典雖有白色之禁 而因仍成習 莫之變, 上思以易之 遂定是制.

⑥□숙종실록□ 2년 11월 13일(신묘): 御晝講. 許積曰 “先朝有禁着白衣之命矣. 今服色卽吉 白衣之禁 宜申明.” 從之.

⑦□숙종실록□ 17년 3월 4일(경인): 御晝講. 參贊官閔昌道陳 “東俗 素尙白衣, 先朝 以素服 非{常時所可着} 令中外着靑衣, 到今 不可因循廢閣.” 上命更申勑.

⑧□영조실록□ 2년 10월 8일: 命公卿士庶吉服, 皆尙靑. … 上曰 “… 有國以來 服色各有所尙. 我國 東國也 宜尙靑, 而人皆衣白 豈佳兆乎? 況有先朝令甲(영갑:법령) 自公卿至士庶 吉服一體尙靑.”

그러나 조선시대 여러 차례에 걸쳐 백의 금령이 내려졌지만, 백의 착용의 습속은 여전히 지속되었던 것으로 보인다.

①洪大容, □담헌서(湛軒書)□ <乾淨衕筆談>: 蘭公[嚴誠, 25세] 又曰 “東方衣服尙白 何也?” 余曰 “我國 以東方故 本尙靑, 百餘年前 國喪連仍十餘年穿白 因習以爲常. 近頗禁之 而終不變.” 蘭公曰 “朝鮮 箕子之後也, 殷人尙白 無乃以此耶?” 余笑曰 “此可備一說.” 蘭公亦笑.

②｢史話三則｣, □동아일보□ 1924년 10월 7일: 정조는 부친 사도세자를 사모하는 마음이 깊어 항상 상을 치르는 것처럼 색채 의복을 입지 않고 백색 옷을 즐겨 있었으며, 이로 인해 양반과 평민들도 백색을 즐겨 입었다는 말이 있다.

또 19c에 들어서는 백의 금령이 없었던 것으로 보인다. 그 결과 백의 착용의 풍속은 더욱 굳어진 듯, 19c말~20c초 한국을 방문한 외국인들은 우리의 백의 착용에 매우 깊은 인상을 받았다. 다수의 백성이 흰옷을 입고 거리를 활보하니 그들에게는 참으로 이색적이고 의아한 풍경이었을 것이다.

청색이 중국의 색이라면 흰색은 한국의 색이다. 한국의 고유 의 상에서는 생동감이 넘치는 백옥 같은 밝은 흰색부터 광목처럼 거칠고 투박한 흰 색에 이르기까지 아주 다양한 흰색을 만나게 된다. 따라서 한국의 거리 어디에서나 볼 수 있는 다양한 흰옷 물결이 만들어내는 조화는 마치 음색의 향연 그 자체인 것이다. 앞으로 세계정세 속에서 어떠한 변화가 일어날지라도 한국 민족은 영원토록 백색 왕국으로 불리게 될 것이다.

백성현ㆍ이한우, □파란 눈에 비친 하얀 조선□(새날, 1999), 33쪽.

그렇지만 우리가 흰옷만 입은 것은 아니다. 미국인 의사이자 선교사였던 닥터 홀은 “한국인의 옷은 흰색이나, 자세히 보면 연하게 염색되어 있다. 어린 소년들은 다채색 옷을 입는다. … 한국 여인들의 옷은 멋이 담겨 있고 아름답다. 어깨와 소맷자락은 자주색 등 밝은 색이고, 긴 치마는 흰색이나 옅은 파랑이 대부분이지만 연두색도 보인다. 젊은 여성들은 상을 당하여 흰색 옷을 입을 때 말고는 주로 환한 색 옷을 입는다”고 하였다. 즉 당시 한국인들은 흰옷 외에도 각종 색깔의 옷을 주로 입었으며, 특히 淡色 옷을 많이 입었던 것으로 보인다.

백성현ㆍ이한우, □파란 눈에 비친 하얀 조선□(새날, 1999), 36~37쪽.

또한 우리 민족만 흰옷을 좋아한 것도 아니다. 동북아의 여진족과 몽고족 등도 흰옷을 좋아했다고 기록되어 있다. 동아일보에 1934년 4월 1~7일[5회]에 연재된 국어학자 유창선(1905~?)의 <백의고(白衣考)>는 우리 민족의 흰옷에 대한 역사적 고찰인데, 유창선은 여기에서 여진족과 몽고족 등 흰옷을 즐겨 입은 동북아 민족들의 풍속을 소개하였다.

이처럼 우리 민족만 흰옷을 즐겨 입은 것은 아니며, 또 우리 민족이 흰옷만 좋아한 것도 아니므로, 韓민족이 흰옷을 즐겨 입은 이유에 대해서는 정치,경제,사회,문화적 차원에서 다각도로 접근할 필요가 있으며, ‘백의’를 우리 민족의 독특한 표상으로 삼는 것에 대해서도 재고해볼 여지가 있다.

Ⅲ. 일제시기 白衣에 대한 통제

일제시기 의복에 대한 통제는 세 측면으로 전개되었는데, 그 첫째가 바로 백의에 대한 통제였다. 1895년 을미개혁 때 단발령과 함께 양복 착용이 공식적으로 허용되었고, 1900년에는 官服 자체를 양복으로 바꾸었다. 그 이후 1903년에는 칙령으로 백의 착용을 금지했으며(황성신문, 1903.3.13), 1905년 10월 18일[cf)11.17. 을사늑약]에는 관리는 모두 머리를 짧게 깎고, 일반民人의 복색은 짙은 청색이나 흑색으로 하고, 연녹색이나 백색은 일체 금지하기로 결의하였다(대한매일신보, 1905.10.20). 1906년에는 백의 착용자의 옷에 순검들이 먹물을 칠하는 등 강압적인 단속도 실시했으며(공립신보, 1906.2.13), 그해 4월에는 정부령으로 백의를 금지하였다(대한매일신보, 1906.4.4).

공제욱, ｢일제의 의복 통제와 ‘국민’ 만들기｣ □사회와 역사□ 67권, 2005, 45~46쪽 참조⇒ 일제시기 의복에 대한 통제: ①백의에 대한 통제[:양복을 입지 않는 기층 민중], ②국민복[:남성 엘리트]과 근로복[예)여성 몸뻬] 장려: 전시 체제, ③제복[교복, 교사나 공무원 등]에 대한 통제: 일제말기 전시체제에 적합한 국방색 옷, 여성의 양장화

1895년 4월 ‘陸軍服裝規則’을 반포하여 군인의 복장을 서구식으로 바꿈/ 1895년 11월 15일 단발령과 함께 ‘衣冠制度에 관한 건’이 발표되어 “의복제도는 외국제를 채용하여도 무방함”이라고 고시함/ 1899년 8월 ‘朝臣服裝變通에 관한 건’을 발표하여 외교관의 복식을 서구식으로 바꿈/ 1900년 4월 ‘文官복장규칙’과 ‘文官大禮服製式’을 반포하여 관리들의 복장 전체를 서구식으로 바꾸고 高宗도 스스로 서구식 복장을 착용하였다.

일제시기 백의를 금지하고 색의를 장려하는 이유는 前근대사회의 그것과는 달리 무엇보다 경제적 효율성을 중시했기 때문이다. 백의는 때가 묻으면 눈에 쉽게 보여 자주 빨래를 해야 하기에 세탁비가 적잖이 들 뿐만 아니라, 노동자가 백의를 입으면 하루도 못되어 더러워지니, 서민에게 부적합한 非경제적인 옷이라는 것이다.

흰옷(白衣)은 위생상에는 유익하나 경제상에는 이롭지 못한 것이다. 대저 흰옷에는 때가 묻으면, 사람의 눈에 보이기 쉬운 고로, 남에게 추한 모양을 보이지 아니하려고 자주 빨아 입는지라, … 가령 근근히 생활하는 사람이 옷을 자주 빨아 입으면 빨래 값이 적지 아니할 터이오 … 또 노동자가 흰옷을 입고 하루만 노동하더라도 그 옷에 오예(汚穢)를 묻은 것을 감추지 못하나니

매일신보, 1913년 2월 7일, <백의론>.

이러한 백의에 대한 비판은 일제시기 한국의 근대적 지식인들에게 거의 공통적으로 발견된다. 한국의 근대적 지식인들은 1900년대 이후 자발적으로 의복 개량 노력을 전개했는데, ‘백의’를 비판이라는 측면에서는 일제와 입장의 차이가 없었다. 특히 백의에 대한 비판 중에서도 이광수의 시 <色衣 노래>(□東光□ 21호, 1931)는 아주 간결하면서도 백의에 대한 비판을 압축적으로 표현하고 있다.

흰옷을 벗어놓고 일터로 가세 / 흰옷은 망국의 옷 노는 이의 옷 /

맘을랑 희게 희게 옷은 물들여 / 조선의 사람들아 일터로 가세

또한 백의에 대한 비판은 여성의 희생이라는 문제와도 관련된다. 즉 백의 때문에 빨래하느라 평생 고생하는 것은 여성이라는 것이다. 최초의 여류 서양화가이자 근대 신여성의 효시라 불리는 나혜석은 서양에서 속옷으로 입는 옷감을 가지고 염색도 하지 않고 겉옷으로 입는 것은 이상하며, 이 흰옷 때문에 여성들이 하루종일 다듬이질을 하며 추운 날에는 손이 터져 피가 흐른다고 지적하고 있다.

동아일보, 1928년 1월 19일 가정란.

동아일보, 1921년 9월 29일

요컨대 당시 백의 습속에 대한 비판은 ①세탁에 비누와 잿물 등 경제적 비용이 많이 들고, ②세탁을 위해 여성들의 노동력, 노동시간을 너무 많이 빼앗으며, ③활동에 불편하여 일의 능률이 떨어지며, ④겨울에 열을 흡수하지 못하기 때문에 불리하다는 것 등이었다.

이와 같이 백의를 비효율적ㆍ비경제적인 것으로 비판하는 것은 일제시기 일반적인 흐름이었다고 할 수 있다. 심지어 백의로 인해 조선이 멸망했다는 ‘백의망국론’까지 등장하여, 백의를 숭상하는 풍습을 반드시 고쳐야 한다고 운위되었다.

劉斗燦, □개벽□ 11호(1921년 5월 1일) <白衣問題와 今後半島의 染色工業을 論함>: 경성공업전문학교 교장 미야마(三山喜三郞)의 이른바 ‘백의망국론’을 언급하면서, 과거는 말할 것도 없고 장래를 위해서도 백의를 숭상하는 풍습은 고쳐야 한다고 주장하였다.

이에 1920년 이후부터는 백의를 벗고 색복을 입자는 운동이 본격적으로 전개되었다. 1920년 소위 ‘문화운동’의 일환으로 낡은 습속을 개량하자는 운동이 전개되면서, 그 일환으로 백의를 벗고 색의를 입자는 운동이 본격적으로 시작되었고, 1930년대 들어와서는 백의 탄압이 더더욱 구체화되었다.

1920년대부터 지역마다 생활개선회 등의 조직이 만들어져 생활 개선 운동이 시작되었는데, 그 목표는 지역마다 조금씩 달랐지만, 금연 금주, 시간 절약, 시간 엄수,  허례허식 피함, 물품의 자급자족, 백의를 벗고 색의를 입으라는 내용들이 자주 등장하였다. 1930년대는 생활개선운동이 더욱 활발해지는데, 그 중에서도 백의 폐지는 色衣장려회를 결성하여 주도해 나갔다.

1920년대부터 염료 보급, 염색 강습 등을 포함하여 전국적으로 색의를 장려하는 강연회를 곳곳에서 펼쳐지고, 순회강연도 이루어지며, 장날을 활용하여 백의 금지 및 색의 착용을 선전하는 일도 잦았다. 혹 선전에 학생들이 동원되기도 하고 한 마을주민이 단체로 동원되기도 했으며, 대형 깃발로 선전활동을 부각시키기도 하였다. 선전단원을 모집하거나 선전 표어를 모집하기도 하고, 백의 금지 성과가 좋은 마을과 개인에게는 표창하기도 했다.

또 색복을 입지 않으면 인부 고용을 거절하는 곳도 점점 늘었고, 관공서에 출근을 하지 못하게 하거나 백의 입은 자의 관공서 출입을 금지하는 곳도 늘어났다. 심지어는 백의 착용자에게 물감을 뿌리거나 ‘白衣凶’ ‘색의장려’ ‘색의착용’이라 새긴 큰 사각 도장을 옷에 찍기도 하였다. 또 색의를 입겠다는 서약서를 받기도 했고, 서약서를 쓴 다음에도 계속 백의를 입으면 벌금을 부과하기도 했다.

한편, 백의의 非효율성ㆍ非경제성을 주장하기 위해 수학적 계산이 자주 동원되었다. 곧 백의의 손실과 색의의 이익을 돈과 시간으로 계산하여 보여주는 것이다. 또  색복 보급이 확산되어 가면서 방적회사들에게 새로운 사업 기회를 가져다주었다. 총독부는 처음부터 색복장려운동을 일본자본이 중심이 된 방적․방직회사들과 연관시켜 추진하려 했는데, 그것이 1938년에 이르러 비로소 현실화되었던 것 같다.

이 시기 백의 금지 및 색의 착용은 일제가 강제하기도 했지만, 우리의 근대적 지식인들 또한 대개 장려하였다. 특히 천도교ㆍ동아일보를 중심으로 활동하던 일부 민족주의자들이 이러한 캠페인을 가장 먼저 시작하였고, 1929년 □조선일보□ 사원들은 솔선하여 모두 색의를 입기로 결의하였다. 하지만 일제는 식민지 수탈을 원활히 하기 위해 백의를 금지하고, 우리 지식인들은 자력갱생으로 식민지 해방을 도모하기 위해 백의 금지를 주장하니, 주지하다시피 양쪽의 목적은 완전히 달랐다.

갈수록 강제적이고 억압적인 백의 금지에 대해 민중들은 저항했지만, 그 저항은 대부분 소극적인 형태의 불만 표출에 그쳤다. 간혹 강제 단속하는 관청 직원들에게 반항하여 물리적 충돌을 일으키기도 했는데, 그 결과는 경찰에게 잡혀가거나 선전대원들에게 폭행을 당하는 양상으로 끝났다. 예외적으로는 백의 탄압에 대해 자살이라는 극단적인 방법으로 저항하는 경우도 있었다.

□조선일보□, 1934년 2월 15일, <색의 장려에 불만품고 자살>

색복 강제 운동은 1940년경까지 계속되었다. 하지만 그 성과에 대해서는 지역에 따라 편차가 크고 또 과장된 보고도 있을 것이기에 정확한 수치를 산출하기 어렵다. 다만 백의 금지 및 색복 착용이 어느 정도는 성과를 거두었으나, 우리의 백의 습속은 여전히 남아 있었다고 할 것이다.

喜活劇演出한 色衣奬勵妙法 장거리에서 먹물을 뿌려 海南市日에 黑色雨

신문명: 동아일보 1931년      날짜: 1931-03-01

大田에서 色衣着服宣傳, 標語도 募集中   동아일보  날짜: 1931-12-06

「色服不着者는 登廳을 不許, 단 세금납부자 부재차한」醴泉各面色服强制

신문명: 동아일보 1931년      날짜: 1931-12-26

慶北榮州郡에서는 흰옷 입은 사람의 관청 출입을 嚴禁, 매장이면 흰옷 입은 사람에 거먹칠     신문명: 동아일보 1932년      날짜: 1932-01-31

一年間의 白衣洗濯에 每人 二百七十時間 濫費, 開城府民 全體를 보면 七百四十年을 虛費, 金額으로 十三萬餘圓을 浪費 色衣着用하면 半分 節約

신문명: 동아일보 1932년      날짜: 1932-11-12

色衣 안입으면 人夫採用拒絶 慶北道의 色衣奬勵  동아일보 날짜: 1932-12-01

色衣를 奬勵, 색의를 안입으면 面所出入禁止 洪城郡 高道面에서

신문명: 동아일보 1932년      날짜: 1932-12-07

面所出入에 白衣를 禁止, 東萊郡沙上面에서    동아일보  날짜: 1932-12-15

色服宣傳코저 普校生 旗行列(淳昌)   동아일보      날짜: 1932-12-21

白衣 입은 이 面所 出入禁止(槐山)   동아일보       날짜: 1933-01-12

數字로 나타난 白衣와 色衣着用 ; 利害得失對照, 三千餘萬圓 費用과 十五萬餘年 節約, 全朝鮮 人口가 色衣를 입으면 可驚할 色衣의 利益//每日一家族 三時餘經濟

신문명: 동아일보 1933년      날짜: 1933-01-29

華川 自力更生의 제일차 사업 白衣를 전멸  동아일보 날짜: 1933-02-16

白衣陳情員 入廳을 拒絶(大田)       동아일보    날짜: 1933-03-05

色衣不着者 工事에서 不用(榮州)    동아일보      날짜: 1933-03-07

都會地에도 色衣를 奬勵 농촌에만 편충한다 하야서 京畿道에서 率先實施

신문명: 동아일보 1933년      날짜: 1933-04-12

面所에 黑衣備置 ; 谷山郡의 독려    동아일보 1933년    날짜: 1933-04-15

農民의 色衣選擇해 通牒 ; 慶南道는 四月中에 종합  동아일보 1933-04-21

自方更生は 色服着用から(上) / 白衣の洗濯と染料問題

신문명: 京城日報/신문스크랩자료(서울대도서관소장)  1933-05-04

白衣群에 鐵槌, 힌옷에는 먹물을 뿌려, 潭陽郡의 色衣奬勵  동아 1933-10-27

色衣不着하면 시장출입 금지(花臺)  동아일보 1933년  날짜: 1933-11-15

부령에도 장발, 白衣 수난 시대 : 조선중앙일보 1933년  날짜: 1933-11-17

白衣受難時代, 힌옷에 물감을 뿌리어, 反抗한다고 一時檢束(仁川)

신문명: 동아일보 1933년      날짜: 1933-11-18

陜川色衣成績實行五割以上  동아일보 1934년      날짜: 1934-01-01

百四十七ケ面に共同染色場 / 白衣根絶を期する平南道の新計劃

신문명: 西鮮日報/신문스크랩자료(서울대도서관소장) 1934-01-12

色衣不着人에겐 罰金을 徵收, 일반에게 서약서를 받아, 鳳山郡 積極的 宣傳(沙里院)    신문명: 동아일보 1934년      날짜: 1934-01-13

二月부터는 白衣엔 罰金(兼二浦)   동아일보 1934년      날짜: 1934-01-13

密陽 장날에 頑固샌님들 受難, 상투깍고 먹칠하는 바람에 一時는 大混雜 이뤄

신문명: 동아일보 1934년      날짜: 1934-02-14

禁酒斷煙色衣奬勵 二千餘名 大旗行列 基督敎敎役者會, 京城節制會主催 卄四日 市內를 一週    신문명: 동아일보 1934년      날짜: 1934-02-23

色衣奬勵의 根本策으로 染色織物을 奬勵 慶南道에서 紡織會社와 連絡 普及된 곳은 東部各郡(釜山)  신문명: 동아일보 1934년      날짜: 1934-02-04

斷髮은 九, 六割 色衣는 八割 미단발자 一천五백四十명 去十日 咸陽郡 現在(馬山)

신문명: 동아일보 1933년      날짜: 1933-12-30

白衣三割八分 설날을 기하야 조사한 것, 京城府에서

Ⅳ. 표상으로서의 ‘白衣민족’ 대두

백의를 금지하고 색의 착용을 장려ㆍ강제하는 과정에서 우리는 이제 스스로를 ‘백의민족’, ‘백의동포’로 부르기 시작했다. ‘백의’라는 개념으로 우리 민족의 특징을 형상화하기 시작한 것이다. 그리하여 백의인(1921, □개벽□), 백의 노동자, 백의 농민, 백의민족(동아일보, 1922.4.4), 백의동포(동아일보 1922.7.1), 백의족, 백의용사 등의 말이 생겨나고, 그것이 우리 민족을 대변하는 상징이 되어 갔다.

釜山의 貧民들을 보고(在釜山 白衣人)   동아일보  날짜: 1923-11-09

白衣勞働者의 二重苦痛, 總督府當局의 無誠意와 中間團體의 跋扈, 부산에 모혀든 만여명의 가련한 조션 로동자의 가도 오도 못하는 비참한 운명이 언제나 해결?//警察部自働車를 경찰서에서 엄중 설유   동아일보  날짜: 1924-05-26

流離하는 白衣同胞, 가는 데는 어데며 간덜 엇지사나

신문명: 동아일보 1925년      날짜: 1925-11-17

新年講演盛況, 東下面俱樂部서 二十世紀에 警世鍾인 東下俱樂部야(金正連), 白衣人아 엇던 生活을 할가(金正連)(楊市)  동아일보  날짜: 1926-01-12

故國山川 잘 잇거라 나는 간다, 五百餘名 三日間 繼續하는 往十里 淸凉里 兩驛; 北으로 北國에 移住하는 白衣同胞/  동아일보 날짜: 1926-11-20 :

따뜻한 고국을 떠나 쓸쓸한 저 南北滿에 白衣人의 금일 현상

신문명: 중외일보 1927년      날짜: 1927-08-30

南原講演盛況, 靑年同盟 主催: 朝鮮靑年運動의 史的 考察(金景春), 白衣民族에 對한 나의 考察(金相善),    동아일보    날짜: 1927-08-31

潮流가튼 日本移民, 七萬戶 또 輸入說, 조선안의 이십만뎡보의 개척디를 보고, 칠만호의 일본이민을 더 끌어올려고 해, 白衣의 農民은 어데로?/

신문명: 동아일보 1927년      날짜: 1927-10-09      작성자:

눈물도 어는 酷寒에 間島行 白衣群, 음성 사는 한가족 열명, 살길을 찾고저 再昨淸凉里驛 通過    동아일보 1928년      날짜: 1928-01-08:

馬賊三名을 一斧兩斷拉去 同胞七人을 救出, 滿洲에 생긴 白衣勇士武勇談[肖]

신문명: 동아일보 1928년      날짜: 1928-09-25

昨年朝鮮人總計에 卄五萬名 去處不明, 생산률과 사망률을 따지어 보게되면 이십팔만명인 것이 삼만명밧게 안돼, 海外로 流浪하는 白衣人

신문명: 동아일보 1929년      날짜: 1929-10-06

학생을 출동시켜 북릉 수구 埋沒, 병공창에 물이 든다고, 그러나 실은 배일에서, 白衣族의 간접타격 다대      중외일보 1929년     날짜: 1929-11-12

그런데 이러한 ‘백의’, ‘백의인’, ‘백의동포’, ‘백의민족’은 단순한 조선인을 지칭하는 의미를 넘어서, 민족운동의 표상으로 등장하기도 하였다. 예를 들어 1927년 8월에는 남만주 청년총동맹의 이름으로 ‘백의동포에게 격함’이라는 제목의 전단이 만주에서 발견되었는데, 그 내용은 일제의 조선 침략과정과 민족유린을 비판하고, 조선 민중이 남북 만주로 유리하게 된 경위를 설명하면서 일제 타도를 역설한 것이다. 또 1931년에는 정상모라는 자가 평안남도에서 □백의(白衣)□라는 제목의 잡지를 창간하기 위해 원고를 경찰에 제출했으나 원고는 압수되고 창간은 불허되었으며, 1935년에는 평안북도 박천에서 비밀결사 ‘백의정부’를 조직하여 활동했다는 혐의로 김정흘 등 6명이 체포되었다. 한편, 백의를 금지하려는 일제에 맞서 백의를 입자고 부르짖으며 일제에 저항하는 언설도 더러 등장하였다.

내몸에 감긴 이 옷 히고나  / 히다고 보니 더욱 히여 보이네

백옥 같고나 박 속 같고나  / 내 마음도 이 힌옷과 같이.

저기 바쁘게 걸어가는 저 사람 / 나같이 옷은 히고 머리는 검고나

아마 우리 형제인가 보이 / 여보 당신 마음도 그 힌옷과 같이.

이 옷빛도 같고 마음도 이 옷 같으니  / 뜻도 같으리 피도 한피리

걸어가는 그 길도 같으리  /  이 힌옷과 같이.

李月岩, □동광□ 36호, 1932년 8월 1일, <白衣>

이와 같이 아이러니하게도 백의를 폐지하려는 과정에서 도리어 ‘백의’는 점차 한민족의 표상으로 대두되었고, 때로는 일본에 대한 저항의 표상으로 쓰이기도 하였다. 백의를 금지하려는 쪽과 백의를 착용하려는 쪽의 입장은 서로 상반되지만, 양쪽이 모두 ‘백의’를 우리 민족의 표상으로 정립시켰다는 점에서는 동일하다.

Ⅴ. 다시 ‘백의’를 돌아보며

柳宗悅(やなぎ むねよし, 1889~1961)은 ‘조선 문제에 대한 公憤’과 ‘조선 예술에 대한 思慕’로 일관했다고 평가받는다. 그는 일본에 지배받고 있는 한국인들을 무척 동정하고 한국미를 진정으로 사랑한 미술사학자로서, 진정한 한국의 벗이며 양심적인 일본 지식인이라고 정평이 나있다.

해군소장을 지낸 수학자를 부친으로 둔 상류 귀족층 출신. 1913년 동경제대 철학과(심리학 전공) 졸업. 미술평론가, 종교철학자, 민예연구가로 유명. 조선 도자기에 매혹되어 1916년 조선을 첫 방문한 이래 10여 차례 조선을 방문하면서 야나기미학(민예론) 창출. 3.1운동 때 일제의 잔혹한 탄압을 강력히 항의하며 <조선인을 생각한다>(1919)를 집필하여 일약 조선의 명사가 되었고, 조선에 관한 수많은 강연과 논고를 남겼다. 그의 글은 크게 ‘조선 문제에 대한 公憤’과 ‘그 예술에 대한 思慕’로 일관했는데, 조선의 예술에 대한 논고가 압도적으로 많다. 1960년 朝日文化賞 수상. 1984년 9월 한국정부에서 寶冠 문화훈장을 수여.

그러나 야나기 역시 식민사학자들이 흔히 말하는 악의에 찬 조선의 결점들을 그대로 인정하면서 단지 조선을 사랑으로 감싸주지 않는 일본을 비난할 따름이었다. 따라서 그는 3.1운동을 지지했지만, 궁극적으로는 한국의 독립운동을 추진하거나 그 후원자 역할을 시도한 적이 없었다. 그러므로 ‘悲哀의 美’로 대표되는 그의 韓國美觀 역시 식민사관에서 자유로울 수 없다. 그는 인도주의 입장에서 조선을 연민하는 양심적인 지식인일 뿐이다.

야나기는 한국의 美를 ‘悲哀의 美’ ‘線의 美’ ‘白의 美’로 규정하여 찬양하였다.  ‘비애의 미’를 낳은 것은 ‘오랫동안 참혹하고 처참했던 조선의 역사’이며, ‘선의 예술’은 유약하면서도 애처로운 느낌을 주며, ‘백의 미’는 ‘쓸쓸하고 조심성 많은 마음의 상징’이라고 규정하였다.

지리적으로 대륙(中國)과 섬(日本) 사이의 반도에 위치한 조선은 대륙의 강건함도 섬의 즐거움도 갖지 못한다. 이러한 땅의 역사가 강함과 즐거움을 잃은 것은 어쩔 수 없는 운명이다. 자연조차 운명을 비껴가지 못해 쓸쓸해 보인다. 자연에 의해 결정된 조선의 역사는 고민의 역사다. 조선은 피비린내 나는 당파싸움과 가혹한 수탈로 온나라가 정신적으로 물질적으로 비참한 사경을 헤매고 있다. 이것이 조선을 바라보는 그의 눈이다. 그래서 그는 線이 조선예술의 지배적 특질임을 강조하기 위해서 형태와 색채의 결핍을 들었다.

그러나 정말 우리는 화려하고 다채로운 색채는 결여되고 흰옷만 좋아하는 질박하고 수수한 민족인가? 화려한 단청이나 불화 및, 民畵의 강렬한 색채는 사장되어도 괜찮은가? 농악이나 사물놀이 등이 있는데 우리의 음악은 靜的이라고만 치부해도 되는가? 그리고 ‘백의민족’이 진정 한국인에게 적합한 정체성인가?

[참고문헌]

유은희, ｢韓國의 白衣象徵에 관한 硏究｣ □服飾□ 20호, 1993.

공제욱, ｢일제의 의복 통제와 ‘국민’ 만들기｣ □사회와 역사□ 67권, 2005.

박찬승, ｢일제하의 '백의(白衣)' 비판과 '색의(色衣)' 강제｣  □동아시아문화연구□, 2014.