예학 연구의 과제와 의의

-퇴계학부산연구원 예학교실을 마감하며-

鄭景柱

1. 오늘날 예가 무너졌다고 말하는 사람들이 있다. 그러나 인간이 인간관계를 맺고 사회를 구성하여 생활하자면 예가 없을 수가 없기 때문에, 예가 없는 사회는 없다. 오늘날 예가 무너졌다는 것은 예가 없다는 말이 아니라, 예라고 인식되어 왔던 관습들이 변하고 있음을 지적하는 말이다. 예가 사라진 것이 아니라, 전통으로 지켜오던 예의 형식과 그에 대한 관념이 변화하고 있는 것이다.

禮記 曲禮: 道徳仁義 非禮不成 敎訓正俗 非禮不備 分爭辯訟 非禮不決 君臣上下 父子兄弟 非禮不定. 宦學事師 非禮不親 班朝治軍 涖官行法 非禮威嚴不行 禱祠祭祀 供給鬼神 非禮不誠不莊. 是以 君子恭敬撙節退讓以明禮.

“백리에 바람이 같지 않고, 천리에 풍속이 같지 않다”고 하였다. 그처럼 의례 풍속은 지역에 따라 변할 수 있다. 생존환경이 바뀌면 그에 대응하는 방법 또한 변통을 해야 하기 때문이다. 또한 문화 제도는 시대에 따라 인혁(因革)과 증손(增損)의 변화를 겪지 않을 수가 없다. 문화 제도는 본디 사람이 살아가려고 인정(人情)과 물리(物理)에 따라 고안한 것이기 때문에, 사람의 살 길이 막연해지면 고쳐서 변통을 하지 않을 수 없다. 굳이 예전부터 지켜오던 관습이라 하여 구차스레 명분을 지키고자 사람의 평화로운 삶의 조화를 해치려 든다면 이는 근본을 망각하고 겉치레에 매달리는 참으로 고루한 일이다.

應劭, ≪風俗通義≫ <風俗通義序>: 百里不同風 千里不同俗 戸異政 人殊服 由此言之 為政之要 辨風正俗 最其上也.

程顥, ≪二程子抄釋≫ <論十事第四>: 聖人創法 皆本諸人情 極乎物理 雖二帝三王 不無隨時因革 踵事増損之制. 然至乎為治之大原 牧民之要道 則前聖後聖 豈不同條而共貫哉. 盖無古今無治亂 如生民之理有窮 則聖王之法可改 後世能盡其道 則大治 或用其偏 則小康 此歴代彰灼著明之効也. 茍或徒知泥古 而不能施之於今 姑欲修名而遂廢其實 此則陋儒之見 何足以論治道哉.

예에 다섯 가지 중요한 원칙이 있지만 그 중에서도 시대에 따른 변천을 가장 존중한다. 그러하기 때문에 시대에 따라 가감함[因時損益]은 예제를 강구하는 데 있어서 피할 수가 없다. 전통의 의례 질서를 흠결이 없는 완벽한 제도라고 여긴다면 그것이 왜 무너지고 있는가를 반성해야 할 것이고, 그것이 완벽할 수 없다고 한다면 합당한 제도를 강구해야 마땅한데, 합당한 제도를 강구하는데 적용될 원칙을 정립하는 것이 과제일 것이다.

禮記 禮器: 禮時爲大 順次之 體次之 冝次之 稱次之.

2. 주례(周禮)와 의례(儀禮)와 예기(禮記) 등 이른바 삼례(三禮)의 예경(禮經)을 근간으로 하여 이루어진 고례(古禮)와 주자(朱子)의 가례(家禮)를 골격으로 하여 시행되어온 사대부 사족의 예학(禮學) 이념은 지난 백여년의 세월을 거치면서 심각한 도전을 받아 왔다. 여기에는 적지 않은 요인이 작용하였다.

한국의 근대는 재래의 의례관습이 송두리째 흔들린 일대 전환기였다. 19세기 말 제국주의(帝國主義) 세력의 서세동점(西勢東漸)에 따라 조선왕조가 망하면서, 조선왕조사회가 수립하였던 예의의 풍속 또한 크게 무너져버렸다. 새로 등장한 제국주의 세력은 산업기술의 개발로 획득한 무력을 앞세우고 부(富)를 미덕으로 삼아 식민지 쟁탈에 광분하였기 때문에, 그것을 흠모하는 자들에게 예교(禮敎)는 무기력하기 짝이 없는 겉치레로 간주되었다. 더구나 식민지 패권(覇權)을 추구한 제국주의 통치자들은 국가의 공식 의전은 물론 관혼상제의 민간의례와 의복제도마저 정략적 의도에서 개편하고 이를 강제함으로써 기존의 문화 관습을 개조하고 자국의 관습과 의례로 대체하여 식민지 통합을 견고하게 하려고 하였다.

열강 제국의 부와 무력을 흠모하고 추종하는 자들은 그 문화 제도와 의례관습 또한 아름답고 귀한 것으로 생각하여 흠모하고 추종하면서, 재래의 예의 문물을 미개(未開)하고 야만(野蠻)한 것으로 치부하여 타기(唾棄)하였다. 이리하여 우리의 문화관습 속에 반예교주의(反禮敎主義)가 하나의 미덕처럼 스며들어 부지불식간에 점차 팽배하게 되었다.

게다가 20세기 한 세기에 걸쳐 사회구조가 농업생산을 위주로 한 농촌 중심의 사회에서 상공업을 위주로 하는 도시 중심의 사회로 전환되어, 직업의 변동과 인구이동이 가속화됨에 따라 동족부락이 해체되는 대신 직장과 직업 중심의 인간관계가 중시되고, 여성의 사회활동이 증대함에 따라 가족 구성과 상호 역할에 있어서 일정한 변화를 겪지 않을 수 없게 되었다. 더구나 교통과 통신의 발달로 온 세계의 여러 나라들이 교역을 통하여 상호 의존관계에 놓이게 됨으로써 외국의 문화와 관습을 서로 이해하고 교류하며 받아들이는 것을 자연스러운 일로 생각하게 되었다.

그리하여 오늘날 한국의 민간에 통행되는 의례 관습들은 매우 다양하고 이질적인 요소들로 뒤섞여 있다.  이렇게 서너 세대를 지낸 오늘날 일상생활에 있어서 한국의 의례는 많은 변형과 굴곡을 가져온 것처럼 보인다. 공적인 의전은 물론 과거의 전례를 찾아보기 어렵거니와, 민간의례마저도 고례(古禮)의 본 모습을 제대로 간직한 것이 적다고 생각하는 사람들도 많다.

그러나 세대(世代)가 바뀌고 속상(俗尙)이 달라진다고 하여 인간의 삶의 본질이 변하는 것은 아니다. 아무리 동서양 각국의 관습이 다르게 형성되어 왔고, 또 아무리 오랜 세월이 흐르고 생활환경이 바뀐다 하더라도, 사람이 사람과 사물과의 다양한 관계 속에 얽혀 인간답게 살려고 하는 요구는 다름이 없고, 그것은 과거에 그러했고 지금도 그러한 것처럼, 미래에도 바뀌지 않을 것이기 때문이다. 또한 민간의 오랜 습속과 의례의 관습은 쉽사리 바뀌지도 않는다. 비록 그 형식과 절차에 있어서 변형된 것이 많다 하더라도, 인간의 삶의 중요한 핵심을 형성하는 그 골격은 어떤 형태로든 여전히 유지되기 마련인 것이다.

3. 오늘날 예학의 부진에 작용하는 가장 심각한 문제는 근대 이후의 사회가 지향해 온 인간관계에 대한 인식의 변화이다. 이른바 민주, 평등, 자유 등의 이념이 그것이다. 민주의 이념은 세습적 절대 권력을 용인하지 않으며, 평등의 이념은 상하 존비의 서열화를 거부하고, 자유의 이념은 획일적 절제의 규율에 항거한다. 따라서 사회 관계에 있어서 과거에는 변경할 수 없다고 생각되었던 군신(君臣)과 부자(父子)와 부부(夫婦)의 고정된 상하 존비의 개념이 오늘날에 와서는 그대로 용납되기 어렵다. 군신의 상하가 예사로 뒤바뀌는 일은 예사이거니와, 아버지에게 그 자식의 신분과 미래가 달려 있는 것도 아니고, 부부가 절대 의존의 관계에 놓여 있지도 아니하기 때문에, 각기 신분과 이상을 달리하는 것이 오히려 정상이 되어 있으니, 거기에는 상하 존비의 관계가 절대적으로 고정되어 있지 않고, 이를 정식화한 예제가 통용되기 어렵게 되었다.

다음으로 심각한 것은 생활 문화의 변화이다. 기존의 가례는 중세 왕권사회의 주거와 직업이 안정된 관료 내지 중소지주계층의 일상생활을 근간으로 편성된 것이다. 그런데 오늘날 사회관계의 주류를 이루는 도시노동자는 주거와 직업의 변동이 심하고, 가족과 사회 관계의 변폭이 매우 크다. 더구나 사회의 생산 유통 구조와 교통 통신의 변화는 사람들의 일상 생활에 큰 변화를 가져 왔다. 농업생산을 근간으로 하던 사회에서는 사람이 토지에 종속되어 생활의 주기가 완만하고 생산 활동의 범위가 매우 제한되어 있어서, 생산수단인 토지를 근간으로 하는 생업집단인 가족간의 긴밀한 인간 관계가 중요한 의미를 가질 수 있었다. 그러나 토지보다 월등하게 생산력이 높으면서 동시에 생활의 주기가 매우 촉박한 다양한 직업이 주류를 이루는 사회에 있어서는 그 신분과 생계를 유지하기 위해서는 친족보다도 오히려 직장과 동료 등 친족 외의 인간관계를 더 긴밀하게 하지 않을 수 없는 실정이다.

문제는 전통 의례규범이 가진 경직성에도 있다. 먼저 가례의 규범은 소종의 종법질서를 지나치게 강조함으로써 개인의 자율성을 저해하는 점이 없지 않았다. 또한 그럼에도 주자가례의 기존 권위에 너무 기대어, 시의에 맞는 변통의 여지를 줄여 놓았다. 가례는 사례 중심의 가정의례를 중심으로 편찬됨으로써 직업의 다양화와 복잡한 사회관계에 적절하게 대응하지 못하였다.

4. 현대에 있어서 예는 강제적이지 않고 선택적이다. 예학사에 있어서 예학경전(禮學經傳)에 나타난 고례(古禮)와 예학에서 제시하는 이념과 시속(時俗)의 속례(俗禮)는 생활현실에 있어서 항상 충돌을 보여 왔다. 더구나 다양한 이념과 의례가 혼재하고 있는 오늘날 사람들에게 하나의 고정된 방식을 강요할 수 없는 것은 자명한 일이다. 게다가 현대에 있어서 예는 문화의 다양성 속에 다양한 형태로 변형되어 있기 때문에 이를 일원화하는 것은 대단히 어려운 문제이다.

그렇기 때문에 전통으로 지속되어온 유가 의례가 현대사회의 문화 속에 그 생명을 지속하기 위해서는, 그것이 인정(人情)과 사리(事理)에 합당하며 시의(時宜)에 적합하다는 것이 이론적으로나 실천적으로 증명되지 않으면 안된다. 유가의례의 존립 여부는 유가의례의 인문학적 사회학적 가치의 합당성을 증명하고, 그 의례 절차의 실천 가능한 대안이 수립되어야 비로소 보편화가 가능한 것이다. 따라서 유가 의례를 존중하는 사람들로서는 그 의례의 병폐를 시정하고 장점을 최대한 살려나가려는 실천적 의지가 필요하다.

5. 예학은 인간 행위의 합당한 준칙을 수립하는 학문이다. 예를 “天理之節文 人事之儀則”으로 정의하는 것은, 인간 행위의 합당한 준칙이 자연의 일반적인 이법에 그 객관적 타당성을 수립할 수 있다는 말이다.

인간의 삶은 인간의 행위로 구현된다. 인간의 삶은 인간의 속성과 삶의 조건에 상응하여 수행되는 것이므로, 인간의 행위가 언제나 보편타당한 객관적 준칙 위에 전개되는 것은 아니다. 더구나 인간의 행위가 항상 인간의 의도와 일치하는 것도 아니다. 그러므로 인간이 삶의 조건 속에 수행하는 행위의 사실과, 인간이 그 삶을 가장 바람직하게 수행하려고 하는 의지 사이에는 일정한 괴리가 있다.

예는 인간이 그 행위의 주체자로서의 의식을 자각하고 수행하는 일정한 객관적 준칙이다. 행위에 대한 주체의 자각적 의지가 없거나, 또는 행위에 일정한 객관적 규칙성이 실현되지 아니한다면 이는 아직 예가 아니다. 행위 주체의 행위에 대한 자각적 의지가 실재하고, 행위에 일정한 객관적 규범성이 실재한다면 이는 예라 할 수 있다. 예학은 이러한 인간 행위의 자각적 준칙으로 실현되는 예를 그 연구대상으로 한다.

그러나 예는 예학의 연구 대상일 뿐 예학은 아니다. 예는 인간과 인간집단에 일정한 형태로 자각 실현되는 관습적 사실이지만, 예학은 그것이 그러한 예가 왜 존재하여 그것이 왜 진정으로 합당하는 것인가를 따지는 학문이기 때문이다. 예학은 인간행위의 합당한 준칙을 수립하고자 하는 것이기 때문에 예의 보편 타당한 근거를 탐색하고 수립하기 위한 학문이다. 예학에서 수립하는 보편타당한 예의 준칙은 예학의 학문적 진실로서 가능태(可能態)이지만, 실제로 인간의 행위로 구현되는 개개의 예는 예학적 삶의 현실로서 현실태(現實態)이다.

6. 예학은 오늘날에 합당한 예제(禮制)를 변통(變通)하여야 하는 과제를 안고 있다. 변통해야 한다고는 하지만 그럼에도 여전히 변동할 수 없는 요소가 있다. 옛 사람들이 항용 말해 왔듯이, 인간의 생명을 존중하는 절제(節制)와 화평(和平)의 정신과, 부부와 부자와 군신과 장유와 붕우의 인간관계를 중시하는 공존(共存)의 질서가 그것이다. 생명의 지속을 추구하고 인간 관계의 화평을 도모하는 예학의 기본 정신을 토대로 놓으면, 고전의 의례 규범 중에는 오늘날에도 여전히 유용한 논의들이 많다.

그러나 단순히 우리의 예이기 때문에 전통적인 것이기 때문에 그것을 지켜야 한다고 한다면, 이는 예의 과거의 예학이 비판을 받는 이유 그대로의 관습적 강제에 예의 준행을 의존하는 것으로서, 아무런 정당성도 확보하지 못한다. 의례의 존립가능성은 그 차체의 이념과 형식이 가지는 합당성과 포용성, 그리고 실천 가능성에서 오는 것이지, 교조적 번문욕례(繁文縟禮)의 맹목적 추종은 오히려 의례의 자발적 선택과 실천에 장애가 될 뿐이다.

예학의 기존 규범이 반드시 언제나 정당한 것은 아니다. 예컨대 유가의례에서 종법(宗法) 질서를 강조하는 것은 것은 가계(家系)의 계통을 수립하기 위해서이지만, 만약 인류의 화해와 공존이라는 예학의 근본 이념에 비추어, 인정과 사리로 보아 종법의 원칙이 부당하다는 것이 분명하다면 폐기해도 아까울 것은 없다. 다만 종법 질서가 가진 그 나름대로의 타당한 논거와 이념은 존중되어야 할 것이고, 또 나아가 종법을 대신하는 다른 질서의 가능성이 충분히 입증되어야 한다는 데 또 다른 어려움이 있기에, 쉽사리 단행할 수 없는 문제인 것이다.

7. 예는 인간 개체의 존립과 인류의 공존을 위하여 강구된다. 인간의 행위는 스스로의 생존욕구를 수행하려는 동기에서 비롯하는데, 생존욕구의 충족은 절제와 조화를 통하여 이루어진다. 그런 점에서 이제까지 예학에서 예제 강구의 준칙으로 삼아온 몇 가지 항목들은 예학연구에서 여전히 존중될 필요가 있을 것이다. 우선 예는 인간의 심성에 수용될 수 있는 가능성을 담보하여야 하고, 또한 사물의 보편적인 이치에 합당해야 한다. 예가 인간의 행위 준칙으로 성립하기 위해서는, 인간이 실천할 수 있는 것이어야 하고, 또한 스스로 실천하려는 자발적인 동기유발의 요인을 갖추고 있어야 한다.  예의 보편타당성은, 그 자신의 경험과 대다수 사람들의 경험 법칙에 배치되지 않고, 우주 자연의 일반적인 법칙에도 배치되지 않으며, 현실로 나타나지 않았지만 나타날 수 있는 여러 가능한 사례도 포괄함으로써 성립된다. 고금 제가의 학설은 각기 나름대로 타당한 경험 법칙을 제기하였으므로, 그것은 각기 그 나름대로 인간 행동의 합리성을 일정한 범위 안에서 정당화한다. 문제는 이러한 정당성이 얼마나 보편적으로 적용될 수 있는가 하는 점이다. 고대의 예학가들도 예제의 중요성을 논함에 있어서 반드시 그것이 인정에 합당하며, 사리에 합당하며, 시의에 적절한가를 따졌다. 그리하여 고례에 있었다 하더라고 지금의 시의에 합당하지 않으면 폐하였고, 고례에 없더라도 사리와 인정에 합당하게 인시제의(因時制義)의 융통성을 발휘하였으며, 고례에 어긋나고 인정과 사리에도 조금 어긋난 점이 있다 하더라도 이미 이루어져 바꿀 수 없는 규범에 대하여는 존치하여 논하지 않았다.

의례는 곧 인간의 삶의 방식이다. 그렇기 때문에 이것은 개인의 일시적인 호오(好惡)나 한 두 세대의 기호로 결판날 문제가 아니다.  한국의 고전 의례는 고대로부터 현대에 이르기까지 다양한 문화적 적층(積層)을 쌓아 왔듯이, 혼란스럽게 보이는 지금의 의례관습이 또한 앞으로 어떠한 변형을 거듭하고, 그 중에서 어떤 요소가 살아남아 지속적인 생명력을 가지고 뻗어나갈지는 지켜보아야 할 문제이다. 그렇듯이 오늘날까지 전해지는 고례(古禮)는 그것이 가진 끈질긴 전승력 만큼 오랜 세월동안 많은 사람들에게 인간의 인간다운 삶을 담보하는 문화적 장치로 작용하여 왔다. 따라서 고전의례 속에 옛 사람이 실현하고자 하였던 인간다운 삶의 이상과 실체를 살펴보는 일은, 오늘날 다양한 문화관습이 혼효되어 있는 일상생활에 골몰하여 자칫하면 망각하기 쉬운 우리 자신의 삶의 실체를 반성하고 삶의 이상을 반추하고 그것을 실현하는 방법을 모색하는 가장 친근하고 실효 있는 길이 될 수 있는 것이고, 이것만으로도 고전의례를 탐구하는 보람은 충분할 것이다.