<2018. 4. 13. 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 5>

황희의 보필의식과 그 발현

조 남 욱

(부산대학교 명예교수)

1. 태종에 대한 보필의식 발현

조선조 문종(文宗) 2년(1452) 2월 8일(壬申)자의 ‘실록’에 전하는 황희(黃喜, 호는 厖村, 시호는 翼成, 1363〜1452 *90세) 졸기(卒記)의 앞 부분을 보면 다음과 같다.

“황희는 장수현(長水縣) 사람으로, 자(字)는 구부(懼夫)이고, 판강릉부사 황군서(黃君瑞)의 아들이다. 태어나면서 신기(神氣)가 보통 아이와 달랐는데, 고려 말에 과거에 올라 성균관학관(成均館學官)으로 보직되었다가, 우리 태조께서 개국하시니 세자우정자(世子右正字)를 겸하고, 후에 예문춘추관에 있다가 사헌감찰(司憲監察)로 전직되었으나, 어떤 일로써 함경도 경원교수관(慶源敎授官)으로 좌천되었다.

태종(太宗)이 사직(社稷)을 안정시키니 다시 습유(拾遺, 문하부소속 종6품, 뒤엔 사간원 正言)의 벼슬로 불러 돌아왔는데, 어떤 일을 말했다가 파면되었고, 조금 후에 우보궐(右補闕, 문하부소속 종5품, 간쟁직인 郎舍)에 임명되었으나 또 말로써 임금의 뜻에 거슬려서 파면되었다. 형조(刑曹)·예조(禮曹)·병조(兵曹)·이조(吏曹) 등 여러 부서의 정랑(正郞)을 역임하였다. 〜〜

우사간대부(右司諫大夫)로 승진되었다가 좌부대언(左副代言)에 발탁되고 마침내 박석명(朴錫命)을 대신하여 지신사(知申事)에 임명되었다. 태종의 대우에 부응하여 기밀사무(機密事務)에 진력하니, 비록 하루 이틀이라도 뵙지 못한다면 반드시 불러들였다. 임금이 이르기를 “이 일은 나와 경(卿)만이 알고 있으니, 누설된다면 경이 아니면 곧 내가 한 것이다.”라고 하였다. 훈구대신들이 좋아하지 아니하여 혹은 그 간사함을 말하는 사람도 있었다.

그 무렵 태종의 처남 민무구·민무질 등이 커진 권세를 타고 종파(宗派)·지파(支派)를 모해하려하니, 황희는 이숙번·이응·조영무·유양 등과 밀지(密旨)를 받아 이들을 도모하게 되었다. 태종이 이르기를, “만약 신중히 하여 빈틈이 없지 않으면 후회하여도 미칠 수 없을 것이다.”라고 했는데, 민씨(閔氏)들이 마침내 실패하였다.

태종 8년(1408) 목인해(睦仁海)의 변고가 일어날 때, 집에 있던 황희를 태종이 급히 불러들이며 “평양군(平壤君) 조대림(趙大臨, 태종의 둘재 사위, 趙浚의 아들)이 모반하니, 계엄으로 변고에 대비하라.”고 말했다. 황희가 “누가 모주(謀主)입니까?”라고 물으니, 태종은 “조용(趙庸)이다.”라고 했다. 황희는 “조용의 인품으로는 아버지와 군주를 시해하는 짓은 결코 하지 않을 것입니다.”라고 아뢰었다. 곧 평양군이 감옥에 이를 때, 황희가 목인해와 대질하기를 청하니 태종이 그대로 따랐는데, 마침내 목인해가 꾸민 것으로 확인되었다. 〜〜

그 다음해 가정대부(嘉靖大夫) 참지의정부사(參知議政府事)에 발탁되고, 겨울에는 또 형조 판서(刑曹判書)가 되었다. 또 그 다음 해에는 지의정부사(知議政府事)로 있다가 대사헌(大司憲)으로 옮겼고, 그 다음해에는 병조판서가 되었다가 예조판서로 옮겼는데 병을 얻었다. 병세가 위급하니 태종은 내의(內醫) 김조·조청 등에게 명하여 치료하도록 하고, 하루에도 서너 번 안부를 물었다. 마침내 병이 나으니 태종은 김조 등에게 이르기를 “이 사람이 성실하고 정직하니 참으로 재상답다. 그대들이 병을 고칠 수 있어서 매우 기쁘다.”라고 하면서 후한 상을 내렸다. 얼마 후에 무슨 일로써 파면되었다가, 태종 15년에는 이조판서에 임명되고, 의정부참찬과 호조판서를 거쳐 다시 이조판서가 되었다.”

위 기록으로 알 수 있듯이 황희는, 이태조 때부터 세자교육과 간쟁직무를 중심으로 임금을 지근거리에서 직언(直言) 보필하다가, 태종 때에는 최측근인 지신사(知申事, 후기의 都承旨)가 되어 ‘임금과 둘만이 아는 극비사안’까지 다루면서 마침내 육조판서를 모두 거치게 될 정도의 능력과 신임을 받아왔다.

그러나 세자 양녕대군(讓寧大君, 이름은 褆, 1394〜1462)의 난행에 변화의 조짐이 없어서 태종의 고민이 깊어가는 시기에 이르러서는, 황희의 발언이 군신(君臣) 일체감의 흐름에 일탈되는 것으로 인식되어, 퇴출 유배되는 역경을 당하게 된다.

2. 세자 양녕대군에 대한 보필의식과 퇴출

1404년(태종 4) 7월 세자봉숭도감을 설치하고, 11세의 장자 양녕대군을 세자로 책봉하면서 그에 대한 임금과 신하의 기대는 높아졌다. 이제는 종전과 같은 왕자의 난과 같은 왕실내의 갈등이 재발되지 않아야 할 것은 물론이요 도덕적 유교국가 건설을 위한 현군(賢君)으로서의 능력함양이 절실한 상황이었기 때문이다.

그리하여 황희는, 지도자로서의 결단력 배양을 위한 무예 연마를 우선시하던 태종에 대하여 “저의 어리석음으로는 학문에 정진함이 더 마땅한 것으로 생각됩니다.(臣愚 以爲宜精學問. 태종실록 9년 3월 16일(己未))”라고 조심스럽게 진언하여 덕성 함양의 문제를 각인시키고 있었다. 그리고 태종이 과거에 겪었던 왕자의 난과 같은 대립상황을 자신의 아들들에 대해서도 염려했던 듯, 어린 넷쩨 아들까지 모두 불러놓고 현재간 화목의 가치를 눈물로 가르칠 때, 황희는 그 자리를 나서는 세자 양녕대군에게 “오늘 부왕께서 가르쳐 일깨워주신 뜻을 잊지 않으면, 실로 조선 만세의 복이 될 것입니다.(無忘今日父王誨諭之意 實朝鮮萬世之福也. 태종실록 9년 5월 19일(庚寅))”라고 당부하는 말로써 그를 향한 보필의식의 진면목을 보이고 있었다.

그러나 세월이 흐를수록 그와 같은 가르침과 기대에 부응하지 못한 양녕대군의 난행은 태종과 황희의 관계를 더욱 어렵게 하였다. 태종 16년(1416) 세자 양녕대군이 주색(酒色)이나 유희(遊戱) 등에 빠지는 난행, 즉 궁궐 담을 몰래 넘나들며 세자와 놀아난 구종수와 이오방의 비행을 단죄하고자 태종이 근신들과 숙의하던 자리에서 이조판서 황희한 모습을 보였다.

“황희가 대답하기를 ‘구종수가 한 짓은 매와 개로 사냥한 일에 불과합니다.’라 하고, 또 거듭 말하기를 ‘세자는 나이가 어립니다. 세자는 나이가 어립니다.’라고 했다.(喜 對曰 宗秀所爲 不過鷹犬之事耳. 且再言 世子年少 世子年少. 『세종실록』 16년 9월 25일(癸丑)”

그러나 황급히 도착한 진산부원군 하륜(河崙)은 곧바로 눈물을 흘리며 다음과 같이 진언했다.

“세자의 직분은 장차 종묘사직을 주관해야 하는데, 지금 거칠고 음란함이 이 지경에 이르렀으니, 어찌해야 합니까? 어찌해야 합니까? 의당 구종수를 베어서 앞날을 경계해야 합니다. 더욱 금지시켜 난행의 근원을 단절시키소서.”

이는 황희의 위 발언과는 대조되니, 태종은 자신의 내심을 읽어낸 듯 감동하였다고 한다. 이에서 황희의 ‘나이 어리다’라는 진언의 맥락은 23세로 이미 성인이 된 세자 양녕대군의 비행까지 감싼다는 인상을 낳게 되고, 또 국가의 장래를 크게 걱정하지 않는다는 오해까지 받을 여지가 생기게 되었다.

그로부터 1년여의 시간이 지날 무렵, 마침내 태종은 위의 황희 발언을 문제 삼아 그러한 내심을 영의정 유정현과 좌의정 박은에게 내비쳤다.

“지난번 간신 구종수 사건이 발각되던 날, 나는 우러러 조상께 얽혀지는 어려움을 생각하며 어찌할 수가 없어서, 황희를 불러 구종수의 죄악과 세자의 과실을 다 말했는데, 황희가 대답하기를, ‘구종수의 한 짓은 매와 개로 사냥한 일에 불과합니다. 세자 과실은 나이 어려서입니다. 나이 어려서입니다.’라고 두 번이나 말하고서는 전혀 다른 말은 없었다. 지금 김한로는 세자의 장인으로서 나라의 대체임을 생각하지 않고 몰래 계책을 꾸며서 어리(於里, 중추원 관리를 지낸 곽선의 첩이었는데 세자가 취함)를 세자에게 되돌려 바쳤다. 이 두 사람의 죄는 마땅히 법대로 처치하여야 한다. 내가 아직도 숨기고 차마 그 일을 드러내지 않으면서 세자가 스스로 새롭게 되기를 기다리니, 두 경(卿)은 의당 누설하지 말아야 한다. 만약 세자가 끝내 잘못을 고치지 않는다면, 이는 그 스스로 취함이니, 그 종말이 어찌 되겠는가? 『세종실록』 18년 3월 6일(丙辰)”

이러한 긴장된 상황은, 그로부터 2개월이 지날 무렵 세자가 다시 어리를 취하고 그에게서 아이까지 낳게 되었다는 소식이 알려짐으로써 최고조에 이른다. 결국, 좌의정 박은은 황희가 과거 세자의 비행에 대하여 “매와 개로 사냥한 일에 불과합니다.”라고 말했던 점을 거론하면서, 그 간사함을 척결하기 위한 국문(鞠問)을 요청했다.

이에 따라 태종은 항희에게 간접적 방식으로 심문을 벌리게 되는데, 이때에도 2년 전의 그 세자 비호 성격의 발언에 대한 저의를 캐고자, 그 동안 자기 곁에 오래 있었으므로 그 누구보다도 자신의 심경을 잘 알고 있을 것임에도 불구하고 그렇게 말한 것은, 태종 자신에 대한 충성보다는 세자에게 아부하려는 의도가 있었기 때문이라고 비난하면서, ‘자기로 하여금 눈물까지 흐르게 했던 그 말을 잊었느냐?’고 하문하였다. 『세종실록』 18년 5월 11일(庚申)

이에 대하여 황희는, 임금 섬김을 넘어 어떻게 세자에 아부할 수 있겠느냐고 반문하며, ‘세자의 나이 어린 소치입니다.’라는 말은 기억되지만 ‘매와 개 관련의 말’은 기억할 수 없다고 아뢰었다. 그러나 태종은, 그 기억되지 않는다는 부분에 대하여, 맨 처음 그 발언의 자리에 함께 있었던 이원을 증인으로 삼겠다고 이르면서 ‘정직하지 못한 것’으로 압박하였다.

그리하여 태종은 마침내 황희를 경기도 파주의 교하(交河)에 안치시켰다. 태종의 세자교체 의중에서 하나의 큰 장애가 제거된 셈이다. 이어서 형조와 대간에서는 죄를 더해야 한다는 상소가 계속되었다. 이러한 분위기에서 황희는 그 10여일 만에 전라도 남원으로 옮겨져 긴 유배생활에 들어간다. 그리고 그가 내쳐진 다음 달에는 마침내 태종의 적장자(嫡長子) 양녕대군이 폐위되고 제3남 충녕대군이 세자의 지위에 오르게 되었으며, 또 그 2개월 뒤에는 새로운 세자가 곧바로 조선왕조의 제4대 군주로 등극하는 대사가 이루어졌다.

그 과정에서 왕비는 “형을 폐하고 아우를 세우는 것은 화란의 근본이 된다.(廢兄立弟 亂之本也) 『태종실록』 18년 6월 3일(壬午)”라고 말하면서 반대의 입장을 보이기도 했지만, 태종과 대신들은 ‘왕자들 가운데 어진 이를 택한다’는 이른바 ‘택현(擇賢)’의 명분에 공감하면서 단기간에 왕권교체의 대업을 완성한 것이다.

3. 황희의 재등장과 세종에 대한 보필의식

그렇다면, 태종은 실로 방촌 황희를 어떻게 보고 있었던 것일까? 이러한 측면과 관련해서는 왕권 이양 2개월 뒤의 잔치 마당에서 나타난 그의 다음과 같은 회고담이 주목된다.

“황희는 내가 처음엔 그를 정직하지 못하다고 여기며 내쳤는데, 그의 생질 오치선으로 하여금 물어보게 했더니, 이르기를 ‘세자가 실로 부덕하였다. 그러나 국가의 세자 부분에 있어서 어찌 감히 이간하는 말씀을 드릴 수 있었으랴.(世子信不德 然於國儲 安敢進間言)’라고 했다고 한다. 내가 그 말을 생각해보건대, 또한 그에게 무슨 죄가 있었으리. 『세종실록』 즉위년 10월 28일(甲辰)”

그렇게 퇴출시킨 태종 역시 그의 속내를 계속 주시하면서 평가하고 있었다는 사실을 보여주는 대목이다.

이상의 과정을 종합해 볼 때에, 황희는 무엇보다도 이미 설정한 작장자의 세자체제를 유지하면서 잘못된 부분은 점차 개선해 갈 수 있도록 노력해야 한다는 신중성에 초점을 두었던 것임을 알 수 있다. 그렇지 않으면 정치적 권력구도가 약화되어 결국 국가의 안정성 확보에 어려움이 발생할 수 있다고 보는 점이다. 일찍이 모두가 왕자의 난을 목격한 상황이었기 때문에 미래 왕권의 향배 문제는 쉽사리 말은 못하지만, 누구에게나 마음속의 예민한 사안이었을 것임은 물론이다. 이 부분을 말로써 직접 표명하는 것은, 오직 왕비만이 가능한 일이었다. 황희가 세자 양녕대군의 비행에 대하여 다른 신하들처럼 눈물로 격분하는 적극성까지 보이지 못한 것은, 바로 장성한 세 아들을 함께 생각하는 왕비의 발언과 성격을 같이하는 셈이다.

일찍부터 황희의 정치행정 능력을 오랫동안 보아왔던 태종이기에 그렇게 내쳤으면서도 그를 잊지 않았다. 이는 황희 개인에 대한 애정 때문이기 이전에 국가 경영의 미래적 관점에서 유용한 인물로 읽혀졌기 때문이다. 그러므로 상왕 태종은 금상(今上) 세종에게 은밀히 ‘퇴출된 황희는 죄가 없는 사람’으로 평가해 주었다. 이러한 사실은 “세종이 어느 날 황희와 정사를 논하다가 이르기를 ‘경(卿)이 유배지에 있을 때 태종께서 나에 말씀하시기를 ‘황희는 곧 한(漢)나라의 사단(史丹, 元帝 때 시중이던 그는 극간하여 세자 폐위를 막았음)과 같은 사람이니, 무슨 죄가 있겠는가?’라고 하셨다.’고 했다. 『문종실록』 2년 2월 8일(壬申) ‘황희 졸기’”라는 기록으로 전한다.

그리고 또 그의 별세 3개월 전에는 마침내 그를 남원에서 불러들여 다시 정치에 참여시키도록 했다는 점이 주목된다. 세종 4년 2월 22일(己酉)의 실록에 의하면, 황희가 특별히 용서받아 상경하니 이를 비판하는 사간원의 상소가 있었고, 이에 대해 세종은 ‘그를 불충하다고 논할 수 없음’을 천명한 사실이 기술되어 있으며, 4월 11일(丁酉)의 실록에서는 ‘상왕 태종이 자기가 내친 인물은 주상이 부왕 때의 죄인이라 하여 끝내 풀어주지 않을 것임을 언급하면서 황희는 자신이 불러서 돌아오게 되었다.’는 사실을 전하고 있다.

만일 그와 같은 태종의 특별한 결심이 없었다면, 이른바 ‘세종시대의 황희정승’이라는 말은 역사에 나타날 수 없었을 것이요, 유교 정치문화 또한 그렇게 발전하는 모습을 보이기는 어려웠을 것이다. 이러한 측면에서 태종의 정치적 지략이 매우 탁월했음을 실감하게 된다.

주지하다시피, 유교도덕국가 건설의 정치이념과 숭유억불(崇儒抑佛)의 시대정신을 선도했던 태종은, 임금 스스로 유교의례를 중시하면서 의례상정소(儀禮詳定所)를 운용하여 국가적 행사의례를 정립해가기 시작했다. 이를 승계한 세종의 정부에서는 인재 선발시험에서 도덕국가 건설 방안을 묻기도 하고(세종 18년 4월 9일(乙巳)), 덕행이 뛰어난 자를 부단히 찾아 표창하면서 적극 발탁 등용했을 뿐만 아니라(이를 주관한 관리로서는 10년간의 이조판서 許稠가 유명함. 세종 21년 12월 28일(壬寅) ‘허조 卒記’), 국가적 행사의례서인 『국조오례의(國朝五禮儀)』까지 완성할 정도이었다.

그와 같은 유교 도덕국가 건설과정에 황희는 직·간접으로 참여해 왔으며, 자신이 조정 백관을 거느리고 임금을 칭송하는 경우에서도 “성스러운 임금께서 국운을 이끄심에 인륜의 떳떳함을 밝게 보이셨습니다.(聖君 撫運 昭示人倫之常 『세종실록』 14년 5월 12일(己巳))”라 하여 ‘인륜’이라는 용어를 최상의 척도로 사용하고 있었던 것이다.

나아가 황희는 개인으로서의 효행 가치와 관인으로서의 충성 가치를 논리적으로 밝히고 있었다. 이러한 장면은, 세종의 기복(起復, 喪中의 복직) 요청과 좌의정 황희의 대응 과정에서 뚜렷이 나타난다.

“모친상을 당한 지 겨우 세 달을 넘기는데, 갑자기 기복(起復)의 명을 받으니 내심 부끄럽고 두려움 그지없습니다. 사람의 정을 빼앗으며 관직에 복귀시키는 ‘탈정기복(奪情起復)’이란 진실로 좋은 법이 아닙니다. 전쟁으로 위급하고 어려울 때엔 직무에 따라 임시로 그렇게 할 수가 있겠지만, 태평한 지금 권도(權道)로 부족한 저에게 적용하여 큰 법을 무너지게 할 수 있겠습니까? 〜〜 지금 임금님 부름을 따라 상복을 벗고 길복을 입는다면, 이는 도리의 궁행을 먼저 허물고 염치도 다 잃어버려, 명분과 교화에 죄를 짓고 공론에 나무람을 받게 될 것입니다. 이렇게 올바르지 못한 행실로써 재상으로서의 큰 임무를 맡는다는 것은 실로 옳지 못합니다. 세자를 도와 인도함에 있어서 바름[正]으로 부양한다는 뜻은 무엇이고, 강상(綱常)을 부식하여 만세에 모범을 보이는 길은 무엇인지, 거듭 생각해보아도 옳은 것이 없습니다. 『세종실록』 9년 10월 8일(壬戌)”

이것은, 세자의 명나라 방문길에 동행해야 할 대신의 보좌역 준비를 위해 세종이 기복을 요청하는 것에 대한 황희의 반응이다. 국가의 위급시가 아닌 이상, 또 직무가 직결된 상황이 아닌 이상 임금의 기복 하명에는 신중을 기해야 할 것임을 확인시키고, 만일 이번의 부름에 자신이 응한다면 국가의 핵심 가치인 도덕적 명분론에 반하는 결과만 초래할 것이라고 우려하는 대목이다.

그러나 세종은 이에 동의하지 않으면서 오히려 어린 세자의 원행(遠行)을 보좌하는 것은 국가 위급 상황과 같은 큰 의미를 가진다는 해설로 기복 화응에 명분을 더해주려고 했다. 세종은 그 글을 반려하면서 이렇게 전언했다.

“임금과 어버이는 오륜에 있어 다만 이름과 자리만 다를 따름이요, 충(忠)과 효(孝)는 두 길이 아니고 동일하다. 〜〜 이제 석 달을 넘겼으니 인정으로는 난감하지만, 나를 돕는 것도 의리로는 마땅히 다해야 할 바이다. 장군·재상의 기복은 평시에도 그러했는데, 지금 세자가 친히 중국 조정에 뵈러 가는 것은 다른 일에 비길 바 아니다. 〜〜 일이 옳음에 합당하면 행실에 어찌 이지러짐이 있으리오. ‘효도를 옮겨서 충성이 되는 것(移孝爲忠)’은 오직 이 때일 것이니, 나라와 더불어 몸을 같이함이 어찌 옳지 않겠는가! <위와 같음>”

충성과 효도의 바탕에서는 ‘순응(順應)’이라는 공통요소가 작용한다는 사실을 주목하며, 또 공자의 이른바 “효심으로 임금을 섬기는 것이 곧 충성이다.(以孝事君則忠) 군자가 보모를 섬김이 효라, 그래서 충심을 임금께 옯길 수 있다.(君子之事親孝 故忠可移於君. 『孝經』 「經1장」 「傳11장」)”라는 논리를 따라, 임금의 명령에 의해 기복하는 것이 결코 불효일 수 없다는 점, 그리고 세자 원행 보좌의 일이 국가적으로 매우 중대하고 시급한 과업으로 부각시켜 기복 결행에 명분을 높여주는 말씀이다.

그럼에도 불구하고 황희는 그에 동의하지 않으면서 또 이렇게 진언한다.

“생각하건대, 충성과 효도는 신하·자식의 대절(大節)로서 어느 하나도 없앨 수 없습니다. 그러나 사람이 효도를 다하지 못하면 온갖 행실이 잘못되어 충성으로 옮길 바탕이 없어집니다. 전(傳)에 ‘충신은 반드시 효자의 가문에서 구한다.(求忠臣, 必於孝子之門)’고 이른 것은, 실로 이 때문입니다. 저는 어미가 살아있을 때 조석으로 보살펴드림과 좋은 음식으로 봉양함을 다하지 못해 자식의 직분을 잃었으니, 예제로 보면 마땅히 내쳐져야 할 자입니다. 그런데 성은으로 백관의 으뜸에 올라 사람들이 모두 바라보게 되었습니다. 지금 만약 영광을 탐하고 상기를 줄여서 성스런 법도를 무너뜨린다면, 이는 제 스스로 행실을 잘못함이니 앞으로 무슨 방도로 풍속을 장려해 가겠습니까. 『세종실록』 9년 10월 8일(壬戌)”

이처럼, 황희는 모친 생시 불효를 되새기는 겸손함 속에 임금의 말씀을 전혀 부인하지 않은 채, 오히려 그 논리를 따라 충성의 정도를 더 높이기 위하여 바로 지금의 상례(喪禮)로써 효성을 다하도록 놓아두는 것이 타당하겠다는 입장을 보이고 있다. 그러면서 자신이 좌의정으로서 높은 자리에 있는 것이니 만큼, 차후 도덕국가 건설을 향한 화응의 직분 수행을 위해서라도 덕행 기준의 명분 확보가 필수적인 것임을 각인시키고 있었다.

이에 세종은 그 대신(大臣) 기복의 원칙은 이미 ‘육전(六典)’에 명시되어 있는 것임을 확인해주는 동시에 권도로서 ‘고기를 먹어야 할 것’임을 공개적으로 권유함으로써(『세종실록』 9년 11월 12일(丙申), 同 27일(辛亥)) 황희의 기복에 긴요한 충효겸전(忠孝兼全)의 명분 확보에 외연(外延)을 넓혀주고 있었다. 이러한 모습은, 사람들로 하여금 현실에서 직면할 수 있는 효성과 충성의 선후문제나 충돌상황을 근본적으로 해소할 수 있도록 하는 분위기 조성에도 일조할 수 있었다는 점에서 그 의의가 커진다. 이상과 같은 세종과 황희의 공개적 충효 논란과정에서 우리는 그것이 곧 유교 도덕국가 건설을 향한 핵심적 동력으로 승화되고 있다는 사실을 보게 된다.

4. 세법 개정에의 신중성과 숭유억불의 시대정신

세종이 왕위에 오른 지 10년이 될 무렵인 1427년 3월에는 조세정책을 개선해 나가려던 평소의 문제의식을 문과(文科)의 책문(策問)으로까지 나타냈다.(『세종실록』 9년 3월 16일(甲辰)) 또 그로부터 3년째에 이르러서는 호조(戶曹)가 제시한 개선안을 중심으로 거국적 여론조사를 시행하게 하였다. 이를 계기로 현직의 관료들은 물론, 퇴임자들에 이르기까지 다양한 입장이 유형별 실명으로 개진되었다. 전답 조세문제는 국가경영의 차원세서뿐만 아니라 자신들의 경제생활 및 서민의 생업에 직결되는 민감한 사안이었기 때문이다.

따라서 전(前)·현(現)직 관료들은 호조의 시안에 대한 가부(可否) 물음을 계기로 활발한 토론을 벌리며 공정세법 운용을 향한 여러 가지 의견을 제시하였다. 그 다양한 의견은 『세종실록』 12년 8월 10일(戊寅)조에 종합 정리되어 전해지고 있다.

호조의 개선안 골자는, 전답 기준 10분의 1일을 거두는 공법(貢法)을 확대 시행하되, 매년 현장을 조사하여 소출의 정도에 따라 조세 기준을 조정하는 답험손실법(踏驗損失法)은 폐기하자는 내용이었다. 그 폐기의 이유는, 토지의 차이(비옥·척박)와 풍년·흉년에 따른 매년의 기준 설정이 어렵다는 점, 그리고 현장 조사관들의 자질과 능력 부족으로 그 공정성 추구에 여러 문제점이 발견된다는 데에 있었다.

이러한 상황에서 세종은 특유의 평등적 애민정신을 담아 서민에 이르기까지의 여론조사를 시행하게 했다. 그 결과 총17만2천여 명 중 호조의 개선안에 대한 찬성이 2만4천여 명 많게 나타났다.(그 여론조사에서 종합된 총인원은 172,806명이고, 찬성은 98,657명, 반대는 74,149명이었다. 『세종실록』 12년 8월 10일(戊寅)) 하지만 세종은 쉽사리 다수결원칙을 택하지도 않았다. 세법 시행의 공정성과 효율성 제고의 차원에서는 다수 반대론자의 견해에도 일리가 있으며, 또한 모두가 공감하는 방향의 점진적 개정안 확보가 긴요하다고 여겼기 때문이다.

그러한 세종 정치철학의 맥락을 가장 잘 집어낸 자가 바로 좌의정 황희이었다. 즉 그는 우의정 맹사성(孟思誠), 찬성 허조(許稠) 등과 함께 호조가 제시한 개선안에 동의하지 않으면서 기존의 공법과 답험법의 병존 계속시행을 주장하였다. 그 이유는, 개정안을 따른다면 전체적인 세수가 줄어들어서 안정적인 국가경영이 어렵게 될 것이라는 우려, 그리고 개정의 수혜가 부강한자들에 편중되어 서민들이 더 어렵게 될 것이라는 문제를 주목하는 데에 있었다. 심층적 애국애민 정신이 작동하고 있었던 것이다.

동시에 그는 특히 개국 초에 제정 시행해 온 수손급손법(隨損給損法, 소출이 줄어든 것에 따라 조세를 덜어주는 것)의 장점, 즉 당해 연도 소출의 변화상황을 적절히 반영하여 조세의 공정성을 확보할 수 있다는 사실을 재확인하면서 그 철저한 시행을 강조하였다.(『세종실록』 12년 8월 10일(戊寅)) 그런데 여기에도 조사관들의 자질 부족으로 현실파악에 정확성을 기하기 어렵고 또 뇌물 수수 등의 부정행위로 그 실효성을 담보하기가 쉽지 않다는 난제가 있었다. 이러한 문제를 직시한 황희는, 그러한 적폐를 차단시키기 위하여 중앙의 관련 부처와 지방 수령 사이의 연계성 심화 및 조사관으로서의 자질과 요건 강화 등의 시행방법 개선에 대한 소견을 상세히 밝히고 있었다. 이리하여 그 여러 부류의 제안 중에서 세법운용의 개선취지를 가장 잘 담아내는 방안으로 평가될 수 있었으니, 그 최종 결과는 세종의 선택 수용으로 이어졌던 것이다.

한편, 황희의 적극적인 보필의식은 숭유억불(崇儒抑佛)의 시대정신을 따라 발현되기도 했다. 그러한 모습은 태종 때부터 나타나고 있었다. 1406년(태종 6) 태종은 생모 신의왕후한씨(神懿王后韓氏)를 모신 인소전(仁昭殿)을 창덕궁 북쪽에 다시 짓는 논의 과정에서 이르기를 “처음에는 진전(眞殿)만 세우려 했는데, 김천이 ‘마땅히 불당이 있어야 합니다.’라고 하니, 함께 짓도록 하는 것이 좋겠다. 『태종실록』 6년 5월 27일(丙辰)”라고 말했다. 이에 대하여 지신사(知申事) 황희는 “불당(佛堂) 하나를 경영하는 것은 비록 폐가 없다고 이를 수 있겠지만, 다만 후세에 본받는 바로 된다면 옳지 못합니다.”라고 진언했다. 결국은 후세에 하나의 선행적 사례로 영향을 미칠 수 있게 된다는 역사의식을 드러내고 있었던 것이다.

또 그 자리에서 태종이 “불도(佛道)에서는 허실(虛實)을 알기가 어렵다.”고 소감을 밝히면서, 당나라의 화가 오도현(吳道玄)이 그린 관음상(觀音像)에서는 광채가 있었다는 소문에 의구심을 나타낸 데 대하여, 황희는 “그러한 광채가 있었다면, 오도현이 그림을 잘 그리는 비밀스런 술법이 있어서 그런 것으로 생각됩니다. 어찌 부처의 신령이 기이함이겠습니까?”라는 실증적 해명으로써 그 의구심을 풀어드리기도 했다.

나아가 또 황희는 세종 때 흥천사에서 거행하려던 경찬회(慶讚會)에 대해서도 강하게 이의를 제기했다. 즉 그는 영의정으로서 그동안 대소 신료들과 유생들이 그 부당함을 밝히던 여론의 흐름을 종합하는 맥락에서 종전까지는 유불(儒佛)에 대한 세종의 입장이 온당했던 것으로 평가하면서도 지금의 이 큰 불교행사는 그에 역행하는 결과를 초래하게 될 것이라고 우려하면서 다음과 같이 진언했다.

“불교가 흥하고 폐하는 기틀은 바로 이 일에서 일어날 것입니다. 또 후세(後世)에는 아비도 없애고 임금도 없애는 가르침을 열어서 함께 이적(夷狄)과 금수(禽獸)가 되게 할 것입니다. 하는 일은 비록 작으나 해가 되는 것은 많으니, 국가만세(國家萬世)를 위하여 거듭 염려하지 않을 수 없습니다. 『세종실록』 23년 윤11월 23일(丙戌)”

지금의 이 경찬회 행사가 그동안 잠잠했던 불교의식을 자극할 할 뿐만 아니라 유교에서 중시하는 부자(父子) 군신(君臣)의 인륜마저 약화시켜 국가의 미래에 큰 해를 자초하게 될 것이라는 경고이다.

고려 혁명기부터 시작된 숭유억불(崇儒抑佛)의 정치문화는 특히 조정 신하들을 중심으로 견지되어왔다. 그러나 세종의 경우 사후 혼령위안의 방면에서는 잠재적으로 불교가 중시되고 있었다. 그리하여 세종 2년(1420)에는 모후 능소(陵所) 곁에 승사(僧舍)를 지어 위로해드리자는 의견을 밝혔었고(『세종실록』 2년 7월 11일(丁丑)), 세종 28년(1446) 부인 소헌왕후심씨(昭憲王后沈氏)와 사별한 때에는 왕자들의 모후 위안을 위한 사경(寫經) 사업을 적극 옹호하는 모습을 보였다. 즉 그에 대한 조정 신하들의 강한 반론에 대해 “어버이를 위하여 불사(佛事)를 하지 않는 자가 그 누구인가? 『세종실록』 28년 3월 26일(癸巳)”라는 말로써 역공을 펼치는가 하면, ‘자네들은 현명한 신하요, 나는 무지한 임금’이라는 대립각을 세우며 더 이상의 논쟁이 필요 없다는 강인함까지 보였다.(『세종실록』 28년 3월 28일(乙未))

그러한 흐름은 마침내 소위 내불당(內佛堂) 복원 추진의 일에까지 이르게 되었다. 당시 세종의 발언을 보면 다음과 같다.

“국가에서 이미 불교를 단절하지 않았다면, 이 한 불당이 우선해야 할 것인데, 없애고 돌아보지 않으니 마음이 편하겠는가? 인인효자(仁人孝子)로서 한 번 생각해 보면 잘 알 수 있을 것이다. 이제 문소전(文昭殿, 태조와 태종 위패 봉안) 서북 빈 땅에 한 불당을 짓고 승려 7인이 지키도록 하겠다. 〜〜 지금 이 불당을 다른 절에 비하면 그 의미가 더욱 애절한데, 없애버린 지 오래되었다. 마음 속 부끄러운 것에 무엇이 이보다 더하랴. 수리하지 않은 것도 옳지 않았던 것인데 하물며 없는 채로 계속 버려 놓아둘 수 있겠는가? 세종실록』 30년 7월 17일(辛丑)”

이러한 세종의 돌발적 태도는, 백성들에게 불교 부흥의 계기로 작용하여 그동안 견지해 온 숭유억불의 이념적 기반까지 흔들릴 수 있는 위기감을 낳기에 충분했다. 그러므로 조정의 대소 신료는 물론 성균관 유생들은 거의 매일 반대 상소를 올렸다. 그 비등한 형국은 평소의 업무가 정지될 정도이었고, 성균관 유생들은 수업을 거부하며 등교하지 않는 이른바 권당(捲堂) 운동까지 벌렸다.

그와 같이 긴박한 상황에서 황희는 그 여론의 실상과 국가경영의 원대한 관점에서 다시 영의정 단독의 이름으로 상소문을 올렸다. 그 일단을 보면 다음과 같다.

“부처의 말은 백성들에게 해로움만 있고 국가에 이익이 없다는 점은 임금께서도 꿰뚫어 보시는 바일 터이니, 감히 이 늙은 신하가 말씀드릴 수 있겠습니까? 〜〜 제가 일찍이 태종을 모셨을 때 이르시기를 ‘부처의 교설이 탄망(誕妄)하여 다스림의 몸체에 해만 있어서 매우 좋지 못하다. 내가 그 폐해를 뽑아버리겠다.’고 하셨는데, 불행히 완수하지 못하시고 돌아가셨습니다. 임금께서는 이러한 뜻을 잘 알아차리시어 부모님 왕릉 옆에 절을 세우지 않으신 것이 그 증험입니다. 〜〜 뜻밖에 요즈음 국가 도성에 새로이 절을 지어서, 후세에 끝없는 피해를 열어두시고 부처에 아첨하는 구실을 조성하시니, 최근에는 각 정부 기관에서부터 유생들에 이르기까지 그 옳지 못함을 상소하고 있습니다. 일찍이 세웠던 것을 단절시키지 않음으로써 선조 받들음의 효도를 이루시려 하나, 사당 곁에 절을 두는 것이 효가 된다면 선현들이 반드시 글을 지어 후세에 보였을 것입니다. 저는 예로부터 절을 지어 선조를 받든다는 말은 듣지 못했습니다. 〜〜 임금께서 이미 불당 설치가 도리에 맞지 않는 다는 점을 아시고 없앤 지가 오래되었는데, 어찌 다시 설치하여 후세에 웃음거리로 남기려 하십니까? 『세종실록』 30년 7월 22일(丙午)”

이처럼 황희는 세종의 지존이신 상왕 태종의 입장에서부터 작금의 여론 그리고 미래에의 문제 상황 등을 종합적으로 거론하면서, 또 한편으로는 그곳에 세종의 효성이 작동한다는 점에 유의하면서도, 유교국가의 차원에서는 지금의 불당 건립이란 그 어느 측면에서 보더라도 이해될 수 없는 것으로 지적했다. 이러한 기조를 강화시키는 기법으로, 세종에게 과거에는 폐지했다가 다시 복원시키는 자기모순의 논리를 부각시키는 점 또한 특이하다.

이상으로 알 수 있는 바와 같이, 조정의 요직을 걷던 황희는 일찍부터 형성된 숭유억불의 시대정신을 따라 군왕들로 하여금 그 기반을 굳건히 다져나갈 수 있도록 하는 데에 진력하였다. 이를테면, 그는 90세의 장수 인생을 걸고 이태조의 건국시기에 천명했던 ‘유교도덕국가 건설’에 전념하며, 수불석권(手不釋卷)의 태도로 얻은 탁월한 지혜를 끊임없이 발휘함으로써 조선조 유교정치문화 발전에 크게 기여하고 있었던 셈이다.