<2017. 4. 14. 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 5>

조선조 도학파와 문장혁신

孫 五 圭

(제주대학교 교수)

1. 손소(孫昭:1433-1484)

孫昭의 문집 □襄敏公文集□, 卷之上, 跋에서 <文章軌範 跋>을 발견하였다. □文章軌範□은 중국 송나라의 謝枋得(1226-1289)이 편찬한 책인데, 현재 우리나라에 전해오는 책에는 발문이나 기문이 실려 있지 않으므로 간행시기와 경위는 물론 이 책이 간행될 당시의 문헌정보를 알 수가 없었다. 그런데 이 번에 손소의 발문을 발견하게 되어 그것을 자세히 알게 되었다.

손소는 발문에서 六經이후의 문체를 비판하면서 道德之文을 강조하였다. 그의 道德之文은 고문복고와 연관이 있으며 原道論에 입각한 載道之文과 平正雅麗한 문장을 의미한다. 따라서 그의 문장관은 經學연구와 밀접한 관련이 있다. 중국에서 고문복고는 韓愈와 柳宗元으로 대표되는 문장혁신운동인데, 문장의 내원을 三代와 兩漢의 經史 및 諸家에 소급시켜 兩晋六朝의 풍조를 벗어나 고문집대성을 완성하였다. 우리나라는 고려 말에 성리학이 수용되자 도에 관한 연구를 본격화하면서 고문에 대한 관심이 높아진다. 이에 이제현이 古文之學을 창도하고 제도적 장치를 마련하고자 하였다. 이후 권근의 載道와 정도전의 載道之器 그리고 서거정의 貫道之器로 대표되는 原道論에 입각한 고문논의가 계속되었다.

따라서 文學史的으로 볼 때, 손소의 도덕지문은 고문복고를 통해서 문풍을 쇄신하고 순정한 유교문학을 수립하려던 문장관이라고 할 것이며 □文章軌範□ 간행도 이러한 점에서 그 간행의 목적과 의의를 발견할 수 있을 것이다.

(가). 全文과 내용검토

손소(1433- 1484)의 □양민공집□, 卷之上, 跋에 실려 있는〈문장궤범 발〉의 내용 중 일부를 살펴보자.

孫昭, □양민공집□, 卷之上, 跋,

…… <생략> ……

(4) 그러나 이 책이 비록 중국에서는 널리 유행하였지만, 우리나라에 유입된 것은 적어서 공부하는 사람이 거의 얻어 볼 수 없었다. 금천군의 후예 군수 박치가 우연히 한 질을 얻어 고이 간직하고 혼자 공부한 지가 오래되었다. 그가 영천군수로 있을 때 감사 김영유가 순시차 영천읍에 왔다. 이 때 박치가 □문장궤범□을 올리며 말하기를 “이 책은 우리집이 사사로이 간직하여 홀로 공부하던 것인데, 한 집에서 사사로이 보기보다는 여러 사람과 함께 보는 것이 어떠합니까. 청컨대 책판에 새기어 세상에 전하소서”라고 하였다.

김영유 또한 유림의 거종이라 책을 펼쳐서 한참 보고 나서 말하기를 “이 책은 정말 천하의 기이한 보배로 평소 보지 못한 것이다. 박군수의 말이 또한 옳지 아니 한가”라 하고, 이에 소용되는 물품을 공급하고 인근 고을에 명하여 부족함을 보태게 하였다. 이제 이미 공사가 끝났다.

然此書 行於中國者雖廣 而流於東方者蓋寡 學者罕得而見焉 錦川君之後 朴侯輜 偶得一秩 珍藏自私者久矣 建倅榮川 監司金相公永濡 巡至其邑 侯以是書進曰 此吾家私藏而獨善者 與其私於一家 孰與衆人共之 請壽諸梓用傳於世 相公亦儒林鉅宗也 披閱久之 乃曰 此書眞天下奇寶 而平昔所未見者也 惟侯之言 不亦善乎 仍給供費之需 又命鄰邑 補其不建 今已工訖矣

(5) 대개 육경 이후에 문체가 예스럽지 못하고 노장의 허탄에 흘렀다. 허탄이 아니면 險怪하며, 險怪하지 않으면 浮華之文에만 힘써 스스로 뽐내고 자랑하였다. 그 平正雅麗와 載道를 일삼는 사람이 거의 없었으니, 어찌 탄식하지 않을 수 있으리. 이것이 사선생이 □문장궤범□을 만든 까닭이며, 김감사와 박군수가 이 책을 간행하고자 하는 뜻이다. 장차 이 책이 세상에 유행하면, 집집마다 道德之文이요 사람마다 한유와 유종원의 학문일 것이다. 그 후학에게 베푸는 은덕이 어찌 적다고 하겠는가.

皆自六經之後 文體不古 流以爲莊老之虛誕 非虛誕則務爲險怪 非險怪則務爲浮華之文 以自誇 其以平正雅麗 以載道爲事者 無幾 豈不可歎哉 此謝先生軌範之所由作 而金相公與朴侯 所以欲刊之意也 將見此書之行于世 家家皆道德之文 人人盡韓柳之學矣 其嘉惠後學 豈曰少補哉

2. 손계돈(孫季暾:1470-1530)

손계돈이 ｢대책｣에서 제시한, 삼대육경과 고문복고는 문장론과 제술의 차원을 넘어, 시대를 경영하는 임금의 정책방향에 대한 기준과 표준의 제시라고 할 것이다. 그런데 손계돈은 이런 목적달성을 위한 기본을 사람에게서 찾았다. 그것도 ‘마음의 부림(심술:心術)’에 근거한다고 말하였다.

삼대이상의 문장은 순수하면서 잡되지 않고, 삼대이하의 문장은 잡되면서 순수하지 않다. 순수하면서 잡되지 않은 것은, 그 심술이 바르면서도 도학의 밝음에 말미암는 것이다. 잡되면서 순수하지 않는 것은, 그 심술이 바르지 않고 도학의 밝지 않음에 연유하는 것이다. 심술이 이미 바르면 도학이 밝고, 문장에 드러나는 것이 도와 덕의 문장 아닌 것이 없다. 심술이 바르지 않으면 도학이 밝지 않아, 문장에 드러나는 것이 이욕의 문장 아닌 것이 없다.

손계돈, 유곡선생문집, 권지일 대책.

三代以上文章 純而不雜 三代以下文章 雜而不純 純而不雜者 由其心術之正 而道學之明也 雜而不純者 由其心術之不正 而道學之不明也 心術之正 則道學明 而發於文章者 無非道德之文也 心術不正 則道學不明 而發於文章者 無非利欲之文也

윗글에서 손계돈은 심술과 도학을 연결 짓고 있다. 심술은 ‘마음의 부림’이니 도학에서는 心學이라고 한다. 그런데 심술을 문장과 연결짓고 있다. 이렇게 문장이 心學과 연결되면 그것은 수양의 문장관이며, 나아가 수양의 문학관으로 발전한다. 그래서 삼대이후 한나라의 동중서와 공손홍, 한퇴지와 유자후를 예로 들며, 과거지문(科擧之文)이 문장의 폐해를 야기했다는 말을 부정하였다. 오직 심술의 바름과 도학의 천양이, 오히려 문장의 폐해를 구제하는, 유일무이의 방도임을 강조하였다.

이런 예로 손계돈은 당나라 때 유분(劉蕡)과 문천상(文天祥)을 거론하였다. 유분(?-838)은 일찍이 □춘추□를 정독하였다. 당나라 경종 寶力2년(826)에 진사를 했으며, 대화 2년(828) 장안으로 와 과거에 응시하여, <책론>을 써서 황제에게 발탁되었다. 그는 환관들의 전횡을 비난하며 조정의 병폐를 바로잡으려 애썼으나, 결국 그들의 미움을 사서 유주(柳州)로 좌천되었다. 절의와 기개가 있는 관리였다. 문천상 역시 남송이 망하자, 원나라의 회유에도 불구하고, 죽음을 택한 절의의 충신이다.

손계돈은, 유분의 춘추지책을, 굳센 기상이 바르고 곧다고 했다. 文山(문천상)의 萬言之對는 忠言의 바른 의론으로, 능히 千百代의 사람으로 하여금 위풍있고 황송하여 감동케 한다고 하였다. 그래서 동중서의 天人과 문공(한유)의 原道, 그리고 유분의 춘추와 문천상의 만언이, 비록 의론이 있을 수 있으나 모두 과거(科擧)의 문장이 아니요, 실로 仁義의 문장이다라고 하였다.

손계돈, 유곡선생문집, 권지일, 대책.

劉蕡春秋之策 勁氣直節 文山萬言之對 忠言讜論 能使千百代之人 凜凜竦動 ......仲舒之天人 文公之原道 劉之春秋 文之萬言 雖有可議 而皆非科擧之文 實乃仁義之文也

또한 인의의 문장은 복고지도가 유일무이하니, 복고지도는 심술을 바르게 하고 도학을 밝히는 것뿐(正心術 明道學而已)이라고 하였다. 손계돈은 자신의 이론에 좀 더 부연 설명한다.

옛적 문장을 지으려는 사람은 먼저 그 도를 밝히고, 그 도를 밝히려는 사람은 먼저 그 마음을 바르게 하고, 그 마음이 이미 바르게 되었으면 그 도가 밝고, 그 도가 밝으면 언사에 나타나는 것이 이 도의 실이 아님이 없으니, 그 문장은 곧 도덕인의의 문장이다.

손계돈, 유곡선생문집, 권지일, 대책.

古之欲爲文者 先明其道 欲明其道者 先正其心 其心旣正 則其道明 其道明 則發於言辭者 無非此道之實 而其文卽道德仁義之文也

라고 하였다. 중종은 개혁의 책무를, 자신의 사명으로 여기지 않을 수 없었다. 새로운 국정쇄신과 사회개혁의 필요성을 절감하였다. 그래서 현량과와 같은 별시를 시행하고, 조광조 등의 신진사류를 등용하여, 정책적 개혁과 혁신을 시도하였던 것이다. 따라서 손계돈의 ‘고문복고와 정심술 명도학’은 시대적 요구에 부응하고 있는 것이다.

특히 도학을 통하여 ‘심술’을 강조한 것은, 중요한 시대적 의의를 갖는다. 왜냐하면 그것은 경세학을 전환시켜, 도학으로 그 무게 중심을 옮기고자 한 것이기 때문이다.

손계돈은 심술(心術)이 고문복고의 핵심적 방도라고 주장한다. 심술이란 무엇인가. 이것은 ‘마음을 쓰는 방법’을 의미하며, 후대 퇴계의 心性論 중 心用에 그 전통적 맥락이 이어진다. 손계돈은 심술을 ‘正’과 ‘不正’으로 나누어 설명한다. ‘正’에서 나온 문장은 ‘純而不雜’하고, ‘不正’에서 나온 문장은 ‘不純而雜’하다.   ‘正’은 도학의 ‘明’에서 말미암은 것이요, ‘不正’은 ‘不明’에서 말미암은 것이다. 이렇게 생각할 때, 三代문장은 ‘도학의 明에서 말미암은 심술의 正에서 나와 순수’하니, ‘도덕문장(道德文章)’이라 일컫는다. ‘도’는 도학의 ‘진리’이며 ‘덕’은 ‘순수한 人性’이다. 따라서 도덕문장은 도학의 진리와 순수한 人性을 노래하는 문장이다.

퇴계의 心性論은 독창적 체계를 이루며, ‘敬’으로 집약된다고 할 것이다. 따라서 손계돈의 심술은 퇴계의 심성론에 이러러 학문적 체계를 갖게 되었다.

3. 이언적과 퇴계

退溪 李滉의 ｢林居十五詠｣은 晦齋 李彦迪의 ｢임거십오영｣을 次韻하여 제목도 그대로 사용하였다. 단지 회재의 ｢임거십오영｣ 중에서 ｢悶旱｣과 ｢秋葵｣ 그리고 ｢感物｣을 빼고 회재의 다른 시 ｢樂天｣과 ｢記夢｣ 2수를 보태어 15수를 완성하였다.

회재는 42세 때(1532년) 벼슬에서 물러나 경주 紫玉山 아래에 獨樂堂을 지어 은거하였다. 그리고 45세(1535년) 때에 ｢林居十五詠｣을 지어 隱居之志와 학문적 깨달음 그리고 道의 실천을 통한 正學의 수호와 進退辭受之義를 노래하였다. 그리고 성리학을 탐구하여 □大學章句補遺□, □續或問□, □求仁錄□ 등의 저술을 남겨 性理學史에 빛난다. 또 忘齋 孫叔暾과 忘機堂 曺漢輔에게 ｢書忘齋忘機堂無極太極說後｣라는 글을 통해 성리학에 대한 정밀하고도 뛰어난 식견과 학문적 함축을 보였다. 그리하여 嶺南學派의 창시로 일컫기도 한다.

퇴계는 회재와 동시대인이나 10년의 차이가 있다. 이 두 분은 東方五賢으로 추앙받으니, 士林과 학문에 미친 영향과 位相은 매우 비범하다.

첫째, 퇴계가 회재의 ｢林居十五詠｣을 次韻한 것은 60세(1560년) 때이다. 퇴계는 도산서당이 완성되자 회재의 ｢임거십오영｣을 次韻하여 도산은거의 전형을 탐색함과 동시에 회재의 정신과 학문을 찬양하며 景慕의 情을 기탁하였다.

둘째, 퇴계가 ｢林居十五詠｣을 次韻한 시기는 이미 회재가 病死한(1553년) 지 7년이나 지난 후였다. 그리고 회재의 復爵에 대한 命이 아직 내려지지 않았다. 그럼에도 불구하고 퇴계가 회재의 시를 차운하고 제목까지 그대로 사용한 것은 회재에 대한 尊慕之心을 짐작하기에 충분하다고 할 것이다. 아마 퇴계는 회재의 삶과 학문을 통하여 도산은거의 전형을 모색하고자 한 것이라 짐작된다.

셋째, 회재에게 있어 林居는 紫玉山 아래 獨樂堂에 은거하는 것이며, 퇴계에게 있어서는 도산서당에 은거하는 것이다. 퇴계는 도산은거를 통해 도학적 삶에 대한 淵源과 모범을 실천하고자 하였으니, ｢林居十五詠｣은 林泉幽居를 통한 東魯眞隱의 意境을 노래하였다고 할 것이다.

넷째, 퇴계는 회재의 자옥산 은거가 학문과 수양의 도학자적 삶이라고 확신하고 본받고자 하였다. 이것은 퇴계가 지은 회재의 ｢行狀｣에 잘 기술되어 있으니, 우리나라 학자로는 회재가 그 학문적 著述과 德行의 실행 그리고 進退辭受之義에 따른 관리생활로 말미암아 성리학의 淵源之徵이라 여겼다.

다섯째, ｢林居十五詠｣은 도산은거를 통해 利慾으로부터 벗어난 지혜의 삶과 승화된 의식의 경계를 형상화하였으니, 修養論에 입각한 조선조 士大夫詩歌의 典範이 되었다고 할 것이다. 이런 관점에서 퇴계의 다음시를 살펴보면 정확한 이해가 가능하다.

글씨를 공부하다

字法은 예로부터 心法의 여기라

글씨공부는 이름난 서예가 되는 것 아니다

창힐과 복희의 문자제작은 저절로 신묘하니

위⦁진의 풍류를 어찌 멋대로 소홀히 하리오

오흥을 뒤쫒음은 옛 법을 잃을까 염려되고

동해를 본뜨면 헛된 이름 이룰까 두렵네

단지 점획에도 모두 근본을 보존케 하여

인간세상 덧없는 명예와 허물 관계치 않으리

字法從來心法餘   習書非是要名書

蒼羲制作自神妙   魏晉風流寧放疎

學步吳興憂失故   效顰東海恐成虛

但令點畫皆存一   不係人間浪毁譽

제5,6구는 원나라 때 복고풍의 서예를 말하는데, 그 중심에 조맹부(趙孟頫)와 장필(張弼)이 있다. 두 사람은 吳興出身이다. 조맹부는 복고를 주장하였지만 유미적 형태를 강조하여 미려함이 지나쳤다. ‘동해’는 장필의 호인데, 회소(懷素)를 배웠으며, 張旭이 다시 나왔다고 할 정도였다. 장욱은 당나라 사람으로 今草를 발전시켜 광초(狂草)를 창안하였다. 장욱의 광초를 뒤이은 사람이 회소이며, 동해는 회소에게 배웠다.

곽노봉 편저, 서예가열전, 도서출판다운샘, 2005. 119면.

광초는 순간적 감흥을 매우 중시한다. 단번에 붓을 휘둘러 광풍이 몰아치듯 미친 듯이 내달려 작품을 완성한다. 어떤 형식이나 정제된 격식을 중요시하기보다 작가의 순간적 감정의 상태를 격하게 노출한다. 따라서 광초는 퇴계의 심성론과 ‘자법은 심법’이라는 표준에 비추어 볼 때, 그 정도가 지나치다. 서예가로서 예술적인 면은 훌륭하나, 조선조 사림이 자기 수양을 통해 ‘마음’을 존양 성찰하고자 함에는 지나침이 있는 것이다.

그러므로 ‘점획’에도 근본을 보존하게 하여야만 할 것이며, 예술적 명예를 위해 선비의 심성을 존양성찰하는 학문을 그르치게 해서는 안된다는 경계의 의미이다. 이것은 학자로서 퇴계의 서예관이니, 敬의 범위내에서 심성을 존양 성찰하여 순선무악한 性情을 도야하고자 한다. 따라서 퇴계의 예술관 역시 道德文章과 일치하는 관점을 지니고 있음을 알 수 있다.