<2016. 6. 10. 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 13>

근대 신유교의 한 모습

-나라잃은시대 경북․대구 지역 유림의 부왜 문학

박 태 일

(경남대 교수)

― 차례 ―

1. 유림의 속살

2. 유림 ‘시찰단’과 ‘내선융화’

3. □성전성시집□과 ‘내선일체’의 미망

4. □축징병제실시□와 ‘국민총력’

5. 정명의 길

1. ‘유림’의 속살

우리 근대사에 대한 구명과 이해에는 겪어온 질곡과 파행의 흐름만큼 많은 자리에서 망실, 왜곡이 이루어졌다. 그런 가운데 지역을 단위로 삼은 일은 아직 걸음마 단계에 머물고 있다고 해서 지나치지 않을 정도다. 그 속에서도 가장 어두운 자리는 근대 지역 유교 사회의 동향과 그 이해로 여겨진다. 유림(儒林)이라는 일컬음이 암시하듯 울울창창 참으로 너르고 깊은 숲을 멀찍이 둔 나그네의 걸음이 그와 다르지 않을 것이다. 그 숲은 어떤 모습이며, 안에서는 어떤 일이 어떻게 벌어지고 얽혀 들었던 것인가. 그리고 숲은 어디서 어디까지 벋어 있는 것인가. 전근대/근대의 경계와 접점이 오리무중인 점과 마찬가지로 근대 지역 유교 사회의 실체 파악도 그와 같다.

조선시대 ‘사림’이라는 일컬음은 19세기 말부터 ‘유림’이라는 통칭으로 달라졌다. 사림과 유림은 같은 뜻으로 쓰였는데 실록으로 볼 때, 태조에서 순종까지 유림은 215건, 사림은 2,005건이 나올 정도로 사림이라는 일컬음이 압도적이었다. 그러다 19세기 말부터 바뀐 것이다. 전통 사회에서 근대 사회로 들어서면서 주로 유림이라는 일컬음이 쓰인 것은 공식적으로 신분 제도가 폐지된 데서 첫 원인을 찾을 수 있다. 거기다 서구 근대 문물이 들어오면서 선비의 정체성과 특권의 원천이었던 유교의 절대적 위상이 내려앉고 상대적인 학문으로 떨어지자, 다른 학문 영역 지식인과 구별되는, 유교를 숭상하는 집단이라는 뜻으로 ‘유림’이란 일컬음이 쓰이기 시작했다. 박균섭, ｢친일유림의 수사학-유교적 가르침의 실종-｣, □퇴계학과 유교문화□ 57권, 경북대학교 퇴계연구소, 2015, 33쪽.

그런데 근대 지역 유교와 유림 사회 동향에 대한 연구와 이해의 부재가 끼치고 있는 문제는 무겁다. 그 점은 근대 유림 사회가 지닌 세 가지 특성에서 말미암는다. 첫째, 유림은 전통 사회에서 향교와 서원을 중심으로 지역 연고권을 확실하게 굳히고 있었던 지배 계층이었다. 1876년 병자겁약을 겪고 근대로 나아갔던 국권회복기 34년과 1910년 경술국치를 겪은 뒤부터 이어졌던 나라잃은시대 35년을 거치면서도 그 점은 마찬가지였다. 따라서 그에 대한 이해가 모자란 점은 근대 핵심 지배 계층의 동향과 추이에 대한 구체적인 터무니를 놓치는 결정적인 문제를 안겨 준다. 그리고 그 결과는 고스란히 우리 근대 정신사와 사회사 이해의 왜곡과 파행으로 되돌려진다.

둘째, 유교 지식인은 전통 사회에서 근대 사회로 옮겨가는 과정에서 한문과 한문 교양을 중심 매체와 주도적 도구로 부려 쓴 특권 계층이다. 그것은 근대 공화주의 민족 국가의 형성을 위한 격변 속에서 비중이 약해지고 공적 교육 제도에서도 점차 후위로 밀려났다. 그럼에도 그들은 자신의 계층적 상징성을 지키고 재생산하는 핵심 방식으로 한문을 지켜 왔다. 게다가 그것은 민족 충돌이 극심했던 동아시아 세 나라 사이 격동 속에서 필담(筆談), 창화(唱和)라는 방식으로 소극적인 소통이 가능한 공통 문어 자산으로 기능했다. 근대 민족 국가 형성의 동력 가운데 하나인 언어 민족주의와는 다른 중세 보편주의의 산물인 한문은 그들의 한결같은 정체를 확인시키는 핵심 문화자본이었다. 따라서 유림에 대한 소극적 접근은 근대 정치 역동의 적지 않은 자리를 놓치게 할 위험이 있다.

셋째, 유교는 공자와 유가 사상가에 대한 숭앙과 추종을 특성으로 삼는다. 그런데 동북아 세 나라에서 그것이 이행, 변화되어 온 궤적은 다층 다기하다. 낱낱의 나라가 겪고 있었던 정치 사회 상황과 맞물려 있는 까닭이다. 유교는 기본적으로 자계층의 이념을 보장 받기 위한 편의적 유교거나, 이익을 극대화하기 위한 현실 유교라는 유동성, 역사성을 지닌다. 우리 유림 사회에서도 누구를 추존하느냐 하는 일은 복잡한 학연, 지연, 혈연 연고망이 얽힌 현실 정치 동력학의 문제였다. 나라잃은시대로 나아가면서 그 점은 크게 달라지지 않았다. 공자를 깃발처럼 쳐들어 올렸던 계층과 그들의 현실 정치 양상에 대한 분석 없이는 근대 정신사 이해가 힘들다는 사실이 명확해진 셈이다.

기성의 지배적 지위와 이익을 누리며 그것을 바탕으로 새로운 근대에 성공적으로 편입할 수 있는 조건을 갖추었던 기득권 계층, 동아시아 전통 사회 보편 문어로서 한문이라는 상층 언어를 부려 쓸 수 있는 힘을 지닌 지식인 계층, 거기다 동아시아 공통의 공자 숭앙과 유교 자산을 공유하는 이념적 동질 계층이 유림이었다. 이러한 세 가지 문제적 특성은 이른바 조선총독부의 수탈과 억압 체제 아래서 유림이 그들과 일정하게 협력, 훼절해 갈 수 있도록 하는 힘이기도 했다. 겨레 구성원 다수의 현실과 달리 자신들의 경제적, 계층적, 이념적 우위를 이어 나가면서 문화자본과 경제자본을 대물림하는 주요 받침대였다. 이 점은 국가 단위로 보나 지역 단위로 보나 다를 바 없었다.

따라서 지역문학 연구에 있어서 지역 유림이 이룩한 근대 한문학과 한문 담론을 제대로 다루지 않고서는 온전한 지역성 구명과 지역 가치 창발에는 한계가 따를 수밖에 없다. 이런 눈길로 볼 때 시급하게 연구를 기다리고 있는 곳 가운데 하나가 경북․대구 지역이다. 경북․대구 지역은 19세기 중반 동학이 깃발을 들어 올렸던 곳이다. 게다가 그 줄기인 상주 동학교가 1910년부터 터를 잡고 있었다. 1944년 동학교 교주 김주희가 대구 감영에서 왜로에 의해 목숨을 빼앗겼다. 근대 민족 정신사에서 중요한 동학의 발상지이기도 하면서 그 마지막 푯대가 꺾이는 듯한 모습을 보인 곳이 경북․대구다. 그럼에도 오늘날 그것이 지역 가치로 재구성된 모습은 찾기 어렵다.

지역 유림의 부왜 문학 문제에 대한 연구는 아직까지 세 차례 밖에 이루어지지 않았다. 경남 지역 부왜(附倭) 문학 활동을 두루 다루는 자리에서 한글 문학과 나누어 경학원의 □성전성시집□과 □축징병제실시□에 실린 지역인 한시를 짧게 다룬 경우, 함경남도․강원도 지역 부왜 한시를 살핀 글이 그들이다. 함경남도 지역의 것은 1937년 이른바 중일전쟁, 곧 중국대륙침략전쟁에 참전한 왜로 군인들을 격려하고 그들의 승리를 기원하기 위해 안변 유림이 펴냈던 순한문 시집 □황군위문사□를 다루었다. 강원도 지역의 것은 1941년 강릉 유림에서 펴낸 한시집 □명덕사조(明德詞藻)□를 따졌다. 박태일, ｢경남 지역문학과 부왜 활동｣, □경남․부산 지역문학 연구 1□, 청동거울, 2004, 120～123쪽. 한길로, ｢일제 말 지방 유림의 지형과 한시에 드러난 동양론 연구-안변 유림의 □황군위문사□를 중심으로｣, □동아연구□ 65집, 서강대학교 동아연구소, 2013, 301～338쪽. 한길로, ｢일제말 지방 유림의 동향과 친일시의 국면-강릉 유림을 중심으로-｣, □인문과학□ 60집, 성균관대학교 인문학연구원, 2016, 303～338쪽.

상주 ‘동학교’는 동학의 한 지파로서 1910년대부터 상주 은척면에 터를 잡고 포교를 시작했다. 김주희․김시종과 같은 이가 중심이었다. 그들은 동학 경전과 가사를 펴냈는데 동학 가사는 확인된 것만 39책에 112편이었다. 왜로의 이른바 보안법과 출판법 위반으로 여든 살 고령의 김주희는 1943년 대구 경찰서에 구급되어 형을 받았다. 병보석으로 풀려나긴 했으나 1944년에 세상을 떠났다. 동학교에서 낸 동학 가사는 1960년대부터 학계에 알려졌다. 그러다 1970년대 류탁일이 그에 대한 창작 배경과 작품 풀이를 처음으로 본격화했다. 류탁일, ｢동학교와 그 가사｣, □한국문헌학연구□, 아세아문화사, 1990, 500～522쪽. 그런데 가장 이즈음에 이루어진 경북․대구 지역 근현대 사상지 연구에서는 이에 대해 언급이 아예 한 줄도 없다. 경북대학교 대형과제연구단, □근현대 대구․경북 지역 사상운동의 전개□, 정림사, 2005.

그와 반비례하여 경북․대구 지역, 그것도 도산서원과 한국국학연구원을 품은 안동이 유교의 본산처럼 알려지고, 퇴계의 사상과 인품이야말로 한국 유교의 정수인 양 거듭 강화된 데에는 더 따지고 들어서야 할 자리가 보인다. 오늘날 우리 사회의 퇴계 숭상에는 나라잃은시대 이른바 조선총독부의 유림 분열 책동, 그에 맞물려 이루어진 경북․대구 지역 유림 사회의 맞장구와 굴절, 거기다 광복기에 있었던 지역의 혼란상에 대한 반작용, 1961년 신축군사정변 이후 경북․대구의 지역 패권주의와 맞물려 있는 게 아닌가 검증할 필요가 있다. 그 한 실마리로는 각별히 나라잃은시대 이른바 조선총독부에서 식민 제도 교육의 교과서에 퇴계의 자리를 마련하고 또 퇴계 전집 간행의 꾀를 내면서 퇴계와 왜로의 근대 교육을 연결시키는 글을 꾸준히 지어 퍼뜨리며 유림 분열 책동을 더욱 공교롭게 다듬었던 일을 떠올릴 필요가 있다. 퇴계 후손들을 왜인으로 만들고자 한 셈이다. 이러한 책동을 빌려 항왜 의병 활동, 의열 활동 유림 세력을 배제, 억압한 것이다. □고등보통학교 수신서□(권1), 조선총독부, 1919. 아부길웅 엮음, □일본각판 이퇴계전집□(상)․(하), 이퇴계연구회, 1983. 그런 체제 내적 흐름 속에서 1975년 박정희 행정부에 의해 천 원권 종이돈에 퇴계 얼굴을 무늬로 올린 일은 큰 단원의 막을 내린 표징이라 할 수 있다. 우리 지식 사회에서는 아직 이런 문제에 대해 관심을 기울이고 있지 않다. 유일하게 경북․대구 지역의 정신지라는 쪽에서 이 점을 날카롭게 다룬 이가 려증동이다. 려증동, □한 많은 코리아 세상, 눈물만 흘리는 코리안 세상□, 배달겨레출판사, 2015, 40～41쪽.

이 글은 근대 경북․대구 지역 유림의 다채로운 동향 가운데서 공식적으로는 더 두드러졌다고 할 수 있는 한 면모를 가늠해 보는 일을 목표로 삼는다. 나라잃은시대 35년 동안 경북․대구 지역 유림 사회에서 이루어진 부왜 문학 담론이 그것이다. 대상은 1920년대, 1930년대, 1940년대를 대표하는 본보기 하나씩으로 묶었다. 아래 적은 것이 그들이다.

나라잃은시대 유림의 부왜 활동과 부왜 문학에 대해 선편을 잡은 글은 1980년대 강명관의 것이다. 본격적인 연구는 2000년대에 들어 역사학 쪽에서 본격화했다. 그럼에도 연구 환경은 아직 1차 텍스트마저 온전하게 갈무리하지 못하고 있는 수준이다. 중점 연구 인력마저 몇 사람에 그친다. 강명관, ｢일제초 구지식인 문예활동과 그 친일적 성격｣, □창작과비평□ 16권 4호, (주)창비, 1988, 141～172쪽. 조성운, ｢1910년대 일제의 동화정책과 일본시찰단｣, □사학연구□ 80, 한국사학회, 2005, 191～228쪽. 조성운, ｢1920년대 초 일본시찰단의 파견과 성격(1920～1922)｣, □한일관계사연구□ 25집, 한일관계사학회, 2006, 319～357쪽. 조성운, ｢전시체제기 일본시찰단 연구｣, □사학연구□ 88집, 한국사학회, 2007, 1055～1111쪽. 류미나, ｢전시체제기 조선총독부의 유림정책｣, □역사와 현실□ 63호, 한국역사연구회, 2007, 309～341쪽. 조성운, ｢1920년대 일제의 동화정책과 일본시찰단｣, □한국독립운동사연구□ 28집, 독립기념관 한국독립운동사연구소, 2007, 203～260쪽. 정욱재, ｢1910-1920년대 경학원의 인적 구성과 역할-사성과 강사를 중심으로｣, □정신문화연구□ 봄호, 한국정신문화원, 2007, 221～248쪽. 조성운, ｢일제하 불교시찰단의 파견과 그 성격｣, □한국선학□ 18집, 한국선학회, 2007, 133～185쪽. 정일균, ｢일제의 무단통치와 경학원｣, □사회와역사□ 76집, 한국사회사학회, 2007, 5～54쪽. 한길로, ｢총동원시기 친일 유림의 한시에 드러난 전쟁협력 논리:『전성시집□과 □축징병제실시□를 중심으로｣, □열상고전연구□ 35집, 열상고전연구회, 2012, 167～198쪽. 박찬모, ｢‘전시’의 문화정치와 ‘내지’ 체험｣, □한국문학이론과 비평□ 43집, 한국문학이론과 비평학회, 2009, 573～598쪽. 류미나, ｢일본의 ‘조선 신민화’ 정책과 유림 동원의 실태, □일본학□ 제31집, 동국대학교 일본학연구소, 2010, 7～40쪽. 김원열, ｢일제강점기 황도 유림의 사회 윤리에 대한 계보학적 연구｣, □시대와철학□ 제21권 2호, 한국철학사상연구회, 2010, 87～118쪽. 류미나, ｢10c말-20c초 일본제국주의의 유교 이용과 조선 지배｣, □동양사학연구□ 제111집, 동양사학회, 2010, 127～157쪽. 강해수, ｢‘황도유학’과 ‘도의’ 담론, 그리고 식민지 조선｣, □한국학연구□ 28집, 인하대학교 한국학연구소, 2012, 1～36쪽. 한길로, ｢일제 말 친일유림의 일제 관료 칭송시에 드러난 총동원체제 찬양의 일면｣, □한민족문화연구□ 42집, 한민족문화학회, 2013, 515～549쪽. 한길로, ｢일제 말 지방 유림의 지형과 한시에 드러난 동양론 연구-안변 유림의 □황군위문사□를 중심으로｣, □동아연구□ 65호, 서강대학교 동아연구소, 2013, 301～338쪽. 정욱재, ｢20세기 초 일제 협력유림의 경학원 활동:이대영(1874～1950)을 중심으로｣, □한국사학보□ 56집, 고려사학회, 2014, 49～278쪽. 한길로, ｢전시체제기 조선 유림의 일본 체험과 시회 풍경: □조선유림성지순배기□를 중심으로｣, □국제어문□ 62집, 국제어문학회, 2014, 37～70쪽. 박균섭, ｢친일유림의 수사학-유교적 가르침의 실종-｣, □퇴계학과 유교문화□ 57권, 경북대학교 퇴계연구소, 2015, 37～74쪽. 한길로, ｢일제말 지방 유림의 동향과 친일시의 국면-강릉 유림을 중심으로-｣, □인문과학□ 60집, 성균관대학교 인문학연구원, 2016, 303～338쪽

1910년 8월 29일 경술국치를 앞뒤로 온나라 곳곳에서 이루어진 이른바 ‘시회(詩會)’와 그 결과물들을 엮은 한시문집, 상층 부왜배와 이른바 통감부 관리 사이에서 이루어진 ‘창화’ 한시집이 적지 않다. 그런데 그들 속에서 경북․대구의 지역 연고를 확인하고 그에 따라 그것을 따로 묶어 다룰 만한 표본 대상을 짚어내기는 어렵다. 그런 까닭에 국권회복기와 1910년대 경북․대구 지역 부왜 한시문은 이 논의에서 뺄 수밖에 없었다.

□경상북도유림내지시찰감상록(慶尙北道儒林內地視察感想錄)□, 경상북도, 1922.

□성전성시집(聖戰誠詩集)□, 경학원, 1937.

□축징병제실시(祝徵兵制實施)□, 조선유도연합회, 1943.

이들 셋은 됨됨이가 다르다. 앞선 □경상북도유림내지시찰감상록□은 왜나라 기행의 경과에 따른 한시와 줄글을 묶은 기행시문집이다. 뒤의 둘은 각기 시기를 달리해 나온 한시집이다. 그런데 앞의 □경상북도유림내지시찰감상록□은 온전히 경북․대구 유림의 것으로 이루어져 지역 유림 활동상과 맞닿은 텍스트다. 뒤의 둘은 온 나라 유림을 단위로 삼은 선시집이다. 그럼에도 지은이를 지역별로 묶고 거주지를 밝히고 있어 경북․대구 지연을 쉽게 확인할 수 있다. 이 글은 이들 셋을 대상으로 그 속에 담겨 있는 두드러진 속살을 짚어보고자 한다. 그를 빌려 경북․대구에서 이루어진 부왜 활동에 대한 실증 자료를 더할 뿐 아니라 지역 유림의 부왜 활동에 대한 관심의 필요성을 드높일 수 있으리라.

부왜배로 알려진 칠곡 출신 창랑 장택상의 아들 장병혜가 청도 출신의 민족주의 사학자로 일컬어지고 있으며, 한때 우리의 국사편찬위원회 위원장 직을 지냈던 박영석의 아버지, 곧 중산 박장현의 부왜 텍스트를 공개적으로 거론하여 논의를 지피려 했던 글이 한 본보기다. 장병혜, □역사를 왜곡한 자, 그를 고발한다□, 역사바로잡기회, 1992. 금장태 외, □중산 박장현 연구□, 민족문화사, 1994.

2. 유림 ‘시찰단’과 ‘내선융화’

제국주의 왜로에 의해 이루어진 ‘시찰단(視察團)’의 뿌리는 깊다. 1876년 병자겁약 뒤 두 차례에 걸쳐 이루어졌던 ‘수신사(修信使)’나 ‘조사시찰단’(朝士視察團)으로까지 거슬러 올라간다. 외교적 현안 해결과 탐색․조사를 목표로 조선 왕조가 주체가 되어 보낸 일이다. 그럼에도 그 일은 왜나라와 그들에 대한 선망, 호의를 내면화시키는 데는 모자람이 없었을 것이다. 거듭 겪었던 왜변(倭變)으로 나라 힘이 완연히 기울기 시작하면서 ‘시찰’의 주체와 방향은 크게 달라졌다. 1905년 을사늑약과 1910년 경술국치를 앞뒤로 한 시기부터 저들의 식민 책략에 동조하는 부왜배를 기르고, 이른바 ‘조선 귀족’이라는 허명을 쓴 매국노를 추어주기 위한 ‘관광단’․‘시찰단’으로 바뀐 것이다.

1910년 10월 23일 떠났던 이른바 ‘조선귀족관광단’ 64명 파견이 대표적인 본보기다. 거기에는 ‘백작’ 작위를 받은 이지용의 부인, 완용의 부인, 완용의 며느리를 비롯하여 매국노와 그 남녀 가족이 동경․명고옥․일광 들을 둘러보고 돌아왔다.

이른바 조선총독부(통감부)가 나서서 만든 첫 시찰단은 1909년 경성일보사가 주최한 것으로 알려져 있다. 그 뒤로도 조선총독부․매일신보사․동양척식주식회사․조선금융조합과 같은 식민 지배 책략 중앙 기구에서 꾸준하게 ‘시찰단’을 만들어 왜나라로 보냈다. 나라밖 관광이 어려웠던 그 무렵 사정으로 볼 때 크나큰 특혜였다. 1919년 기미만세의거의 승리로 말미암아 나라 안팎으로 우리의 광복에 대한 열망과 전망이 다양하게 열리기 시작했다. 그와 거꾸로 총독부는 식민 지배 체제를 더욱 다잡고 재확립하기 위해 고심했다. 그 방안 가운데 하나가 왜나라 ‘시찰단’이었다. 적극적으로 일을 꾀해 1920년부터 1922년까지 보낸 크작은 ‘시찰단’ 수는 300개를 넘었다.

조성운, ｢1920년대 초 일본시찰단의 파견과 성격(1920～1922)｣, 앞에서 든 글, 320쪽.

1923년 계해관동재왜동포참변으로 말미암아 ‘시찰단’은 제한적으로 파견되어 감소하는 추세였다. 따라서 ‘시찰단’이 가장 많이 파견된 시기는 1920년부터 1922년 사이였던 것으로 보인다. 조성운, 앞에서 든 글, 321쪽.

‘경상북도주최유림내지시찰단’도 그 가운데 하나였다. 이들은 1921년 10월 22일 대구를 떠나 11월 16일에 돌아왔다. 25일이 걸린 일정이었다. 모두 30명으로 이루어진 ‘시찰단’ 단장은 경상북도 ‘참여관’ 신석린이 맡았다. 단장 1인, 단원 22명에 동행자 7명까지 합한 숫자였다. 군별로 한두 사람을 넘기지 않는 결과다. 나이는 60대에서 30대에 걸쳐 다양했다. 단원은 모두 ‘유도진흥회(儒道振興會)’ 경북 지부 회원이다. 여자는 한 사람도 없었다. 그들은 생업 현장에서 경북․대구의 중류 이상 계층, 여론 형성에 도움이 될 대표 유생, 조선총독부 관변단체의 지역 중심 관리 또는 지역 토호층이었을 것이다. ‘시찰’ 경비는 경상북도 주최였던 만큼 거기서 부담했을 것으로 보인다.

단장: 경상북도 참여관 신석린. 단원: 대구부 매석 윤필오(60), 남강 장상철(51). 달성군 수성면 신욱균(69), 북면 이병달(60). 의성군 점곡면 김호창(41). 안동군 서후면 김진의(65), 풍서면 김태동(51), 예안면 매은 이중육(50). 영양군 입암면 김재두(43). 영덕군 천북면 김석진(67). 경주군 천북면 공형표(53), 자인면 장재수(40). 청도군 대성면 박용재(36). 성주군 성암면 김원희(45). 칠곡군 왜관면 연당 이상만(59). 김천군 봉산면 김병규(45). 상주군 상주면 조학연(30), 상동 유홍우(34). 문경군 가은면 김재룡(51). 예천군 풍양면 선은 정원조(52). 영주군 안정면 정후섭(39). 봉화군 내성면 우농 강준(52). 동행자: 대구공립농업학교장 복도백세․조선총독부청 서기 김병태․제부각일. 조선총독부서기 김영화․노병룡․김규섭. 경상북도 용원 반본삼랑.

신석린(申錫麟)은 1866년 서울 출신이다. 1896년 1월 대판시립상업학교 우리말 교원이 되었다가 1897년 돌아왔다. 1899년 궁내부(宮內府) 관리를 거쳐 1906년 경남 웅천 군수, 1908년 창원 부윤(府尹)을 지냈고 1910년 10월 경상남도 참여관(參與官), 1911년 경상북도 참여관을 역임했다. 1921년 강원도 지사로 승진했고, 1923년 중추원 참의로 전임됐다. 1927년 충청남도 지사에 취임하면서 고등관(高等官) 일등(一等)을 받았다. 조선 말기 관리를 시작으로 오래도록 조선총독부의 고위 행정 관리와 중추원 간부 직을 거듭했던 이다. 나라잃은시대 말기에는 이른바 ‘조선지원병’ 제도 제정 축하회 발기인, ‘국민협회’ 회장, ‘국민정신총동원조선연명’ 평의원, ‘국민총력조선연맹’ 평의원, 이사를 지냈다. 대표적인 부왜인이었다. □조선신사대동보□, 조선신사대동보발행사무소, 1914, 745쪽. □조선인사흥신록□, 조선인사흥신록편찬부, 1935, 236쪽. □친일반민족행위진상규명보고서 Ⅱ□, 친일반민족행위진상규명위원회, 2009, 81쪽.

‘유도진흥회’는 ‘대동학회’, ‘대동사문회’를 이어 기미만세의거 뒤 조선총독부가 전국 유림 조직을 목표로 비밀 공작을 꾀해 만든 단체다. 그들은 기관지 □유도□를 냈는데, 언론 통제 책략으로 만든 이른바 ‘신문지법’을 발효한 지 처음으로 허가한 잡지다. 김원열, ｢일제강점기 황도 유림의 사회 윤리에 대한 계보학적 연구｣, □시대와철학□ 제21권 2호, 한국철학사상연구회, 2010, 99쪽. 이러한 유도진흥회 경북지부 결성식에 경북 지사, 대구 부윤를 비롯해 각부 부장과 군수, 매일신보사와 부산일보사 지국장, 조선총독부 통역관, 헌병대장, 고등보통학교장, 각 군 지부 회원들이 참석했다. 경상북도 참여관 장상철이 유도진흥회 경북지부 총무를 맡았다. ‘유도회’가 조선총독부 하부 관변조직임을 잘 알 수 있는 모습이다. □매일신보□, 매일신보사, 1920. 4. 1.

시찰단원에 선발된 인물은 유생, 중추원 참의, 교사, 군수, 면장, 면서기, 도평의원, 면협의원, 실업가, 금융조합이사, 금융조합서기, 지주, 경찰, 지방유지, 의생, 우량 소작인 들이 중심이었다. 조성운, 앞의 글, 319쪽.

이들은 부산-대판-나라-동경-경도-대구로 이어지는 ‘시찰’ 경로를 따랐다. 여느 시찰단의 것과 어슷비슷했다. 다만 유림 시찰단인 관계로 ‘동양대학’․‘공자묘’와 같은 유교 관련 시설을 더했다. 그들이 둘러본 곳은 크게 네 유형으로 묶어 볼 수 있다. 첫째 나라․법륭사․고려촌과 같이 왜나라와 우리의 이른바 ‘동조동근(同祖同根)’이라는 허위 관념을 일깨울 수 있을 역사 유적, 둘째 조일신문사․조폐국․해군항공대․적십자병원․제국제마주식회사․제국도서관와 같은 근대 시설, 셋째 이세신궁․청국신사․왕세자 주거와 같이 왜왕과 ‘제국’의 위엄을 보여 주고 왜나라 ‘국체(國體)’를 내면화시킬 수 있을 장소, 다섯째 상야공원․일광과 같은 명승지가 그것이다.

대체로 1920년대 ‘시찰단’들은 복강(福岡)—광도(廣島)—신호(神戶)—대판(大阪)—경도(京都)—명고옥(名古屋)—동경(東京)—일광(日光)의 경로를 거쳤다. 조성운, ｢1920년대 초 일본시찰단의 파견과 성격(1920～1922)｣, 앞에서 든 글, 339쪽.

대표적인 곳을 들면 아래와 같다. 대판: 시민박물관, 신세계, 조일신문사, 조폐국, 대판성, 축항, 심재교, 천일전, 법륭사. 나라: 물산진열소, 춘일신사, 대불전, 제실박물관. 동경: 청국신사, 동양대학, 왕세자 주거, 적십자병원, 재등총독 사저, 후락원, 상야공원, 신숙어원, 명치신궁, 고려촌, 일광. 제국도서관, 제국박물관. 경도: 내목신사, 제1고등여학교, 제국대학, 상품진열관.

섬나라 시찰단은 돌아온 뒤 단원에게 ‘감상록’을 내도록 했다. 책으로 내거나, 강연회․간담회를 갖는 것이 의무 사항이었다. ‘경상북도유림내지시찰단’도 기행 경과와 심회를 담은 글을 묶어 펴냈다. 이 자리에서 다룰 □경상북도유림내지시찰감상록(慶尙北道儒林內地視察感想錄)□이 그것이다. 본문 83쪽에 이르는 이 책은 두 묶음으로 나뉘어 있다. 앞의 것은 1921년 10월 시찰단의 ｢유림내지시찰감상록｣이다. 뒤의 것은 1922년 4월 시찰단의 ｢경북유림대표일행동상일록｣이다. 책의 중심인 ｢유림내지시찰감상록｣은 다섯 묶음으로 나뉜다. 단장 신석린의 ｢유림내지시찰단감상록서｣가 앞에 붙었다. 그 뒤에 한글한자섞어쓰기로 ｢유림내지시찰일기급감상록｣이 놓였다. 사이사이 한시를 끼워 넣은 자리다. 이어서 짧은 ｢감상총설｣에다 ｢유림내지시찰단원｣․｢유림내지시찰단시찰표｣가 놓였다.

｢경북유림대표일행동상일록(慶北儒林代表一行東上日錄)｣이 그것이다. 유도진흥회 경북지부 임원과 회원들이 1922년 4월 20일 대구를 떠나 16일 뒤인 5월 6일에 되돌아 온 관광의 기록이다. 순한문 ｢동경대성전석존시경북유림대표일행동상일록｣과 ｢시찰표｣를 붙였다. 왜나라 ‘동경 사문회’는 동경 대탕도 성전에서 공자 사후 2100년 기념 대성전 석존 행사를 벌였다. 거기에 경북 유림을 대표해 경북 지사와 참여관 신석린, 유도진흥회 경북지부 부회장 강해(봉화), 장의(掌議) 임홍재(군수, 의성), 회원 김우식(현풍)에다 관리 3사람이 함께한 걸음이었다. 이 글은 ｢유림내지시찰감상록｣에 견주어 대표성이 적어 본고에서는 다루지 않았다. 조성운이 □매일신보□에 기대 조사한 바에 따르면 1920-1922년 사이 경북 지역인을 대상으로 한 ‘내지’ 관광단․시찰단은 12차례다. 거기에는 이 글에서 다루는 ‘경북 유림 내지 시찰단’과 ‘대성전 석존’ 참가 시찰단은 빠져 있다. 그러니 1920년에서 1922년 사이 경북 지역 ‘시찰단’은 모두 14차례인 셈이다. 조성운이 밝힌 12차례는 다음과 같다. 1920년 4월 8일 ‘유지’ 23명이 출발한 ‘내지 관광단’, 11월 4일 ‘유생 시찰단’, 1921년 4월 22일 떠난 유도진흥회 경북지부의 ‘유생 내지 시찰단’, 4월 29일 떠난 ‘김천 내지 시찰단’, 4월 29일 떠난 ‘청도 내지 시찰단’, 1922년 3월 31일 떠난 경북 금융조합연합회 20명의 ‘금융 직원 시찰단’, 4월 9일 21명이 떠난 봉화군의 ‘동경평화박람회 시찰단’, 같은 행사에 4월 13일 떠난 ‘예천군 시찰단’, 4월 19일 떠난 경상북도 ‘경북 시찰단’, 5월 8일 면장과 면서기 23명이 떠난 ‘제2회 우량 면직원 내지 시찰단’. 조성운, 앞에서 든 글, 349～355쪽.

이들 시찰단이 지녔던 마음자리는 첫 도착지 대마도 풍광에 대한 찬탄에서부터 잘 드러난다. 10월 23일 아침 대마도에 이르러 차로 이동하는 가운데 일행은 넓고 잘 가꾸어진 숲을 지나게 되었다. 같이 갔던 대구공립농업학교장 복도백장(福島百藏)에게 그곳이 국유림인가 사유림인가 하고 누군가 물었다. 그가 국유림이라 대답하자 일행은 “내지(內地) 인민은 민유(民有)보담 국유(國有) 산을 특별 애호”해 무릇 ‘무상식’한 나뭇꾼조차도 “애국심이 개유(皆有)”하다고 ‘감탄’하며 호들갑을 떨었다. 이른바 ‘국유림’ 관리와 그 체계를 ‘무상식한 나뭇꾼’의 일로 보는 어리석음은 두고라도, 보는 것 겪는 것 모든 데에 선망과 찬탄을 던질 준비가 된 얼빠진 상태였음을 엿볼 수 있다. 이러한 마음자리는 ‘시찰’ 기간 내내 이어진다.

경북 유림 대표 시찰단은 1921년 10월 22일 대구역에서 4시간 20분이나 걸리는 기차로 부산역에 이른 뒤, 늦은 밤에 배에 올랐다. 다음날 10월 23일 아침 대마도에 이르렀다.

□유림내지시찰일기급감상록□, □경상북도유림내지시찰감상록｣, 경상북도, 2쪽. 본문은 한자한글섞어쓰기로 적었다. 이 글에서 옮길 때는 한글 쓰기로 바꾸되, 한자를 밝혀야 할 곳은 괄호 속에 넣었다.

①고려촌(高麗村)에 도착하니 가로에 남녀노소가 출영(出迎)ᄒᆞᄂᆞᆫᄃᆡ 유약(有若) 원거(遠居) 구별(久別)ᄒᆞ얏든 동기 친척을 봉견(逢見)ᄒᆞᆷ과 여히 환희(歡喜)ᄒᆞ더라 고려산(高麗山) 성천원(聖天院) 약광왕(若光王)을 숭봉(崇奉)ᄒᆞᆫ 불당(佛堂))에 입ᄒᆞ니 약광왕의 종손(宗孫) 고려흥환(高麗興丸) 씨 서례(敍禮) 후에 자기 가(家)의 역사를 설명ᄒᆞᄂᆞᆫᄃᆡ 거금 1398년 전에 당(唐) 고종(高宗) 총장(總章) 원년에 이세적(李世勣)이 토(討) 고구려ᄒᆞᆷ으로 고구려 말 왕 약광왕이 솔 부하 1798인ᄒᆞ고 일본에 도래(渡來)ᄒᆞ얏ᄂᆞᆫᄃᆡ 문무천황(文武天皇) 대보(大寶) 3년 4월에 서(敍) 약광왕 종(從) 오위(五位)ᄒᆞ고 사성(賜姓) 고려(高麗)ᄒᆞ다. 기시(其時)에ᄂᆞᆫ 일본의 정도가 미개(未開)ᄒᆞᆷ으로 약광왕의 교수(敎授)가 다(多)ᄒᆞᆫ 고로 기시(其時)에ᄂᆞᆫ 본 촌이 내지에 중심지가 되고 -(줄임)- 성천원(聖天院) 동(東)에 약광왕의 신사(神社)와 비각이 유ᄒᆞᆫᄃᆡ 단원 일동이 신사에 참배ᄒᆞᆯᄉᆡ 흥환(興丸) 씨가 조선인 래배(來拜)ᄒᆞᄂᆞᆫ 사실로 고유문(告由文)을 작(作)ᄒᆞ야 궤독(跪讀)ᄒᆞ다가 우복(又復) 유체(流涕) 오열ᄒᆞᄂᆞᆫ지라 아(我) 단원 등도 무불감구(無不感舊) 승체(乘涕)ᄒᆞ다

□유림내지시찰일기급감상록｣, 앞에서 든 책, 25～26쪽.

②고향과 같은 고려촌 이름난 마을

아무의 산과 물 감회가 길도다

이천칠백만의 청구족(靑邱族)이

개벽 이후 환(桓)이 처음으로 펼친 땅이 청구(靑邱)로 알려져 있다. 역사상 처음으로 고대 문명이 눈부시게 발전하였으므로 배달(倍達)이라고도 한다. 청구족은 곧 배달겨레를 일컫는다.

세 성(姓)으로 나뉘었다가 한자리에 모였네.

삼한시대.

-윤필오(尹弼五)

1860～1924. 高麗名村似故鄕 某山某水所懷長 二千七百靑邱族 三姓中分會一堂. ｢유림내지시찰일기급감상록｣, 앞에서 든 책, 27쪽.

①은 11월 5일 동경을 떠나 기옥현(琦玉縣) 입간군(入間郡) 고려촌(高麗村)에 이르러 겪었던 일을 담은 자리다. “가로에 남녀노소”가 ‘출영’해 맞아 주는 모습이 “동기 친척을” 만난 것 같이 ‘환희’에 찬 것이어서 감격한다. 그러한 감격은 고려촌의 유래를 듣고 더욱 높아졌다. 고구려 말 약광왕이 부하를 거느리고 ‘도래’하여 왜왕으로부터 ‘고려’라는 성을 내려 받아 살게 되었다는 ‘후손’이라는 이의 설명이 이어졌다. 그리고 다시 신사로 옮겨 참배할 때 그가 꿇어앉아 고유문을 읽으며 ‘조선인’이 왔다고 ‘오열’할 즈음에는 일행도 함께 흐느낄 수밖에 없는 지경에 이른다. 한두 번도 아니라 숱하게 오갔을 우리 ‘시찰단’을 상대로 만들어 놓았을 상투적인 ‘고유문’과 짐짓 후손인 듯 반기는 예의에 천삼백 년도 넘은 옛 일을 오늘날 일인듯 동감하고 기꺼워한다. 식민자 왜나라와 피식민자 조선이라는 민족 경계는 이미 없다. 이른바 ‘일선융화’가 자연스럽게 이루어진 모습이다.

그러하니 약광왕이 당의 ‘토벌’을 피해 ‘도래’했다는 수동적인 도래의 이면을 가늠해 볼 생각도 없다. 천칠백이나 넘는 부하를 거느리고 건너온 무력에다, 그 무렵에는 “일본의 정도가 미개”하여 약광왕의 많은 ‘교수’를 받아 그곳이 “내지의 중심지”가 될 정도였다고 했다. 그러니 후손의 말을 따르더라도 어찌 약광왕이 왜왕으로부터 ‘사성’을 받을 위치였을까라고 따져볼 겨를도 없었다. 철저하게 당의 침략과 지배 대상이었을 뿐 아니라, 왜의 발아래 놓였던 약소국 ‘조선’이라는 이중적 폄하가 바탕이 된 어설픈 옛 이야기에 그저 감격할 따름이다. 그러니 ②와 같은 동상이몽이 자연스럽게 나올 수 있었다. 먼 옛날 고구려, 백제, 신라, 세 나라로 나뉘었다가 드디어 ‘고려촌’에서 한자리에 모였다는 감읍이 그것이다. 왜나라 고려촌을 고향과 같이 느끼는 개인적 동질성에다, ‘청구족’이라는 민족적 동질성까지 기꺼이 읽어내고 있다.

형용(形容)으로 언지(言之)라도 일본과 지나와 조선이 동일ᄒᆞᆫ 동양 황색인종이나 일본인과 지나인이 동일ᄒᆞᆫ 의관(衣冠)을 착(着)ᄒᆞ드라도 표면이 현수(顯殊)ᄒᆞ며 조선인과 지나인이 동일ᄒᆞᆫ 의관을 착ᄒᆞ드라도 표면이 현수ᄒᆞ고 일본인과 조선인이 동일ᄒᆞᆫ 의관을 착ᄒᆞ면 분별ᄒᆞ기 난ᄒᆞ다 ᄒᆞ며 성질도 비교적 일본인과 조선인이 상동(相同)ᄒᆞ고 언어도 일지선(日支鮮)이 각양(各樣)ᄒᆞ나 일선(日鮮)은 발음이 상동ᄒᆞ니 일선이 자래(自來)로 혈족적(血族的) 동종(同種)됨이 명확ᄒᆞ다 ᄒᆞ니 기언(其言)이 무괴(無恠)ᄒᆞ지라.

장상철, ｢감상총설｣, 앞에서 든 책, 37～38쪽. 장상철(張相轍)은 1870년 칠곡군 약목면 각산동에서 났다. 1877년 각리서당에서 한문을 익혔다. 경학에 힘쓰다 각 유생소(儒生所)의 임원에 피선되었고, 1905년 7월 대구 광문사(廣文社) 사장에 뽑혔다. 1907년 광문사를 나와 1908년부터 1909년까지 사립 보명(普明)학교 교장으로 일했다. 1913년 11월 □매일신보□ 경북지국장을 맡았다. 1920년 경상북도의 ‘자제단(自制團)’ 평의원 촉탁으로 각 군을 돌아다니며 연설 공작을 했다. 1921년 중추원 강연회의(講演會議)에 경상북도 대표자로서 출석했고, 같은 해 3월 유도진흥회 경북지부 총무에 뽑혔다. 1911년 5월 동양척식회사 주최 ‘제1회 내지시찰단’ 참가를 시작으로 1921년 경북 유림 시찰단 참가뿐 아니라, 1922년 동경 대성전 석존시 경북 유림 대표로 참석하러 가다 경주에서 도 병으로 되돌아오기도 했던 이다. 이른바 조선총독부에서 볼 때 김구현․이병학․정재학․이상호․유시만․조인석․김승원․윤필오․신봉균 들과 함께 경북․대구 지역의 대표적인 ‘민간 유력자’ 가운데 한 사람이었다. □매일신보□, 매일신보사, 1921. 3. 15.

시찰을 마치고 돌아와 쓴 소감 가운데 자리다. 옛날과 오늘에 이르기까지 우리와 왜국은 긴밀하고도 직접적인 관계로 맺어진 한 집안과 같다. 오늘날 이른바 ‘내선융화’는 지극히 자연스러운 연원이 거듭하는 일이다. 장상철은 그 점을 인종학적인 데서 아전인수 격으로 끌어다 댄다. 곧 겉 모습은 우리와 중국, 왜국이 서로 비슷하다. 그러나 같은 옷을 입혀 놓고 보면 중국과 우리, 중국과 일본 사이에는 현격한 차이가 난다. 그와 달리 우리와 왜나라 사람 사이에는 동질성이 있다. 거기다 성질도 비슷하고 언어조차 다른 듯하나 발음이 ‘상동’하다. 그러하니 “일선이 자래로 혈족적 동종됨이 명확”하다고 확신한다.

이러한 얼빠진 동질성을 시찰단은 섬나라의 문화적 면모를 살피면서 다시 한 번 확인한다. 유교대학을 방문했을 때다. “벽상에 공자 초상을” 모시고 서안에 진열해 둔 책 중에 “주자행장, 무신 봉사 이퇴계 선생 성학십도 급 자성록 유서애 선생 징비록”이 있었다. 왜인들도 받드는 퇴계라는 생각에서 더 나아가 문화적인 ‘동족됨’을 일깨우는 데 모자람이 없을 모습이었다. 그러한 문화적 동질감은 11월 3일 동경 공자묘를 참배한 뒤에 더 깊어졌다. 거기서 복무하고 있던 ‘문학박사’가 섬나라의 유교 연원과 공자묘의 연혁에 대해 소개한 뒤 ‘사문회’의 취지를 소개했다.

사문회(斯文會) 취지를 설명ᄒᆞᄂᆞᆫ바 현금 서양학(西洋學)을 존숭(尊崇)ᄒᆞᆫ 이래로 동양에 고유ᄒᆞᆫ 윤리 도덕이 점점 퇴폐(頹敗)ᄒᆞᆷ으로 차(此)를 우탄(憂歎)ᄒᆞ야 공자교(孔子敎)를 창명(彰明)ᄒᆞ기 위ᄒᆞ야 사문회(斯文會)를 조직ᄒᆞ얏다 ᄒᆞ니 차는 아(我) 조선의 유교진흥회의 조직ᄒᆞᆫ 취지와 동일ᄒᆞ더라

｢유림내지시찰일기급감상록｣, 앞에서 든 책, 20쪽.

왜로의 사문회 취지와 ‘조선유교진흥회’의 취지가 한가지라는 데서 일체감을 느끼는 대목이다. “서양학이 존숭”된 뒤, ‘동양’ ‘고유’의 “윤리 도덕”이 ‘퇴패’함으로 ‘공자교’의 ‘창명’을 위해 사문회를 조직했다는 말이 그것이다. ‘공자교’가 동양 고유의, 그리고 절대적인 것인가라는 물음과 관계없이 ‘서양학’에 앞선 왜나라가 그것을 동양 제패의 현실적 당위성을 말하는 빌미로 삼는 한편, 거꾸로 그것을 다시 동양 제패의 도덕적 당위성으로 내세운 것이 ‘공자교’다. 이른바 조선총독부의 우리 유교계에 대한 통제와 분열, 그리고 지배를 위해 만든 전형적인 부왜 유림 기구 ‘조선유교진흥회’의 역사적 실체와는 무관한 고식적이고도 탈역사적인 유교 이해가 낳은 허황한 공자 숭앙인 셈이다. 그에 따른 결과는 다름 아니라 우리와 왜나라 사이, 유교를 이음매로 한 ‘내선융화’다.

1920년대 들어 부왜 유교 기구 경학원 활동에서 달라진 점은 우리 땅에서 활동하고 있었던 왜로 학자는 물론, 왜국에서 직접 학자들을 초빙해 강연을 개최하며, 유교를 이음매로 한 이른바 ‘내선일체’ 책략을 강화했다. 각별히 동경에 중심을 둔 ‘사문회’가 경학원과의 연계를 도모했고 경학원 직원들 또한 사문회를 방문하여 교류에 힘썼다. 류미나, ｢일본의 ‘조선 신민화’ 정책과 유림 동원의 실태｣, □일본학□ 31집, 동국대학교 일본학연구소, 2010, 21쪽.

‘경북유림내지시찰단’은 11월 4일에는 왜왕의 ‘신숙어원’과 이른바 ‘명치신궁’을 둘러보고 내무성으로 갔다. 그곳에 있는 총독부 출장소에 들러 환대를 받는다. 그 과정에 왜로의 ‘저명 인사’들이 친절히 응대해 주는 데 감격하고, 그들과 시문 화답이 이루어졌다. 이른바 ‘내지 문사’가 먼저 읊자 단원들은 너도나도 빠질세라 화답시를 내놓았다.

①문학의 학문에는 연원이 있고

유생은 유도(儒道)의 높음을 안다네.

근래의 세계는 질서가 없으니

고유한 뿌리의 동포끼리 서로 사랑하라.

-내지 문사

文章學問有淵源 儒者能知儒道尊 世界近來無秩序 同胞相擁固有根. ｢유림내지시찰일기급감상록｣, 앞에서 든 책, 21쪽.

②경물과 찬란한 문화 날마다 새로움에 감동하고

번화한 거리 물 같이 흐르고 먼지 날리지 않네.

우리가 이르는 곳곳마다 모두들 환대해 주니

이는 한방의 사람으로 같은 정에서 비롯함이라네.

-장상철

景物文華觸目新 九街如水不飛塵 吾行到處皆歡接 爲是情同一室人. ｢유림내지시찰일기급감상록｣, 앞에서 든 책, 23쪽

이른바 ‘내지 문사’는 조선과 왜나라는 유교라는 한 뿌리를 받드는 곳이라는 동질감을 강조한 뒤, 함께 힘을 합해 그것을 호위하여야 한다는 생각을 펼쳤다. 서양과 동양이라는 대척적 경계를 분명히 하고 우리와 저들 사이 유교를 이음매로 한 일체감이 두텁다. 그러한 권유를 위해 왜로 문사는 우리와 저들을 ‘유도’에 뿌리를 둔 한 ‘동포’라고 표현했다. 그에 대하여 시찰단의 장상철은 ②에서 멋들어진 화답시를 마련했다. “경물 문화”, 보는 것 가는 곳마다 새롭고 깨끗하다. 왜나라의 문물과 근대에 대하여 선망과 추종 의지를 분명히 했다. 그런 가운데 환대를 받으며 한방에 있는 듯한 정을 느낀다고 말했다. 왜로 문사의 ‘동포’라는 표현에는 미치지 못하나 그에 방불하다. 이렇듯 앞의 두 줄에 담긴 우월적 현실 인식과 뒤의 두 줄에 담긴 기쁨 사이에 걸친 줄거리는 우리 문화에 대한 숙명적인 열패감, 자민족열등주의 사고에서 한 치도 벗어나지 않는다. ‘융화’, ‘동화’라는 일컬음으로 미화된 예속 노예 신분에 대한 당연한 수락과 이미 마음에 익은 노예근성이 드러난 바다.

‘경북유림내지시찰단’의 기행문집 ｢유림내지시찰감상록｣은 여러 사람의 여러 갈래로 나뉜 마음자리를 엿볼 수 있다. 그런 가운데서 가장 중요한 줄거리는 시찰단을 엮어 보냈던 조선총독부의 목표, 곧 이른바 ‘내선융화’라는 책략적 사고였다. 그것을 기행문집에서는 역사적 동질감과 문화적 동질감을 빌려 담아냈다. 시찰단은 그러한 동질감 인식이 지니고 있는 이면 논리에 대해서는 조금의 관심도 의심도 없었다. 이른바 ‘내선융화’를 내세운 유교의 명분과 당위성에 모든 것을 내맡긴 채 25일에 걸친 관광을 한껏 즐겼다. 그리고 그 기쁨과 공감을 글로 담아내는 데에 부끄러움이 없었다. 속겉으로 왜로의 피식민지인 우리를 철저하게 지배하기 위해 끌어다 댔던 ‘동화’의 논리를 오롯이 실천하고 있는 자계층의 이념적, 현실적 소속에 오히려 안심하고 감읍할 따름이었다.

최병택, ｢일제 식민지 지배이데올로기로서의 ‘동화’ 이데올로기와 ‘내․외지’ 구분 및 ‘내․선인’ 차별｣, □일제 식민지배와 강제동원□(한일관계사연구논집 편찬위원회 엮음), 경인문화사, 2010, 122쪽.

3. □성전성시집□과 ‘내선일체’의 미망

1931년 만주 지역을 시작으로 왜로의 중국 침탈에 대한 야욕은 더욱 커졌다. 1932년 관동군 아래 만주국을 세우고 저들은 중국 지배를 위한 진지 구축에 성공했다. 그를 바탕으로 이른바 대동아 공영의 야욕을 꾀한 것이 1937년 중국대륙침략전쟁이다. 그런 가운데서 우리는 왜로의 피식민지 노예로서 전쟁 수행의 후방 기지, 보급창 역할을 맡아 이른바 ‘총동원’ 체제에 더욱 옥죄이기 시작했다. 1937년 6월에는 ‘육군특별지원병제’를 마련해 1938년부터 우리 청년을 저들의 전장으로 내몰았다. 부왜 기구를 동원하여 우리의 반발과 저항을 누르고 이른바 ‘내선일체’를 위한 책략에 속도를 붙였다. 부왜 유림 조직인 경학원도 그에 발맞추어 자발적인 협력과 실천을 독려하였다. 다른 기구와 마찬가지로 이른바 ‘황거요배식’과 같은, 전쟁 승리와 제국주의 왜국의 위대함을 기리는 행사를 거행했다. 직원들의 이른바 ‘신사참배’도 이루어졌다.

거기다 자신들의 뜻을 담아 한시집으로 묶어 냈다. 그것이 본문 90쪽에 이르는 □성전성시집(聖戰誠詩集)□이다. 편집과 발행은 나일봉이 맡았다. 경학원 사성(司成)으로 일하고 있었던 이다. 펴낸날은 1937년 12월 19일. 중국대륙침략전쟁, 곧 ‘성전’이 발발한 7월부터 5달 뒤에 이루어진 일이다. 이 시집 속에는 온 나라 유생 392명의 작품 399수를 실었다. 시집 앞머리에 경학원 부제학 유진찬의 ｢서｣에다 경학원 간부들의 한시를 먼저 얹고, 이어서 ‘성전성시’라는 표제 아래 도별로 낱낱의 사람들 작품을 올렸다. 한 도에서 많게는 60여 명에서 적게는 10여 명에 이르는 이가 작품을 실은 결과다. 평북이 가장 많았고 함남 지역이 가장 적었다. 그 가운데서 경북․대구 지역은 33사람이 작품을 실었다. 평북, 전남, 평남에 이어 네 번째 수준이다. 이러한 □성전성시집□을 출간하게 된 까닭은 유진찬의 ｢서｣가 잘 말해 준다.

1871～?. 평남 중화 출신. 1909년부터 평양 대성중학교에서 한문을 가르치다, 1910년 왜로 조합기독교회에 입교했다. 1914년부터 조합기독교회 기성교회 주임목사로 활동하면서 대동동지회를 조직, 부왜 여론 조성과 책략 선전에 앞장섰다. 1932년 경학원 강사를 거쳐 1939년에는 ‘사성’을 지내며 □경학원잡지□ 편집과 발행을 책임졌고, 조선유도연합회 평의원으로 활동했다. 한길로, ｢총동원시기 친일 유림의 한시에 드러난 전쟁협력 논리:『전성시집□과 □축징병제실시□를 중심으로｣, 앞에서 든 글, 173쪽.

이대영․김완진․나일봉․안인식․권순구․심준택․윤상호․이강원․이상호․황석환․오봉영․김성렬․지완수․송시헌․엄달환․위대원․공성학․지완수․강석규․박래양․나석기․민영은․이종백․김욱경․한창동․유하준․박초양․정철영에 이르는 이들이다.

□성전성시집□은 박태일에서 처음 다루었다. 실린 작품 가운데서 경남 지역 유림의 한시들을 소개하여 지역 부왜 유림에 대한 연구의 필요성을 일깨우고자 했던 자리다. 그 뒤 한길로가 시집 전체의 됨됨이 구명을 이루었다. 박태일, ｢경남 지역문학과 부왜 활동｣, 앞에서 든 책, 120～123쪽. 한길로, ｢일제 말 지방 유림의 지형과 한시에 드러난 동양론 연구-안변 유림의 □황군위문사□를 중심으로｣, 앞에서 든 글, 172～183쪽.

유진찬(1866～1947)은 1888년 별시에서 병과 12위로 합격했던 이다. 1895년 내각 추서관 겸 참서관을 거쳐 한성재판소 검사를 맡았다. 1903년 안변 군수, 1905년 선산 군수, 1906년 영광 군수를 거쳤다. 1928년 중추원 조사관 촉탁으로 1939년까지 일했다. 1929년부터 1943년까지 경학원 부제학으로 일했던 전형적인 부왜배다. 한길로, 앞에서 든 글, 173쪽.

무릇 천지가 개벽한 이래로 크게 법도를 세워 나라의 터전을 열고 난 뒤에 만대토록 한 계통으로 이러져 내려온 것은 오직 우리 대일본제국 뿐이다. -(줄임)- 그리하여 교린을 하고 통상하면서 앞장서서 새롭게 하여, 날로 부강하여져서 이윽고 동양의 패권을 잡게 되었다.

그런데 저 벌레처럼 못난 중국인들은 망령되이 땅이 넓고 백성이 많은 것만을 믿고 시세가 변신된 것은 생각하지 않았다. 그리하여 아직까지도 오히려 잘못된 정사를 고식적으로 펴는 데 물들어 있었다. -(줄임)- 그러나 무지하고 완악한 군벌의 무리들이 각각 한쪽 지방을 점거하고 있었는바, 겉으로는 통일되었다고 하였으나, 안으로는 노려보는 마음을 품고 있었다. 이른바 공산주의라는 것은 인리(人理)를 업애치우고 질서를 어지럽혀서 사람의 도리와 올바른 의리의 죄인이 된 것이다.

-(줄임)-

지금 우리 천황의 군대가 향해 가는 곳마다 멍석을 말듯 휩쓸어서 3개월 사이에 이미 지나의 절반을 함락시켰다. 그러니 참으로 성대하기도 하다. 이러한 때를 당하여 우리 조선의 백성들은  -(줄임)- 징병하는 줄에는 미처 끼지 못하였으나, 스스로 의용군을 편성하였으며, 경제의 어려움을 돌아보지 않고서 군비를 도울 비용을 서로 앞 다투어 바쳤다. 그런데 팔도가 한결같이 하면서 마치 장차 미치지 못할 것처럼 하였다. 이렇게 하게 된 까닭은 무엇 때문인가?

삼가 생각컨대, 총독 남 공께서 천황께서 뽑아주신 데에 응해 총독 자리를 맡은 뒤로 거룩한 교화를 받들어 드날리면서 유학을 높이고 윤리를 밝혀, 사람들마다 모두 충성과 애국의 정성을 다하게 하였다. 그러니 어느 누가 그 덕에 감복하여 우러르지 않겠는가.

이러한 시국을 당하여 전 조선의 문장을 짓는 인사들이 시를 지어 찬양하면서 서로 앞 다투어 부쳐 보내었는데, 그 숫자가 천 편을 헤아릴 정도였다. 이에 그 시들을 모아 간행을 하여 동호자들에게 반포하려고 하였다.

-｢서｣ 가운데서

□성전성시집□ 전문은 옮겨져 누구나 쉽게 볼 수 있다. 이 글에서 번역시는 그에 바탕을 둔다. 친일반민족행위진상규명위원회, □친일반민족행위관계사료집 Ⅷ-일제강점기 유학계의 친일협력과 친일한시□, 선인, 2009, 70～189쪽.

두 가지 점에서 ｢서｣를 눈여겨 볼 필요가 있다. 첫째, 적인 중국에 대한 강한 모멸감과 공산주의에 대한 비난이다. “벌레처럼 못난” 그들은 “망령되이 땅이 넓고 백성이 많은 것만을 믿고” “무지하고 완악한 군벌”로 나뉘어 날뛰고 있다. 그뿐 아니라 “사람의 도리”와 올바른 ‘질서’를 어지럽혀 하는 공산주의의 해독까지 뒤집어쓰고 있다. 이미 중국은 쇠하였고 서구에 맞서 ‘동양’을 지켜 줄 새 패권국으로서 이른바 ‘대일본제국’의 자리가 분명한 오늘날이다. 적을 가르치고 반성하게 하기 위해 그들이 기꺼이 매를 들었다는 뜻을 분명히 했다. ‘폭지응징(暴支膺懲)’의 침략 논리가 그것이다. 둘째, 전쟁 승리를 위해 우리 “팔도가 한결같이” “앞 다투어” 자발적인 후원을 하고 있다는 거짓을 퍼뜨리고 있다. 우리가 겪고 있었던 피식민 수탈 현실과는 무관하게 저들의 지배 논리만을 앵무새처럼 되풀이했다. 우리의 자발적이고 충심어린 후원으로 장차 전쟁 승리는 따 놓은 당상이라 본 셈이다.

한길로, 앞에서 든 글, 175～176쪽.

그런데 이러한 적극적인 ‘충심’은 어디서 말미암은 것인가. 그것은 총독의 드높은 교화에서 비롯하였다. 남차랑이 총독 직을 맡은 뒤 그는 “거룩한 교화”를 베풀어, ‘유학’까지 드높이고 ‘윤리’까지 밝혔다 ｢서｣는 새삼 머리를 조아리며 사람마다 “모두 충성과 애국의 정성을” 어찌 다하지 않을 수 있겠느냐고 반문한다. 그리하여 감복한 ‘문인’들이 전쟁 ‘시국’을 당하여 “충성과 애국의 정성”을 모아 “앞 다투어” “수 천 편”의 시를 보내왔다고 적었다. 그들 가운데서 가려 뽑아 시집을 만든 것이다. 뼛속까지 ‘내선일체’를 표방하는 모습이다. 이에 이른즉 ‘유교’에서 말하는 ‘도리’, ‘윤리’라는 것이 무엇인지 온데간데없고 아첨과 굴종의 목소리만 드높다. 이렇듯 왜로를 향한 ‘충성’과 ‘애국’을 깃발처럼 높이 쳐든 시집 □성전성시집□에 글을 올린 역내 33사람을 군 단위로 나누면 아래와 같다.

의성 : 임묵순․김호우․김위윤․김진종․권재중․권영세․이경구(7명)

선산 : 장지순(1명)

상주 : 이상묵․조규연․박남휘․강훈(4명)

청도 : 김원곤․박병준․김우곤․김용주․이종옥․김시윤․박하인․김진효․이종상(9명)

영주 : 우경량․송상석․박채식(3명)

군위 : 박만찬․김웅․김작․권전기․김용우․임성재(6명)

경주 : 강문찬․정우주․최세봉(3명)

청도가 9사람으로 가장 많고 선산이 1사람으로 가장 적다. 24개 군 가운데서 7개 군에서 작품을 실었다. 이들 33사람이 올린 작품 33편은 침략 전쟁에 대한 찬양과 출병 독려, 후방 후원 활동 권유, 전쟁 승리 염원과 ‘진충보국’ 의식 앙양과 같은 속살이 한결같다. 그것을 낱낱으로 또는 겹겹으로 담아내고 있다.

①일장기(日章旗) 아래 맹세하는 말을 하니

우리 신민(臣民) 견고히 하는 최후의 정성이네

한 계통의 황은(皇恩)에 천지가 무겁고

대화혼(大和魂) 겨레는 죽음과 삶을 가벼이 하네

백 년의 원대한 계획 오늘로 말미암고

삼국(三國)의 존영(尊榮)은 이번 출병에 있네

다감한 서생(書生)은 충심이 있어

감히 장차 시구(詩句)를 지어 충정(忠情)을 표하네

-선산 장지순(張志珣)

日章旗下誓詞成 堅我臣民最後誠 一系皇恩天地重 大和魂族死生輕 百年遠計有今日 三國尊榮在此行 多感書生能有膽 敢將詩句表忠情. □성전성시집□, 경학원, 1937, 120쪽.

②북쪽에서 적을 응징하기 위해 동쪽에서 병사를 일으키니

한몸으로 황군 만 리 정벌하러 가네

임금을 섬기는 참된 마음은 끓어올라 강과 바다를 가르고

영웅의 위세는 분발해서 비와 바람처럼 울리네

위에 있는 임금의 은혜에 어찌 보답함을 잊으랴

아이들 장난 앞에서 놀랄 일 아니네

개선가를 연주하고 공훈을 이루는 것은 쉬운 일인데

태양기(太陽旗) 깃발에 상서로운 구름이 가로지르네

日章旗.

-의성 김진종(金振鐘) 가운데서

雄威奮發雨風鳴 君恩在上寧忘報 兒戱當前不足驚 秦凱成勳容易事 太陽旗脚瑞雲橫. □성전성시집□, 앞의 책, 119쪽.

③장사가 홀로 힘써 수고에 전쟁터에 나아가니

국민 의무가 당당하네

천하에 인은 원래 무적인데

완악한 저 지나(支那) 감히 강함을 믿네

비오고 바람 불 듯 하는 총탄으로 보내는 많은 세월

풀 위를 걷고 한데서 자기 얼마나 덮고 서늘했나

여러분이 종군에 멀리 감은 괴로움이 아니니

승리해 꽃다운 이름은 후세에 날리리

-의성 임묵순(任默淳)

將士賢勞赴戰場 國民義務是堂堂 仁於天下元無敵 頑彼支那敢恃强 彈雨戈風多歲月 草行露宿幾炎凉 諸公莫苦從軍遠 得捷芳名後世揚. □성전성시집□, 앞의 책, 118쪽.

‘충의’를 실천하기 위해 ‘출병’하는 병사를 중심으로 전쟁에 대한 찬양을 녹이고 있는 작품들이다. 선산 장지순의 ①에서는 “일장기 아래” 한 “대화혼 겨레”, 한 ‘신민’이 된 우리가 그 무겁고 무거울 따름인 ‘왜왕의 ‘황은’을 갚기 위해서는 “죽음과 삶을 가벼이”해야 한다고 일갈한다. 이른바 ‘내선일체’를 온전히 내면화한 모습이다. 그리하여 “다감한 서생”일 따름인 자신은 비록 출병을 하지는 못하나 시 한 편으로 ‘충심’어린 ‘충정’을 밝힌다며 기꺼워한다. 침략 전챙 참여에 대한 드높은 긍지와 출병 병사에 대한 찬양이 오롯하다.

의성 김진종의 ② 또한 장지순의 것과 한가지. “적을 응징”하기 위해 나선 병사를 드높이 찬양한다. “임금을 섬기는 참된 마음”으로 무장하여 “영웅의 위세”로 싸우러 나가는 그들 병사들 앞에서 대드는 적은 “아이들 장난”에 지나지 않는다. “개선가를 연주”하며 ‘공훈을’ 이룰 것은 필연적이다. 시인은 그 조짐이라는 듯 ‘일장기’ “깃발에 상서로운 구름”이 이는 것을 느낀다. 자신의 ‘충정’어린 마음을 담는 일로 전쟁을 찬양했던 ①과 달리 그 마음을 자신 바깥의 ‘구름’을 끌어와 객관화하고 있는 점이 다소 달라졌을 따름이다.

의성 임묵순도 ③에서 전쟁을 찬양하고 참전을 독려하고 있다. ‘장사가’ “홀로 힘써” ‘전쟁터에’ 나아가는 일은 당당한 “국민 의무”다. 그리하여 감히 강함만을 믿고 대드는 불의한 ‘지나’를 무찌르기 위해 충정을 치켜들고 병졸들은 전선에 나아간다. ‘의’로운 왜나라는 ‘천하무적일’일 것이 분명하다. 거듭 찬양하고 기꺼워할 일이다. 그러면서도 ③은 5～7 시줄에서 보는 바와 같이 병사들이 ‘많은’ ‘종군’ ‘세월’ 동안 ‘총탄’ 속에서 겪을 고초와 괴로움을 아울러 위로하고자 하는 마음을 더한다. ①이나 ②에서 한 발 더 나아갔다. 그럼에도 ①․②․③ 모두 전쟁 찬양과 병사에 대한 독려를 내세우는 일에는 서로 덜함이 없다.

①지나에서 신성한 전쟁이 우주에 이름나고

용감한 황군(皇軍) 거의 간성(干城)이네

살아서 마땅히 생업에 힘씀은 백성의 일이요

죽어서 또한 충성함은 나라에 보답하는 정이네

청구(靑邱)가 힘을 모아 산하는 견고하고

대일(大日)은 거듭 세계에 빛을 내 이름 있네

심부름 하는 사람과 거리 아동 모두 축하하고

소화(昭和) 만세에 한 하늘이 맑네

-의성 이경구(李經九)

聖戰支那宇宙明 皇軍勇敢幾干城 生當務業居民事 死亦爲忠報國情 靑邱合力山河固 大日重光世界明 走卒街童同祝賀 昭和萬歲一天晴. □성전성시집□, 앞의 책, 37쪽.

②전쟁터서 쓸 물품을 만민이 다 걱정해

각자 성금 바치면서 서로 앞장 서려 하네

보국하는 군사들 맘 말가죽을 지니었고

전쟁터에서 싸우다가 죽을 마음을 품었다는 뜻. 옛날에 전쟁터에서 죽은 군사의 시신을 말가죽으로 싸서 묻었다.

위로하는 천황의 맘 갓옷 벗어 입혀 주네

-경학원 강석규(姜錫圭) 가운데서

戰場需用萬民憂 各獻誠錢不讓頭 報國軍心持馬革 慰師宸念解貂衣. □성전성시집□, 앞의 책, 79쪽. 이경규는 생몰 연대를 알 수 없다. 강원도 출신으로 보인다. 경술국치 뒤 강원도에서 이른바 조선총독부 직속기관인 도지방토지조사위윈회 위원으로 관직에 나섰다. 1924년부터 영주 풍기공립보통학교 훈도로 들어서 1930년까지 재직했다. 1931년부터 왜관보통학교, 1933년 평은보통학교, 1934년 영주보통학교, 1938년 영주서부심상소학교들에서 훈도로 일하였다. 1931년부터 경학원 강원도 강사(講士)를 시작으로 오래도록 직을 맡았다. 한때 충청도 쪽으로 몇 해 자리를 옮기기도 했으나 교직 생활 대부분은 경북 여러 곳에서 보냈다. 광복 뒤 1952년부터는 상주농업고동학교에서 일했다.

전쟁 참여를 기꺼워하면서도 이른바 ‘후방보국’을 위한 후원 활동을 독려하는 속뜻이 두드러진 작품 둘이다. ①에서 의성 이경구는 ‘백성’된 도리로 살아 ‘생업’을 누리고 나라에 ‘충성’하다 죽음은 지극히 자연스러운 일이라 했다. 왜나라와 한몸이 되었으니 전쟁에 대한 부담과 책무도 함께 지는 것은 당연한 일. 따라서 ‘대일’을 위해 “힘을 모아” 보답함은 극히 마땅하다. “용감한 황군”으로 나아가 싸울 병사들을 “심부름 하는 사람과 거리 아동 모두” 너나없이 ‘축하’하고, “소화 만세” 외치며 “신성한 전쟁”에 나가는 병사들을 격려할 일이다. 이미 ‘내선일체’를 뼛속까지 실천하고 있는 이의 목소리 속에서 우리와 왜나라 사이 어떠한 민족적 경계도 틈도 없다. 한 백성으로서 감읍하고 왜왕의 은덕을 갚을 책무만 무거울 따름이다.

전쟁 승리를 위한 ‘후방보국’의 충정을 담아내면서도 추상적인 말씨를 쓴 ①과 달리 강석규가 쓴 ②에서는 ‘후방보국’을 향한 독려가 보다 구체화한다. 그가 보기로 우리 땅도 이미 전쟁 후방으로서 전장과 다를 바 없는 곳이다. 싸우는 병사들이 “전쟁에서 쓸 물품을” 걱정만 하고 있을 일이 아니다. “각자 성금 바치면서 서로 앞장서려” 하는 적극적인 후원 활동이 곳곳에서 뜨겁다. 그러한 충심이야말로 왜왕의 ‘신민’된 마땅한 책무다. 그러한 후방 후원 활동에 힘입어 전선의 병사들은 기꺼이 죽음도 마다 않고 왜왕의 은혜를 갚는 길로 나아갈 수 있다. 전쟁 후원을 위한 성금 모금 활동까지 적시하며 참전을 독려한 셈이다.

①지(支)가 지(支)가 아니고 나(那)가 나(那)가 아니니

서리와 눈이 혹독해지니 풀은 장차 시들고 마르려하네

해(日)는 더욱 선명해지고 만(滿)은 더욱 화려해지는데

빛은 동양 하늘 사방 가를 미치네

-군위 임성재(任聖宰)

支莫支兮那莫那 霜嚴雪迫草將萎 日益鮮兮滿益華 光被東洋天四涯. □성전성시집□, 앞의 책, 125쪽.

②만물이 순전히 음(陰)이 되면 반드시 양(陽)으로 돌아오니

천시(天時)와 인사(人事)가 자연히 겨를이 없다네

만 리를 내달리는 천황(天皇) 위엄은 원대하고

삼군 무운이 오래기를 약속하네

초목은 동아시아 길에서 변하고 시드는데

북지(北支) 마당에서 풍진(風塵)을 소탕하네

개선 노래 간무(干舞)에 군사 돌아오는 날

방패를 써서 추는 춤.

멀리서 경도(京都)를 축하하는 만세 술잔이네

-경산 강문찬(姜文贊)

物極純陰必返陽 天時人事自然忙 驅馴萬里皇威遠 約束三軍武運長 草木變衰東亞路 風塵掃蕩北支長 凱歌干舞班師日 橈祝京都萬歲觴. □성전성시집□, 앞의 책, 26쪽.

중국대륙침략전쟁을 향한 출병과 참여를 찬양하고 후원 활동을 독려하면서 경북 유림들은 이제 ‘성전’의 승리를 의심하지 않는다. 군위 임성재의 ①에서는 나라 이름을 이용해 전쟁 승리에 대한 염원의 뜻을 간결하게 담았다. 곧 ‘지나(支那)’와 ‘일(日)’, ‘만(滿)’이 그것이다. 지나는 “서리와 눈” 혹독한 겨울에 시들고 마르는 풀과 같은 처지다. 그래서 “지는 지가 아니고 나” 또한 ‘나가’ 아니다. 그와 달리 오는 봄과 같이 ‘일’은 더욱 “선명해지고 만은 더욱 화려해”질 것이다. 왜와 만주, 그리고 우리가 같은 뿌리 ‘일선만’ ‘일계(一系)’라는 침략 논리를 자연스레 담으면서 ‘동양’ ‘신건설’을 위한 전쟁 승리가 필연적인 일이라 힘주어 읊조렸다.

경산 강문찬의 ② 또한 전쟁 승리에 대한 믿음이 굳다. 왜냐하면 그것은 자연 만물이 “음이 되면 반드시 양으로” 돌아오는 이치와 한가지인 때문이다. 오늘날 형국은 이미 “천시와 인사”의 기운이 양으로 돌아가는 흐름이다. 왜왕의 위엄과 원대함을 지닌 육해공 삼군의 무운은 길이길이 ‘동아시아’에서 우뚝 빛날 일만 남았다. 그러니 왜왕의 병사들이 ‘북지’ 오랑캐를 소탕하고 돌아오는 날에는 춤추고 노래하며 “축하하는 만세 술잔”이 가득하리라 크게 기꺼워한다.

유교에서 전쟁은 ‘충의’를 실천하기 위한 일이다. □성전성시집□에 실린 경북․대구 지역 유림의 한시는 왜왕의 ‘신민’으로서 ‘위국안민’을 위한 ‘충의’의 실천이라는 쪽에서 전쟁 찬양과 참여에 대한 독려, ‘후방보국’의 실천, 전쟁 승리의 필연성과 그를 위한 염원을 아낌없이 담고 있다는 점에서 서로 큰 차이가 없다. 그런데 공자는 모름지기 ‘전쟁’은 삼가야 할 또는 근심해야 할 것으로 보았다. 하지만 위에서 본 시들은 침략 전쟁에 대한 찬양의 목소리만 드높다. 그것도 왜왕을 위한 ‘은덕’ 갚기라는 명분에서 비롯한 일일 따름이다. 왜로 제국주의의 승리와 번성을 위해서는 조금도 멈칫거림이 있을 수 없다고 굳게 믿고 있다. 피식민자 노예 신분임에도 왜왕의 ‘신민’으로서 감읍하며 ‘내선일체’를 실천하는 일이 무엇보다 자신의 행복을 보증하는 일이라 굳게 믿고 있다.

한길로, ｢전시체제기 조선 유림의 일본 체험과 시회 풍경: □조선유림성지순배기□를 중심으로｣, □국제어문□ 62집, 국제어문학회, 2014, 57쪽

따라서 이러한 침략적 패도에 디디고 선 생각과 태도는 유교 교리와는 거리가 멀다. 왜로 제국주의에 동조하고 이른바 ‘천황제’에 철저히 복무하는 ‘반민본적ㆍ반공자적’인 왜로의 국가 전체주의 사유일 따름이다. 이른바 ‘황도유교(皇道儒敎)’라는 일컬음으로 겉칠을 했다 하더라고 그 본질이 달라질 일은 아니다. 따라서 그러한 ‘황도유교’ 조직의 일원으로서 왜로에 의한 ‘성전’ 독려와 전쟁 승리를 기원하는 헛된 글발을 날리며 목청을 높였던 경북․대구 지역의 ‘유림’이란 온전히 유학도라 일컬을 수 없는 이들이다. 그들은 피식민지 노예 신분인 우리 겨레나 나라에 대한 자의식마저 사라진 관변 관리층, 자산 계층으로 허울 좋은 ‘유림 아닌 유림’일 따름이다. 유교와 유교 교양을 명분으로 왜로의 ‘내선일체’라는 동화 책략을 뼛속까지 녹이며 자신의 평안과 소리만을 오로지하려 했던 소인배가 그들의 정체였던 셈이다.

한길로, 앞의 글, 57～58쪽.

4.『축징병제실시□와 ‘국민총력’

1937년 중국대륙침략전쟁에 이어 왜로는 자신들이 벌이는 전쟁의 범위와 수행 목표를 거듭 키웠다. 그에 따라 피식민지 우리에 대한 동원과 수탈도 더욱 가속화했다. 부왜 유교의 대표 기구 경학원은 그에 맞추어 1939년 10월부터 우리 유교 조직의 통합과 ‘황도(皇道)’ 정신 발양을 명분으로 나라잃은시대 가장 큰 부왜 유림 단체인 ‘조선유도연합회’를 새로 만들었다. 고교형(高橋亨)이 틀을 잡은 이른바 ‘황도유학’을 자신들의 집단 이념으로 내세우면서 강연과 잡지 발간 들을 이었다. 이른바 ‘성전’이라 일컬었던 태평양침략전쟁에 힘껏 협력하며 ‘황국 신민’으로서 단결을 공고히 하고 왜로의 ‘대동아 공영’, ‘신동아 건설’이라는 책략을 이루는 일을 목표로 활동했다. 그들은 ‘전선유림대회’를 열고 ‘국체 명징’, ‘동아 신질서 건설’을 위한 ‘국민정신총동원’ 책략에 박차를 더했다.

류미나, ｢일본의 ‘조선 신민화’ 정책과 유림 동원의 실태｣, 앞에서 든 책, 25쪽.

1941년 태평양침략전쟁으로 확전이 이루어지자 우리 청년에 대한 ‘지원병’ 요구가 거세졌다. 저들 전투 병력의 모자람을 메우고 우리에 대한 저들의 ‘황민 의식’을 완벽하게 심기 위한 효율적인 방법으로 ‘지원병’ 제도를 획책한 것이다. 거기서 더 나아가 1942년 5월에는 우리에 대한 ‘징병제’ 실시를 결정했다. 1944년부터 실시하겠다고 발표했다. 지원병은 왜로가 바라는 병력을 자신들 잣대에 맞추어 뽑을 수 있었던 제도다. 그런데 징병제는 모든 한국 청년에게 병역 의무를 지게 한다는 점에서 그와 크게 달랐다. 피식민자 한국인에게 총을 들게 하는 징병제 실시가 지닌 뜻은 예사롭지 않다. 그것은 ‘참정권’과 마찬가지로, 우리가 완전한 ‘내선일체’, ‘황민화’에 이르렀다는 믿음 없이는 시행하기 어려운 방안이었다.

그래서 왜로는 먼저 ‘학병’부터 주목했다. 대학이나 전문학교 학생들은 왜어 해독과 활용이 가능했고, 왜풍 생활 방식에도 상대적으로 익숙한 계층이었던 까닭이다. 그들에게 2주 정도 단기 훈련으로 예비지식만 가르치면 병력 자원으로 써먹는 데는 어려움이 없을 것이라 본 것이다. 징병제 실시에 앞서 학병 징병부터 결정한 까닭이다. 왜로는 그것을 선전, 선동하기 위해 부왜 단체와 조직을 전방위로 동원했다. 지배 수탈 현실을 은폐하면서 우리에 대한 차별이 비로소 없어졌다고 떠벌였다. 조선유도회연합회도 그에 발맞추어 이른바 ‘국민정신총동원조선연맹’에 가입하고 유도 ‘황민화’를 위해 조선총독부가 요구하는 사회 교화 책략을 전개했다. 왜로의 ‘국민총력’ 책략의 선두에 섰다. 그리고 그런 대응의 한 결과물이 □축징병제실시(祝徵兵制實施)□다.

박태일, ｢1940년대 전기 평양 지역문학｣, □비평문학□ 제50호, 한국비평문학회, 2013, 130～131쪽.

친일인명사전편찬위원회 엮음, □일제협력단체사전□, 민족문제연구소, 204, 614～615쪽.

1943년 1월 25일에 나온 □축징병제실시□는 본문 56쪽으로 이루어진 한시집이다. 표제 글씨는 부왜 미술가 소전 장우성이 썼다. 엮은이는 산본권일랑(山本權一郞)이다. 그는 이른바 조선총독부 학무국 촉탁으로 일하고 있었다. 이미 1942년에 내놓은 □봉전남총독각가□와 □봉전대야총재각하□라는, 유림들이 냈던 부왜 한시집을 엮은 전력이 있는 이다. 인쇄는 총독부 기관지 매일신보사 인쇄부에서 맡았다. 시집 맨 앞에는 ‘조선유도연합회’에서 올린 ‘서’가 있다. 서를 쓴 시점은 1942년 9월 1일이다. 곧 징병제 실시를 결정하고, 이른바 조선총독부에서 갖가지 강연과 선전․선동 정보 활동에 혈안이 되어 있을 무렵이다.

□축징병제실시□는 처음으로 박태일에서 다루었다. 실린 작품 가운데서 경남 지역 5명의 문인의 한시를 지역 부왜문학의 한 모습으로 살핀 자리였다. 박태일, ｢경남 지역문학과 부왜 활동｣, 앞에서 든 책, 123쪽.

한길로, ｢총동원시기 친일 유림의 한시에 드러난 전쟁협력 논리:『전성시집□과 □축징병제실시□를 중심으로｣, 앞에서 든 책, 185쪽.

조선에서 징병제를 실시하는 것은 진실로 천황 폐하께서 평등하게 대우하시는 은택에서 나온 것이다. 백성 된 자 누가 기뻐 박수치고 감격하며 보답하려 하지 않겠는가. 그렇지만 제도나 의무는 철저치 인식하지 못하면 진심으로 실천하지 못할 것이 분명하다. 덕의를 선포할 때에 고무하고 진작시킬 방법은 심신을 흥기시키고 성정을 감발시키어 무엇이 절로 찬탄하게 하는 것을 넘지 않는다. 마음에서 발동하여 칼로 형용되는 것을 관철하는 것을 요체로 하여 ｢축징병제실시‘를 제목으로 한시를 광범위하게 모집하니 각도의 유림들이 투고한 것이 수천 수가 되었다. 그중에 우수한 것을 뽑아보니 총 160수가 되었다. 책 한 권으로 엮어 천황의 은혜 봉축하며 혜택 영구하리라고 노래하여 기념한다.

일반민족행위진상규명위원회,□친일반민족행위관계사료집 Ⅷ-일제강점기 유학계의 친일협력과 친일한시□, 선인, 2009, 309쪽.

□축징병제실시□의 출판과 그 목표를 분명히 밝힌 자리다. 이른바 ‘징병제’는 우리가 왜왕의 2등 국민이 아니라, 제국의 1등 국민으로서 “평등하게 대우”해 준 ‘은택’에서 말미암은 바다. 크게 기뻐하고 감격하며 보답해야 할 일이라 말한다. 따라서 그 점을 널리 알리고 뜻을 “진심으로 실천”할 수 있도록 유림 사회를 대상으로 한시 모집 행사를 벌였다. 그리하여 ‘축징병제실시’를 제목으로 작품을 “광범위하게 모집”한 것이 수천 수에 이르렀다고 했다. 대단한 호응이었다. 그 가운데서 ‘우수한’ 160수를 한 권으로 엮어, 왜왕의 “은혜 봉축하고 혜택 영구하리라 노래하여 기념한다” 했으니 왜로의 노예로서 뼈에까지 사무친 충성 선언인 셈이다.

시집에 실린 작품은 크게 두 묶음으로 나뉜다. 곧 ‘조선유도연합회 간부지부’라는 자리와 ‘응모당선지부’가 그것이다. 실린 사람에 대해서는 면 단위 소속만 밝힌 □성전성시집□과 달리 주소지까지 다 밝히고 있다. 찾기에 따라서는 지은이의 행적을 꼼꼼하게 살필 수 있을 터무니를 마련해 둔 셈이다. ‘조선유도연합회 간부지부’ 자리에 작품을 올린 이는 박택상준, 곧 박상준을 맨 앞으로 ‘순성대영’, 곧 이대영과 이경식․김성진․‘윤성병호’ 곧 윤병호, ‘춘산명세’곧 이명세․정인서에 이르는 일곱 사람이다. 이어서 ‘응모당선지부’에서는 입상작들을 실었다. 지역별로 살피면 경북․대구 지역 유림은 모두 20명이 실어 경기도와 나란히 가장 많은 작품을 실었다. 경상북도 지은이들을 들어 보이면 아래와 같다.

1등 1명, 2등 2명, 3등 3명, 모두 6명의 당선작 6편은 이미 한차례 조선유도연합회 기관지 □유도□ 2호에도 실었다.

도별로 살피면 아래와 같다. 강원도(3명), 경기도(20명), 서울시(3명), 충청남도(10명), 충청북도(14명), 전라북도(6명), 전라남도(12명), 경상남도(5명), 평안남도(7명), 평안북도(17명), 강원도(4명), 황해도(5명), 함경북도(17명), 함경남도(10명).

월금형진(경주군 강서면 사동 유학연구소 연구생)

우효봉(대구부 동성정 3정목 40)

대성일고(청송군 부남면 대전리),

변창섭(의성군 안계면 위양동)

영야찬구(영일군 송라면 광천리)

옥천상정(영일군 송라면 광천리)

옥성석춘(영주군 영주읍 상망리)

장지순(선산군 해평면)

경규현(선산군 해평면)

남창호(영덕군 창수면 인양동)

김본종환(고령군 성산면 대흥동)

송본인호(고령군 성산면 대흥동)

정필흠(의성군 안계면 봉양동)

이동병진(달성군 옥포면 신당리)

곽수개(달성군 현풍면 중동)

오천치목(대구부 대봉정 138의 4)

최극용(대구부 봉산정 49의 2)

권녕면(대구부 달성정 143)

이조석(칠곡군 왜관면 매원동)

산본장봉(고령군 덕곡면 원송동)

‘대구’ 사람이 가장 많아 4명이고, 고령이 3명, 의성과 영일, 선산이 2명의 작품을 실었다. 나머지 경주․청송․영주․영덕․의성․달성․칠곡은 1명씩 작품을 올렸다. 1명도 작품을 싣지 않은 지역은 24개 소지역 가운데서 상주․예천․안동을 비롯해 12개 단위다. 이들의 작품 됨됨이는 이미 제목에서 제시한 대로 ‘축징병제실시’라는 테두리 안에서 이루어진 것이다. 그러면서 이른바 징병제와 맞물린 여러 생각을 펼쳤다. 그것은 크게 셋으로 나누어 볼 수 있다. 첫째 징병제 실시를 축하하고 왜왕의 은혜를 찬양하는 데 초점을 둔 작품, 둘째 충군 애국을 다짐하는 데 초점을 둔 작품, 셋째 전쟁 승리를 기원하는 데 초점을 둔 작품이 그것이다.

①요기(妖氣)를 소탕하려 오래도록 와신상담하며

서슬 퍼런 창칼 전장에서 휘두르리라 다짐했다네

다행히 황군(皇軍)과 같은 행오(行伍)에 편성되니

강하고 정의로운 기개 더욱 새롭게 되리라

-경상북도 경주군 강서면 사동 유학연구소 연구생 월금형진(月金亨鎭)

一視同仁聖旨明 遂令半島始徵兵 爲君義勇投身誓 報國忠心以血盟 精神涵養至誠足 體力健康鍛鍊成 斷然必勝無私念 效死亡生樂出征. □축징병제실시□, 조선유도연합회, 1943, 9쪽.

②나라의 제도로 징병을 실시하여

후방 관민의 정을 더욱 격려하네.

힘들고 어려운 시국을 극복하고

성심으로 묵도(黙禱)하며 궁성(宮城)에 감사하네.

-경상북도 달성군 현풍명 중동 곽수개(郭壽凱)

邦家制度施徵兵 銃後官民更勵情 克復艱難時局下 誠心黙禱拜宮城. □축징병제실시□, 앞의 책, 36쪽.

징병제 실시는 우리에 대한 왜왕의 ‘성은’이 내린 바다. 그들과 우리를 한 가족처럼 대접해서 이루어진 까닭이다. 그러하니 왜왕에 대한 은혜와 그를 갚기 위한 노력에 소흘함이 있어서는 안 될 일이다. 경주 김형진의 글 ①에서는 그렇듯 우리도 “황군과 같은 행오에 편성”되어 “요기를 소탕”하는 ‘성전’에 한몸이 된 기쁨을 노래했다. 부왜 유림이 볼 때 중국은 유교의 발상지였음에도, ‘민국’을 이룬 다음 오래도록 구미의 신물질 문화에 현혹되어 유도 사상이 극도로 퇴폐한 곳으로 바뀌고 말았다. 더 이상 유교의 진흥을 내다볼 수 없을 정도로 ‘요기’가 가득 찬 곳일 따름이다. 중국에 들어온 영미 세력을 좇아내고 동양 고유의 문화와 유교를 회복할 책무는 이른바 ‘황도유교’가 지고 있다. 그러니 ‘황민’은 “강하고 정의”롭게 싸워 ‘황국 신민’된 기개를 널리 떨칠 일이다. 소속을 경주 사동의 ‘유학연구소 연구생’이라 했으니 예사로운 관리는 아니라 유학과 한문을 제대로 닦고자 했던 뜻을 지닌 사람으로 짐작되는 지은이다. 그럼에도 ‘황국 신민’된 긍지가 드높다. 이런 이를 ‘연구생’으로 두고 있는 그 연구소 ‘선생’이라는 이도 이에 더하면 더했지 다르지 않은 ‘신민’이었으리라.

춘산명세(春山明世), ｢東亞共榮圈ゾ儒敎の役割｣, □유도□ 창간호, 조선유도연회, 1942, 39쪽.

②를 내놓은 현풍의 곽수개 또한 징병제를 축하하고 왜왕의 은혜에 ‘감사’하는 마음을 곡진히 담았다. 징병제는 ‘나라’ 법도로 마련된 것이다. “후방 관민”으로서 느끼는 기꺼운 감격은 견줄 데가 없다. 전쟁의 “힘들고 어려운 시국을 극복”하여 ‘성은’을 갚을 수 있도록 다함없는 노력을 할 일이다. 그런 감개와 고마움을 담아 그는 왜나라 ‘궁성’이 있는 남쪽을 향해 경건한 ‘묵도’로 배례를 다하고자 한다. 징병제 실시를 축하하고 ‘황은’에 대한 고마움을 담은 이 둘에 견주어 아래 두 작품은 나아가 ‘진충보국’을 다하겠다는 의지에 초점을 둔 본보기다.

①하늘의 큰 은혜로 징병(徵兵)을 내려주시니

반도 황민의 오랜 숙원이 이루어졌네.

신하는 지금부터 마땅히 무(武)를 숭상하고

충군 애국하여 공을 세워 이름을 떨치리라.

-경상북도 의성군 안계면 위양동 변창섭(卞彰燮)

天恩鴻大降徵兵 半島皇民宿願成 臣子從今宜尙武 忠君愛國立功名. □축징병제실시□, 앞의 책, 32쪽.

②징병제를 축하하고 궁성(宮城)에 감사하며

백골난망으로 참된 정성에 보답하리라.

일시동인(一視同仁)으로 모두가 공덕을 기리고

一視同仁. 멀거나 가까운 사이에 관계없이 친하게 대해 준다는 뜻으로, 성인(聖人)은 모든 사람을 똑같이 사랑함을 이르는 말.

어느 해고 일찍 실시되길 바라였네.

전국의 농사는 활기를 띠어

이천만 동족의 영광을 누리고,

반도의 강산 생기(生氣)가 배가 되어

충군(忠君) 애국(愛國)으로 총연맹하리라.

-영주군 영주읍 상망리 옥성석춘(玉城碩春)

祝徵兵制拜宮城 白骨難忘報赤誠 一視同仁咸頌德 幾年夙望實施行 南北四方農活氣 二千萬族沐光榮  半島江山生色倍 忠君愛國總聯盟. □축징병제실시□, 앞의 책, 34쪽.

의성 변창섭의 작품 ①의 눈은 뒤의 두 줄에 있다. ‘징병’의 “큰 은혜”로 “오랜 숙원”이 풀린 우리 “반도 황민”이 마땅히 해야 할 일은 다름 아니라 “충군 애국하여” 높은 공을 세우는 일이다. 그것이 죽음을 부르는 일이라도 비켜 갈 일이 아니다. 소박한 대로 ‘충군 애국’의 뜻을 분명히 밝힌 작품이다.

이에 견주어 영주 옥성석춘의 ②는 그러한 뜻을 좀 더 펼치고 부풀렸다. 징병제 실시를 “백골난망”할 일이라 했으니 감읍하기 몸둘 곳을 모를 지경이다. 그러한 징병제 실시는 왜로와 우리가 온전한 ‘내선일체’를 이루어 ‘일시동인’의 은혜를 입은 바이니 모두 ‘공덕’을 쌓아 갚아야 할 일이다. 농사도 풍요로워지고 우리 모두가 ‘영광’을 누리며, “반도의 강산 생기가” 더욱 더 새로운 경계로 들어선 셈이다. 이제 “충군 애국으로” 총력을 다하는 일만 남았다. 징병제 실시에 대한 감회를 ‘진충보국’하라는 애국 충정심에 드높이 얹은 작품이다.

①징병령이 우리땅 전역에 두루 내리니

용기 있는 사내들 한결같이 기뻐하는 낯빛이라.

여러 해 무예를 닦아 처음으로 뜻을 얻고

빙빙 돌고 돌아서 훗날에는 성공하리라.

유생들아 임금의 은혜 중함을 잊지 말고

전쟁에서는 모두가 나라를 위한 선비의 충성이라.

지금과 같이 실력을 갖추어

북노(北奴)와 서융(西戎)을 섬멸하길 바라노라.

-고령군 성산면 대흥동 송본인호(松本仁鎬)

徵兵令發遍吾東 勇氣男兒喜色同 鍊武多年初得志 回旋他日可成功 出身不忘君恩重 臨戰皆爲國士忠 願祝如今存實力 北奴殲滅又西戎. □축징병제실시□, 앞의 책, 35쪽.

②원래부터 나라가 있고는 군사를 양성하였고

백성의 마음은 효(孝)를 미루어 충성(忠誠)을 본받았다.

어느 누가 남자 많기를 원하지 않으리오?

이 세상은 다만 장정(壯丁) 아닌 자를 싫어할 뿐.

근로(勤勞)를 참고 견디어 단단해지길 기대하고

전장에서 승승장구하는 경영에 참여하세.

지금부터 제도를 따라 어긋나지 않게 하고

황제의 위엄이 온 세상 평정하길 더욱 축원하네.

-고령군 성산면 대흥동 김본종환(金本鍾煥)

有國元來有養兵 民情推孝效忠誠 何人不願多男子 此世却嫌匪壯丁 堅忍勤勞期鞏固 長驅武運預經營 從今隨制無違越 更祝皇威鎭八紘. □축징병제실시□, 앞의 책, 35쪽.

옮긴 두 편은 징병제 실시에 따라 마침내 전쟁에서 이길 것을 기원하는 데 초점을 두었다. 고령의 ① 송본인호는 그러한 뜻을 “북노와 서융”에 대한 ‘섬멸’로 표현한다. ‘징병제’가 “두루 내리니” “용기 있는 사내들” 모두 기쁜 낯빛으로 기껍다. ‘유생’들이 “임금의 은혜 중함”을 잊지 않듯이 “전쟁에선” 모든 사람들이 “선비의 충성”을 다해야 한다. 그러니 전쟁 승리는 당연한 순서겠다. 스스로 충성스런 선비라 일컫고 있어 유생으로서 긍지까지 지닌 사람임을 알 수 있다.

②은 고령 김종환의 작품이다. 그는 징병제를 맞이하여 전쟁 승리는 필연적일 것이라 찬양하고 기원한다. 그것은 왜왕의 “위엄이 온 세상”을 ‘평정’하는 일로 보았다. “백성의 마음”에 한결같이 익은 ‘효’와 나라에 대한 ‘충성’은 서로 다르지 않은 일이다. 어버이와 자식 사이 관계 덕목인 유교의 ‘효’와 왕과 신하의 관계 덕목인 ‘충’을 한가지로 보고 있다. 따라서 효자 많은 나라에 충성된 이도 많은 법이다. 그러니 “전장에서 승승장구”할 것은 틀림없다. 김종환은 하늘이 맺어준 천합(天合)과 의로움으로 맺어진 의합(義合)의 차이를 몰각한 채, 어버이 섬기듯 왜왕을 섬겨 전쟁 승리로 은혜 갚기를 부추기고 있는 셈이다.

앞에서 본 바와 같이 □축징병제실시□에 실린 경북․대구 지역 유림의 작품은 주어진 시제 ‘축징병제실시’라는 뜻에 초점을 맞춘 과제시로 이루어졌다. 따라서 그에 따른 입상작인 이들이 글감이나 생각을 다채롭게 펼치기에는 어려운 조건을 출발부터 지니고 있는 셈이다. 따라서 작품의 우열을 가리거나 표현 가치의 높낮이를 잴 수 있을 여지 또한 넓지 않다. 왜로의 ‘국민총력’ 체제 담론에 갇혀 ‘황민화’와 ‘내선일체’를 표어처럼 떠들고 있는 정치 담론으로서 몫만 속겉으로 전경화하고 있는 단선적인 작품인 까닭이다. 징병제 실시에 대한 찬양과 그러한 ‘일시동인’의 은혜를 베풀어 준 왜왕에 대한 다함없는 고마움, 충군과 애국을 다해 목숨까지 바치리라는 진충보국의 정신, 그리고 전쟁 승리가 이루어질 것을 염원하고 기원하는 속살이 그 속을 가득 채우고 있을 따름이다.

이러한 작품을 내돌린 이들 경북․대구 지역의 유림이란 ‘조선유도연합회’ 소속이라고는 하지만 전통 사회의 선비와 달리 껍질만 유교를 명분으로 내세웠을 뿐 유학자라 할 수 없는 이들이다. 이미 왜로의 ‘황민화’ 책략에 일찌감치 포섭, 체제 내화된 이다. 이른바 조선총독부로부터 인정을 받은 피식민 체제 중간 계층, 군면 단위 행정 관료나 그 출신자, 또는 조선총독부 외곽 단체나 기구의 중심인물, 지역 토호나 유지 계층이 그들의 정체일 것이다. 그들은 “미영의 마적(魔敵)을 격멸하고” “전 동아 10억의 생령(生靈)을 구활(求活)하기 위한” ‘성전’의 승리와 ‘대동아공영권’ 수립을 조금도 의심하지 않았을 것이다. 그들에게 □축징병제실시□의 작품 발표는 자계층의 반민족적인 이념 소속을 다시 한 번 식민자들을 향해 기꺼이 웅변할 수 있는 좋은 기회가 되었을 것이다. 그러나 완전한 우리 겨레 말살과 전쟁 동원을 위한 ‘국민총력’ 체제를 향한 정치 도구로 쓰였던 그들의 작품은 한시가 지니고 있었던 오랜 전통과 무관하게 나라잃은시대 말기 우리의 현실 유교가 지녔던 가장 어두웠던 모습을 증거 할 따름이다.

한길로는 □축징병제실시□와 비슷한 시기에 나왔던 황해도 유림의 □황도유림사□를 따지는 자리에서 한시문을 ‘정치사회적 도구’로 이용하고 있는 이들 작품 작자 층 ‘유림’은 “명망 있는 유학자라기보다 지역의 하급관료 및 유지(有志)집단에 가까웠다”고 마무리하고 있다. 한길로, ｢일제말 지방 유림의 동향과 친일시의 국면-강릉 유림을 중심으로-｣, □인문과학□ 60집, 성균관대학교 인문학연구원, 2016, 312쪽

박상준, ｢서문｣, □국체명감(國體明鑑)□, 조선유도연합회, 1944, 5쪽.

5. 정명의 길

우리 근대의 유림 계층은 문제적이다. 근대 사회 편입에 유리한 조건을 갖추었던 지배 계층이며, 동아시아 보편문어인 한문 교양에 뿌리를 둔 지식 계층, 거기다 동아시아 공통의 공자 숭앙을 앞세운 이념적 동질 계층이다. 이 글은 그러한 근대 유림의 지역적 양상을 살펴보고자 하는 뜻으로 마련했다. 그를 위해 경북․대구 지역 유림을 대상으로 삼아 나라잃은시대 그들이 펼쳤던 부왜 문학에 초점을 맞추었다. 그에 대한 실증을 더하고 됨됨이를 구명하고자 했다. 논의 대상은 1920, 1930, 1940년대를 대표하는 본보기 한시문집 셋으로 묶었다. 논의를 줄이면 아래와 같다.

첫째, 1919년 기미만세의거의에 맞닥뜨린 이른바 조선총독부는 식민 지배 체제를 더욱 다잡기 위한 꾀로 왜나라 ‘시찰단’을 활용했다. ‘경상북도주최유림내지시찰단’도 그들 가운데 하나였다. ‘유도진흥회’ 경북지부 회원을 중심으로 한 일행 30명이 1921년 10월부터 25일에 걸쳐 대판․나라․동경․경도를 거쳐 돌아오는 일정을 거쳤다. 그 결과를 기행시문집 □경상북도유림내지시찰감상록□(경상북도, 1922)에 담았다. 그 속에서 시찰단은 왜나라의 근대 문물과 풍광에 대한 선망어린 눈길로 그들과 역사적 동질성․문화적 동질성을 확인하느라 한결같았다. 저들의 이른바 ‘내선융화’라는 책략적 사고, ‘동화’ 논리를 오롯이 내면화한 모습이다. 우리 겨레가 겪고 있었던 피식민 수탈 현실과 무관한 자리에서 자문화열등주의를 거듭 재생산하고 있었던 셈이다.

둘째, 1937년 중국대륙침략전쟁을 벌이면서 왜로의 ‘총동원’ 책략은 더해 갔다. 그에 맞장구쳐 부왜 유림 기구 경학원은 ‘황도유학’을 내걸고, 전쟁 발발 5개월 뒤에 □성전성시집□(경학원, 1937)을 펴냈다. 그 안에 경북․대구 지역 유림은 33사람이 작품을 실었다. 그들은 왜왕의 ‘신민’으로서 ‘충의’ 실천을 위한 전쟁 찬양과 자발적인 참여 독려, ‘후방보국’의 다짐, 이미 쇠퇴한 중국을 응징하고 ‘동양’을 지켜 줄 새 패권국으로서 ‘대일본제국’의 승리를 염원하는 속살로 작품들을 채웠다. 유림이라는 이름을 내건 채 반민본적ㆍ반공자적인 목소리를 드높이며 허황한 글발을 날린 셈이다. 그러한 경북․대구 지역 유림이란 유교와 유교 교양을 명분으로 오로지 왜로의 ‘내선일체’ 책략을 뼛속까지 녹이며 사리를 더하려는 욕망에 사로잡혔던 이들이었다.

셋째, 경학원은 1939년 ‘조선유도연합회’를 만들어 왜로의 침략 전쟁에 협력했다. 1942년 징병제 실시 결정을 축하하며 전국 유림의 응모 작품을 받아 그 입상작으로 1943년 한시집 □축징병제실시□(조선유도연합회, 1943)를 낸 일이 한 본보기다. 모두 160편을 올린 그 속에 경북․대구 유림은 20명이 20편을 실어 경기도와 나란히 가장 많은 작품을 내놓았다. 그들은 징병제 실시에 대한 찬양과 왜왕의 은혜에 대한 고마움, ‘진충보국’의 정신, 그리고 ‘국민총력’을 다해 전쟁 승리를 기원하는 정치적 담론 역할로 한결같았다. 왜로의 ‘황민화’와 ‘내선일체’ 책략에 자발적으로 포섭, 체제 내화된 채 피식민지 노예로서 우리에 대한 성찰과는 거리가 멀었다. 이들의 부왜 한시는 우리 근대 현실 유교의 가장 어두운 모습을 증명해 주는 터무니라 하겠다.

유림이란 유교의 법도를 지키는 일을 으뜸 과업으로 살아가는 이들이다. 그런데 근대의 격랑 속에서 정명을 다한 참된 유림이라 할 이는 드물고 유림 아닌 유림이 더 많았다. 그들은 자계층의 반민본적이고 반민족적인 생활 윤리를 유교라는 이름으로 겉칠한 채 현실 지배 권력과 결탁해 이익을 지키고 키우기 위해 목청을 드높였다. 나라잃은시대 경북․대구 지역 유림이 내놓았던 부왜 한시문도 그런 결과 가운데 하나다. 이 글로 말미암아 그들이 지녔던 정체의 한 줄기는 살펴 볼 수 있었다. 지역 유림의 부왜 활동에 대한 접근과 규명이 엄중하게 이루어지기를 바란다.

<참고문헌>

1. 1차 문헌

□경학원잡지(經學院雜誌)□․□일월시보(日月時報)□․□유도(儒道)□․□매일신보□

□고등보통학교 수신서(修身書)□(권1), 조선총독부, 1919.

평산익균, □황도유경(皇道儒經)□, 황해도 유도연합회, 1943.

□조선유림성지순배기(朝鮮儒林聖地巡拜記□, 조선유도연합회, 1943.

□성전성시집(聖戰誠詩集)□, 경학원, 1937.

□축징병제실시(祝徵兵制實施)□, 조선유도연합회, 1943.

□경상북도유림내지시찰감상록(慶尙北道儒林內地視察感想錄)□, 경상북도, 1922.

□경상북도(慶尙北道) 직원(職員), 공직자(公職者), 단체(團體), 역직원(役職員) 명부(名簿)□, 경상북도, 1932.

□경학원연혁급현황(經學院沿革及現況)□, 경학원, 미상.

□조선유교회창립선언서급헌장(朝鮮儒敎會創立宣言書及憲章)□, 조선유교회총부, 1933.

고교형(김창균․안용백․암하웅삼 옮김), □국체명감(國體明鑑)□, 조선유도연합회, 1944.

아부길웅 엮음, □일본각판(日本刻版) 이퇴계전집(李退溪全集)□(상)․(하), 이퇴계연구회, 1983.

□조선신사대동보□, 조선신사대동보발행사무소, 1914.

□조선인사흥신록□, 조선인사흥신록편찬부, 1935.

친일반민족행위진상규명위원회, □친일반민족행위관계사료집 Ⅷ-일제강점기 유학계의 친일협력과 친일한시□, 선인, 2009.

2. 2차 문헌

강명관, ｢일제초 구지식인 문예활동과 그 친일적 성격｣, □창작과비평□ 16권 4호, (주)창비, 1988, 141～172쪽.

강해수, ｢‘황도유학’과 ‘도의’ 담론, 그리고 식민지 조선｣, □한국학연구□ 28집, 인하대학교 한국학연구소, 2012, 1～36쪽.

경북대학교 대형과제연구단, □근현대 대구․경북지역 동양철학계의 어제와 오늘□, 정림사, 2005.

금장태 외, □중산 박장현 연구□, 민족문화사, 1994.

김원열, ｢일제강점기 황도 유림의 사회 윤리에 대한 계보학적 연구｣, □시대와철학□ 제21권 2호, 한국철학사상연구회, 2010, 87～118쪽.

려증동, □한국역사용어□, 시사문화사, 1986.

류미나, ｢전시체제기 조선총독부의 유림정책｣, □역사와 현실□ 63호, 한국역사연구회, 2007, 309～341쪽.

류미나, ｢10c말-20c초 일본제국주의의 유교 이용과 조선 지배｣, □동양사학연구□ 제111집, 동양사학회, 2010, 127～157쪽.

류미나, ｢일본의 ‘조선 신민화’ 정책과 유림 동원의 실태, □일본학□ 제31집, 동국대학교 일본학연구소, 2010, 7～40쪽.

류탁일, ｢동학교와 그 가사｣, □한국문헌학연구□, 아세아문화사, 1990.

박균섭, ｢친일유림의 수사학-유교적 가르침의 실종-｣, □퇴계학과 유교문화□ 57권, 경북대학교 퇴계연구소, 2015, 37～74쪽.

박찬모, ｢‘전시’의 문화정치와 ‘내지’ 체험｣, □한국문학이론과 비평□ 43집, 한국문학이론과 비평학회, 2009, 573～598쪽.

박태일, ｢경남 지역문학과 부왜 활동｣, □경남․부산 지역문학 연구 1□, 청동거울, 2004.

박태일, ｢1940년대 전기 평양 지역문학｣, □비평문학□ 제50호, 한국비평문학회, 2013, 130～131쪽.

장병혜, □역사를 왜곡한 자, 그를 고발한다□, 역사바로잡기회, 1992.

정욱재, ｢1910-1920년대 경학원의 인적 구성과 역할-사성과 강사를 중심으로｣, □정신문화연구□ 봄호, 한국정신문화원, 2007, 221～248쪽.

정욱재, ｢20세기 초 일제 협력유림의 경학원 활동:이대영(1874～1950)을 중심으로｣, □한국사학보□ 56집, 고려사학회, 2014, 249～278쪽.

정일균, ｢일제의 무단통치와 경학원｣, □사회와역사□ 76집, 한국사회사학회, 2007, 5～54쪽.

조성운, ｢1910년대 일제의 동화정책과 일본시찰단｣, □사학연구□ 80집, 한국사학회, 2005, 191～228쪽.

조성운, ｢1920년대 초 일본시찰단의 파견과 성격(1920～1922)｣, □한일관계사연구□ 25집, 한일관계사학회, 2006, 319～357쪽.

조성운, ｢1920년대 일제의 동화정책과 일본시찰단｣, □한국독립운동사연구□ 28집, 독립기념관 한국독립운동사연구소, 2007, 203～260쪽.

조성운, ｢일제하 불교시찰단의 파견과 그 성격｣, □한국선학□ 18집, 한국선학회, 2007, 133～185쪽.

조성운, ｢전시체제기 일본시찰단 연구｣, □사학연구□ 88집, 한국사학회, 2007, 1055～1111쪽.

조성운, □식민지 근대관광과 일본시찰□, 경인문화사, 2111.

최병택, ｢일제 식민지 지배이데올로기로서의 ‘동화’ 이데올로기와 ‘내.외지’ 구분 및 ‘내.선인’ 차별｣, □일제 식민지배와 강제동원□(한일관계사연구논집 편찬위원회 엮음), 경인문화사, 2010.

최유리, □일제 말기 식민지 지배정책연구□, 국학자료원, 1997.

친일반민족행위진상규명위원회, □친일반민족행위진상규명보고서 Ⅱ□, 선인, 2009.

친일인명사전편찬위원회 엮음, □일제협력단체사전□, 민족문제연구소, 2004.

한길로, ｢총동원시기 친일 유림의 한시에 드러난 전쟁협력 논리:『성전성시집□과 □축징병제실시□를 중심으로｣, □열상고전연구□ 35집, 열상고전연구회, 2012, 167～198쪽.

한길로, ｢일제 말 지방 유림의 지형과 한시에 드러난 동양론 연구-안변 유림의 □황군위문사□를 중심으로｣, □동아연구□ 65호, 서강대학교 동아연구소, 2013, 301～338쪽.

한길로, ｢일제 말 친일유림의 일제 관료 칭송시에 드러난 총동원체제 찬양의 일면｣, □한민족문화연구□ 42집, 한민족문화학회, 2013, 515～549쪽.

한길로, ｢전시체제기 조선 유림의 일본 체험과 시회 풍경: □조선유림성지순배기□를 중심으로｣, □국제어문□ 62집, 국제어문학회, 2014, 37～70쪽.

한길로, ｢일제말 지방 유림의 동향과 친일시의 국면-강릉 유림을 중심으로-｣, □인문과학□ 60집, 성균관대학교 인문학연구원, 2016, 303～338쪽