<□高麗史□ ｢列傳｣의 是是非非>

유영옥

□고려사□ ｢열전｣ 소개

1) □고려사□ 체제

삼국사기	고려사	고려사절요
편찬: 인종 23년 (1145)	완성: 문종 1년(1451) 8월 간행[추정]: 단종 즉위년(1452) 11월~ 단종 2년(1454) 10월 이전 완료	문종 2년 2월 완성 단종 1년 4월 간행
총 50권	총 139권[目錄 2권 포함]	총 35권
進三國史表(김부식)	*高麗史目錄 上,下 *進高麗史箋(정인지) *高麗世系 *凡例: 世家4, 志2, 表1, 列傳2, 기타3	*進高麗史節要箋 (김종서) *凡例 4항
紀傳體 本紀 28: 신12, 고10, 백6 年表 3: 上,中,下 雜志 9: 祭祀, 樂, 色服, 車騎, 器用, 屋舍, 地理, 職官 列傳 10: 86명 [傳記 51(52) + 附隨人 35(34)]	紀傳體 世家 46: 태조~공민왕, 공양왕 志 39: 天文, 曆, 五行, 地理, 禮, 樂, 輿服, 選擧, 百官, 食貨, 兵, 刑法 年表 2 列傳 50: 后妃, 宗室[公主 附],(諸臣), 良吏, 忠義, 孝友, 烈女, 方技, 宦者, 酷吏, 嬖幸, 姦臣, 叛逆	編年體
김부식+10명	32명[정인지 등]	28명[김종서 등]
史論 31편(김부식)	｢世家｣에 33편 王贊: 舊사론 [34+인종1+고종1-충목왕, 우,창왕] <高麗世系>에 史論 1편	108편[舊사론]

♠□고려사□ 凡例 중 世家 항목: 1. □史記□를 살피건대 天子는 ‘紀’라 하고 諸侯는 ‘世家’라 했으니, 이제 □高麗史□를 편찬함에 王紀를 ‘世家’라 함으로써 명분을 바르게 한다. 그 書法은 □漢書□와 □後漢書□ 및 □元史□에 준하여 事實과 言辭를 모두 썼다.

2. 무릇 ‘宗’이라 칭하고 陛下·太后·太子·節日·制·詔를 칭한 따위는 비록 참람한 일이나, 이제 당시 칭한 바대로 써서 그 실제를 존치시켰다.

♠□고려사□ 凡例 중 列傳 항목: 2. 辛禑父子 以逆旽之蘗 竊位十六年, 今準漢書王莽傳 降爲列傳 以嚴討賊之義.    cf)우왕: 재위 1374.9~/ 창왕: 재위 1388.6∼1389.11

♠고려사 목록: 권44[세가 제44] 공민왕,  권133~137[열전 제46～50] 辛禑(권50: 附昌),  권45~46[세가 제45~46] 공양왕 / 맨끝: 권132[열전 제45] 신돈

♠□고려사□ 凡例 중 기타[총론] 항목: 1. 역대 사서의 紀·傅·表·志 끝에 모두 論贊이 있으나, 이제 □高麗史□를 편찬함에 □元史□에 준하여 論贊을 짓지 않고 오직 世家에만 예전에 있던 李齊賢 등의 贊만을 그대로 인용했다.

2) □고려사□ 편찬과정

1. 시작: □高麗國史□(37권,편년체): 鄭道傳 등이 태조 1년 10월~태조 4년 1월 완성

2. 개찬 ⇐ 내용 소략, 특히 麗末에 대한 筆削과 褒貶의 공정성 문제, 정치적 이유

①河崙·南在·李叔蕃·卞季良·韓尙敬 등이 태종 14년 5,8월~태종 16년 겨울 河崙 卒: 미완성

②세종대: 본격적인 개수 작업 추진

㉠柳觀·변계량이 주도하여 세종 즉위년(1418) 12월~세종 3년 1월 30일 완성: 改書가 많아 直書주의에 부적합

㉡유관·尹淮 등이 세종 5년(1423) 12월 다시 개수 착수~세종 6년 8월 11일 □讎校高麗史□로 완성: 작업 참여자 변계량이 직서주의에 반발하여 반포 유보

㉢세종 13년(1431) 1월 25일의 경연에서 □고려사□ 개수 작업 의사 밝힘, 세종 14년 8월 10일 修撰 방법을 논의하여 편년체와 강목체 중 편년체로 결정, 세종 20년 3월 21일 편년체를 기전체로 하자는 논의가 제기되었으나 수용되지 않았고 우왕과 창왕의 처리 문제를 논의, 세종 20년 7월 8일 우,창왕 문제: 權踶·安止·南秀文 등이 세종 13년경~세종 24년(1442) 8월 12일 申槩·權踶의 이름으로 □고려사□ 찬술이 완료되었음을 보고[□高麗史全文□: □權草□: □紅衣草□: 편년체. 철저한 직서주의로 추정]

㉣세종 28년 10월 “빠진 일이 많다”고 하면서 다시 교정하겠다는 의지 표명함. 이에 □고려사전문□를 보완하고 양성지가 감수·교정하여 세종 30년(1448) 마침내 주자본으로 인쇄에 들어감으로써 □고려사□ 편찬과 간행이 완료되는 듯했으나, 편찬을 담당했던 권제의 청탁ㆍ자기 조상에 대한 기술 등 修史에 공정성을 잃었다는 비판이 나오면서 □고려사전문□의 반포는 중지

㉤세종 31년 1월 28일 전면적 개찬작업을 명함[□고려사전문□을 단순히 교정하는 차원이 아니라 다시 고려사를 개수하려는 의지], 세종 31년(1449) 2월 5일 고려사 편찬체제를 집중 논의하여 편년체에서 기전체로 전환하기로 결정, 4월 6일 우왕과 창왕 문제를 논의하여 열전에 편입한다는 방침을 결정

3. 완성: 2년 7개월 뒤 문종 1년(1451) 8월 □고려사□(총139권, 기전체) 완성

cf)□문종실록□ 권9, 1년 8월 25일(庚寅): 知春秋館事 金宗瑞 등이 새로 편찬한 □고려사□를 바쳤다. 箋文을 올렸는데, 전문 내용 소개. 김종서 등이 아뢰기를 “이는 全史입니다. 그 번거로운 글을 줄이어 編年으로 사실을 기록한다면 읽어 보기가 편리할 것입니다” 하니, 임금이 “그렇다. 속히 편찬토록 하라” 하였다. ⇒ 문종 2년 2월 □고려사절요□ 완성

3)□고려사□ 성격

1. ‘以存其實’의 直書주의 지향, 객관성 확보 노력

예)여러 차례 개수 과정에서 이런 점이 잘 드러남

예)高麗世系: 虎景- 康忠- 寶育- 딸 辰義[+당 황제]- 作帝建- 龍建[王隆]- 王建

cf)우왕ㆍ창왕을 列傳으로 강등시킨 것 / cf)‘踰年稱元法’으로 改書

	삼국ㆍ통일신라	고려	조선
실제	卽位年稱元法	즉위년칭원법	유년칭원법
후대 史書	즉위년칭원법 □삼국사기□(고려)	踰年稱元法 □고려사□(조선),□고려사절요□(조선)	유년칭원법 조선왕조실록(조선)

2. 正史 □고려사□를 기전체로, 略史 □고려사절요□를 편년체로 하여 완료

3. 유교사관: 삼국사기 < 고려사 < 동국통감            cf)성리학의 正統論ㆍ義理命分論

예)□고려사□는 □元史□를 기준. □고려사□ 편찬자는 事元을 부정적으로 보면서도 □고려사□를 중국의 역대사서 중 가장 짧은 시일에 완성되어(1370년, 210권) 조잡한 내용으로 평가받는 □원사□를 모방하여 편찬/ □원사□는 철저한 성리학적 명분론에 입각하여 쓰인 것이 아니라 漢唐的ㆍ功利的 요소에 비교적 관용적이어서, 정통론을 지향하면서도 (元․明 교체기여서) 形勢를 중시./ 이 점은 □고려사□ 편찬에도 마찬가지[조선 개국의 정당성을 확보하기 위해]. 따라서 □고려사□는 기본적으로 명분과 정통론에 의거하는 주자성리학적 史觀을 견지하지만, □원사□처럼 義理와 功利를 조화시키고, 漢唐儒學은 물론 釋․道 등 이단에 대해서도 비교적 관용적인 자세

4. 국왕 중심 역사서술

예)｢세가｣는 □고려사□의 33.6%. 또 ｢열전｣은 □고려사□의 36.5%지만, 후비전과 종실전이 각각 2권이나 차지 // cf)□舊唐書□ ｢本紀｣ 10%, ｢列傳｣ 75% / □宋史□ ｢본기｣ 9.5%, ｢열전｣ 66.7% / □元史□ ｢本紀｣ 22.4%, ｢列傳｣ 46.2%

5. 독자적인 사론 없이 舊史論의 王贊만 인용

cf)□동국통감□(1458)은 사론 총385편(舊181, 新204) / 사론은 성리학의 발달과정과 일치

4) □高麗史□ ｢列傳｣의 구성

①총 50권: 后妃 2권, 宗室[公主 附] 2권, 諸臣 29권, 良吏ㆍ忠義ㆍ孝友ㆍ烈女 1권, 方技ㆍ宦者ㆍ酷吏 1권, 嬖幸 2권, 姦臣 2권, 叛逆 11권

②총 1008명[770+附238]: 后妃 125명/ 宗室 95명[74+附21], 公主 71명/ 諸臣 518명[340+附178]/ 良吏 5명/ 忠義 6명/ 孝友 17명[16+附1]/ 烈女 14명/ 方技 5명/ 宦者 14명/ 酷吏 2명/ 嬖幸 60명[35+附25]/ 姦臣 26명[24+附2], 叛逆 50명[39+附11]

③항목 비교: 儒林, 高僧[□元史□ 釋老], 隱逸전이 없음/ 文苑[文藝], 外戚전이 없음

□高麗史□ ｢列傳｣과 관련된 是非 몇 가지

1) 族內婚                              2) 목종의 시해

3) 숙종의 등극과 이자의의 난           4) 조위총에 대한 시각

5) 조선 개국의 정당성 ‘廢假立眞’        6)麗末鮮初 인물들의 불균형

1) 족내혼에 대한 평가

①혼인정책: 태조(재위 918~943)의 호족연합정권 확립에 가장 핵심적인 역할

*<后妃>: 왕후6명[왕후4,왕태후2], 후궁23명: 혼인시기에 따른 변화/ 아들25명, 공주9명

*장군 시절: 군사력 지원할 경제력 집안: 제1비 貞州柳氏[神惠王后], 제2비 羅州吳氏[莊和王后]

*즉위 이후: 지지세력 확대 위해 지방 요충지 호족 집안: 29명의 后妃 중 대부분

예)태조 휘하의 武將인 洪儒ㆍ유금필(庾黔弼) 딸, 西京의 호족 行波의 2女

*후삼국 통일 이후: 세 왕실 통합 방향: 친신라ㆍ친후백제 호족세력의 포섭 효과도 있음:

공주2명(장녀 낙랑공주)-경순왕/ 김억렴 딸-왕건/ 견훤 외손녀(박영규 딸)-왕건(1),정종(2)

②太祖 사후 왕권쟁탈: 惠宗+박술희, 堯(定宗)昭(光宗)형제/ 王規[15ㆍ16비 부친)+廣州院君

③光宗의 중앙집권화: 호족 억압정책, 피의 숙청, 정책적 족내혼을 통해 왕실 안정을 도모

cf)호족 억압정책: 956년 노비안검법, 958년 과거제[後周人 雙冀], 960년 公服제[紫丹緋綠]

cf)태조~정종: 異姓婚 / 4대 광종~7대 목종: 족내혼 집중 / 8대 현종부터 異姓婚 우위

④｢열전｣ 제1<后妃> 序: 高麗之制 王母稱王太后 嫡稱王后, 妾稱夫人 貴妃·淑妃·德妃·賢妃 是爲夫人 秩並正一品. 自餘尙宮·尙寢·尙食·尙針 皆有員次. 靖宗以後 或稱宮主 或稱院主 或稱翁主, 改復不常 未可詳也. 太祖法古 有志化俗, 然狃(뉴)於土習 以子聘女 諱稱外姓, 其子孫視爲家法而不之怪 惜哉! 盖夫婦 人倫之本也. 國家理亂 罔不由之 可不愼歟? 故作后妃傳 而嬪嬙夫人 幷各附于其次.

족내혼을 한 후비들의 성씨에 대개 母性, 조모성, 증조모성을 사용한 것은, 동성혼을 은폐하기 위한 것이었다고 보는 견해, 혈연의식과 같은 사회적 특질 때문이라는 견해 등이 있다. 또 편리성.

⑤오늘날 족내혼에 대한 이해: ㉠족내혼은 당시의 사회적 관행에 크게 어긋나지 않음 : 신라 왕실에서는 이미 오랜 기간에 걸쳐 족내혼이 행해지고 있었음. 일반 민가에서도 동성근친혼을 맺었던 것으로 추정. 동성근친혼은 고려 귀족간에도 맺어진 사례가 있음.  ㉡왕실의 족내혼은 본디 왕족의 권위를 높여 왕실의 聖化라는 측면에서 비롯되었는데, 고려초기에는 여기에 정치적 의미를 더해 왕권을 강화하고 외척세력의 발호를 억제하려는 정책적 차원에서 도모되었다고 추정

2) 목종 시해와 관련하여 현종에 대한 평가

태조+ 제2비 莊和왕후 = 惠宗

+제3비 충주劉氏 =  定宗

(神明順成王后)  光宗 +①  = 5대 景宗+③=7대 穆宗(재위 997∼1009)

+④= 無子

文德왕후 유씨+②6대 성종= 無子

+제4비 황주皇甫氏= ①大穆왕후 황보씨

(神靜왕태후)   (戴宗)+이복여동생=②成宗

③獻哀왕태후 황보씨[千秋태후]

④獻貞왕후 황보씨

+제5비 神成왕태후 =  (安宗) +④와 사통 = 8대 顯宗(재위 1009~1031)

(1)金致陽의 쿠테타 모의

①목종이 즉위하자 천추태후는 999년까지 2년간 섭정하면서 김치양을 불러들여 요직에 앉힘. 김치양+천추태후가 실권을 쥐어 목종은 제대로 된 정사를 펴기 어려움.

②김치양은 목종 6년(1003) 천추태후와의 사이에서 태어난 아들을 왕위계승자로 만들기 위해, 당시 왕위계승자로 가장 유력했던 大良院君[현종]을 제거하고자 시도.

③목종 12년(1009) 1월 壬申: 김치양 일파는 불궤를 도모하고자 千秋殿에 불을 질러 이를 계기로 병중의 목종과 반대파를 제거하려 했으나, 劉忠正의 고변으로 성공하지 못하고 며칠 주저함. 궁궐 화재로 왕은 비탄하여 병이 더하고 정사를 돌보지 않음. 왕은 김치양 일파가 죽이려는 대량원군을 후사로 삼을 것을 비밀리에 의논 지시하여 그를 맞이하도록 하는 한편, 西京都巡檢使[열전: 西北面도순검사] 康兆에게 入衛를 명했다.

(2)康兆의 정변: 金致陽ㆍ千秋太后 제거 과정에서 7대 穆宗 폐위

*□고려사□ ｢반역열전｣ <강조> 요약: 강조가 命을 듣고 출발하여 洞州(황해도 瑞興) 龍川驛에 이르니 평소 조정을 원망하던 신료 2인이 강조에게 “主上의 병이 위독한데 太后가 김치양과 함께 社稷을 뺏으려 하되, 重兵을 장악한 公이 염려되어 왕의 명령이라 날조하여 소환한 것”이라고 거짓말을 하자, 강조가 왕이 이미 훙서했다고 생각하고 거병하여 平州[황해도 平山郡]에 이르렀으나, 왕이 아직 죽지 않았음을 알고 기운을 잃으니, 장수들이 이미 왔으니 그칠 수 없지 않습니까?” 하므로, 강조가 왕을 廢位하기로 결의하였다.

*2월 己丑: 강조의 군사들이 궁문에 난입하매 왕이 피하지 못할 것을 알고 太后와 더불어 울면서 法王寺로 나아갔다. 이윽고 대량원군[현종]을 즉위시키고 왕을 폐하여 讓國公으로 삼고 김치양 父子 및 일파를 죽였다. … 왕이 최항(崔沆) 등을 불러 “나의 부덕함에서 말미암은 것이니 무엇을 원망하겠는가? 다만 원하는 바는 시골에 돌아가 늙고자 하니 경은 새 임금에게 이 뜻을 여쭈고 올리고 또 잘 보좌하도록 하라” 하고 드디어 忠州로 향하였다. 태후가 밥을 먹고자 하면 왕이 친히 밥상을 받들고 태후가 말을 타고자 하면 왕이 친히 말고삐를 잡았다. 積城縣[충북 단양]에 이르렀을 때 강조는 사람을 보내어 목종을 죽이고 왕이 자살하였다고 보고하게 했다. … 왕의 在位는 12년이요 나이 30세였다.

*□고려사□ ｢세가｣ 목종 12년 2월: 적성현에 이르렀을 때 강조가 사람을 보내 왕을 죽이고 왕이 자살했다고 보고하게 함 … 백성과 신하들이 원통히 여기지 않음이 없었으나 顯宗은 이것을 알지 못하였다가 거란(契丹)이 그 죄를 물어옴에 이르러 비로소 알게 되었다.

(3)조선후기 새로운 시각

ex)安鼎福, □順菴集□ 권10, ｢東史問答｣ <上星湖先生書[己卯]>: 목종 같은 경우는 단지 하나의 나잔(懦孱)하고 혼음(昏淫)한 임금으로서 큰 과오가 없고, 또 그의 만년에 大良院君[현종]을 부른 일은 처치를 알맞게 했다고 할 수 있는데, 康兆가 그 틈을 타서 난을 일으켰습니다. 詢[현종]이 이미 왕명을 받고 이르렀으니, 이르렀으면 마땅히 먼저 주상의 소재를 물어 여쭈어서 행해야 되었거늘 그것은 하지 않고 급히 서둘러 즉위하고서 임금을 내쫓고 임금을 시해하는 것을 강조에게 일임하고는 모르는 척하였습니다. 사씨(史氏)가 문득 “목종의 시해는 새 임금이 알지 못했다가 글안(契丹)이 죄를 따져 물을 때에야 비로소 알았다.”라고 한 것은 과연 말이 됩니까? 이것은 마땅히 “순(詢)이 이르러 스스로 즉위하고 왕[목종]을 폐하여 讓國公을 삼았다가 얼마 후에 시해하였다.”고 적어야 하겠는데 어떻겠습니까?

⇒□동사강목□ 제6下, 목종 12년 2월 2일조:【按】순[현종]이 왕위에 오른 것은 목종의 뜻에서였다. 순이 부름을 받고 왔을 때 비록 冦賊의 난이 종횡무진하더라도 마땅히 왕의 소재처를 물어서 친히 그 명을 받았더라면 왕위를 주고받음이 매우 정당하였을 것인데, 이제 와서 왕의 소재처를 한 번도 묻지 않고 급하게 서둘러 자신이 즉위하였다. 비록 강조가 왕을 시해하였다 하더라도 필연 순이 그 일에 참여했을 것이다. 그런데 사책에 “새 임금은 알지 못하였다가 거란이 죄를 문책할 때에야 비로소 그 사실을 알았다”고 하였으니, 그것이 과연 말이 되는가?

3) 숙종의 등극 및 이자의 亂의 재조명

태조-(安宗)-顯宗+元成太后 =   9德宗

(金殷傅 딸) 10靖宗

+元惠太后 =  11文宗 +仁睿太后= 12順宗

(김은부 딸)  (이자연의 세 딸) 13宣宗- 14獻宗

15肅宗- 16睿宗- 17仁宗- 18毅宗

<재위연도>

태조(918~943), 혜종(943~945), 정종(945~949), 광종(949~975), 경종(975~981), 성종(981~997), 목종(997~1009), 현종(1009~1031), 덕종(1031~1034), 정종(1034~1046), 문종(1046~1083), 순종(1083: 3개월), 선종(1083~1094), 헌종(1094~1095) 숙종(1095~1105), 예종(1105~1122), 인종(1122~1146), 의종(1146~1170)

11文宗+仁睿太后 = 12順宗+長慶宮主[자연의 8남 중 제6남 호(顥)의 딸]

(李子淵의 딸)  13宣宗+1비[자연의 조카 예(預)의 딸]

2비 思肅太后[자연 제3남 석(碩)의 딸]- 14獻宗(미혼)

3비 元信宮主[자연 장남 정(頲)의 딸, 資義 동생]- 漢山侯 畇

15肅宗- 16睿宗

+文敬太后[顥의 아들인 李資謙의 딸]- 17仁宗

+이자겸의 두 딸

cf) 李資謙의 난(1126), 妙淸의 난(1135), 武臣亂(1170)

(1)□고려사□ 기록

①사건 요약: 14대 헌종은 11세 즉위, 모친 섭정, 소갈증으로 병약. 재위 1년(1095) 7월 숙부 鷄林公[15대 숙종]이 원신궁주의 오빠 李資義가 생질 한산후 균을 옹립하려고 반역을 꾀했다는 죄명으로 처형. 8월 숙부 鷄林公 王熙를 中書令으로 임명하자 백관들이 그의 저택으로 가서 축하함. 10월 숙부에게 선위함. 元信宮主와 漢山侯는 유배됨. 선위 후 곧 헌종은 後宮으로 물러나 있다가 2년 후인 1097년 14세로 승하     ⇒숙종의 왕위 찬탈?

②｢세가｣ 헌종 1년 7월 庚申, ｢반역열전｣ <이자의>: 반역을 꾀했다가 처형됨

③李齊賢의 사론 요약: 國人이 宣宗에게 다섯 아우가 있음에도 어린 아들을 세웠다 하여 그것을 그릇되게 여겼으니, 생각하지 못함이 어찌 이다지도 심한가? 오직 周公같은 친족이나 博陸侯[곽광(霍光)]같은 신하를 얻어서 委任하여 정사를 보필하게 하지 못했으니, 후세에도 불행히 강보(襁褓)의 어린 아들에게 중대하고 어려운 소임을 물려주는 사람이 있다면 이것으로 경계 삼아야 한다.”

④兪棨(1607~1664), □麗史提綱□ 사론: 헌종과 숙종 간의 傳位 문제를 우리 史書에는 단지 겸양한 미덕만을 실었을 뿐 陵逼한 것은 조금도 기록하지 않았다. 그러나 의심스러운 점이 있으니, 헌종이 비록 어리나 마땅히 서야 할 임금이요, 名位가 이미 정해졌는데 어찌 하루아침에 경솔하게 大位를 다른 사람에게 넘겨 줄 리가 있겠는가? 숙종은 왕을 핍박하고 인망이 높은 데다 이미 이자의를 주살하고 왕국모ㆍ소태보의 무리와 체결하여 위엄과 권세를 자신에게만 돌아오게 했으니, 헌종이 비록 선위하고 싶지 않아도 안 할 수 없었을 것이다. 숙종이 찬탈한 것이 아니고 무엇인가? 이듬해에 헌종이 죽은 것은 더욱 의심스럽다. … 益齋의 史評에는 말에 나타난 뜻 이외의 딴 뜻이 숨어 있음을 추측할 수 있겠다.”

(2)이자의에 대한 史評의 역전

①尹根壽(1537~1616), □月汀漫筆□: 이자의(李資義) 같은 분은 헌종을 보호하려고 꾀를 쓰다가 성공하지 못하고 죽었다. 현종은 곧 宣宗의 아들로 이미 선종을 이어서 임금이 되었으며, 이자의는 親으로 말하면 그의 舅이다. 그를 보호함이 또한 무슨 죄가 되겠는가? 성공하지 못하고 죽은 것이 운명이다. 비록 죽었지만 부끄러움이 없을 만하다. □고려사□에서는 그를 逆臣으로 傳을 내었다. 대개 ‘逆臣’이란 자신이 亂逆을 범한 것을 말한다. 그런데 이자의에게 이런 일이 있었는가? 개탄스러울 따름이다.

②安鼎福, □順菴集□ 권10, ｢東史問答｣<上星湖先生書[己卯]>: 헌종의 일은 분명 鷄林公[숙종]이 시해한 것입니다. 헌종 원년에 熙[숙종]가 소태보(邵太甫)를 사주하여 이자의를 조정에서 죽였습니다. 그 해 8월에 熙를 中書令으로 삼자, 백관들이 그 집으로 가서 陳賀하였습니다. … 그 해 10월에 왕이 遜位하였으니, 이것은 희가 왕을 폐한 것이 아니고 무엇이겠습니까? 얼마 안가서 왕은 興盛宮 잠저(潛邸)로 나가 있다가 薨하였으니 이것은 본디 의심스러웠는데, 益齋가 논하기를 “” 하였으니, 이것을 보면 희가 임금을 죽였음이 분명합니다. … 대개 □고려사□는 단지 實錄과 碑狀의 문자만을 의거하고 野史의 直筆은 인용하지 않았기 때문에 당시 군주의 일을 번번이 이처럼 가리워 숨겼습니다. 당시에 직필을 숨긴 것은 신자의 의리상 당연한 일이었으나 후세에 있어서는 그대로 따라서 원흉들로 하여금 지하에서 몰래 웃게 할 수 없습니다. 아울러 다시 가르쳐 주시기 바랍니다.

⇒□동사강목□ 제7下, 헌종 원년 7월: 李資義謀亂伏誅 / 10월: 熙廢王自立

4) 조위총에 대한 상반된 시각

(1)무인정권

*의종 24년(1170) 武臣亂[武臣政變]: 鄭仲夫, 李義方, 李高, 李義旼 등. 8월 30일 普賢院 사건, 9월1일 의종 폐위(3년간 거제도 유폐), 2일 왕의 동생 明宗을 즉위시킴

①무인정권 초기(1170~1196): (이고, 이의방 살해) 정중부→ 경대승→ 이의민→ 최충헌

②최씨 무신정권((1196~1258): 최충헌 최우[최이], 최항, 최의

③무인정권 말기(1258~1270): 김준, 임연, 임유무

(2)정중부 등 무신난 주동자들을 토벌하겠다는 거병

: 명종 3년(1173) 김보당(실패), 명종 4년(1174) 조위총(실패), 명종 9년 경대승(성공)

①동북면병마사 金甫當은 명종 3년 8월 정중부와 이의방을 討誅하고 의종 복위를 도모하고자 거병하여, 그 동안 거제도에 유배되어 있던 의종을 경주로 모셔 왔지만, 9월에 곧 무신정권에게 패배하여 그 자신은 죽고, 10월에 의종은 47세로 이의민에 의해 등뼈가 꺾여 坤元寺 연못에 수장 당했다. ⇒ 김보당의 거병은 ‘義’: 조선시대 변함없는 평가

③100년의 무인정권 집정자는 정중부ㆍ이의방ㆍ이고, 경대승, 이의민, 최충헌ㆍ최우ㆍ최항ㆍ최의, 김준ㆍ임연ㆍ임유무. 이들 중 26세로 집권한 청년장군 慶大升(1154~1183)만 유일하게 □고려사□ ｢諸臣열전｣에 편차되었고, 나머지는 한결같이 ｢叛逆열전｣에 수록되었다. ②또 □고려사□는 경대승을 제외한 이들의 천수를 누린 죽음에 모두 ‘卒’이 아닌 ‘死’로 적음 ⇒ 무인 집정자, 경대승에 대한 평가: 조선 500년간 동일

왜 명종 9년 경대승이 드디어 前朝의 逆臣들을 주살하여 社稷을 보위하고 政柄을 王室에 귀속했기 때문[逆臣을 주륙한 일을 매우 의롭게 여김] / 경대승도 4년간 國柄을 잡아 명종이 그의 눈치만 보는 등 무단정치를 시행했지만, 그에 대해서는 문제삼지 않고, 고, 도리어 그가 家産을 일삼지 않고 청렴했던 점, 그의 집권기에 무인들이 방자하게 굴지 못했던 점, 특히 조정 관원들이 정중부의 처단을 축하할 때 경대승이 좌중에 찬물을 끼얹으며 이의민의 討誅를 끝까지 천명한 일화[｢諸臣열전｣ <慶大升>: 이때 경대승이 “임금을 죽인 자가 아직도 남아 있는데 무슨 축하인가?” 했는데 이의민이 이 말을 듣고 대단히 무서워했다]는 조선인들 사이에 계속 회자됨

｢반역열전｣ <李義旼> 축약: 이의민은 경주 사람. 부친 李善은 소금과 채를 파는 것이 직업이었고 모친은 연일현(延日縣) 옥령사(玉靈寺)의 여종. 이의민은 수박(手搏)을 잘 쳤으므로 의종이 그를 사랑하여 벼슬 승진. 정중부의 난 때는 이의민이 살해한 사람의 수가 제일 많아 中郞將이 되었다가 즉시 장군으로 승진. 명종 3년 김보당이 起兵했을 때 의종을 곤원사 북쪽 연못으로 데려다가 술을 몇 잔 올리고 왕의 등마루 뼈를 꺾여 살해. 박존위는 그 시체를 이불에 말아서 연못 속에 던짐. 前 부호장(副戶長) 필인(弼仁) 등이 비밀히 관을 마련하여 언덕에 묻음. 이의민은 이것을 공으로 자인했으며 대장군이 됨. 다음해에 조위총이 起兵했을 때 많이 격파하여 그 功으로 상장군이 됨.

②조위총의 거병: □동국통감□ “처음은 義, 끝에는 叛”⇒ 조선후기 평가: 叛 견해> 義 견해

㉠명종 4년(1174) 9월 西京留守 趙位寵이 정중부의 討誅를 명분으로 거병하니, 서북 40여 城이 호응하여 한때 기세가 대단했으나, 명종 6년(1176) 6월 官軍에게 패하여 逆臣들을 주륙하지 못한 채 실패하고 말았다. / 그런데 조위총도 무신난 주동자들의 토벌을 명분으로 기병했건만, 조선시대 그에 대한 史評들은 전반적으로 그다지 후하지 않다.

㉡□동국통감□은 김보당과 달리 조위총에 대해서는 처음 거병할 때의 義가 종국에는 叛으로 변질되었다고 보았다. ⇒ 이로부터 조선후기 史評들은 대개 조위총의 義와 叛을 양자택일할 때면 叛을 선택하는 경향이 강하다.

cf)처음은 義: 春秋筆法에 亂臣賊子는 누구나 토벌할 수 있고 일의 成敗는 따지지 않음/ 조위총이 거병하여 의종을 장사지내지 않은 죄를 성토하자, 그가 두려워 명종 5년 5월 비로소 居喪함. 결국 조위총에 의해 의종의 장례가 공식적으로 진행되고 묘호가 추증되었으며 신주가 종묘에 안치되었다. 이는 조위총의 거병이 거둔 가장 큰 성공.

cf)끝에는 叛: □동국통감□은 그 이유를 거병 시기가 틀렸기 때문이라고 단언/ 첫째, 김보당의 擧義 때 같이 거병했더라면 두 진영이 협력하여 난신적자를 주벌할 수 있었을 텐데, 그때는 몸을 도사리고 형세만 관망하며 결단하지 못하다가, 마침내 김보당도 실패하고 그 자신도 실패하여 討逆을 성공시키지 못했다는 측면/ 둘째, 명종이 어느 정도 정통성을 획득한[의종 사후 고려의 유일한 국왕] 뒤에 거병했기 때문에, 그의 군대가 장기적으로 官軍과 대치하면서 점차 명종에게 叛하는 형국이 되어버린 측면/ 셋째, 조위총은 점차 형세가 어렵게 되자 反국가적인 행위를 하고 만다. 즉 명종 5년 7월에는 명종이 쿠데타로 옹립되었음을 금나라에 고발하려 했고, 10월에는 자비령 以西 40여 성으로 금나라에 귀부를 요청했던 것이다.

㉢조선시대 성리학은 16c 이후 사상적 깊이를 더해갔고, 正統과 君臣大義의 투철한 사회적 실천을 촉구. 이와 같은 사상적 배경 속에서 조위총에 대한 평가는 학자에 따라 상반된 양상으로 진행: 남인계 吳澐의 □東史簒要□(1614년 판본), 노론계 兪棨의 □麗史提綱□(1637~1640년 사이), 소론계 林象德의 □東史會綱□(1711~1719년 사이) 등은 조위총의 義에 회의하는 쪽/ 소론계 姜再恒의 ｢東史評証｣(1748) 및 남인계 李瀷의 □星湖僿說□(18c 전반)과 그의 역사의식을 대다수 계승한 安鼎福의 □東史綱目□(1778)은 조위총의 叛을 극력 부정하며 조위총의 충절을 강조하는 쪽

조위총에 대한 시각을 확연히 바꾼 자는 성호 이익(1681~1763)이다. □동국통감□은 조위총의 거병 시기가 틀린 점을 비판했지만, 성호에게는 그것이 문제가 되지 않았다. 의종을 죽인 자가 아직 살아 있었기 때문에, 거병은 누구라도 언제든 당연히 결행해야 할 일이었다. 성호는 조위총의 反국가적인 행위를 사소한 허물로 보았고, 조위총의 허물을 탓하기 전에, 史冊은 먼저 亂賊에게 옹립되고도 前王의 發喪조차 하지 않은 명종의 죄를 썼어야 한다고 반론하였다.

5) 廢假立眞의 명분의 실제

요약: 폐가입진의 명분은 韓末 개화기까지 유지, 실체는 조선후기로 갈수록 形骸化

(1)廢假立眞: 조선 개국 과정에서 태조 이성계측이 昌王을 폐위하고 공양왕을 옹립하면서 내세운 핵심 명분/ ‘폐가입진’은 고려의 禑王과 昌王이 辛旽의 핏줄이므로 僞王 辛昌을 폐위하고 王氏의 참된 왕족을 국왕으로 옹립한다는 말/ 이러한 폐가입진의 명분론은 □고려사□에도 그대로 적용되어, 우왕과 창왕의 사적은 ｢世家｣에 등재되지 못하고 ｢列傳｣의 제일 끝머리 <반역전>에 ‘辛禑[附昌]’의 이름으로 수록/ 辛氏인 우ㆍ창이 참람히 왕위를 차지했다는 폐가입진의 논리는 조선 500년간 거의 변함없이 이어져 온 확고한 공식

禑王, 昌王 / 廢王 禑, 廢王 昌 / 禑, 昌 / 辛禑, 辛昌

(2)논리의 역전: 조선후기로 갈수록 ‘폐가입진’의 논리가 흔들림. 특히 18c에는 우ㆍ창왕을 신씨로 보지 않고 왕씨로 보는 견해가 사대부 대다수의 公論으로 자리잡았다.

(3)조선후기 폐가입진을 부정하는 논리

♠여말 절의자 元天錫의 詩史[우왕: 공민왕의 親子]를 근거로 우ㆍ창왕의 신씨설을 비판

①尹根壽(1537~1616): □大東野乘□,｢松都記異｣ 附錄: 윤근수가 “禑乃王氏 而奸臣冒以他姓”

②申欽(1566~1628): □象村集□ 권60, ｢晴窓軟談 下｣ 축약: 원천석의 遺稿 중에 辛禑를 공민왕의 아들이라고 한 것은 그의 直筆 가운데서도 대표적인 것이다. 대저 고려의 멸망은 戊辰년[우왕 14년]에 임금을 폐위시킨 데서 유래한다. 그런데 임금을 폐위시킨 뒤에도 牧隱과 같은 사람들이 아직 남아 있어 한 가닥 公議가 없어지지 않았다. 그래서 그때 정도전과 윤소종 등의 무리가 ‘임금이 王氏가 아니라고 하는 자는 충신이고 왕씨라고 하는 자는 역적이다’는 주장을 내놓은 뒤 조정을 선동하고 인심을 현혹시켜, 마침내 士類를 결딴내고 사람들의 입에 재갈을 물려, 겨우 5년 만에 나라가 망하고 말았다. 그러나 인심이 다 현혹되지는 않고 사람의 입을 다 재갈 물릴 수는 없어 초야에서 이렇듯 董狐의 直筆이 나왔으니, 이 어찌 눌린 바위 틈 사이로 죽순이 삐져나온 것이 아니겠는가!

③李德泂(1566∼1645): □大東野乘□,｢松都記異｣(李德泂) 附錄 축약: 禑,昌 부자를 王氏라고  말한 것은 원천석이 지은 野史에 자세히 기록되었고, 그 밖에도 傳記에 나온 것이 하나 둘이 아니니, 禑는 실상 공민왕의 아들인 것이 의심 없다. 고려의 운수가 다 되자, 조준ㆍ정도전 무리가 富貴에 급급하여 왕을 바꾸어 놓을 음모를 세웠다. 그들은 생각하기에 ‘500년 宗社가 統緖를 전한 지 이미 오래 되었으니, 非常한 惡을 君父에게 가해서 사람들을 현혹시키지 않는다면 혁명을 일으킬 수 없다’고 여겼다. 그래서 애매한 말을 만들어내 드디어 姓을 바꾸는 추한 일을 이루어, 20년 동안이나 신하로서 섬긴 임금 부자를 머리를 나란히 하고 죽게 했으니, 사람의 도리가 없어졌다. 통탄함을 이길 수 있겠는가?

④崔昌大(1669∼1720): □燃藜室記述□,｢太祖朝故事本末｣<高麗政亂王業肇基>: 耘谷[원천석]은 虛와 實을 모르는 것이 없으니, 그가 事實을 기록한 말이 도리어 斷案이 되기에 부족하단 말인가? 퇴계의 편지에도 ‘국가가 萬世 후에는 운곡의 의논을 따라야 한다’는 말이 있고, 상촌도 ‘우ㆍ창의 일은 마땅히 원천석의 사필을 믿어야 한다’고 했으니, 나의 구구한 견해도 전수받은 바가 있다.

⑤宋時烈(1607~1689): 崔益鉉, □勉菴集□ 권24, ｢跋｣ <牧隱事實編跋>: 사실을 날조한 史書들이 서로 선생[李穡]을 덮어 가리고 비방했으나, 한번 尤翁[송시열]이 지은 <神道碑陰記>가 나오고부터 선생께서 선생이 된 전모가 환하게 드러났다. 元耘谷이 기록한 것은 선배들이 모두 董史에 비유했는데, 우옹의 <陰記>는 그와 더불어 大義가 부합하지 않는 것이 없으니, 후일에 선생을 尙論하는 자는 우옹의 말을 버려서는 안 된다.

♠李穡의 昌王 옹립 발언[“當立前王之子”]에 근거하여 우ㆍ창왕의 신씨설을 비판

:위화도 회군 이후 우왕을 폐위하고 창왕을 옹립하게 된 데는 요동정벌 때 左軍都統使였던 曺敏修의 역할이 컸다. 우군도통사 이성계와 연합하여 회군을 결정한 조민수는 우왕을 폐하고 최영을 제거한 뒤 우왕의 아들 昌을 옹립하고자 했다. 그때 조민수는 당대의 중망을 얻고 있던 이색을 찾아가 그의 견해에 힘입고자 하였다. 조민수가 창왕을 옹립한 것은 이인임을 염두해둔 개인적인 私心 때문이라 운위되지만, 牧隱은 그와 별개로 “의당 前王의 아들을 옹립해야 한다”고 조민수에게 답하였다.

①우왕이 王氏가 틀림없기 때문에 名儒 이색이 그의 아들을 옹립하고자 했다는 해석

예)18c 노론계 閔百順: 태조의 기세가 두려운 조민수가 그 威德을 꺾기 위해 당대의 巨儒 이색의 말을 빌리고자 했을 때, 만약 창왕이 신씨의 핏줄이라면 이색 같은 名儒가 어떻게 창왕의 옹립을 추천했을 것이며, 또 왕씨가 아니었다면 기세등등한 이성계 세력의 반대를 어떻게 누를 수 있었겠냐고 반문하였다. ⇒ 우ㆍ창왕이 왕씨였기 때문에 得勢한 이성계측도 창왕 옹립을 어쩔 수 없이 수용할 수밖에 없었다는 논리

②공민왕과 우왕의 관계에서는 핏줄보다 부자간에 한번 맺어진 의리가 더욱 중대하기에,

공민왕이 우왕을 아들로 인정했으면 당연히 그의 아들이라는 의리명분론에 입각한 해석

예)李瀷, □星湖僿說□ 권25, ｢經史門｣ <辛禑> 축약: □고려사□가 辛禑 父子를 반역열전에 넣은 것은 그 의리가 공평하지 못하다. 禑는 先王[공민왕]이 자기 아들이라고 하여 아버지는 전하고 아들은 이어받았으니, ‘반역’이란 말을 차마 할 수 있겠는가? 공양왕 때에 윤회종이 上書하여 禑를 참하자고 청했는데, 윤회종은 禑가 왕위에 있을 때 급제한 자이니, 禑는 16년 전에 윤회종이 北面하여 임금으로 섬겼던 자가 아니었던가?

예)申欽(1566~1628): 李圭景, □五洲衍文長箋散稿□ ｢經史篇 4; 史籍類 1｣ <史籍總說> ‘二十三代史及東國正史辨證說; 東國正史; 高麗史’ 축약: 상촌의 □勝國遺事□의 의논에 “공민왕이 그의 아버지로서 자기 아들이라 일컫고 江寧府院君에 봉하기까지 했는데, 그 신하된 자들이 어떻게 '우리 임금의 소생이 아니다'고 하는가? 침상에서의 일은 지극히 은미하고 부자간의 의리는 지극히 크고 중한데, 그 아버지가 그를 아들이라고 했다면 그의 아들인 것이다. 牧老[이색]가 ‘의당 전왕의 아들을 세워야 한다’고 한 것이 어찌 아무런 견해가 없겠는가? 그 임금은 자기 아들로 여기는데 그 신하가 아니라고 하는 것은 천고에 다시 없는 일이다. 10년 동안이나 오래 在位하여 조정 신하들이 臣이라 칭하지 않음이 없었으니, 원천석이 '眞ㆍ假에 대한 분간을 왜 빨리하지 않았는가?'[폐가입진의 논리가 사실이라면 진작 眞僞를 구분할 일이지 왜 10여 년이나 稱臣하다가 새삼스레 그 진위를 판가름하느냐] 한 말은 참으로 사실이다.” 하였다

(4)17∼18c 私撰史書: 認識과 史法의 차이

①폐가입진은 □고려사□부터 개화기 국사 교과서에 이르기까지 史家의 일반적인 史法으로 고수되어 왔다. 하지만 조선의 史家들이 이를 모두 事實로 받아들인 것은 아니다.

②安鼎福, □東史綱目□ ｢凡例｣ <統系> 제8항 註: 【按】우ㆍ창의 일은 당시 재상 이색과 초야에 있던 원천석의 正論을 막기 어렵고, 본조의 高論之士 유희춘ㆍ윤근수ㆍ신흠ㆍ이덕형 같은 이도 모두 史筆을 거짓으로 여겼다. 더구나 聖祖[이성계]께서 왕씨에게서 受禪했으니, 우ㆍ창이 왕씨인가 신씨인가 하는 분변은 애당초 논할 것이 없다. 그런데 정도전ㆍ조준ㆍ윤소종의 무리가 왕씨가 아니라는 설을 倡出하여 舊臣들을 鉗制하는 계책으로 삼자, 온 나라가 여기에 附和하여 따르느냐 어기느냐로써 忠逆의 구분으로 삼아 하나의 의리로 만들고, 훗날 역사를 쓰는 자도 모두 마음으로는 그른 줄 알면서도 다시 상고하여 분별하지 않으니, 만일 위에서 判下하는 분부가 없으면 사사로이 바꿀 수 없는 것이다.

6) 麗末鮮初 인물들의 불균형

①조선후기에는 禑ㆍ昌王의 王辛 논변을 비롯하여, 여말의 절의자들은 전반적으로 추숭하고 개국공신에 대해서는 폄삭하는 경향이 짙다.

②□고려사□ ｢열전｣은 麗末鮮初 인물들을 立傳할 때, 조선 건국에 참여한 급진개혁파 위주로 작성하였고, 여말 절의자 열전은 매우 적었다. 이와 같은 비판은 일찍부터 있어 왔기에, 16c 이후의 私撰史書들은 이를 보충하고자 노력했다.