<2015년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 31>

사회과학적 사고의 패러다임과 특수교육의 변화

김 종 현

고신대학교 아동복지학과 교수

17세기까지만 해도 서구의 세계관은 유기체적 변화라는 아리스토텔레스 철학의 패러다임에 기초를 두고 있었는데, 그것은 계몽주의의 출현으로 과학적 발견이라는 힘에 의해 붕괴되고, 기계적 변화라는 뉴턴 식 패러다임으로 바뀌게 되었다. 그리하여 기계론적 관점이 현대 세계의 사고방식을 떠받치는 기초가 되었다. 즉 이것이 우리의 문화적, 사회적, 정치적 조직의 기초, 자연과학과 사회과학의 기초, 그리고 전문직의 기초가 된 것이다.

패러다임의 변화와 같은 큰 변화는 극히 일어나기 어려운 일로 생각하지만 그와 같은 식의 변화가 20세기에 다시 일어난 것이다. 모든 학문 영역에서 서구 문명의 패러다임 이동은 항상 과학과 기계적 변화라는 객관주의에서 인간의 의식과 문화적 변화라는 주관주의로 향하였다. 이전에도 패러다임 이동이 있었지만 20세기 말에 일어난 것이 더 혁명적이라 할 수 있는데, 그 이유는 이 시대의 사람들이 패러다임이 존재한다는 것을 인식하고 있기 때문이다. 이제 뉴턴 식 패러다임은 더 이상 적절성을 가지지 못하며, 또한 사람들도 그러한 사실을 인식하고 있다.

1. 패러다임과 패러다임의 이동

paradigm : 어떤 한 시대 사람들의 견해나 사고를 근본적으로 규정하고 있는 테두리로서의 인식의 체계. 또는 사물에 대한 이론적인 틀이나 체계.

‘패러다임과 패러다임 이동’이라는 개념은 토마스 쿤이 ‘과학 혁명의 구조’(The Structure of Scientific Revolution)라는 책을 펴내면서 자연과학에서 연속적인 과학적 진보와 비연속적인 과학적 진보를 구별하기 위해 지난 수십 년 동안 사용함으로써 과학에 대한 상식적 이해에 혁명을 일으켰다. 연속적인 과학적 진보란 쿤이 말하는 정상 과학(Normal Science)의 과정으로서 지식 기반 위에 지식을 하나씩 점진적으로 추가해 나감으로써 기존의 패러다임을 다듬고, 확대시키고, 명확하게 설명하는 식의 고도로 누적적인 노력의 산물이다. 과학 연구를 위해서는 하나의 인정된 패러다임이 필수적으로 요구되는데, 그 이유는 패러다임은 과학자들이 어떤 데이터와 방법과 도구가 필요한지 생각해 낼 수 있는 본질을 규명하고, 그들의 해석에 타당한 개념과 이론이 무엇인지 알 수 있게 한다. 비록 이것이 우리 대다수가 배워온 것으로서 과학과 과학적 진보의 전통적인 개념이긴 하지만, 쿤은 정상 과학은 데이터를 이해하기 위한 전혀 새로운 패러다임을 요구하는 비연속적인 돌파구라고 할 수 있는 혁명적 과학의 필수적인 전조일 뿐이라고 주장하였다. 이런 유의 발견은 변칙에 대한 인식과 확대된 탐구로부터 비롯되거나 정상 과학의 패러다임 유도 기대를 위배하는 것으로부터 시작된다. 변칙이 정상 과학의 문제보다 더 크게 보이게 되는 경우에 과학 공동체는 정상 과학의 규칙이 모호해지는 패러다임의 위기 상태에 들어가게 된다. 패러다임 규칙의 모호함은 뜻밖의 연구와 이론적 사변을 가져오게 되고, 이러한 현상은 패러다임의 정형화 된 생각을 느슨하게 만들고 새로운 패러다임 매개변수를 드러내게 된다. 어떤 경우에는 비록 새로운 패러다임의 형체가 전조를 나타내 보이기도 하지만 대개의 경우 새로운 패러다임이 ‘전혀 예기치 못하게 갑작스레 형체를 드러낸다. 아무튼 새로운 패러다임으로의 이동은 혁명적인 과학이다. 정상 과학은 패러다임의 이동을 필요로 한다. 이동이 일어난 후에는 그 단계가 그와 같은 진행절차를 반복할 준비가 된 것이다. 쿤의 과학에 대한 주관주의자의 견해(image)가 비록 과학적 진보를 이해하는 데 있어 근본적으로 다른 방식을 제공하는 것이기는 하지만 그의 책에서 말하고 싶어 하는 것은 자연과학에 대한 비판이 목적이 아니라 과학에 대한 객관주의자 견해에 대한 비평인데, 그것은 우리가 알게 되겠지만, 사회과학에 엄청난 암시를 주는 것이다.

비록 쿤이 패러다임과 패러다임 이동에 대한 자기의 개념을 전적으로 자연과학에만 제한하였지만 다른 사람들이 쿤의 통찰을 사회과학으로 확대시켰다.

자연과학은 위기와 혁명이 그것을 다른 것으로 대체될 때까지 한 가지 패러다임이 지배하게 된다. 이와 달리 사회 및 행동과학과 인문학은(이하 사회과학 또는 사회학이라 함) 다중 패러다임 과학이다. 사회과학에서는 다중 패러다임이 공존한다. 비록 사회과학 공동체의 한 명 이상의 구성원들이 패러다임을 이동할 수는 있지만, 다중 패러다임 과학에서의 패러다임 이동은 단일 패러다임 과학에서의 패러다임 이동과는 근본적으로 다른 의미를 갖는다.

2. 현대 사회과학적 사고의 4 가지 패러다임

부렐과 모건은 과학의 본질과 사회의 본질이라는 초이론적 가정의 두 가지 차원간의 관계에 의하여 사회 과학의 다중 패러다임을 개념화하였다. 이들은 과학의 본질, 또는 그들이 분석한 주관적-객관적 차원을 공식화하기 위하여 과학 철학 내에서 전통적으로 쟁점이 되고 있는 4 가지 요소를 사용하였는데, 그것은 존재론(실제의 본질), 인식론(지식의 본질), 인간 본성(인간행동의 본질), 방법론(조사의 성질)이다. 표1은 이 4 가지 요소의 극단적인 명제를 보여주고 있다.

표1. 사회과학적 사고의 주관적-객관적 차원
주관주의자의 입장		객관주의자의 입장
명목론/유명론	.................존재론...............	실재론
반실증주의	.................인식론...............	실증주의
주의(主意)설	..............인간 본성..............	결정론
개체기술적/개별사례적	.................방법론...............	법칙정립적/보편법칙의
자료 출처: G. Burrell and Morgan, 1979, Sociological paradigms and Organizational Analysis, p.3. London: Heiemann Educational Books.

부렐과 모건에 따르면 실재론자는 사회적 세계(social world)는 그 세계에 대한 개인의 인식과는 관계없이 ‘그 바깥 현실’에 존재하며, 그것은 실제로 물리적 세계만큼이나 견고하며 실체가 있는 것이라고 가정한다. 반면에 명목론자는 사회적 실재는 사회적 세계를 설명하고 이해하고 교섭하는 수단이 되는 이름, 개념, 표지로 이루어진다고 가정한다.

실증론자들은 규칙과 결정적인 인과관계를 찾아서 사회적 사건들을 예측하고 통제하려고 한다. 지식의 성장은 새로운 정보가 기존의 지식 기반 위에 더해지고 잘못된 가설이 배제되는 누적과정이라고 본다. 이와 반대로 반실증론자는 사회적 세계는 본질적으로 상대적이고 이해할 수 있는 것이라고 가정하지만 오직 그 사회에 직접적으로 연루된 개인들의 관점에서 그러한 것이다. 따라서 그들은 인간의 사고와 행동을 이해하기 위하여 관찰자가 가지는 개념을 논리적으로 타당한 우세 의견으로서 받아들이는 것을 거부한다.

결정론자들은 인간이 외부 세계에서 만나는 상황에 대해 기계적으로나 결정론적으로 반응한다고 가정한다. 반면에 주의론자는 훨씬 더 창조적인 인간의 역할에 무게를 둔다. 주의론자들은 인간은 자유 의지와 자발성을 가지고 있다고 가정하며, 그래서 인간들은 그들의 환경에 지배를 받지 않고 그들의 환경을 창조해 나가는 데 능동적으로 참여한다고 가정한다.

마지막으로 법칙정립적 방법론의 특징은 체계적인 프로토콜, 표준화 도구, 양적 분석 등을 사용하는 방법으로서 실재론자, 실증론자, 결정론자들과 같은 사회과학자들이 사용하는 방법을 채택한다. 그들은 사회적 세계를 그것이 마치 견고하고 객관적 실재로 존재하는 것처럼 취급하기 때문에 그들은 그러한 방법들을 실제로 존재하는 것처럼 가정되는 객관적인 사회적 실재를 예측하고 통제할 수 있는 보편적인 법칙을 찾기 위하여 사용한다. 한편 개체기술적인 방법론은 필요에 따라 출현되는 프로토콜, 비표준화 도구, 질적 분석과 같은 것을 사용하는 것으로서 명목론자, 반실증론자, 주의론자들과 같은 사회과학자들에 의해 채택된다. 그들은 인간이 사회적 실재를 창조하거나 구성하기 때문에 실재를 구성해 나감에 있어 개인의 주관적인 경험이 가장 중요하게 작용한다. 그들은 개인이 그들의 사회적 세계를 구성하고 창조하고 해석하는 방법을 이해하기 위해 개체기술적인 방법론을 사용한다.

부렐과 모건의 주관론적 - 객관론적 차원이라는 양극적인 입장은 지난 2 세기에 걸쳐 사회과학을 지배해 온 두 가지 주요 지적 전통이 반영된 것이다. 객관론자의 사회과학은 논리적 실증주의로서 현대 시대에 서구사회에서 우세한 입지를 점하였다.

주관론자 입장은 독일의 관념론으로 다음과 같은 점에서 논리적 실증주의와 완전히 반대 입장에 선다. 이 입장은 우주의 궁극적인 실재가 감각 지각의 데이터에 있는 것이 아니라 마음(sprit) 또는 생각(idea)에 있다는 전제에 기초한다. 그것은 근본적으로 사회 실제에의 접근에 있어서는 명목론자이고, 인식론에 있어서는 반실증론자이고, 인간의 본성에 관해서는 주의론자이어서 그것은 사회적 분석의 기초로서 개체기술적 방법론을 좋아한다.

사회적 차원의 본성은 적어도 두 가지 방식으로 고찰해 볼 수 있는데, 그것은 사회학적 방식이나 분석적 방식이다. 부렐과 모건은 그 문제를 사회학적으로 접근하면서 사회의 본성에 대한 양극의 입장, 또는 사회 구조의 차원으로서 “질서-갈등”을 설명하기 위하여 “규범의 사회학”과 “급진적 변화의 사회학”이라는 용어를 사용한다.

표2. 사회과학적 사고의 질서-갈등 차원
규범(질서)의 사회학		급진적 변화(갈등)의 사회학
현재의 상황	...........................................	급진적 변화
사회 질서	...........................................	구조적 갈등
합의	...........................................	지배 양식
사회 통합	...........................................	모순
결속(연대)	...........................................	자유(해방)
요구 만족	...........................................	박탈
실제	...........................................	잠재성

규범의 사회학은 서구에서 우세한 위치를 점하고 있다. 규범의 사회학은 현대 사회를 질서 있고, 통합적인 것으로 보며, 그것은 기저의 통일성과 응집력을 설명하는 것과 관계가 있다. 반대로 급진적인 변화의 사회학은 사회의 특징이 갈등, 지배 양식, 모순이라고 한다. 그것은 기존의 사회 구조로부터 사람들을 해방시키는 데 관심을 갖는다.

라이처는 사회 차원의 본성을 분석적으로 다룸에 있어서 ‘사회적 분석의 수준’에 따라 “미시적-거시적” 구분을 사용하였다. 여기서 사회 현상들의 중대성이 메타이론의 입장들 간의 차이를 구별하기 위하여 사용되는데, 개인의 생각과 행동, 상호작용, 집단들에 대한 미시적 수준으로부터 조직들, 전체 사회들, 전체 세계의 조직들에 대한 거시적 수준을 포함한다. 여기서 사용된 것처럼 미시적, 거시적 수준이라는 라이처의 설명은 부렐과 모건이 사용한 도식의 질서와 갈등의 입장과 각각 부합된다. 각각의 경우에 과학과 사회 차원들이 상하좌우로 균형을 이루면 현대 사회과학적 사고의 4 가지 패러다임을 도출해 낼 수 있다.

갈등/거시적
주관성	급진적 인간주의자 (거시적-주관적)	급진적 구조주의자 (거시적-객관적)	객관성
	해석주의자 (미시적-주관적)	기능주의자 (미시적-객관적)
질서/미시적
<그림1> 사회과학적 사고의 4 가지 패러다임 자료 출처: G. Burrell and Morgan, 1979, Sociological paradigms and Organizational Analysis, p.29. London: Heiemann Educational Books.

위의 네 가지 패러다임, 즉 기능주의자(미시적-객관적), 해석주의자(미시적-주관적), 급진적 인간주의자(거시적-주관적), 급진적 구조주의자(거시적-객관적) 패러다임은 과학의 본성과 사회의 본성에 대한 메타이론의 가정들이 근본적으로 다르고 상호 배제적이어서 사회과학 자체의 본성에 대해 근본적으로 다른 개념적 해석을 전제로 한다. 다시 말해서 앞에서 기술한 바와 같이 메타이론적 패러다임은 제각기 그에 해당하는 이론, 가정, 모델, 실천, 도구를 정의하고 포함한다.

1) 기능주의자 패러다임

부렐과 모건, 및 라이처의 말에 따르면 기능주의자 패러다임은 서구 세계에서 사회과학을 대표하는 지배적인 패러다임이다. 이것은 규범 사회학에 확고한 근거를 두고 있으며, 사회의 실재에 대해서는 다소 미시적인 관점을 취하며, 객관주의자의 관점에서 주제를 탐구한다. 이 패러다임은 사회적인 관심사를 예측하고 통제하려는 목적으로 합리적인 설명을 하기 위하여 논리적 실증주의 전통의 과학적 전제를 사용한다.

기능주의자 패러다임은 사회과학에 대한 라이처의 미시적-객관적 접근법과 동등한 개념이다. 이러한 견해를 위주로 사고하는 사회과학자들은 사회생활을 예측하고 통제하기 위하여 행동, 행위 및 상호작용의 유형과 같은 미시적 사회 현상에 실증론적인 방법을 적용한다.

극단적으로 말하자면, 기능주의자들은 사회의 모든 사건과 구조는 기능적인 것이라고 주장하는데, 그 이유는 만일 그것들이 기능적이지 않다고 하면 존재하지 않았을 것이라고 주장한다. 이런 생각은 두말할 나위 없이 현재 나타나는 모든 사회 양상들은 사회 체제에 없어서는 안 되는 것이며, 또한 그와 같은 맥락에서 현존하는 모든 구조들은 계속적으로 존재해야 한다고 본다. 그래서 사회 체제 내에서 의미 있는 변화의 가능성은 거의 없다고 주장하는 보수적 견해에 이르게 된다.

2) 급진적 구조주의자 패러다임

급진적 인간주의와 마찬가지로 급진적 구조주의자 패러다임은 현상에 대한 비판의 목소리를 높이고 변화를 옹호한다. 그러나 이 패러다임은 객관주의자의 관점에서 이 입장을 취함으로써 기능주의자 패러다임과 과학의 개념을 공유한다. 부렐과 모건의 말에 의하면, 급진적 구조주의자들은 현 사회는 정치적, 경제적 위기를 통해 변화를 가져오는 근본적 갈등이라는 말로 특징짓는다. 급진적 인간주의자들이 이념적 구조와 개인의 의식에 관심을 갖는 것과 달리 급진적 구조주의자들은 물리적 구조에 비평의 초점을 맞추고, 종족, 성, 사회경제적 계층과 같은 개인들의 전반적인 범주에 대한 의식에 관심을 갖는다. 그들은 라이처의 거시적-객관적 준거의 틀을 이용하여 법, 관료주의, 기술, 경제와 같은 사회과학에 접근한다.

3) 해석주의자 패러다임

해석주의 입장을 취하는 사회과학자들은 규범과 질서에 대해 암묵적으로만 관심을 가진다고 하였다. 그들이 비록 사회적 세계가 응집력이 있고, 질서정연하고, 통합된 것이라고 가정하기는 하지만, 기능주의자들의 견해와 달리 그들은 인간들이 사회적 세계를 주관적으로 구성해 나가는 진행 과정으로 본다.

해석주의자 패러다임은 기능주의자 패러다임과 동일한 사회적 이슈를 전달하고 있다고 하더라도, 매일 일어나는 세상사의 본질을 새롭게 나타나는 사회적 과정으로 이해한다. 개인의 의식 바깥에 있는 사회적 세계가 인식되는 경우에, 그것을 가정들 간의 네트워크 및 간주관적으로 공유하는 의미로 간주된다. 부렐과 모건의 해석주의자 패러다임은 라이처의 미시적 주관적 패러다임에 해당된다. 이러한 신념을 가진 사회과학자들은 실재의 사회적 구성, 즉 사람들이 의미를 창출하고 공유하는 것을 이해하는 데 관심을 갖는다.

4) 급진적 인간주의자 패러다임

급진적 인간주의자들은 사회과학에 대한 견해를 해석주의자 패러다임과 공유하지만, 그들이  준거의 틀로 삼고 있는 것은 급진적 변화의 사회학이다. 사회에 대한 그들의 견해는 기존의 사회구조의 한계를 초월하는 것이 중요하다고 강조하는데, 그들은 기존의 사회 구조가 진정한 인간 의식을 왜곡시키는 것으로 본다. 그래서 사회는 반인간적이고, 인간의 발달과 성취를 방해하는 것으로 여긴다. 인간주의자의 이론화는 현재의 상황에 대한 비평에 중점을 두는 것으로서 라이처의 거시적-주관적 패러다임에서 나온 것이다. 그리하여 급진적 인간주의자들은 문화, 규준 및 가치의 이념적 구조 분석에 초점을 맞추고 있으며, 이러한 구조의 영향이 인간의 사고와 행위에 미치는 영향에 관심을 둔다.

이상 네 가지 각각의 패러다임은 상응하는 이론, 가정, 모델, 실제, 연구도구는 물론, 사회적 세계의 본질과 그것이 연구되는 방법에 대한 초이론적 가정의 독특한 조합을 나타내기 때문에, 사회과학자들이 취하는 접근법은 현대 사회과학적 사고의 4 가지 패러다임 가운데 어느 것이 형이상학적 준거의 틀로 사용되느냐에 달려 있다. 그래서 각 패러다임의 초이론적 가정은 명시적 또는 묵시적으로 준거의 틀을 정의하고, 그와 같이 그 틀 안에서 연구할  사회과학자들의 접근법을 정의하게 된다.

각 패러다임은 사회과학 자체의 본질에 대하여 비교할 수 없는 일련의 초이론적 가정에 기초를 두고 있기 때문에 사회적 세계와 그 세계에 대한 탐구 방법에 대하여 상호 배타적인 견해를 가지고 있다. 그래서 각 패러다임은 독특한 형태의 지식을 산출하게 된다.

3. 사회과학의 패러다임 이동과 초도약

사회과학에서 다중 패러다임 상태는 자연과학에서 일어난 토마스 쿤 식의 패러다임 이동이 개념적으로 불가능함을 의미하는데, 그 이유를 간단히 말하면 전폭적인 지지를 받을 수 있는 현대 사회과학적 사고의 주도적인 패러다임이 존재하지 않기 때문이다. 자연과학의 패러다임이 출현하는 방식에 비교해 볼 때 사회과학적 사고의 네 가지 패러다임 모두가 현대라는 시기 동안에 거의 동시에 출현하였다. 각 패러다임이 개념적으로 성립할 수 있고, 사회적 세계를 이해함에 있어 지적으로 정직한 방식이며, 또한 각 패러다임마다 그것을 추종하는 자들이 있다. 비록 사회과학에서 패러다임 이동이 일어난다고 하더라도 쿤 식의 단일 패러다임 과학에서의 패러다임 이동과는 다른 의미를 갖는다. 우리가 아는 바와 같이 자연과학에서 패러다임 이동이란 과학을 하는 공동체 모두가 위기에 봉착한 낡은 패러다임을 버리고 새로운 패러다임을 채택하는 것을 의미한다. 그러나 사회과학에서는 패러다임 이동이란 단순히 몇몇 사람이나 과학 공동체의 일부 사람들의 패러다임 참여의 변화를 의미하는 것이다. 그와 같은 패러다임의 변화는 그들의 신념을 바꾼 사람들에게만 영향을 끼친다. 즉 다른 패러다임들을 뒤엎거나 다른 패러다임을 계속적으로 신봉하는 과학 공동체 구성원들의 관점을 바꾸는 것이 아니다.

비록 패러다임이 오늘날 이동되고 있는 것처럼 역사를 통하여 살펴볼 때 그것이 신념으로 자리 잡았다고 하더라도, 그리고 다른 패러다임들이 지구상의 특정 지역에서 우세하다 하더라도, 사회과학적 사고의 네 가지 패러다임 모두가 계속적으로 존재한다. 각 패러다임은 그것을 원하는 사회과학 공동체의 일부에 속하는 사람들의 사고를 이끌어 가는 틀로 이용된다. 사회과학의 다중 패러다임 상태가 쿤 식의 혁명과학의 여지를 배제하였을 뿐만 아니라 정상 과학을 더 어렵게 만들었는데, 그 이유는 다중 패러다임 상태는 사회과학자들이 신념적 승리를 가져오기 위한 책략과 다른 패러다임 경쟁자들로부터 자신들의 패러다임을 방어하는 데 과도한 에너지의 소모가 필요하기 때문이다.

4. 1960년대, 70년대, 80년대의 패러다임 이동

서구에서는 기능적 패러다임을 좋아해 왔기 때문에 대부분의 사회과학 연구는 미시적-객관적 관점에서 수행되어 왔다. 그럼에도 불구하고 지난 30년 동안에 걸쳐 사회과학 분야에서 세 차례의 패러다임 이동이 일어났다.

처음 이동은 1960년대에 그림1의 객관적 측면에서의 이동으로서, 질서/미시적 수준에서 갈등/거시적 수준으로의 이동이다. 기능주의자 패러다임에서 급진적 구조주의자 패러다임으로의 이동은 방법론적 접근으로서 구조주의의 출현뿐만 아니라 정치철학으로서 마르크스주의에 대한 관심의 재현과 관련이 있다.

두 번째 이동은 1970년대와 1980년대 동안에 객관주의에서 주관주의로의 평행 이동이다. 한 가지 이동은 질서/미시적 수준의 분석에서 일어난 것으로서, 기능주의자 패러다임에서 해석주의자 패러다임으로의 이동인데, 사회과학에서 실증주의에 대한 비평이 고조되고 관념론의 다양한 형태에 대한 관심의 재현과 관련이 있다. 또 한 가지 이동은 거시적 수준의 분석에서 일어난 것으로서, 거시적-객관적/급진적 구조주의자 패러다임에서 거시적-주관적/급진적 인간주의자 패러다임으로의 이동이다.

5. 사고의 패러다임 이동에 따른 특수교육의 변화

1) 기능주의에서 급진적 구조주의 패러다임으로의 이동에 따른 변화

분리교육에서 통합교육으로의 변화

정상화 운동의 주창 →  주류화(교육배치의 다양화)

탈시설수용화

2) 기능주의에서 해석주의 패러다임으로의 이동에 따른 변화

개별화 교육 : 개인의 교육적 요구에 관심

차별화 교수법의 적용

반응성 교수법의 적용

단일 사례 연구법의 적용

질적 연구법의 적용

3) 구조주의에서 급진적 인간주의 패러다임으로의 이동에 따른 변화

완전통합교육(inclusion) : 일반학급 배치

개별화 가족교육

특수교육 관련서비스(바우처사업)

장애인 활동도우미 사업