<2015년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 9>

조선통신사의 현재적 의미

강 대 민

(경성대학교 사학과 교수)

조선통신사(朝鮮通信使)를 보는 많은 한국인의 관심은 아마도 ‘자랑스러운 조선 문화의 일본 전파’ 혹은 중국을 제외한 ‘조선 사회의 거의 유일한 자랑스러운 대외 활동’이라는데 집중되는 듯하다. 그리고 역사적으로도 조선통신사를 통해서 대륙의 선진문화 혹은 한국의 전통문화가 흘러감으로써 근대 이행기 일본의 국학운동을 일으키고 개항(開港)에 힘을 불어넣었다는 생각이 많다. 반면 많은 일본인들은 조선통신사라는 수단을 통하여 일본 측의 수준 높은 서구 문화에 대한 이해를 가능하게 함으로써, 그동안 중국 문화에 일방적으로 종속된 조선 문화가 기존의 굴레를 벗어나는데 기여했다는 관점을 주목하기도 한다.

그런 입장의 차이는 일본의 식민지 지배와 수탈적 근대화로 상처 입은 조선의 자존심을 만회하기 위한 역사적 자긍심의 수단으로 ‘일본에 한 수 가르친 조선통신사’라는 관점을 지향(志向)한 한국인의 이해방식이 내재하고 있다. 아울러 일본에서는 지나친 과잉해석에 따라 조선통신사의 문화적 업적이 과장되었다는 점을 강조하고, 실은 일본의 정치적 · 정략적 고려의 산물일 뿐 이미 일본 문화는 조선을 넘어섰고 근대를 준비하고 있었다는 주장을 접할 수 있다.

이러한 조선통신사에 대한 양국의 동상이몽(同床異夢)에도 불구하고 조선통신사는 세월이 흐를수록 폄훼(貶毁)될 수 없는 역사성을 담고 있음이 판명되고 있다. 그것은 중국의 패권과 세계관이 강요되던 중세 동북아의 두 지역에서 조선통신사를 통하여 서로 자랑하고 교류할만한 자국 문화에 대한 끊임없는 고민을 가능하게 했다는 점이다. 에밀 뒤르켐(Emile Durkheim)의 말처럼 무릇 인간사회는 문화를 교환과 복합을 통하여 동물계와 다른 새로운 사회적 열정과 희망으로 재생산될 수 있었다. 바꿔 말해, 단순하게 자신만의 문화적 자긍심을 상대에게 강요하려는 것이 아니라 좀 더 나은 자국사회를 구축하려는 국가적 국민적 열망이 조선통신사라는 매개를 통하여 분출되었다는 점이다. 그것은 문화의 교환이 단순한 정치가 아니라, 삶의 축적물의 교환이라는 점에서 더욱 그러하다.

바로 이 점이 조선통신사가 오늘날 우리에게 던지는 중요한 현재적 의미인 것이다. 많은 사람들은 왜 인간을 끝없이 경쟁으로 내몰고 소외시키고 세상을 일부가 독점하게 만드는 자본주의가 세상을 공평하게 하고 계급을 철폐하려는 과학적 사회주의를 이겼는지 궁금해 한다. 어떤 이는 그 승리의 요인이 자유민주주의의 우월성 때문이라고 말하기도 하지만 정작 문화적 이유는 말하지 못한다. 그런데 사회주의를 이긴 자유민주주의는 우리가 오늘날 한국 사회에서 접하는 그 자유민주주의가 아니다.

반공(反共)과 반북(反北)으로 뭉쳐진 배타적인 이념의 자유민주주의와 해양문화(미국) 중심론을 바탕으로 한다. 그래서 한국의 친미 · 반공적 정체성의 틀에서 세계를 ‘내 것과 아닌 것’을 구분하는 이분법적 문화우월주의를 탄생시켰다. 그러한 논리는 우리의 경제적 성공을 해양문화를 선택한 한국의 작품이라 생각하고 특별한 엘리트의 지도력을 높이 보는가 하면, 친일청산이나 과거사 문제와 같은 사회적 개혁을 수반한 역사바로세우기는 거부한 채 공상적인 고토회복론(故土回復論) 등 대륙문화를 적대시하는 여러 가지 문화갈등 이론을 지속적으로 생산한다. 그러한 ‘속내’들이 모여 이제는 북한 문화를 대륙문화의 변종으로 파악하고 충돌해야 할 대상으로 파악하는 한편, 남한만의 민족주의 창도(唱導)를 당면과제인 듯 주장하기도 한다. 그러니 여전히 북한은 적대 대상이며 자유민주주의의 가치를 모르는 백성 굶기는 정권 정도로 치부한다. 그리고 북한과 대화와 공존을 주장하는 이들을 좌파(左派)로 친일척결(親日剔抉)을 주장하는 자는 사회주의자로 몰아붙이며 과거의 어떠한 악행에도 불구하고 그동안 쌓아올린 경제적 업적과 성공담을 띄우기에 여념이 없으며, 대한민국의 반공적 정체성의 정당화에 모든 것을 걸기도 한다.

이러한 사이비 자유주의자들의 문화충돌론적 문명관은 바로 제국주의시대부터 세상을 문명과 야만으로 이분화했던 초기 문화인류학적 문명관과 최근의 헌팅턴(S.Huntington)류의 문화충돌론이 품어내는 냉전시대의 이분법론의 연장일 뿐이다. 선진 유럽 문화와 야만의 아시아 아프리카 문화의 충돌을 ‘문화인류학’의 가치로 이해한 것처럼 냉전시대에는 해양문화와 대륙문화간의 문화충돌을 통하여 자본주의적 기독교적 해양문화의 우월성과 사회주의적 열등성을 대비하고자 했다. 따라서 자유주의적 문화충돌론은 냉전적 이분법적 세계의 연장이자 시대착오적 반공주의 이념적 실체인 것이다.

진정한 자유민주주의는 서로 다른 것을 인정하는 ‘다양성 공존의 논리’와 비록 다른 의식과 세계관으로 서로 충돌할지라도 ‘중첩적으로 공존할 수 있다는 다원적 방법의 존재 및 중첩적인 합의 가능성의 이해’라는 것이다. 말리노프스키(B.K. Malinowski)가 자신이 야만이라고 부르던 세계에서 놀랍게도 음왈리(Mwali)와 술라바(Soulava)를 통하여 이웃과 교류하고 문화를 교환함으로써 전쟁을 피하고 평화로운 문화적 공존을 유지하는 트로브리안드(Trobriand) 섬사람의 지혜를 발견했다. 서로 다른 구성원간의 공존 가능성과 자유로운 교환 그리고 다양한 교류야말로 오늘날의 자유민주주의가 사회주의에 앞서게 된 결정적 이유였다. 따라서 조선통신사를 보는 시각도 ‘선진 조선 문화의 전수’ 혹은 일본 측의 전략적 이용이나 ‘反중국문명의 등대’와 같은 국가주의적 표현은 결국 이분법적이고 문화충돌론적인 관점의 연장이며 기존의 아전인수식의 과잉 역사해석에 불가피하게 할 것이다.

조선통신사는 말 그대로 신뢰를 나누고 통하는 ‘공존의 해양루트’였다. 오랜 전란에서 조선과 일본의 양심과 교훈이 모여서 서로 공존하고 교류하여 평화로운 동북아의 국제관계를 만드는 것이 그 목적이었다. 그리고 국가적 열정과 희망을 상실하여 문화적 발전의 동력을 상실할 때 양국은 서로 통신사를 통하여 새로운 국가적 열망을 부채질 할 ‘문명 간 대화’를 시도했고, 거기서 양국만의 문화의 복합과 포용이 발생하여 두 지역을 발전시켰다.

우리는 서로에게서 배웠다는 사실에 부끄러울 필요가 없다. 조선통신사의 이해는 한국인의 자존심이나 일본인의 전략이 만든 산물이 아니라 교환을 통한 ‘사회적 열정’의 재정립 과정이었다. 그리고 그 열정의 지향은 보다 나은 사회 개혁이었다. 실제로 우리 한국 사회의 많은 부분이 일본과 일본인이 전파한 문화와 과학에 의존하고 있으며, 반대로 일본의 갇혀진 지역 문화의 탄력성을 높이는데 한국 문화가 기여했다. 오늘날에도 한류는 그러한 문화의 교류와 교환을 통하여 상호 공존의 문화를 위한 문화 복합을 실현하는 중요한 통로로 이해되고 있다. 혹시 한류를 일방적인 한국 문화의 일본 전수라는 차원에서 이해한다면 그 한류는 오래갈 수 없을 뿐만 아니라 국제성을 상실할 것이다. 그러한 일방성은 오히려 反 한류와 嫌한류를 창출하여 문화 복합을 저해하고 문명의 교환을 어렵게 하는 요인이기에 늘 공존이란 무엇인가를 고민하는 한류가 되어야 한다.

조선통신사는 자극을 받지 못하던 조선 문화가 일본이라는 새로운 대상을 앞에 놓고 보다 고양된 조선 문화로 발전하는 중요한 힘이 되었다. 가르침을 통해서 배우는 교사처럼 대상이었던 일본의 수준 높은 문화가 있었기에 조선통신사가 200년을 이어가면서 일본과의 교류를 이어간 것이다. 통신사 교환으로 고양된 양국의 문화는 서로 근대를 목전에 둔 채 여러 가지 고난의 행군을 떠날 때 중요한 문화적 경험과 교훈을 주었다. 자주적으로 근대화에 성공한 일본 문화는 일면 인간적 감동을 중시하는 한국적 인간관계와 아시아적 가치에 대한 충실한 고민을 바탕으로 이룩된 것이다.

조선통신사 연구의 외형은 그동안 일본과 조선의 자존심 대결이나 정치적 목적에 대한 관심으로 심히 국가주의적 연구 경향을 넘지 못한 듯하다. 하지만 실은 탄력성을 잃은 중세 조선과 일본의 문명지체가 새로운 문화에 대한 기대감과 존경심을 기다릴 때 나타난 역사적 사건이라는 점을 다시 일깨우고 그 안에는 조선이나 일본이 아니라 조선과 일본을 함께 고양(高揚)시키는 거대한 힘이 존재하며 그것에 대한 숭배와 공경이 오늘날 한류로 승화되고 있다는 점을 확인할 필요가 있다.

요컨대 조선통신사 문제를 고민할 때 가져야 할 중요한 가치는 단순한 자존심이나 문화적 우월감의 재생산이 아니라 공존하기 위해선 서로 나눠야 하고, 자기를 높이기 위해선 상대를 높여야한다는 문화 복합의 고민과 공존의 이상을 무장하는 일이다.