<2014년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 13>

崔致遠의 生涯와 文學

조병오

(부산대학교 연구교수)

Ⅰ. 序

최치원(858∼?)은 경주 沙梁部 출신이며 본관은 경주, 자는 고운(孤雲)·해운(海雲)이다. 신라 말기의 학자·문장가로 東國文宗[우리나라 문학의 시조]이나 혹은 東方文學의 開山祖 등으로 일컬어져 있다. 본고에서는 그의 문학이 어떻게 나타나는가를, 먼저 생애에 대하여 살피고, 그 다음으로 남북국시대의 상황과 신라 말기의 사회적 상황을 살핀 다음, 마지막으로 최치원의 작품세계에 대하여 살펴보기로 한다.

Ⅱ. 생애

최치원은 868년 12세의 어린 나이에 당나라로 유학을 떠날 때, 아버지 肩逸은 그에게 “10년 동안에 과거에 합격하지 못하면 내 아들이 아니다.”라고 격려하였다 한다. 6년 만에 18세의 나이로 빈공과에 장원으로 급제하였다.

『桂苑筆耕』 序에 ‘巫峽重峰之年 絲入中原(무산의 중봉[6․6 봉; 12]의 년에 한미한 몸으로 중원에 들어갔다.)고 하였다.

881년에 황소의 난이 일어나자, 절도사 고병의 막하에서『討黃巢檄文』을 지었는데, 황소의 난의 기세를 통렬하게 꺾고 治民의 대의를 담은『토황소격문』은 당대에 견줄 만한 작품을 찾기 힘든 名文이다. 더욱이 역사상 붓으로 난을 토벌한 이는 고운 최치원 외에는 유례를 찾기 힘든다. 이런 경력에 힘입어 고려시대에는 (文昌)侯로 봉해졌고 심지어 朝鮮文人들은 文天子로까지 숭상하였다. 이때 軍務에 종사하면서 지은 글들을 모아 귀국 직후 헌강왕에게 바쳤던 『桂苑筆耕』20권은 가장 오래된 개인 문집으로 꼽힌다.

29세에 주위 만류에도 불구하고 신라로 귀국하자, 憲康王은 侍讀兼翰林學士(侍讀은 임금의 스승을 말함), 守兵部侍郞, 知瑞書監의 벼슬을 제수했다. 귀국한 다음 해에 왕실이 후원한 불교 사찰 및 선종 승려의 비문(大崇福寺碑文 등)을 짓고 당나라에 보내는 국서를 작성하거나 공식적인 문장을 짓는 일을 담당했는데, 발해를 다만 극복의 대상으로만 파악하여 비방하는 경우가 많았다. 이러한 입장은 당나라의 동방정책에 대해 적극적으로 순응하지 않고 발해를 우리 민족사의 범위 속으로 수용하지 않았던 신라 지배집단의 한계를 반영한 것으로, 최치원 개인의 관점도 여기서 크게 벗어나지는 않는다.

『桂苑筆耕』 序에 ‘銀河列宿之歲 錦還東國(28[天文學에서 하늘의 별자리를 28자리로 나눈 것, 즉 28수]세에 우리나라에 금의환향하다.)’라고 하였다. 최치원은 중국에 가서 외국인이기 때문에 고난을 겪었는데, 이는 신라에서 육두품이므로 느꼈던 것보다 오히려 더 컸다. 그러므로 출발이 잘못되었다는 것을 늦게나마 깨닫고 향수를 느끼게 되었는데, 이 향수는 고국 땅에 대한 그리움에 그치지 않고 정신적인 것이기도 했다.

한편, 신라 말 권력의 재편기에 들어서면서 중앙 왕조체제에 가장 비판적인 계급이었던 지방호족들과의 관계에서도 어느 정도 지방호족들의 진보적 지향에는 공감했지만, 자신이 수용하지는 않았다. 오히려 왕실의 정통성과 권위를 지키려는 입장에 가까웠다고 추정된다. 이는 지방호족들과 연대하고 있던 禪宗보다는 專制政治體制를 옹호하는 입장이던 華嚴思想을 중시했다는 점에서도 엿볼 수 있다.

최치원은 신라의 집권층인 진골 귀족에게 지탄을 받아야만 했으며, 정치의 개혁을 진언하는 10여조의 時務策을 제시했으나 채택되지 않았다. 그럼에도 후삼국 시대가 시작되었을 때 그는 崔承祐처럼 후백제를 택할 용기도 가지지 못하고, 고려를 택할 용기도 가지지 못했다. 그러는 동안 역사의 수레바퀴는 고려가 신라를 무너뜨리는 거대한 전환을 알렸고, 지방의 호족과 손을 잡은 육두품 지식인들이 역사 창조의 주인공으로 등장했다. 최치원은 결국은 가야산에 은거하다가 일생을 마쳤다.

894년에는 진성여왕에게 <時務策 10조>를 올려서 문란한 정치를 바로 잡으려 하였으나, 골품제의 모순과 왕권의 미약으로 그의 개혁의지는 실현되지 못했다.

결국 어디서도 자신의 포부를 펼치지 못한 최치원은 40대의 나이에 관직을 버리고 逍遙自放하다가 마침내 은거를 결심하였다. 그에 대한 문헌의 기록은 904년을 끝으로 보이지 않는데, 世間에서는 그가 신선이 되어 登天하였다고 전하나, 자살한 것이 아닌가 하는 주장도 있다.
저술로는 『계원필경』 20권과 『四六集』1권, 문집 30권 등이 있다. 그리고 사서(史書)로는『帝王年代曆』과 불교와 관련하여「法藏和尙傳」1권과「四山碑銘」등이 전하며, 특히《三國史記》에 실려 있는 《鸞郎碑序》는 신라 화랑도의 사상적 기반을 말해주는 자료로서 주목받는다. 그리고『東文選』에 詩文 약간이 기록되어 있다. 그 외에도 방대한 저술이 있지만 전하여 오지 못하여 아쉬움이 남는다.

신선이 되어서 자취를 감추었다는 이러한 전설은 최치원이 당나라나 신라에서도 그리고 세상에 나아가서나 자기 마음속에서도 자기의 자리를 마련할 수 없었다는 의미로 볼 수 있다.

Ⅲ. 시대적․사회적 상황

1. 남북극 시대의 상황

남에서는 삼국을 통일한 신라가 한반도에서 자기문화를 발전시켜 나갔다면, 북에는 고구려 유민들과 말갈족들이 세운 발해가 고구려의 영토였던 대륙에 뿌리를 내려 개성 있는 문화를 꾸려 각각 독특한 문화를 창조하고 있었다. 같은 민족구성원이 남쪽과 북쪽에 대등한 국가를 건설하여 민족적 삶을 영위해 나갔다는 점에서 우리 민족의 남북국 시대가 열렸던 것이다. 한편 당시 당나라는 한반도에 대한 지배를 용이하게 하기 위해 신라의 반도지배를 승인하는 동시에 발해의 만주지배를 승인하는 以夷制夷의 정책을 유도하게 된다.

발해는 고구려 문화를 계승하여 신라에 못지않은 문화를 창조하였으며, 그러한 사실은 발해를 해동성국(海東盛國)으로 지칭한 것에서 미루어 보아도 짐작된다. 또한 발해는 당나라와의 외교에서 신라와 대등한 자격을 유지하였다.

孤雲 崔致遠(858-?)의 삶은 남북국시대의 이런 특징이나 문제들과 긴밀히 얽혀 있다. 그는 이 시대 지식인을 대표하여 자신의 개인적 삶 속에 국가와 민족의 문제를 감싸 안았다는 점에서 문제적 개인이었다. 그는 한국 한문학의 형성기라 할 시기의 문인이지만, 중국문학의 各體를 모방하여 집대성함으로써 다양한 한문학 장르들을 원숙하게 구사했다. 그의 이러한 탁월한 성취는 신라 한문학만을 고려할 때 분명하게 해명되지 않을 것이다.

2. 신라 말기의 사회적 상황과 최치원

최치원의 문학은 骨品制 등의 신라 말기의 사회적 상황이나 그가 유학한 당나라의 사회적․문학적인 속성을 고려하지 않으면 온전하게 이해되지 않는다.

귀족 중에도 眞骨, 육두품, 오두품, 사두품 등의 骨品制에 의한 구분이 있었다.

1) 신라 말기의 사회적 상황

신라는 삼국을 통일하고 문화적 역량을 강화함으로 인하여 전성기를 구가하였다. 그러나 다음의 3가지 이유로 인해 체제위협의 문제에 봉착하게 된다.

① 골품제라는 신분제도의 모순 심화

② 토지소유의 집중

③ 왕위를 두고 귀족간의 갈등 격화

2) 신라 말기의 사회적 상황과 최치원

최치원은 신라 말기에 태어나 그 시대가 자신과 육두품 계층에게 부과하던 짐들을 감내하면서 순탄치 않은 삶을 살아간 문학인이고, 역사가이며, 철학자이다. 그의 삶의

궤적은 신라 말 六頭品 지식인들의 그것을 대변한다고 할 수 있다. 즉, 신라 말기의 사회적 상황 속에서 육두품 이하의 사회적 진출에 제한이나 육두품 지식인들의 당나라 유학에 힘입어 신라는 본격적으로 ‘동아시아의 보편적 문화’를 향유하고 창조하는 성원이 되기에 이르렀다는 점은 괄목할 만하다.

신라시대 골품제도(骨品制度)를 구성하는 신분계급의 한 가지. 6두품은 성골(聖骨)과 진골(眞骨) 다음의 높은 계급으로, 차지하기가 힘들다는 뜻에서 일명 ‘득난(得難)’이라고도 하였다.

① 육두품 이하의 신분은 사회적 진출에 대한 제한:

육두품 이하는 쇠망해 가는 신라 사회를 최선을 다하여 재건하고자 했지만, 그 사회는 이미 그 경륜이 실현될 수 있는 바탕을 상실한 단계에 처해 있었으므로 인재 등용 등에 대한 불만과 함께 비판 정신이 싹텄던 것이다.

② 육두품 지식인들의 당나라 유학:

육두품 지식인들의 당나라 유학은 신라사회에서 느꼈던 계급적 한계와 밀접한 관련을 갖는다. 최치원이 당나라로 유학을 가게 된 것은 신라사회에서 육두품 출신이라는 계급적 한계를 절감한 부친의 강력한 요구로 비롯된다. 그리하여 12살 때에 당나라로 유학 가서 18살의 어린 나이로 빈공과에 장원급제하여 후대 선비들의 숭앙을 받은 최치원이 이 꿈을 중국에서 실현한 사건은 당시로서는 인재를 능력에 따라 등용하지 않는 신라 사회에 대한 불만의 표시였다.

신라 하대로 내려올수록 진골 귀족의 횡포는 오히려 더욱 심해졌으며, 왕위 쟁탈전까지 벌이는 과정에서 백성에게 부과되는 부담은 가중되었다. 완강하게 남아있는 골품제는 육두품 출신 지식인들의 이상을 억압했다. 유학은 행정의 말단 업무를 처리하는 데 필요한 기술로 취급되고, 지배적인 이념은 여전히 强首가 미천한 지위에 머물 수밖에 없는 속세를 떠난 外敎라고 한 불교였다. 이런 상황에서 육두품 출신의 지식인들은 당나라로 유학을 가는 길을 택했다. 과거로 인재를 등용하는 당나라는, 능력을 기르고 시험할 수 있는 곳이었고, 당나라의 선진문화를 도입함으로써 집권층의 보수적인 의식에 타격을 주고 이와 맞설 수 있는 자세를 마련하고자 했다. 이때 당나라는 세계제국으로서의 면모를 갖추고, 외국인을 과거에 의해 등용하는 賓貢科를 실시하고 있었는데, 신라인 賓貢諸子가 58인에 이르렀다. 그런데 그중에서도 가장 두드러진 존재이며, 한문학을 본격적으로 개척해서 <東國文宗>으로 칭송되고 있는 인물이 바로 崔致遠(858-?)이었다.

Ⅳ. 최치원의 사상(儒彿倂設論)

최치원의 사상은 한마디로 儒彿倂設論이다. 최치원은 기본적으로 儒學에 바탕을 두고 있었으며 스스로 유학자로 자처했으나, 당시 유가사상이 자족적 논리체계를 갖춘

진골 지배체재에 대해서 불만을 품은 육두품 지식인들은 진골의 정신적 배경인 불교에 대해 그리 호감을 가지지 않았으며 오히려 儒學을 택하였는데, 이는 흔히 볼 수 있는 경향이었다. 따라서 유학을 기초로 한 문학을 공부해야만 능력이 평가될 수 있고 바라는 지위를 얻을 수 있었다. 즉 유학에 근거를 둔 문장은 외교문서를 작성하는 데만 필요한 것이 아니고, 왕으로 하여금 백성에게 덕치를 베풀도록 하고, 관료 조직을 정비하여 특권층의 지나친 횡포를 억제하도록 하는 실제적인 구실도 할 수 있는 것이었으며, 이러한 구실은 육두품 출신 지식인들이 특히 바라는 바였다.

단계에까지 이르지 못함으로써 그 속에 佛敎思想의 수용 또는 습합하는 것이 만연하였다. 그러므로 사상적인 문제를 다루어야 할 때에는 儒彿倂設論 같은 것을 전개하면서 자기의 한계를 스스로 노출했다. 또한 도교에 대한 연구와 저술활동을 펼쳐 생존한 시기에는 물론 死後에 후대의 도교사상에도 큰 영향을 끼쳤다.

최치원은 불교에 심취해 일가견을 이루게 됨으로써 불교에도 깊은 이해를 갖고 있었다. 그리하여 華嚴思想을 연구하고 저술하게 되며 禪法을 뜻하는 心學을 중시하고, 三敎 중 불교가 진리의 심오한 경지를 밝혔다는 점에서 불교의 道가 극치라고 주장했으며, 더불어 실천불교를 중시하여 불교의 윤리적 실천을 강조하고 衆生濟度라는 불교의 사명을 높이 평가했다.

도교에도 일정한 이해를 지니고 있었는데, 〈삼국사기〉에 인용된 난랑비서(鸞郞碑序)에는 유·불·선에 대한 강령적인 이해가 나타나고 있다.

Ⅴ. 최치원의 작품세계

1. 문학사적 배경

최치원 문학의 사적 배경에서 그의 재능을 남긴 업적과 함께 그에게 있어서 엿볼 수 있는 것은 그의 영광의 이면에 숨겨진 고민의 어두운 그림자였다. 최치원은 이루고자 한 것을 모두 이룬 사람은 아니었다. 이는 그의 사상적 문제에서 스스로의 한계를 노출시킨 면에서도 그러한 一例를 찾아 볼 수 있다.

1) 화려한 수식 위주의 騈儷文

騈文)·四六文·四六騈儷文이라고도 한다. 문장이 4자와 6자를 기본으로 한 對句로 이루어져 修辭的으로 美感을 주는 문체로, 騈은 한 쌍의 말이 마차를 끈다는 뜻이고, 儷는 부부라는 뜻이다. 後漢 中末期에 시작되어 魏·晋·南北朝를 거쳐 唐나라 중기까지 유행한 문체이다. 변려문으로 지은 대표적 산문으로는 <討黃巢檄>(詔令類), <四山碑銘>(碑誌類) 등이 있다.

최치원은 확고한 결단을 내리는 인물은 아니었던 듯하다. 그가 쓴 글은 어느 것이나 性을 기르고 몸을 세우는 儒學의 道를 추구한 것이 아니었고, 유학의 도를 근거로 한 문학관에서 배격하는 화려한 수식 위주의 騈儷文이었다.

최치원이 바라는 바는 性을 기르고 몸을 세우는 데 필요한 문학을 하는 것이고, 유학에서 설정한 문학의 이상적인 경지에 접근하는 자세였다고 할 수 있다. 그러나 ‘하늘이 높으니 물을 곳이 없다’고 하여 天道가 아득해진 시대에 사는 자기로서는 올바른 길을 캐물어 실행할 수 없다고 한탄했고, ‘날이 저무니 어디로 가리까?’라고 하면서 이와 같은 고민을 하는 동안에 시간만 흐른다고 했는데, 이를 통하여 그가 확고한 결단을 내리는 인물이 아니라는 것을 알 수 있다.

2) 중국 가치관의 숭상과 隱居詩

최치원은 자기를 받아들이지 않고 또한 스스로 적응할 수 없는 사회에 대해서 두 가지 대응책을 마련했는데, 그 중 하나는 중국에서 공부한 것을 자랑으로 삼고 중국의 가치관을 숭상하는 것이었고, 나머지 하나는 은거해서 시를 쓰는 것이었다. 은거했을 때에 자기의 심정을 토로한 <題伽倻山讀書堂>과 같은 시만 지었는데, 세상과 절연하고

자기만의 세계를 이루고자 하였다. 시는 세상을 등지고 홀로 자연에 묻혀 있을 때 이루어진다고 하는 입장에서 볼 때는 최치원을 이해할 수 있지만, 그러나 최치원은 자연과의 화합에서 자족했던 것도 아니고, 일찍이 마음의 밭을 갈았다고 자부했으면서도 밭갈고 김매는 농사꾼이 되었던 것도 아니다.

崔致遠이 晩唐詩風으로 지은 <題伽倻山讀書堂>이 그 대표적인 시이다. 염세적, 도피적 생각이 내포한 이 시를 소개하면 다음과 같다. ‘狂奔疊石吼重巒 人語難分咫尺間  常恐是非聲到耳 故敎流水盡籠山(첩첩한 바위사이 미칠 듯이 내달리며 겹겹 산속에 울리니, 사람 말소리 지척 사이에서도 분간하기 어렵도다. 항상 시비의 소리가 귀에 이를까 두려워서 일부러 흐르는 물로 하여금 산을 온통 에워싸게 하였네)

2. 漢詩의 전개양상

최치원의 시는 형식면에서는 주로 근체시, 시풍면에서는 晩唐風의 낭만적이고 애상적이며 艶麗한 시풍, 그리고 내용면에서는 자신의 처지나 세태에 대한 감회나 풍자를 피력하고 있는데, 이는 그의 처지에 대응된다고 할 수 있다.

세태에 대하여 풍자를 피력한 시로는 <江南女>를 들 수 있다.

여기서는 자신의 처지에 대한 감회를 읊은 <秋夜雨中>과  소개한다.

秋風唯苦吟       가을 바람에 오직 괴로이 읊조리나

世路少知音       세상에 나를 알아주는 이 적네.

窓外三更雨       창밖에는 삼경의 비만 내리고

燈前萬里心       등불 앞의 내 마음 만 리 밖에 가 있네.

崔致遠의 <秋夜雨中>

최치원은 돌아온 고국에서 육두품 계층으로서 뿌리를 내리지 못했으며, 그렇다고 하여 역사적으로 떠오르는 계층에 대해 存在轉移도 할 수 없었던 최치원의 시는, 시적 자아의 심정을 피력하는 쪽으로 되돌아가게 된다. 즉, 고국에서 다시 좌절한 시인이 또 다른 공간을 지향하고 있음을 보여준다. 이 시의 創作年代에 대해서는 논란이 있지만 대체로 귀국 후의 작품으로 보는 것은, 시적 자아가 타인이나 시적 세계에 대해 어느 정도의 자존심 혹은 당당함을 보여주어, 당나라 유학 시절에 보여주었던 열등감이나 위축감과는 구별되기 때문이다.

3. 散文의 양상과 특징

최치원의 산문은 대부분 남의 입장에서 쓴 代筆이다. 上奏文과 書가 주로 儒敎思想을 바탕으로 쓰여졌다면 齋詞는 道敎思想을, 佛讚, 願文, 碑銘, 序, 傳 등은 주로 佛敎思想을 바탕으로 하여 작성되었다.

文體는 騈儷體가 대부분이다. 변려문은 형식에 대한 지나친 집착이 한계이기는 하지만 그 자체의 고유한 질서가 갖추어져 있으며, 그 질서를 감각적으로 포착하여 자유자재로 구사할 수 있었다는 것은 대단한 능력이라 할 수 있다. 또 당시 공식문서는 변려문을 사용하는 것이 일반적 관례였으므로 국내정치문서나 국제 외교문서에서 공인되었던 문체를 그 어느 나라보다도 능숙하게 구사함으로써 신라의 국제적 위상을 드높였다는 점에서 최치원의 역할을 높이 평가해 줘야 할 것이다.

최치원의 산문 중에서 가장 널리 알려진 것이 <檄黃巢書>이다. 이것은 왕성한 기백을 바탕으로 하여 저쪽의 부당함과 이쪽의 정당함을 논리적으로 입증하여 저쪽의 사기를 꺾는 檄書의 서술원리에 가장 충실한 글이라 평가받는다. 그리고 실제로 이것을 읽던 황소가 ‘천하의 사람들이 모두 너를 대낮에 죽이려고 생각할 뿐만 아니라, 또한 땅 속의 귀신까지도 이미 몰래 너를 베기를 이미 의논했다[不唯天下之人皆死顯戮, 抑亦地中之鬼已議陰誅]’라는 구절에 이르러서 저도 모르게 상 아래로 내려와 엎드렸다는 일화가 전해질 정도로 감동을 일으켰다는 것이다.

최치원의 文에 대한 인식은 선비가 글을 하는 것은 사사로운 마음을 펴는 자기의 글만 쓰자는 것이 아니고, 전쟁이나 정치에 필요한 나라의 글을 맡아서 쓰자는 것이 오히려 더 중요한 목표였다. 이러한 관점은 당시의 文에 대한 인식과 일치하는데, 强首는 외교문서를 잘 써서 칭송을 받았으며, 1만여 수나 되는 群書를 써내면서도 名文을 남긴 재능은 후일 崔氏정권의 글을 도맡고 雙韻走筆의 놀라운 솜씨를 보인 李奎報에게서 볼 수 있는 것이었다.

그 밖에도 그는 王命에 의해 변려체로 <浮石尊者傳>, <賢首傳>, <釋利貞傳>, <釋順應傳> 등의 전(傳)과 <四山碑銘>, <無梁國師白月葆光塔碑>(사회적 상황과 정치적 희망을 피력함) 등을 저술했으며, 해박한 불교적 지식을 동원하여 불교의 교리와 불승들에 대한 찬사를 아끼지 않았다. 그것은 불교적 내용을 찬양함에 있어 騈儷體를 능수능란하게 구사했다는 점에서나, 그것이 후대인들에게 문체의 전형으로 널리 읽혀졌다는 점에서, 그리고 인간상을 형상화하는 개성 있는 방법을 제공했다는 점에서 높이 평가해야 할 것이다.

최치원은 <眞鑑禪師碑>(철학적 관심을 나타냄), <朗慧和尙碑>(朗慧和尙의 신분이나 불교공부 과정 등이 기록됨), <智證大師寂照塔碑>(史家的 입장 대변함), <崇福寺碑>(변려문의 묘를 잘 살림) 등 유명한 4개의 비문을 남겼는데, 이를 일러 四山碑銘이라 한다.

마지막으로 <新羅殊異傳>은 그 저자에 대해 논란이 많아, 최치원이 지었다고 확실히 말하기는 어렵다. 다만 그것이 신라 말 무렵에 편찬되었고, 이 시기 최고의 문인인 최치원이 신라의 傳奇小說과 무관할 수 없었을 것이며, 또 거기서 그의 족적을 발견할 수 있다는 이유 등에서 <신라수이전>에 실려 있는 작품들을 그와 관련시킬 수 있는 것이다.

Ⅵ. 최치원의 문학적인 업적에 대한 諸家들의 평가

고려의 李仁老는『破閑集』에서 ‘중국에서 아름다운 이름을 나타낸 이로는 崔學士

孤雲이 앞에서 先唱하였다.’고 찬미했다.

고려의 李奎報는『白雲小說』에서 <唐書藝文志>에는 최치원의 四六一卷을 실었으나, 文藝列傳에 최치원의 傳을 설치하지 않았음을 개탄하고 그 이유에 대해 ‘어찌해서 문예열전에 유독 최치원의 전을 세우지 않았는가? 나의 私意로는 옛사람들은 문장에 있어서 서로 시기함이 없지 않기 때문이었으리라. 하물며 최치원은 외국의 외로운 몸으로 중국에 들어가서 당시의 명사를 압도했음에랴! 만일 傳을 설치하여 바른대로 사적을 쓴다면 그들의 猜忌에 저촉이 될까 염려했기 때문에 이를 생략했을 것인저! 이는 내가 아직 이해하지 못할 일이다.’고 말할 정도로 최치원은 당대의 최상급 문인이었다.
한편, 조선의 愼齋 周世鵬은 <上李晦齋書>에서 ‘최치원 선생의 文藻는 神異하고 그 견문과 실천은 진실로 백세의 스승이라 일컬을 만하다. 性情의 설에 이르러서는 아직 듣지 못했다고 하나 한 모퉁이에서 태어나 문학을 창성하게 한 공은 이보다 더 큰 것이 없으니, 先聖에 배향하기를 이 사람이 아니라면 누구를 하겠는가?’라고 하여 최치원을 탁월한 문장가로 높이 평가하고 있다.
신채호는 최치원을 문화적 사대주의자라고 비판하나, 문화의 발달에서는 모방단계가 필요하다.[후일의 창작의 기틀이 되기 때문에 중요하다는 의미임] 그렇기에 최치원은 模倣段階의 集大成者라고 보았다.

시문을 통해서 볼 때 최치원은 우리나라의 문학을 세계적인 수준으로 끌어 올렸고 그 결과 초기 우리 문학 발전의 전기를 마련했다는 점에서 높이 평가할 수 있다. 나아가 우리 민족의 문학적인 역량을 세계에 떨치는 위업을 달성했다는 점에서 최치원의 우수성을 인정할 수 있다. 결국 최치원은 세계 속에 우리 민족의 자긍심을 심어주었다고 할 수 있다.

Ⅶ. 結(최치원의 삶과 문학의 역사적 의의)

1. 성과

육두품 중심의 羅唐 유학생들은 신분적 한계를 극복하기 위한 개인적 동기에서 유학을 결심했다 하더라도 그들이 유학을 가서 동아시아의 보편적 문화를 경험하는 소중한 기회를 갖게 되었다. 이로써 통일신라는 본격적으로 동아시아 보편문화를 향유하고 창조하는 成員이 된 것이다. 최치원은 이러한 통일신라의 문화적 지향에 가장 핵심적 역할을 하였다는 점에서 먼저 평가되어야 한다.

또한 논의를 문학의 영역에 국한시킬 때 그는 중국의 전통적 한문학 장르들을 다양하게 수용하여 시험했다. 그 장르들의 원리에 입각하여 流麗한 문체로 여러 작품들을 창작했다는 것은 대단히 자랑스러운 일이다. 최치원의 장르 수용은 시험단계의 것이었지만 이미 상당한 질적 비약을 보여주기도 한다. 특히 당나라에서 비로소 완성된 근체시

형식을 최치원은 예술적으로 승화시켰다는 점은 괄목할 만하다.

2. 한계

한 시대가 안고 있는 문제를 정확하게 포착하고 그것을 문학의 세계 속으로 반영하여 마침내 바람직한 세계상까지도 그려내는 것이야말로 전환기의 문학이 응당 감당해야 할 일이다. 당시 당나라는 아시아 제국들의 포섭 또는 통괄하기 위해 한편으로는 以夷制夷의 정책을 활용하고 한편으로는 문화적 세계주의를 추구했다. 삼국통일을 자주적으로 이루지 못하고 당나라라는 외세에 의존하였던 신라는 당나라에 예속된 관계였고, 신라에서 당나라로 유학을 하고 당나라에서 말단이나마 관직을 역임한 최치원으로서는 당나라의 세계정책에서 벗어날 수는 없었다.

신라의 外勢依存的 통일은 결국 고구려의 강토와 문화적 특질을 상당부분 상실시키고 말았고, 통일체제는 구성원의 사람의 질을 균등하게 향상시켜 준 온전한 것이 아니었다. 이러한 상황에서 최치원은 발해의 존재를 신라의 불완전한 통일에 대한 보완이나 문제제기로 이해하지 않고 오히려 극복의 대상으로 보았던 것은 신라의 삼국 통일에 대한 민족사적 시각의 결여에서 비롯된 것이었다. 이러한 최치원의 한계는 오늘의 분단 상황에서 반드시 극복되어야 할 과제이기도 하다.

또한 그의 문학세계는 내용면에서 안정되어 있지 않다. 남을 대신하여 작성된 공식문서는 그렇지 않지만 특히 개인의 정서를 드러내는 한시에 있어서는 작품세계가 심한 동요를 보이고 있다. 어떤 장르가 한 사회에서 단단하게 그 문학적 뿌리를 내리기 위해서는 무엇보다도 분명한 담당층이 있어야 하며, 그 담당층이 충분한 제 몫을 다하기 위해서는 현실의 제반 사항들을 확고하게 바라보는 안목, 즉 안정된 세계관이 필요하다. 그러나 육두품 계층은 쇠망해 가는 통일신라에 절망하면서 그 사회를 쇄신할 삶의 원동력조차 상실해 가는 단계에 있었다. 최치원의 경우도 마찬가지였다. 이러한 사정과 최치원의 문학세계의 불안정성이 긴밀하게 연관성을 드러낸 것으로 보아도 좋을 것이다.

그러나 개인적 계층적 한계 때문에 그러한 역할을 충분히 하지는 못했지만, 최치원은 자기 계층의 주객관적 여건을 바탕으로 하여 이념적, 종교적 종합을 꾀했고, 당시 세계 보편문학 중 하나인 한문학을 차원 높게 수용하여 발전시킴으로써 한 시대 문화인의 최대치를 보여주었다. 최치원의 이러한 점들은 당시 세계문화 수준을 고려 해 볼 때 민족문화의 소중한 자산이다. 결국 최치원은 한국 한문학이 중국문학과 대등하게 될 수 있다는 전례를 남겨 후대까지 東國文宗으로 칭송되는 영광을 누리며, 동시에 한국 한문학이 지닌 고민을 선명하게 보여주는 인물이기도 했다고 하겠다.