<2014년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 5>

孫季暾의 고문복고와 山水樂

손 오 규

(제주대학교 교수)

Ⅰ. 손계돈의 생애와 학문

첫째, 손계돈은 연산군 1년(1495년) 을묘 증광시에 진사 3등 66위로 급제하고, 벼슬은 贈조봉대부사헌부지평이다. 1518년 경상도 관찰사 김안국의 천거를 받았으며, 1519년 현량과를 통해 조광조의 천거를 받은 기묘명현이다. 그는 기묘사화 시, 상소와 조광조 求命에  적극 참여하였으니, 그의 삶을 절의의 측면에서 검토해 보면, 그것은 신진사류의 사상적 변혁과 개혁의 동기라는 역사적 의의를 발견할 수 있다. 또 손계돈은 기묘사화이후 경주 良洞 星主山 아래에 숨어, 학문과 수양을 통해 일생을 마쳤으니, 그의 사상적 근원과 배경을 살펴, 신진사류의 개혁적 방향을 짐작해 볼 수가 있다.

둘째, ｢표장육경부｣의 육경존숭은, ｢대책｣에서 더욱 구체화되니, 正心術 明道學을 주장한다. 심술은 ‘마음의 부림’이니, 도학에서는 心學이라고 한다. 문장이 心學과 연결되면, 그것은 수양의 문장관과 문학관으로 발전한다. 결국 재도론의 입장에서, 인격의 수양에 의한, 道와 德을 싣고 있는 문장관과 문학관을 주장한 것이다. 곧 육경 존숭과 연찬은, 국정의 변화와 士風의 진작, 科擧의 혁신으로 이어진다. 따라서 그가 주장한 고문복고는 父親 손소의 고문복고와 궤를 같이하는 것으로, 당시로서 상당히 선진적이며 개혁적인 문장혁신운동에 속한다.

셋째, ｢송당개부영주별가시｣는, 用事의 기법을 사용하여, 역사인식과 학문적 안목을 시적으로 형상화하였다. 즉 당개와 연관된 역사적 사실과 인물에 대한 비평을 통해, 시대를 진단하고 새로운 미래를 열기 위한, 제안이 함축되어 있으므로, 사회참여시적 성격이 강하다.

넷째, 손계돈의 ｢태극서명합일지도｣는 주염계의 ｢태극도설｣을 중심으로 장횡거의 ｢서명｣을 적절히 배분하고, 주자의 ｢태극도설해｣에 나오는 핵심어로 보충함으로써, 이들의 학문적 차이를 극복하려는 노력이 돋보인다는 점에서 학술연구사적 의의가 있다. 즉 주염계와 장횡거는 동시대인으로서, 신유학의 시발과 기초를 이룬 학자지만 각기 의견이 달랐다. 이점을 손계돈은 정확히 파악하고 절충점을 찾아, 스스로의 학문연구에 원용하였다.

여덟째, 손계돈의 경주 양동 성주산(星主山) 은거는 학문과 수양에 전일하였다. 곧 독선(獨善)의 삶을 모범적으로 실천하였으니, 이후 사림들의 귀감이 되고 경모의 대상이 되었다. 따라서 손계돈의 성주산 은거는, 신진사류의 산수관(山水觀) 변화를 대변한다. 이전까지 현실도피적이고 소극적 저항의 상징이었던 산수가, 학문과 수양을 통한 독선의 삶(獨善其身)을 표상하게 되었다.

Ⅱ. 손계돈의 ｢태극서명합일지도｣

이 그림을 자세히 살펴보면, 중앙에 5단의 원(圓)으로 그려진, □태극도설□이 중심을 이루고 있다. 그리고 □태극도설□과 □서명□의 핵심내용을 뽑아내어, 적절히 배분하고 있다. 대체로 좌측은 ‘고명왈태극(故名曰太極)’이하로, 우측은 ‘상천지재(上天之載)’이하로, 세로로 계열을 이루고 있다. 그리고 맨 오른쪽 ‘조화지추뉴(造化之樞紐)’ 바깥으로, 다시 두 줄의 설명이 덧보태어지고 있다. 따라서 전체적으로, ‘세로 4줄의 계열’을 형성하고 있다고 할 것이다.

그러면 □태극도설□ 5단의 원그림에 맞추어, 가로(橫)로 덧보태어진 세 사람의 설명을 자세히 살펴보기로 하자. 표시는 주돈이의 □태극도설□은 (태)로, 장재의 □서명□은 (서)로, 주자의  □태극도설해□는 (해)로 표시하고자 한다. 그러나 주염계의 □태극도설□을 중심으로 하면서, 각 단계별 그림 속이나 원에 근접하여, 원의 내용을 설명하고 있는 문구는 꼭 필요한 경우에만 언급하기로 한다. 그리고 원문을 쉽게 이해하기 위해 한글로 표시한다.

제1단(태)--무극이태극  *표시하지 않았음

(정횡거 설)-(우측)-태허지리

(좌측)-고명왈태극

*장횡거의 정몽에서 태허와 태극의 내용을 원용하여 정리함.

(해)--------(우측)상천지재, 조화지추뉴, 형이상지도야

(좌측)무성무취

(원문)上天之載 無聲無臭 已實造化之樞紐.....太極形而上之道也

(하측)동정부동시 음양부동위 태극무부재언

(상측)충막무짐 이동정음양지리 이실구어기중

(원문)動靜不動時 陰陽不動位 太極無不在焉......沖漠無朕 而動靜                          陰陽之理 已悉具於其中矣

제2단(태)--(우측)음, 정, 음합, 동이생양 정이생음 분음분양 양의입언

(좌측)양, 동, 양변

(원문)太極動而生陽 靜而生陰...... 分陰分陽 兩儀立焉, 陽變陰合

(해)--(좌측)-성지통, 계지자선, 만물지소 자이시야

(우측)-성지복, 성지자성, 만물지각 정기성명, (동이생양 정이생음 분음                     분양 양의입언) 분지소이 일정이불이, 형이하지기야

(원문)其動也 誠之通也 繼之者善 萬物之所 資以始也 其靜也 誠之復也 成之                   者性 萬物各正其性命也.....(動而生陽 靜而生陰 分陰分陽 兩儀立焉)                   分之所以一定而不移也......形而下之器也

제3단(태)--(도표)오행:수화목금토

(우측)-오기포

(좌측)-사시행

(하단)이오지정 무극지진 묘합이응

(원문)而生水火木金土 五氣順布 四時行焉.....無極之眞 二五之精 妙合而凝

제4단(태)--(좌측)-건도성남

(우측)-곤도성녀, 오행각일기성

(원문)-五行一陰陽也 陰陽一太極也 太極本無極也 五行之生也 各一其性 無                    極之眞 二五之精 妙合而凝 乾道成男 坤道成女

(서)--(좌측)-건칭부

(우측)-곤칭모

(원문)- 乾稱父 坤稱母

(해)--(우측)-남녀각일기성, (오행각일기성) 이혼연태극지

(원문)-各一其性 則渾然太極之全體

(좌측)-이남녀일태극

(원문)男女各一其性 而男女一太極也

제5단(태)--(하단)-만물이형화

(원문)-二氣交感 化生萬物

(서)--(우측)-천지지색오기체, 물오여야

(좌측)-천지지수오기성 민오동포

(원문)-乾稱父 坤稱母 予玆藐焉 乃混然中處 故天地之塞 吾其體 天地之帥                     吾其性 民吾同胞 物吾與也

(해)--(우측)-만물각일기성

(좌측)-이만물일태극

(원문)-萬物各一其性 而萬物一太極

이상을 살펴 볼 때 ｢태극서명합일지도｣는, 창의성이 뛰어난 학문적 체계성을 갖추어, 하나의 학설을 주장하고 있는 것은 아니다. 그러나 손계돈의 학문적 성과는 분명하다.

첫째, 주염계의 ｢태극도설｣을 중심으로 장횡거의 ｢서명｣을 적절히 배분하고, 주자의

｢태극도설해｣에 나오는 핵심어들로 보충함으로써, 이들의 학문적 차이를 극복하려는 노력이 돋보인다. 주염계와 장횡거는 동시대인으로서, 신유학의 시발과 기초를 이룬 학자지만 각기 의견이 달랐다. 이점을 손계돈은 정확히 파악하고 절충점을 찾아, 스스로의 학문연구에 원용하였다는 점에서 학술연구사적 의의가 있다.

왜냐하면 주염계의 ‘무극이태극’을 인정하느냐 여부, 그리고 장횡거의 ‘태허’를 어떻게 이해하는가 하는 점이, 곧바로 조선조 성리학사상의 중요한 쟁점이었기 때문이다.

장횡거는 氣철학자이다. 그러므로 그는 천지만물은 氣의 취산에 의하여 생성되고 소멸된다고 말하였다. ｢정몽(正蒙)｣에서 ‘태허는 무형이고 기의 본체이니, 기가 모이고 기가 흩어짐은 변화의 객형일 뿐이다’라고 하였다. 그리고 기(氣)의 虛實動靜聚散淸濁의 궁극은 하나일 뿐이라고도 하였다. 장횡거가 말하는 궁극의 하나는, 태극(太極)을 말한다. 따라서 장횡거의 우주론은 기일원론이라고 할 것이다. 이에 비하여 주염계는 이원론을 주장한다. 즉 氣와 理를 구분하여 논하는 것이다. 그런데 손계돈은 주염계의 ｢태극도설｣ 제1단 무극이태극에, 장재의 학설인 태허와 태극을 배치하였다. 그리고 ‘태허의 理(太虛之理)’이다, ‘그러므로 이름하여 가로되 태극(故名曰太極)이다’라고 하였다.

장재, 정몽, 태화편 제일.

太虛無形 氣之本體 氣聚氣散 變化之客形爾

위의 책

兩體者 虛實也 動靜也 聚散也 淸濁也 其究一而已

풍우란, 중국철학사(하)(까치,2013), 478쪽.

이것은 손계돈의 태허와 태극에 대한 관점이다. 즉 장횡거가 ‘태허’를 ‘기의 전체’라고 하였으니, 분명 태허는 ‘기’이다. 그리고 태허의 ‘궁극인 하나’가 태극이라 하였으므로, ‘태극’ 또한 ‘기’이다. 이에 반해서 손계돈은  ‘태허지리 고명왈태극’이라 하였으므로, ‘태극’은 ‘리’를 말한다. 즉 태허를 ‘기’로, 태극은 ‘리’로 나누어 분석하고 있다. 다시 말해서 태허를 태허의 ‘기’와 태허의 ‘리’로 나누어 설명한다고 할 것이다. 그러니 손계돈은 분명 ‘태허는 기’이지만 ‘태극은 리’이다는 것이다. 태허에도 ‘기’와 ‘리’가 있다는 것이다. 그러므로 손계돈의 우주관은 이원론이다. 곧 분개간(分開看)이며 횡간(橫看)이다.

그러니 주염계와 장횡거를 비교해 보면, ‘무극이태극’은 ‘태허지리’의 자리와 비등한 관계에 놓여 있다는 것이다. 그러나 자신의 주장은 어디까지나, ‘무극이태극’을 인정하는 이원론의 입장을 고수하고 있다는 점을 밝혔다. 특히 주자의 ｢태극도설해｣를 인용하여 제1단을 부연설명하고 있는 것은, ‘무극이태극’을 인정하는 주자의 이원론에 찬동하고 있음을 더욱 강조하는 것이다.

따라서 둘째, 손계돈의 학문적 관점은 초기 영남학파가 주장하던, 이원론의 시발에 속한다는 점에서 주목할 만하다. 이런 근거를 이언적과 조한보의 ‘무극이태극’ 논쟁에서 알 수 있다. 이것은 ‘일원론’과 ‘이원론’의 관점에서 이루어진 학술논쟁이기 때문이다. 처음 이 논쟁은 조한보와 손숙돈(孫叔暾:손계돈의 셋째형, 이언적의 외숙)과의 서신왕래에 의한 학술논쟁이었다. 그러다 우연히 외숙의 편지를 본 이언적이 논쟁에 끼어들면서, 조한보와의 본격적 논쟁이 이어졌다.

이언적이 조한보에게 보낸 편지, ｢서망재망기당무극태극설후(書忘齋忘機堂無極太極說後)｣를 보면, 편지의 맨 처음 ‘망재의 무극태극변은 그 설이 대개 육상산으로부터 나왔으니, 주자 변이 상세하다’라고 하였다. 육상산(1139-1193)은 이름이 구연(九淵)인데 상산서원에서 강학하였으므로, 흔히 육상산으로 불리운다. 心學의 창시자이니, ‘내 마음이 곧 우주이다(吾心卽是宇宙)’라고 하였다. 주자는 ｢태극도설해｣에서도 보다시피, ‘무극이태극’에 대해 자신의 입장을 매우 자세하게 밝히고 있다.

이언적, 회재집, 권오, 잡저

謹按忘齋無極太極辨 其說盖出於陸象山 而昔子朱子辨之詳矣

따라서 주자의 관점을 자세히 살펴보면, 육상산의 설을 비판하거나 자세한 지적을 하고 있다는 것을 알 수 있다. 그러므로 망재 손숙돈의 학설에 대한, 자신의 의견은 생략한다는 의도가 담겨있는 것이다. 이상을 살펴 볼 때 손계돈의 입장은, ‘무극이태극’을 인정하는 주자의 이원론에 동의하고 있음을 알 수가 있다.

셋째는, 손계돈의 학문연구의 수준이 상당하며, 당시로서는 매우 앞서 있다는 점이다. 우선 圖說이 조선초로서는 매우 드물었다. 그런데도 이런 도설을 그린다는 것은, 손계돈이 주염계, 장횡거, 주자의 서적을 널리 탐독하고 깊이 이해하였다는 것을 의미한다. 왜냐하면 도설은, 학문체계의 구조적 이해를 말하기 때문이다. 당시만 하더라도 경세학 위주였던 시류에서, 손계돈이 순수학문연구에 전념하였다는 것은, 후대 사림들의 모범이 되는 사례이기 때문이다.

넷째, 손계돈이 성주산 아래 은둔하여 독선(獨善)의 생활을 실천하며, 학문연구에 전념하였다는 점이다. 그런데 이전의 경우를 보면, 흔히 산수은둔으로, 염세적이고 초월적인 세계관에 물들어, 마치 신선인 양 착각에 빠지는 경향이 있었다. 그러나 손계돈의 경우는 달랐다. 그는 고향집에 돌아와 세상일에 관심을 버리고, 오직 산수에 뜻을 붙여(山水寄情), 독서하며 조용히 머물렀다. 왜냐하면 선비는, 벼슬하면 천하와 더불어 선을 행하고(兼善天下), 물러나면 홀로서라도 선을 행하는 것(獨善其身)이 본분이기 때문이다.

따라서 앞의 도설과 삼대육경에서 보다시피, 그의 학문은 인성론(人性論)으로 확대되고 있음을 알 수 있다. 즉 차분한 독서와, 깊이 있는 학문적 사색으로, 격물치지(格物致知)의 경계를 지향하였다. 그리고 마음을 존양성찰(存養省察)하면서, 선비의 본분에 흐트러짐이 없었다. 그러므로 손계돈의 성주산 은둔은, 독선(獨善)의 경계로 도의 실천적 삶이었다고 할 것이다.