<2013년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 1>

星湖 李瀷의 實學思想

李 圭 衡

(본원 이사장)

목 차

1. 서론	3) 과거제도의 비판
2. 성호 이익의 생애	4) 붕당론(朋黨論)
3. 성호 이익의 학맥과 학풍	5) 균전론(均田論)
4. 성호 이익의 실학사상	6) 화폐 폐지론
1) 서학(西學)의 수용	5. 결론
2) 지구설(地球說) 주장

1. 서론

성호(星湖) 이익(李瀷, 1681-1763)은 조선 후기 근기(近畿) 지방의 실학의 대종(大宗)인 동시에 우리나라 사상사, 문화사에 있어서 하나의 신기원을 이룬 분이다. 조선 후기는 임진왜란과 병자호란의 두 차례 전쟁을 치르고 국가 기구의 퇴폐와 사회 기강의 이완 및 경제 상태의 침체로 인하여 나라의 형편은 말이 아니었다. 국민의 불신과 이반을 수습할 수 없었던 지배층은 남한산성의 치욕에 대한 국민의 적개심을 ‘북벌론’으로 끌어들여 발산 해소시키는 동시에 명나라에 대한 사대주의를 대의명분화시켜 국민의 창의적·자주적 비판정신을 봉쇄하였다. 그런 가운데서 주자학을 소술(紹述)하는 유자들은 성리설(性理說)과 예설(禮說)의 비생산적 논쟁을 일삼아, 현실에서 유리된 관념론으로 전락하였다.

성호 이익의 실학사상은 이러한 시대적 상황에서 발생했다. 그는 서울과 지척의 거리에 있는 안산(安山) 땅에서 일생동안 살면서도 벌열정치에 협력을 거부하고 한 사람의 재야학자로서 새로운 학풍 운동으로 민족의 맥박에 활력소를 주입하였다. 그 자신 유자(儒者)의 한 사람이면서도 그는 당시 유자들의 비생산적 관념론을 반대하고 학자들로 하여금 정치·경제적 현실 문제로 관심을 돌리게 했다.

그의 이런 노력은 그 시대의 의식개혁을 선도하였고 다수의 학자들로 하여금 그와 같은 학술사상의 경향에 동참하게 하여 조선 후기의 새로운 학풍인 실학의 성립을 보게 된 시발점이 되었다.

성호의 학술 사상의 특징은 경세치용의 정신이다. 그는 벌열의 권력독점과 그것을 비호하는 군주전제, 그리고 인재의 올바른 등용을 막고 있는 과거를 3대 죄악이라 하여 통렬히 비난하는 동시에 토지제도, 조세제도를 위시하여 군사·교육·행정 등 국정 전반에 걸쳐 정책의 연구와 개발에 심혈을 기울였다. 공교로운 것은 300여 년 전에 성호가 비분강개했던 시대상황은 오늘날이라고 하여 별반 달라지지 않았다는 점일 것이다.

2. 성호 이익의 가계와 생애

성호 이익은 조선 후기 양반지배층의 분열과 대립이 격화되던 시기에 당쟁의 화난(禍難) 속에서 몰락되기 시작한 남인(南人)의 가문에서 태어났다. 그가 세상에 태어나기 1년 전인 숙종 6년에는 정계에 새로운 선풍이 일어났었다. 이른바 기해예송(己亥禮訟) 문제로 서인(西人)을 누르고 권세를 누리게 된 남인이 다시 청탁양론(淸濁兩論)으로 분열되면서 이번에는 서인의 득세에 몰려서 남인이 정계에서 아주 배제되게 된 경신대출척(庚申大黜陟)사건이 있었던 시기이다.

성호의 부친 이하진(李夏鎭)은 대사간(大司諫)이라는 요직에서 진주목사로 좌천되었다가 뒤이어서 경신대출척 시에 파직(罷職)되어 멀리 평안도 운산군으로 유배(流配)생활을 했다. 성호는 숙종 7년(1681)에 부친의 적소(謫所)인 운산에서 탄생했다.

성호의 본관은 여주(驪州)이다. 원래 여주 이씨에는 각기 시조를 달리하는 3파가 있었다. 그 하나는 고려조에 인용교위(仁勇校尉)를 지낸 이인덕(仁德)을 시조로 하고, 또 하나는 이규보(李奎報)의 부친 이윤수(李允綏)를 시조로 하며, 나머지 하나는 이언적(李彦迪)의 선조로서 이세정(李世貞)을 시조로 삼고 있는데, 성호는 인덕(仁德) 파(派)에 속한다.

성호의 가계는 여말선초(麗末鮮初)에 직계와 방계의 선조들이 혹은 문무의 과환(科宦)으로, 혹은 빈빈(彬彬)한 문한(文翰)으로, 문지(門地)가 화려하였고, 효제(孝悌)와 예속(禮俗)으로 근기지방의 명문거족으로 행세할 수 있었다. 그 가운데에서도 8세조 경헌공(敬憲公) 이계손(李繼孫)에 이르러 학문과 벼슬로 가문(家門)이 크게 드러나게 되었다.

성호에 의하면 그의 8세조 경헌공이 처음으로 함경도를 유화(儒化)시킨 공훈(功勳)이 커서 그 지방의 ‘궁도지속(弓刀之俗)’을 ‘의관지향(衣冠之鄕)’으로 바뀌게 했다 한다. 그리하여 함경도에서는 경헌공의 공열(功烈)을 숭모(崇慕)하여 문회서원(文會書院:함흥) 흥현서원(興賢書院:영흥) 옥동서원(玉洞書院:안변) 등에 배향(配享)되어 300년 동안 모셔지고 있었다 한다.

이계손(李繼孫)은 세종 29년에 문과에 급제하여 세조 원년에는 병조좌랑으로 원종공신록(原從功臣錄)에 올랐으며, 그 뒤로 여러 도의 관찰사를 거치면서 대사헌(大司憲) 판서(判書)에까지 이르러, 세종조에서 성종조에 이르는 6조에 역사(歷事)하여 이름을 사첩(史牒)에 남겼다고 했다.

또한 성호의 가문이 크게 번창하게 된 것은 이계손으로부터 5대손에 해당되는 성호의 증조 소능공(少陵公) 이상의(李尙毅)에 이르러서의 일이다. 이상의는 선조 25년에 지평(持平)으로 임진왜란을 당하여 병란을 겪어야 했으며, 선조 36년에 성천부사에 이어서 대사성(大司成)·부제학(副提學)·이조판서(吏曹判西)·형조판서(刑曹判書)·대사헌(大司憲)을 거치면서 광해군 4년에는 李수光과 더불어 주청사(奏請使)로서 중국에 파견되었던 일도 있었다. 그리하여 광해군 말년에는 그의 관이 좌찬성(左贊成)에까지 이르렀다.

성호의 가문은 선조 23년에서 광해군 3년에 이르는 22년 동안에 문과 및 중시(重試) 합격자 11명, 진사 및 생원 합격자 18명, 무과 4명 도합 33인, 중복(重複)자를 제외하면 26명을 배출했다.·

이하진(李夏鎭)은 숙종 4년 3월에 연경(燕京)에 파견되었다가 8월에 귀국하면서 청제(淸帝)의 궤사은(饋賜銀)으로 고서 수천 권을 구매하여 가지고 돌아왔다. 이하진은 숙종 8년 6월에 향년 55세를 일기로 용인 이씨의 몸에서 3남 2녀와 후부인 안동 권씨의 몸에서 2남1녀를 남겼다. 성호는 후부인의 몸에서 하진(夏鎭)의 5남으로 태어났다. 성호가 태어난 이듬해에 부친이 적소에서 별세하였으므로 성호자신의 생애는 출생부터 그다지 순탄한 환경은 아니었다.

성호는 선영이 있는 안산(安山) 첨성리(瞻星里)로 돌아와 모친 권부인의 슬하에서 자라나게 되었다. 공은 어려서부터 몸이 허약하여 공부를 못하다가 나이 10살이 넘어서 중형(仲兄) 섬계공(剡溪公) 잠(潛)에게 수업하면서부터 타고난 자질을 발휘하였다. 그러나 공의 중형이자 스승인 섬계공이 당시 노론집권당을 공격하는 격렬한 소를 올렸다가 역적으로 몰려 국문(鞠問) 끝에 장살(杖殺)당하는 참화(慘禍)가 발생한 것이다.

성호는 부친의 당화(黨禍)에 이은 중형(仲兄)의 참변에 큰 충격을 받아 관직에 나아갈 것을 단념하고 평생 임야에 묻혀 학문연구에 전염할 것을 결심하였다. 그리하여 안산 첨성리에 은거하면서 선대로부터 내려온 토지와 노비 등 양반가의 생활기반에 힘입어 연구와 저술에 몰두하는 하편, 스스로 채전을 가꾸고 농사일을 도우면서 거향(居鄕)생활을 영위하였다. 치가(治家)에 있어서도 가법(家法)을 엄히 하여 예절과 행의를 바르게 지키도록 하고 사치를 금하는 등 검약함을 실천 역행하였다. 또한 효성이 지극하여 모든 일에 모부인(母夫人)의 뜻을 어기는 일이 없었으며, 5형제의 막네로서 일찍 세상을 떠난 형들이 남긴 자녀들을 친자식처럼 거두어 기르고 먼 종족에 이르기까지 궁핍한 족인의 휼양에 진력했으며, 선조(先祖)에 대한 봉사(奉祀)를 하는 등 한 가문의 지주 역할을 하였다. 이 같은 생활 속에서 재야학자로서 명망이 나자 그 학덕(學德)을 앙모(仰慕)하여 공을 찾는 붕우(朋友) 제자들의 발길이 끊이지 않아 첨성리 고장은 당시 수재들의 학해(學海)를 이루었다 한다.

한편 1708년(숙종 34)에 선친이 청나라 사행(使行)길에서 구입해온 수천 권의 중국문적이 소장되어있어 공의 서재(書齋)는 근기(近畿) 여주 이씨 가학의 산실이자, 근기 실학파의 발원지가 되었다. 그러나 조선조 후기의 정치. 경제. 사회적 상황이 더욱 악화되어가면서 전국적 흉황(凶荒)과 전염병으로 인하여 족인 사류들과 함께 공의 노년생활도 점차 기울어갔다. 더구나 공은 오랜 신병의 고통 속에서 크게 촉망 받던 외아들 맹휴(孟休)의 질환으로 오랜 고생 끝에 죽음을 지켜보아야했다. 1763년(영조 39) 고령에 대한 예우에 따라 첨지중추부사(僉知中樞府事)가 하사되었으나, 그해 12월 17일 83세를 일기(一期)로 세상을 떠났다.

3. 성호 이익의 학맥과 학풍

1) 학맥

성호는 남인이 몰락 시 부친의 유배지에서 태어났고, 그가 태어난 다음 해에 부친 하진(夏鎭)은 유배지에서 세상을 떠났다. 이에 성호는 고향으로 돌아와 홀어머니 안동 권씨의 슬하에서 양육되었고, 자라면서는 둘째 형인 염계 이잠(李潛)에게서 수학(修學)하였다.

1706년 성호 나이 26세 때 어려서부터 글을 배웠던 둘째 형 잠(潛)이 당시의 집권당인 노론을 공격하며 장희빈을 두둔하여 조정에 상소한 것이 화근이 되어 역적으로 몰려 국문(鞠問) 끝에 장살(杖殺)된 사건이 일어났다. 이 사건은 성호에게 큰 충격을 주어 이후로 과거공부를 전폐하고 두문불출 학문에만 전념하며 한평생을 은거(隱居)하는 계기가 되었다. 성호는 이때부터 유학경전(儒學經典)과 정주성리학(程朱性理學)에 본격적인 연구를 시작하고 급기야 퇴계의 문집을 탐독하고 그 학설에 침잠(沈潛)하여 일가지논(一家之論)을 주장하기에 이른다. 그의 학문적 성숙의 배경은 기본적으로 퇴계학을 바탕으로 한 것이고 퇴계선생을 사표(師表)로 삼았던 것이다.

성호는 29세(1709)때에 영남지방의 여러 명승유적지를 순방하고, 백운동서원과 청량산을 돌아본 후 도산서원을 탐방하고 알도산서원기(謁陶山書院記)라는 기행문을 남겼다. 그 기행문의 일부를 소개하면 성호는 “퇴계선생의 일언일동(一言一動)은 어느 것 하나 후인의 모범이 아니되는 것이 없다. 선생을 흠모함이 마치 상운서일(祥雲瑞日)과 같고, 숭앙함이 태산북두(泰山北斗)와 같음을 실감한다. 139년이 지난 지금까지 선생의 손때 묻은 기물(器物)들이 보존되고 있음을 보면서 이 모든 것이 기보(奇寶)가 아닐 수 없다. 이를 보노라면 비록 선생의 잔영(殘影)에 불과하나 마음에 깊은 감명을 주기에 이 같은 방문기를 쓴다.”고 하였다.

이를 보면 성호의 학문적 기반이 퇴계학임을 알 수 있고, 그 바탕 위에서 실학을 열었음을 알 수 있다. 아래에 그와 직접적으로 연결되는 학맥을 열거 소개한다.

●한강(寒岡) 정구(鄭逑)(1543~1620)

한강 정구는 17살에 덕계 오건(吳健)에게 『주역』을 배웠고, 21살에 퇴계선생을 찾아가 『심경』을 배웠으며, 24살에 남명(南冥) 조식(曺植)을 찾아가 가르침을 받았다.

정구는 남명으로부터 의리와 출처를 본받고, 퇴계로부터 인간적으로나 학문적으로  많은 훈도를 받았다. 정구는 퇴계의 영향을 받아 『오선생예설(五先生禮說)』,『심경발휘』,『역대기년』 등 성리학, 예학, 역사학, 문학, 의서에 관한 다양한 저술을 남겼다.

정구는 퇴계학단 속에서 문파(文派)를 건설하여 그 학맥은 미수 허목과 여헌 장현광을 거쳐 성호 이익이 있었고, 성호의 문인 순암 안정복, 하려 황덕길을 거쳐 다산 정약용, 성재 허전으로 이어져서 근기(近畿) 남인(南人) 학통을 형성하게 되었다. 65세에 대사헌이 되었으나 부임하지 아니하고 고향으로 돌아와 백매원(百梅園)을 세워 많은 제자들을 배출하였다.

정구는 한훤당(寒暄堂) 김굉필(金宏弼)의 외증손으로서 그를 특별히 존숭하여 62세 때에 그의 사적을 적은 『경현속록(景賢續錄)』을 쓰고 연보를 지었다. 또한 1605년에 경상도 달성군 구지면 도동리에 사액서원인 도동서원을 창건하였으며, 1678년 정구 자신이 여기에 추가 배향되었다.

한강 정구는 1620년에 사양정사(泗陽精舍)에서 세상을 떠났다. 사후에 이조판서 겸 지의금부사(知義禁府事)에 추증되었고, 1625년 ‘문목(文穆)’이라는 시호가 내려졌다. 1657년 영의정에 추증되었으며, 상주의 칠곡서원을 위시하여 회연서원, 사양서원, 도동서원 등 18개소에 배향되었다.

●미수(眉叟) 허목(許穆) (1595~1682)

미수 허목은 기사사화(己巳士禍) 때 홍원(洪原)으로 귀양을 간 좌찬성(左贊成) 자(磁)의 증손이다. 미수는 반평생이 넘도록 벼슬과 인연이 없이 오직 학문 연구와 저술에 전염하다가 56세에 능참봉(陵參奉), 65세에 장령(掌令)으로 임명되어 여러번 사양하다 뒤늦게 관계에 입문했다. 숙종 원년 81세에 이조판서를 거쳐 우의정이 되었다.

미수는 젊어서 과거를 거치지 않고 산림으로 진출한 사람이다. 인조반정 이후 정권은 서인(西人)의 차지가 되어 서인인 동춘(同春) 송준길(宋浚吉), 우암(尤庵) 송시열(宋時烈)은 집권층과 손쉽게 연결될 수 있었지만 미수는 남인인 까닭으로 대단히 불리했던 것이다.

미수의 일생에 있어서 그 정치적 운명은 처음부터 서인(西人)계 학자들과의 학설상의 대립이 불가피했다. 산림으로 나온 후에는 다시 동춘, 우암과 예론(禮論)을 통한 정치적 대결을 피할 수 없었다. 유명한 기해예송(己亥禮訟)이 그것이다.

현종을 거쳐 숙종에 이르자 서인들이 실각을 당하고 남인들이 집권하게 되었는데 미수의 우의정 취임도 이때였다. 미수는 오래 권좌에 있던 영의정 허적(許積)과의 사이에 정치적 이해의 차이로 청남(淸南), 탁남(濁南)으로 갈라졌고 이때 서인들이 다시 득세하여 남인 전체의 비참한 몰락을 가져오고 말았다. 이른바 경신대출척(庚申大黜陟)이 그것이다. 미수는 관직을 삭탈당한 1년 뒤에 고종(考終)을 했다.

퇴계학파는 지역적으로 보아 영남학파와 근기학파로 나누어지거니와 미수는 바로 근기학파의 성립에 기초 역할을 한 사람이다. 미수는 위로 퇴계, 한강의 학을 물려받아, 아래로 성호의 학으로 이어졌으며, 이는 영남의 성리학과 근기의 실학에 가교의 역할을 한 것이라고 볼 수 있다.

조선조 전기로부터 성리학이 관념화, 형식화되어 스스로 현실에 대처할 능력이 없게 되자 관념세계로부터 현실세계로, 내면세계로부터 외면세계로 눈을 돌리면서 자기 극복을 통하여 발전적으로 전개된 것이 곧 조선후기의 실학이다. 이런 점에서 미수의 학문적 위치는 매우 중요하다고 보겠다. 한강의 폭넓은 학풍은 미수에게 깊은 영향을 끼쳤고 이러한 흐름에서 성호의 학단이 이루어진 것은 두말할 필요도 없다고 하겠다.

●순암(順菴) 안정복(安鼎福) (1712~1791)

조선후기의 역사학자, 실학자로서 본관은 광주이고 목천현감, 사헌부감찰, 가선대부를 역임한 이익의 문인이다.

고향인 경기도 광주시 경안면 덕곡리 텃골에서 가학(家學)을 기본으로 학문에 전염하다가 34세에 성호를 찾아 문인이 되었는데 특히 이익의 문인 윤동규, 이병휴, 권철신, 이가환, 황덕길 등과 학문적 교류와 사상적인 영향을 주고받기도 하였다.

1759년 47세에 단군조선으로부터 고려 말까지의 역사서인『동사강목(東史綱目)』을 완성하였으며 1762년 50세에 『성호사설』의 목차, 내용 등을 첨삭 정리한 『성호사설유선』을 편집하였다.

그는 말년에 서학, 특히 천주교에 대해 철저히 비판하였다. 1790년 78세에 종2품의 가선대부(嘉善大夫)에 올랐다. 사후인 1801년에 천주교 탄압에 앞장선 공을 인정받아 정2품의 자헌대부(資憲大夫)로 광성군(廣成君)에 추봉되었다.

●하려(下廬) 황덕길(黃德吉) (1750~1827)

조선후기의 학자, 본관은 창원, 순암 안정복을 사사하였다. 고사상고(古事詳攷)등 많은 저서를 남겼다.

●다산(茶山) 정약용(丁若鏞) (1762~1836)

다산은 16살에 성호 이익의 유교를 접하고, 22살에 성균관에 입학하여 초시(初試)와 회시(會試)에 합격하였으며 28살에 대과에 장원급제하여 32살에 형조참의(법무차관)등 여러 벼슬살이를 하였다.

1801년 신유사옥의 천주교도 박해사건으로 정약용은 경상도 장기(포항)로 유배되었다가 다시 전라도 강진으로 이배되어 18년간 유배생활을 했다. 정약용은 이곳에서 유유자적하면서 서적 천권을 마련하고 저서에 몰두하면서 제자를 길렀다.

1821년 60살에 『목민심서(牧民心書)』를 완성하고 73살에 『상서고훈(尙書古訓)』과 『지원록(知遠錄)』을 합본하여 21권을 저술하고 『매씨서평』을 저술했다. 선생의 업적은 한자가 생긴 이래 가장 많은 책을 쓴 사람으로 무려 500권의 저서를 남겼다. 교육, 정치, 경제, 사회, 과학, 의학, 종교, 철학, 공학 등과 시·서·화와 논술에 뛰어났다.

사후 50년이 지나 고종(高宗)은 그의 저작집인 『여유당전서』를 베껴 보존하게 하였다. 순종(純宗)은 1910년 7월 18일 정2품 증헌대부 규장각제학에 추증하고 시호를 ‘문도(文度)’라 하였다.

●성재(性齋) 허전(許傳) (1791~1886)

성재 허전은 조선후기에 큰 문호를 열어 후학들을 성학(聖學)의 길로 이끌었던 종사(宗師)다. 성재가 살았던 19세기의 시대적 상황은 유자(儒者)가 꿈꾸는 이상의 실현이 결코 용이하지 않았다. 내외의 정치적 상황과 서세동점의 압박, 성리학의 교조화와 민심의 이반 등을 성재 역시 체험하고 있었다. 또 경제적으로 넉넉지 못한 형편은 그가 학문의 길을 가도록 내버려두지 않았다.

성재의 학문의 요체는 본성을 체용(體用)으로 나누어 말하면 인의예지(仁義禮智)가 체(體)이고 효제충신(孝悌忠信)이 그 용(用)이라고 하였다.

성재는 성호(星湖)의 학통을 계승하여 순암(順菴)과 하려(下廬)에 이었으며 성호가 한강(寒岡), 미수(眉叟)를 통해 퇴계의 학맥에 닿아 있음도 잘 알려진 사실이다. 성재는 그 학문의 목표인 효제와 인의를 삶에서 실천하는 것을 이상형으로 삼았다.

2) 학풍

성호의 학문은 유교적 기반위에 이루어져 있다. 그는 공부를 함에 먼저 『맹자(孟子)』, 『대학(大學)』, 『소학(小學)』, 『논어(論語)』, 『중용(中庸)』, 『근사록(近思錄)』을 차례로 읽고, 다시 『심경(心經)』, 『역경(易經)』, 『서경(書經)』, 『시경(詩經)』을 거쳐서 정주(程朱)와 퇴계(退溪)의 「서(書)」를 탐독(耽讀)했다. 그러한 과정에서 그는 각각의 경서에 대한 ‘질서(疾書)’를 지어 여기서 그는 전유(前儒)들이 미발(未發)한 논지(論旨)들을 많이 폈다.

그는 한편으로 동국(東國)의 선현 중에서 퇴계의 학(學)만이 주자의 도(道)를 올바로 전했다하여 주자에 대해서와 다름없이 퇴계를 존모(尊慕)했다. 그리하여 퇴계의 유집(遺集)과 그 문인들의 기록에서 그의 언행록(言行錄)을 편집하여 주자의 『근사록(近思錄)』의 예에 따라 『이자수어(李子粹語)』를 찬술했다.

그는 또 학문을 하게 된 당초부터 세무(世務)에 뜻이 있었다. 그리하여 그는 국정의 폐해와 민사의 어려움에 대하여 그 근원을 강구하고 『곽우록(藿憂錄)』 등을 찬술하게 되었다. 성호가 일찍부터 경학, 주자·퇴계의 서(書), 그리고 세무(世務)에 관하여 깊은 관심을 가졌었다는 사실은 그것이 바로 성호의 학문과 사상의 취향과 성격을 나타내 주는 것이라고 할 수 있다.

성호 이익은 33세 때부터 50대까지 20여 년 동안 모두 11종의 질서(疾書)를 저술하였다. 연구력이 가장 왕성한 시기에 주요 경서(經書)와 성리서(性理書)를 재해석한 것이다. 질서(疾書)는 의도적으로 20여 년 동안 집중 연구하여 얻은 성호 경학의 대표적 저술이다. 성호는 11종의 질서를 저술하면서 『맹자질서』, 『대학질서』, 『소학질서』, 『논어질서』, 『중용질서』, 『근사록질서』, 『심경부주질서(心經附註疾書)』, 『역경질서(易經疾書)』, 『서경질서(書經疾書)』, 『시경질서(詩經疾書)』, 『가례질서(家禮疾書)』의 순으로 해석하였는데, 『역경질서』와 『서경질서』는 만년에 다시 개작하였으며 『가례질서』는 수시로 해석하였다.

성호의 경학은 주자설을 상당 부분 수용하면서도 그 설만을 존신하는 데 머물지 않고 본지를 탐구하려고 하였다. 따라서 그의 해석에는 주자학적 관점에 속하는 것도 있고, 그것을 벗어난 것도 있다.

성호의 학문 방법은 박학(博學), 심문(審問)을 통해 본지(本旨)를 탐구하고, 신사(愼思), 명변(明辨)을 통해 앎을 자기화하고, 독행(篤行)을 통해 그것을 실천하는 구조를 갖고 있다. 그가 당시의 학계에 대해 심각하게 우려한 것은 학문이 묵수주의(墨守主義)로 흘러 주자의 주석만을 믿고 따를 뿐, 본지를 발휘하지 못한다는 것이었다. 그는 이를 극복하기 위해 주자의 설이라도 그냥 수용하지 말고 의문을 갖고 접근하는 태도를 견지했다. 이것이 바로 성호 경학의 특성이라고 볼 수 있을 것이다.

4. 성호 이익의 실학사상

성호의 실학사상의 특징은 그가 평생 사환의 길로 나가지 않고 포의로 지냈다는 점과 무관하지 않다. 한 국가가 운영되어 가는 데에는 많은 대소사가 있을 것이나 중요한 점은 그러한 사안들을 바라보는 사람의 시각이 문제일 것이다. 성호의 『곽우록(藿憂錄)』「한변(捍邊)」조에 “우리나라가 계획이 졸렬하고 물자가 적은 것은 예전부터 그러하다. 하물며 지역 안이 통일이 되자 문관과 무관이 편안하기만 구하는 것이 날로 심하고 달로 지극하다” 하여 관리들의 무사안일주의를 질타하고 있다. 또 「치군(治郡)」조에서는 “대저 백성을 다스리는 요령은 아전이 백성을 성가시게 하지 않는 데에 있다”고 하여 그의 학문의 기조가 확고히 민초의 입장에 서 있음을 알 수 있다.

이러한 기조 위에서 저술된 그의 저서 『성호사설(星湖僿說)』, 『성호잡저(星湖雜著)』, 『곽우록』 등에는 멀리는 ‘입법(立法)’, ‘치민(治民)’, ‘병제(兵制)’, ‘한변(捍邊)’, ‘숭례(崇禮)’, ‘과거(科擧)’ 등에서부터 가까이는 ‘생재(生財)’, ‘호구(戶口)’, ‘부세(賦稅)’, ‘노비(奴婢)’, ‘뇌물(賂物)’에 이르기까지 어느 것 하나도 민생과 관련되지 아니한 곳이 없다.

1) 서학의 수용

성호는 기본적으로 서학(西學)과 서교(西敎)를 분리하여 서학에 대해서는 수용의 태도를 보인 한편, 서교에 대해서는 비판적인 태도를 견지했다. 성호는 기수지법(器數之法)은 후대로 내려갈수록 더욱 정밀해지고(後出愈工), 비록 성인의 지혜라 할지라도 다하지 못하는 바가 있다(聖智有所未盡)는 역사적 인식과, 당시 중국의 학문적 능력이 서양보다 뒤떨어져 있다는 현실 인식을 바탕으로 서학수용론(西學受容論)을 전개하였다.

여기서 중요한 것은 ‘기수지법’에 관한 한 성인 역시 부족한 점이 있을 수있다는 지적과 역법은 후대로 내려올수록 더욱 정밀해진다는 발전론적 관점이다. 상고의 성인들에 의해 인간사회의 도리는 물론 자연세계의 물리까지 모두 밝혀졌다고 보는 입장에서는 새로운 물리 탐구에 대한 적극적인 자세가 나오기가 어려울 것이다.

반면 성호는 서교(천주교)에 대해서는 비판적인 태도를 견지했다. “구라파(歐羅巴) 천주지설(天主之說)은 내가 믿는 바가 아니다”라는 단적인 표현이 그것이다. 특히 서교에서 사람이 악을 행하는 원인을 마귀가 인도해서라고 보는 것은 성호의 입장에서 볼 때 터무니없는 이단의 관점이었다. 성호는 인심(人心)의 욕구는 자신의 형기(形氣)에서 나오는 것으로 외부적인 요인 때문이 아닌 것이다. 성호는 서교의 바이블에는 그 말 가운데 대개 뼈를 찌르는 말이 많지만, 이는 단지 문인의 재담이나 어린아이의 경어에 지나지 못한다고 평가절하했다. 그러나 그 황탄한 말을 제거하고 경어만을 요약한다면, 우리 유학의 극기 공부에 반드시 작은 도움이 없지는 않을 것이라고 하여 유보적인 태도를 취하기도 했다. 그는 천주교 배척에 대해서도 그것이 서학에 대한 깊은 고찰을 배제한 맹목적인 배척이 될 위험성이 있음을 경고하기도 했다.

2) 지구설(地球說) 주장

성호는 서양의 세계지도와 지리서, 천문역법서를 통해 지구설을 접했고, 이를 적극 수용하여 인식론적 전환의 자료로 사용하였다. 마테오리치에 의해 소개된 서양의 지구설, 5대주설 등은 조선 후기 학계에서 논란의 대상이 되었다. 땅이 공 모양으로 둥글다는 지구설은 “하늘은 둥글고, 땅은 모나다(天圓地方)”라는 전통적 천지관과 배치되었고, 사해의 바깥에 또 다른 대륙이 있고 여러 나라가 펼쳐져 있다는 5대주설은 역시 중국 중심의 전통적 지리관과는 거리가 있었다.

성호는 지구설을 적극 수용하여 지구가 탄환과 같이 둥근 구체이고 그 둘레는 9만 리라고 주장하였다. 9만 리라는 계산은 남북으로 250리 이동할 때마다 북극 고도가 1도씩 변화한다는 사실에 근거한 것이었다. ‘250리=1도’설을 따르면 지구 둘레는 90,000리, 직경은 대략 30,000리이며, 지표면 위의 사람들은 지구 중심으로부터 약 15,000리 떨어진 곳에 위치하고 있게 된다. 이와 같은 설명과 함께 성호는 지구설의 증거로 서양인들이 항해를 통해 세계를 일주했다는 사실을 제시하였다.

이러한 이론에 입각하여 결국 성호는 땅이 물 위에 실려 있다는 주자의 ‘지부수상지설(地浮水上之說)’에 반대하고, “하해를 실어서 새지 않는다.”고 한 자사(子思)의 ‘수재지상지설(水在地上之說)’에 찬동하기에 이른다.

땅의 형체가 구형이라고 할 때 일반인의 일상적인 경험과 마찰을 일으킬 수 있는 것은 나와 반대편에 있는 사람이 허공으로 떨어지지 않겠는가 하는 문제이다. 중력의 개념이 정립되지 않았던 당시에는 이것이 지구설이 해명해야 할 가장 큰 문제점이었다. 성호는 이것을 ‘지심설’을 통해 설명했다. 그것은 지심을 향해 상하사방의 모든 힘이 집중하기 때문에 지구 아래쪽에도 사람이 있을 수 있다는 논리였다.

성호는 이러한 지구설의 연장선상에서 중국이 세계의 중심이라는 종래의 믿음에 과학적 비판을 가하엿다. “중국은 대지 가운데 한 조각 땅에 불과하다”라는 그의 발언이나 중국 이외의 지역에서 성인이 출현할 것을 기대한다는 그의 언급은 그가 중국 중심적 사고로부터 벗어나고 있음을 보여 주는 단초들이다.

주자학적 각론에 대해 심층적인 비판을 가하였고, 서학의 학문적 가치를 정당하게 평가함으로써 주자학 일변도로 경색되어 가던 당시의 학계 풍토를 비판하였다. 이는 주자학적 자연관을 내재적으로 극복하여 새로운 자연 인식의 가능성을 열어 주었다는 점에서 그 의미가 크다고 할 수 있다.

3) 과거제도의 비판

성호는 유학의 이상인 왕도정치는 사람을 잘 뽑는 일에서 시작된다고 보았다. 곧 ‘인사(人事)가 만사(萬事)’라는 생각이다. 그는 “대저 정사(政事) 중에 큰 것은 백성을 다스리는 것이고, 백성을 다스리는 데는 옳은 사람을 구하는 것보다 먼저 할 것이 없다”고 하여 그러한 인식을 확고히 했다. 다만 당시의 인재 등용의 주된 통로인 과거제도가 매우 왜곡되어 있었던지 이 제도의 운영에 대해서 매우 비판적인 견해를 표방하고 있다. 성호는 과거를 통해 등용되는 인재는 대개 문사(文辭)의 공부에 치우친 인사들로서 실무의 전문인이 아니라는 점을 지적한다.

“사람을 구하는 방법은 당나라 때부터 전적으로 과거에만 맡겨서 지금까지 변경되지 않았다. 과거란 것은 선비들이 자신의 재능을 자랑하여 요행히 유사에게 뽑히는 것을 바라는 것이다. 그러나 그들이 공부한 것은 사장(詞章)을 기억하고 외우는 것에 불과하다. 세상에 태어나서 머리털이 마르기 전부터 과거에 대한 공부를 하도록 하는데, 다행히 과거에 붙었다 하더라도 배운 것은 여전히 서투르고 거칠어서 소용이 안 되고 소용되는 것은 그들이 배운 것이 아니다. 어찌 능히 묘당에 앉아 정령을 내려서 국가를 공고하게 하며 백성을 편케 하겠는가.”(『곽우록(藿憂錄)』「공거사의(貢擧私議)」)

그는 또 사람을 뽑는 데에는 덕행(德行)을 위주로 하고 문예(文藝)를 다음으로 해야 한다고 지적하고, 사람을 덕행으로 뽑는 방법은 이조(吏曹)에만 맡기지 말고 지방의 여론을 잘 수렴하여야 한다고 한다.

그리고 “규찰(糾察)하여서 바로잡는 것은 재상과 승정원, 사헌부와 사간원에 서경(署經)한 다음 시행함이 마땅한데 지금은 일단 임명하면 감히 논란하지 못한다. 승진 발탁은 재덕(才德)으로 함이 마땅한데 지금은 하나같이 계자격식(階資格式)만을 따른다”고 하여 한번 뽑은 관리라고 해도 고과나 능력의 검증 등으로 지속적인 검증을 해 나가야 한다고 한다.

뿐만 아니라 쓸데없는 관료는 없애는 것이 마땅하다고 권유한다. 또 한 직책에 성과를 보려면 오랜 동안 그 직에 두어야 마땅한데 관리를 너무 자주 갈아버려서 전문성이 떨어진다는 지적도 한다. 뿐만 아니라 고약한 사람을 추천한 사람은 연좌(連坐)하여 출척퇴관(黜陟退官)함이 마땅하다고 주장하기도 한다.

4) 붕당론(朋黨論)

성호는 당시의 정치상에서 그 자신 붕당정치의 희생자이기도 하였으므로 이에 대해 각별한 인식이 있었다. 그는 먼저 붕당의 발생에 대해서 “붕당은 투쟁하는 데서 생기고 투쟁하는 것은 이해에서 생긴다. 이해가 절박하면 붕당관계가 깊어지고 이해관계가 오래 가면 붕당관계도 굳어짐은 자연 형세이다”라고 말하여 당시의 정치현실에서 피할 수 없는 현실로 인정했다.

성호는 붕당을 밥그릇 싸움으로 비유하였다.

“지금에 10명이 있어, 함께 굶주렸는데 한 주발 밥을 함께 먹도록 하면 그릇을 비우기도 전에 싸움이 일어날 것이다. 따지면 말이 공손하지 못한 자가 있을 것이다. 그러면 사람들은 모두 싸움이 말 때문에 일어났다고 믿을 것이다. 다음 날 또 한 그릇 밥을 먹게 된다면 밥그릇을 비우기 전에 싸움이 일어날 것이다. 따지면 낯빛이 공손하지 못한 자가 있을 것이다. 그러면 사람들은 모두 싸움은 낯빛 때문이라고 믿을 것이다. 다음 날 또 이와 같아서 따지면 행동이 나쁜 자가 있을 것이다. 드디어 한 사람이 이런저런 말로 외치면 여러 사람이 응하여 거품을 물고 성낼 때면 눈초리가 찢어질 듯하니 어찌 그리 과격한가” 하고, 또 “이에 그 싸우게 된 것은 밥이 적은 데 있는 것이고 말이나 행동에 관계된 것은 아님을 알 수 있다”고도 하였다.

그런데 이러한 붕당의 발생 원인은 근본적으로 과거제도를 부실하게 운용한 데에서 파생되었다고 그 전후 사정을 다음과 같이 묘사하기에 이른다.

“그런데 붕당이란 무엇에 따라서 있는 것인가. 대개 과거를 자주 보여서 사람을 너무 뽑았고, 총애하고 미워함이 치우쳐서 승진과 퇴직이 일정하지 못했음이다..... 벼슬에 드는 자가 어지럽게도 많아서, 소위 관직은 적은데 꼭 써야 할 사람이 많아서 처치할 수가 없다. 이에 혹 벼슬을 자주 바꾸어서 교체시키고 혹 자 관직은 없애면서 이 관직을 마련하였다. 교체시키니 서운하게 여기고, 없애니 원망이 따른다. 이것은 남에게 보화(寶貨)를 주기로 허락했다가 드디어 주지 않아서, 그 사람의 욕심만 잔뜩 돋우어놓은 격이다. 한정이 있는 보화로써 끝이 없는 사람을 대우하려고 하니 그 싸우게 됨이 당연하다.”

이 이론에 의하면 결국 조정의 붕당도 밥그릇 싸움인 것이다. 그러므로 붕당을 해결하려면 “과거를 드물게 보여서 잡되게 진출하는 것을 방지하고, 고과를 분명하게 하여서 용렬한 자를 도태할 것이다. 그런 다음에 높은 벼슬을 아껴서 함부로 주지 말 것이며, 승진시키는 것을 조심하여서 경솔하게 발탁하지 말 것이며, 재간에 알맞도록 하여 자주 전직시키지 말 것이며, 이가 나오는 구멍을 막아서 민심이 안정되도록 할 것이다. 이와 같을 뿐이며 그렇지 않으면 비록 죽인다 하더라도 금지되지 않을 것이다”고 단언하였다.

성호는 정치란 상식에서 나와야 함을 지적하여 “지금 조정에 온 관료를 모아서 착하고 착하지 않음을 논의하도록 하는데, 각자 옳은 것은 옳다 하고 그른 것은 그르다 하여 관질은 양보하고 녹봉도 사양하여 배척하고 모함하는 걱정이 없으면 옳고 그름은 제대로 가려질 것이고, 조정도 하나로 될 것”이라 진단하였다.

5) 균전론(均田論)

성호는 빈익빈, 부익부의 문제도 결국은 이식(利息) 때문에 일어나는 현상이라고 봤다. 그는 백성이 파산하는 원인을 혹은 안정된 마음이 없어서 그렇게 된 자도 있고, 혹은 남에게 꾸어 썼다가 이식이 불어나서 그렇게 된 자도 있다고 보았다. 그러나 백성들은 대개는 “처음에는 겉옷을 입고 고기를 먹기 위해 토지를 팔다가 끝내는 범벅과 죽도 잇대지 못해서 판다”고 추단한다. 또 “혹 상전이 종의 재물을 강탈하고 강한 자가 약한 자의 재물을 억지로 빼앗아 백성은 나날이 혼란하여지는바 나라를 세우는 자는 모두 이를 염려하였다”고 한다. 그리하여 “고려의 원종이나 조선의 태조가 규칙을 정하고 수전을 하는 법을 시행하였지만 그러나 많은 전지를 가진 자는 반드시 세력이 센 자인데 그 소유에 손해되는 것을 어찌 공손히 기다리겠는가. 이리하여 그 혜택도 끝내 시행되지 못했다”고 술회했다.

그러므로 일반백성에게 ‘영업전(永業田)’을 정하고 그의 매매를 염격히 금지하거나 매매의 실태를 주시해야 한다고 하였다. 그리고 매매계약서에 인장이 없는 것은 소송도 못하게 해야 한다고 강력하게 주장했다.

성호는 민생 안정에 유효한 경제정책 방안을 풍부하게 제시했다. 기술발전과 제도 개혁을 통한 생산의 증진, 가례와 국례를 통한 절약의 제도화, 10% 조세제도 와 잡세의 금지부정부패의 효과적인 방지책 등은 모두 안민의 유효한 대책들이었다. 그 가운데서도 경자유전(耕者有田) 원칙과 토지공개념에 입각해 최소보유 면적인 영업전(永業田)의 설정은 위민(爲民)을 넘어 휼민(恤民) 정신의 발로라 할 것이다.

6) 화폐 폐지론

성호의 실학사상에서 가장 기이한 주장은 화폐를 폐지해야 한다는 주장이다. 성호는 돈의 소유래(所由來)에 대해서 “천하가 지극히 넓고 생산되는 재물도 각각 다르니 그 형세가 서로 옮겨서 유통하지 않을 수 없다. 이리하여 돈을 만들게 되었다.”고 밝히고 있다. 즉 “돈 자체는 쓸데없는 물건이지만 이 물건 저 물건을 저울질하여서 알맞게 하는 것으로 재물을 다 이용토록 하는 것이다”고 돈의 효용을 말하고 있다.

그러나 성호는 상업의 목적은 이익에 있는데 돈이 있으면 가격이 통일되고, 그러면 상업으로 이익을 볼 곳이 없어지므로 장사를 흥하지 못하게 한다고 여겼다. 그러면서도 한편으로는 이익을 너무 추구하면 “풍속이 더러워지고 본업(농업)에 태만해지므로 일정한 살림이 여러 번 결딴이 나고 도둑이 나날이 번성하여지며 나라 부세가 해마다 줄어지게 될 것”이라고 내다봤다. 이것은 한편으로는 이익을 볼 곳이 있어야 한다고 하면서도 다른 한편으로는 이익을 추구해서는 안 된다고 하여 화폐경제에 대한 상반되는 견해를 드러냈다. 요컨대 성호는 이익만을 목적으로 하는 천민자본주의 경제를 극력 혐오했다고 볼 수 있다.

결국 성호는 화폐폐기론을 주창하기에 이른다. “돈을 없애면 곡식을 젖게 하고 비단을 엷게 하는 염려가 있고, 사용하면 이문을 중하게 여겨 이끗을 좆는 허물이 있게 된다” 하고, “어찌하면 좋은가? 돈을 없앨 뿐”이라고 결론을 내린다.

성호가 돈을 혐오하는 또 하나의 이유는 풍속이 사치로 흐를 것을 염려해서이다. 그는 “진실로 사치하고자 하면 돈 보다 편리한 것이 없다. 돈이 없으면 부득이 검소하게 됨을 알 수 있다. 검소한 것이 풍속으로 되면 곳간에 곡식이 장차 남을 것이나 그렇지 않으면 반드시 돈꿰미를 차고 저저에 가서 허비하고 말 것이다”고 하여 화폐가 있음으로써 건전한 소비경제가 무너질 것으로 내다봤던 것이다.

결국 돈을 없애야 한다는 것인데 다만 돈을 너무 갑자기 없애면 대혼란이 야기될 것이므로 10년의 기한을 정해 두고 점진적으로 실시하여야 한다고 하고, 그 방법도 조세를 돈으로 하는 것을 허가하지 않으면 시중에 돈이 넘쳐날 것이고 결국 돈의 가치가 구리나 주석의 값과 같아지게 되면 돈은 저절로 없어질 것이라고 내다봤다.

5. 결론

성호(星湖) 이익(李瀷 1681~1763)은 조선 후기의 실학자(實學者)로서 그의 학문적 기반은 대체로 퇴계 이황의 학술사상에 입각하고 있다. 그는 미수 허목(許穆)의 제자였고, 허목은 한강 정구(鄭逑)의 문하가 되며, 정구는 서애 유성룡(柳成龍)·학봉 김성일(金誠一)과 함께 퇴계의 문인임으로 이러한 학맥을 살펴볼 때 성호는 전적으로 퇴계학단의 일인으로 보는 것이 분명한 사실이다. 다만 그는 전통적인 주자학에 머무르지 않고 실학이라는 조선 유학의 새로운 흐름을 연 거유(巨儒)였다. 그의 문하에서 순암 안정복(安鼎福)이 나왔고, 다시 순암의 문하에서 다산 정약용(丁若鏞)이 나와 실학의 꽃을 피웠으니 그의 학맥을 조선 후기 유학의 가장 특징적인 흐름이라고 보아서 무리가 없을 것이다.

성호는 전통 유학의 경학 연구를 바탕 하면서도 그 위에 다시 서학(西學)을 수용함으로써 새로운 자연학적 지식을 개진하였고 이를 바탕으로 조선 후기에 실학이라는 새로운 학문 지평을 열었던 것이다. 그러므로 성호는 충실한 유학자로서의 면모를 지니면서도 동시에 조선 중기까지의 전통적인 주자학의 틀을 벗어나 근대 지향적 성격을 지닌 새로운 학풍을 아울러 지녔다고 보겠다.

성호는 실학자로서의 면모를 빼더라도 대유학자였다. 성호에 있어서 실학은 유학을 부정하는 것이 아니라 그 부족한 점을 보완하고 그 폐단을 극복하여 유학을 더욱 발전시키고자 하는 개신(改新)의 유학이었다.

종래 실학자에 관한 연구는 다소 그 실학적 요소에 초점을 맞춘 경향이 있었는데, 앞으로는 실학사상의 바탕에 놓인 유학사상 전반을 파악한 위에서 근대지향적 사유를 유기적으로 고찰하려는 연구가 절실하다고 하겠다.