<2012년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 11>

안도 쇼에키(安藤昌益)의 理想社會論

박 문 현

(동의대 교수)

1. 머리말

安藤昌益(1703-1762)은 일본에서도 최근에야 알려지고 연구되기 시작한 江戶 중기의 반봉건적인 氣哲學者이다. 일본근세철학사에 있어 보기 드문 독창적이고 진보적인 사상가로 지적되고 있는 그는 농민 운동가로도 숭앙을 받았다. 確龍堂良中 ․ 柳枝軒 등의 號를 가진 昌益은 지금의 日本 秋田縣의 大館市에서 富農의 아들로 태어나 한때 禪僧의 신분을 가지기도 했으나 京都에서 醫學을 배워 의사의 길을 걸으면서 여러 분야의 학문을 연마해 百科全書的인 지식인이 되었다. 농민운동으로 인해 幕府로부터 탄압받은 昌益이 잠적한 이후 약 150년 동안 ‘잊혀진 사상가’로 묻혀 있다 1899년 京都大 철학교수 狩野亨吉이 古文書 중에서 □自然眞營道□를 발견함으로써 다시 세상에 빛을 보게 되었다. 그러나 그의 이름이 널리 알려지게 된 것은 1949년 駐日本 캐나다 대표부의 대표로 와 있던 역사학자 E.H.노먼이 □잊혀진 사상가 - 安藤昌益에 대하여□를 써서 昌益을 민주주의의 선구자로 소개하면서 부터이다. 주로 일본의 민간학자들에 의해 연구되고 있던 昌益의 사상은 1992년 중국에서 ‘中․日安藤昌益심포지움’이 열린 이후 국제적으로 더욱 활발한 연구가 이루어지고 있다.

昌益이 남긴 저작으로 현재 확인된 것은 세 가지이다. 이미 간행된 □自然眞營道□와 稿本 □統道眞傳□, 稿本 □自然眞營道□이다. 刊本 □自然眞營道□는 초기의 저작으로 한방의학과 그것의 방법론적 기초가 되는 □易經□에 대한 비판을 통해 昌益의 자연철학과 의학의 기초이론을 설명하고 있다. 稿本 □統道眞傳□은 중기의 저작인데, 내용은 유교․불교를 비롯한 전면적인 이데올로기를 비판함으로써 그의 사회사상을 선명히 드러내고 있다. 또 인체․생물․萬國을 대상으로 그의 자연관․의학을 논술한 부분도 포함되어 있다. 稿本 □自然眞營道□는 昌益의 전생애에 걸쳐 쓰여진 手稿를 집대성한 것으로서 ｢大序卷｣과 100권으로 되어 있으나, 26권 이하는 불타 없어지고 16책만 남아 있다. 내용은 언어학, 유학, 불교, 神道, 漢方醫學등에 대한 비판과 儒者, 軍人, 의사, 종교인들에 대한 비판으로 되어있는데 특히 ｢法世物語卷｣은 짐승, 새, 물고기, 벌레들의 대화를 빌어 인간사회를 통렬히 비판하고 있어 그 묘사가 흥미롭다.

昌益은 인류의 역사를 太古에 존재했던 ‘自然世’에서 ‘聖人’이 출현한 이래의 현실사회인 ‘法世’를 거쳐 미래의 이상사회인 ‘自然世’로 되돌아간다고 봤다. 다시 말하면 역사를 自然世 - 法世 - 自然世로 보는 昌益의 역사관은 근대적인 진보사관이나 변증법적인 발전사관이 아니고 동양고대의 순환사관으로 볼 수 있다. 그런데 그는 단순히 桃園鄕으로서의 이상사회를 꿈꾸기만 하는 유토피안은 아니었다. 최고강령으로서의 ‘自然世’에 도달하기 위한 과도기를 모색하고 있다. 과도기는 ‘邑政’자치를 기초로 하는 ‘直耕者’가 결정권을 가진 제도로서 오늘날 ‘인간의 얼굴을 가진 사회주의’를 만들기 위해 노력하는 사람들과 같은 차원의 고민에서 설정된 것이다.

2. 法世

昌益은 그가 살았던 계급사회를 ‘法世’라고 부른다. 원래 인간의 사회는 사람이 사람을 지배하고 착취하는 일이 없는 자유 평등의 사회로서 모든 사람이 ‘直耕’을 행하면서 즐겁고 평화롭게 살아가는 세상이다. 그런데 ‘聖人’이 나타나 국가를 만들고 君主를 세운 것이 모든 惡의 근원이며 인간의 욕망이 시작된 원인이라는 것이 昌益의 생각이다. 곧 ‘自然世’가 무너지고 난 후의 ‘法世’는 聖人階級이 권력을 휘두르고 法을 휘둘러 통치하면서 ‘直耕’의 民衆을 수탈하는 지극히 反自然的인 계급사회라고 말할 수 있다.

그러면 왜 ‘法世’라고 말하는가? 그것은 인위적으로 만든 ‘法’의 강제력에 의해서 모든 것을 통치하는 권력지배의 세상이기 때문이다. 昌益이 말하는 ‘法’이란 上下의 차별을 만들어 이것을 법칙으로 하는 등 자신이 위에 서기 위한 작위적인 것이다. 聖人이나 王등 지배자의 私欲을 보편적인 公理와 같이 보이려고 文章化하여 강제하는 것이 ‘法’이라는 것이다. 그러므로 그에게 있어서의 모든 법은 ‘私法’이다. 昌益에 있어서 인간, 혹은 인륜과 자연은 본래 대립개념은 아니다. 자연의 반대개념은 ‘만들어진 것’이며 이것은 ‘私’와 ‘法’의 양면을 내포한다. ‘私’란 恣意的인 道, 다시 말하면 운동의 궤적을 벗어난 것을 의미하며, 인식이나 사유에 있어서는 ‘私의 分別知’이다. 또한 실천의 면에 있어서는 私作에 의한 ‘不耕貪食’을 뜻한다. 그것은 인간과 그 행위에 관계되는 개념이다. 이에 반하여 그는 ‘公’의 개념을 다음과 같이 □韓非子□의 定義에 대하여 그 나름으로 해석함으로써 단호히 부정한다.

安藤昌益硏究會 編, □安藤昌益全集□13,( 東京: 農産漁村文化協會, 1982-87年), 203쪽.

자기 자신의 것만을 생각하며 행동하는 것을 私라고 말하고, 私와 반대의 입장을 公이라고 말하는 것은 무엇을 말하는 것일까? 公이란 스스로는 노동에 종사하지 않고 道를 훔치기만 하는 장본인이 아닐까. 그러므로 근본적으로 잘못된 것이다.

□全集□ 2, 64쪽.

‘公’도 또한 ‘不耕貪食’과 같은 뜻이며 ‘私’에 상대적인 개념은 ‘公’이 아니고 ‘道’인 것이다. 이러한 昌益의 해석은 法家나 儒家의 전통적인 ‘公․私’ 개념과 엄격히 구별된다. 기존의 公的領域을 昌益은 ‘法’이라고 이름 붙였다. ‘私’가 개개인의 사고와 행동에 관계되는 개념이라면 ‘法’은 인간의 私的 행위에 의해서 구축된 객체적 영역이다. 그러므로 그의 문장에는 ‘私法’이라고 하듯이 ‘法’의 앞에 종종 ‘私’字가 붙는다. 따라서 ‘私法’이란 昌益에 있어서는 ‘私公’(私的인 公)과도 같은 말이다. ‘法’은 구체적으로는 公的인 제도와 그것을 지탱하는 규정이나 이데올로기를 의미한다.

安永壽延, □安藤昌益□, 260-261쪽.

위의 책, 263쪽.

‘私法’이 지배하는 반자연적인 사회가 ‘法世’인데 ‘法世’라는 말이 현존하는 자료에서는 稿本 □自然眞營道□24권의 ‘法世物語’에만 나타난다. ‘法世物語’는 새, 길짐승, 벌레, 고기 네 가지 동물의 무리가 모여 사람의 잘못을 규탄하는 방식으로 전개된다. 짐승의 삶과 견주어 보면 인간세상이 얼마나 잘못되었는가를 네 무리의 많은 동물들이 등장해 지적하고 비판한다. 새의 장에서 한 대목 들어보자. 까마귀가 나서서 큰 것이 작은 것을 잡아먹는 점은 동물이나 사람이나 서로 마찬가지가 아닌가 하면서 솔개의 의견을 청했다. 이에 대해서 솔개가 사람이 하는 짓은 다음과 같다고 응답했다.

천지의 토지를 도둑질해서 자기 소유, 자기 나라, 자기 영지로 삼는다. ‘直耕’하는 天道의 성과를 게걸스럽게 차지하는 상위자가 하위자를 잡아먹는다. 그러므로 우리 새의 세상보다 사람의 ‘法世’가 훨씬 탐욕스럽고 어리석다.

‘法世’의 실상을 새의 입을 빌어 잘 나타낸 대목이다. □統道眞傳□에서는 ‘法世’의 실태를 ‘五逆十失’로써 비판하고 있다. ‘逆’은 자연에 역행하는 인간의 행위를 말한다. 이것을 요약하면 다음과 같다. 먼저 ‘五逆’은 제1역 : 만인평등이라는 인간의 자연상태를 거역하고 私欲을 앞세워 王이라는 특권자가 나오게 된 것. 제2역 : ‘直耕’의 大道를 거역하고 ‘不耕貪食’하는 것. 제3역 : 上下의 차별이 없는 인간사회를 거역하고 유학에서 말하는 오륜을 내세워 봉건적 신분 질서를 확립한 것. 제4역 : 一夫一妻의 자연의 人道를 거역하고 一夫多妻를 만들어 스스로 금수에 떨어지게 한 것. 제5역 : 자연의 존재방식을 거역하고 산중의 금을 채굴하여 통용함으로써 인간의 욕망을 유발하고 조장한 것.

□全集□ 8, 333-337쪽.

위의 ‘五逆’에서 파생된 열 가지의 잘못(十失)은 다음과 같다. 제1실 : 악기를 만들어 민중을 방탕하게 하고 오락에 빠지게 함으로써 不耕하는 사람을 만들어 내는 것. 제2실 :  바둑을 만들어 ‘直耕’하지 않고 놀게 하는 도구가 되게 함으로써 도박의 시초가 되게 한 것. 제3실 : 犧牲의 제도를 만들어 소, 양의 동물을 기르고 그로 인해 肉食을 하는 것. 제4실 : 천하를 여럿으로 나누어 제후를 배치하고 신하를 붙여 나라를 다스리게 함으로써 非生産人口를 많게 한 것. 제5실 : 관리를 둠으로써 그 직무에 따라 계급제도가 만들어진 것. 이것으로 인해 뇌물을 주고받는 공직사회의 부패가 생겼기 때문이다. 제6실 : 武士에 의해 민중의 저항을 방지하고 억압하는 것. 민중의 저항이란 통치자인 군주가 道를 지키지 않음으로써 일어나는 것인데 민중을 억압하고 형벌을 가하는 것.  제7실 : 많은 기술자가 실용성 없는 사치품을 만들게 됨으로써 농사에 종사하지 않는 인구가 늘어나게 된 것. 제8실 : 상업을 일으켜 매매제도를 성하게 한 것. 제9실 : 베 짜고 옷 만드는 기술자들이 쓸데없이 화려하고 사치스런 옷을 만드는 것. 제10실 : 지배자의 구미에 맞게 글을 잘 쓰는 사람을 賢者로 추켜 올려 높은 지위를 줌으로써 天子라고도 하는 근로 대중을 愚者, 賤者로 낮추어 보는 것.

요컨대 ‘五逆十失’은 지배자의 존재와 그 지배체제 그리고 신분적 질서, 이기적인 경제체제 및 문자와 이데올로기에 의한 인민 지배로 집약된다. 지배와 상행위와 이데올로기 이 셋은 항상 인간의 私欲에 결부되어 있으며 사욕의 소산이다. 지배는 上下로 二別하며, 상행위는 自他로 二別하고 聖人의 사상은 이 두 二別의 起點에 있다. ‘法’이란 ‘互性’에 대한 二別이며 ‘妙’에 대한 분리이고 자연에 대한 作爲이다. 그것은 사회를 형성하는 것이 아니라 해체하는 논리이며, 따라서 자연과 인간을 위기에 몰아넣는 허구 혹은 허위의 체계에 지나지 않는다고 말할 수 있다.  昌益은 이 ‘法世’를 변혁하고 ‘聖人’을 타도하여 그 ‘私法’을 폐지함으로써 ‘自然世’를 부활하고자 하는 것이다.

安永壽延, 앞의 책, 277쪽.

3. 自然世

昌益이 인류의 태고에 있었다고 생각한 이상적인 공동체 사회가 ‘自然世’이다. 이것은 ‘聖人’들과 붓다가 출현하기 이전의 인간사회로 남녀가 협력하여 일하는 자연과 조화를 이룬 사회이다. 현존하는 昌益의 遺稿 중에서는 稿本 □自然眞營道□ 私制字書卷1에 ‘自然世’에 대하여 상세하게 묘사되어 있다. 그 요지는 다음과 같다.

‘自然世’란 천지 자연의 운행과 함께 사람들이 생산노동에 힘쓰고, 생활의 리듬이 천지 자연의 리듬에 맞추어 조금도 변함이 없는 세상이다. ․․․ ‘直耕’은 언제 시작되는 것도 언제 끝나는 것도 없이 계속되어 천지자연의 생성활동과 인간의 생산활동이 함께 진행되어 양자의 조화로운 세계가 무한히 계속되는 것이다. 천지의 생성활동도 스스로 그러하며 인간의 생산활동도 스스로 그러하다. 이렇게 양자의 활동이 조화로운 세계를 ‘自然世’라 말한다. 원래 生死란 근원적 실재인 ‘眞’의 進退의 자기 운동이다. ‘自然世’에서는 聖人이나 승려가 없으므로 사람들은 그들로부터 당하는 여러가지 피해로부터 벗어날 수 있는 것이다. 위에 ‘不耕貪食’하여 놀기만 하는 사람이 없으므로 아래에서도 노는 사람이 없다. 부부는 一夫一妻制를 바탕으로 사랑으로 결합하여 자식을 낳는다. 天地에 上下의 구별은 없고 신분이나 계급의 차별도 없다. 남녀도 마찬가지이다. 화폐의 유통이 없으므로 돈을 쌓아두는 부자도 가난한 사람도 없을 뿐만 아니라 도둑도 없다. 평야나 바닷가, 산골에 사는 사람들은 그들의 생산물을 서로 물물교환하여 過不足이 없는 생활을 영위한다. 사치품을 만들기 위한 기술자도 상인도 없다. 色欲에 빠질 일도 없고 술이 없으므로 알콜중독에 걸릴 염려도 없다. 농사에 게으름을 피우지 않고 항상 부지런히 일하므로 병에도 걸리지 않는다. 고대중국의 醫書나 醫術은 없어도 天壽를 누릴 수 있다. 五常, 五倫도 四民 士農工商의 차별도 없다. 민중을 탄압하는 武士도 없다. 효도나 불효를 특별히 거론할 필요도 없다. 天地의 精氣가 응축하여 穀物이 되고 사람들은 이것을 生氣와 혈액의 원천으로 생활하고 자식을 낳고 기른다. 인간의 도리는 조부모, 부모, 자신, 자식, 손자의 5단계를 계속 이어나가는 데 있으며 이것은 자연의 구성요소인 五行의 발현인 것이다. 인간 모두가 자식을 기르고 그 자식이 크면 부모를 봉양하고 또 자식을 기른다. 빼앗는 자도 빼앗기는 자도 없으며, 천지자연의 조화로운 상태에서 천지가 만물을 생산하듯이 사람들은 大地를 경작함에 있어 한 점의 사사로움도 없다. 이것이 ‘自然世’의 실태다.

□全集□ 2, 98-104쪽.

‘自然世’에 대해서는 위와 같이 ‘私制字書卷’에 포괄적으로 기술되어 있으나 그 밖에도 ‘自然世’라는 용어는 사용하지 않았지만 실질적으로는 이것을 나타내는 글이 여러 곳에 보인다. 즉 稿本□自然眞營道□의 ‘私法儒書卷’1의 농업 및 本草의 章에서 아이누 사회에 관한 언급이라든가 ‘私法神書卷’上의 天神七代의 章, □通道眞傳□의 ‘人倫卷’과 ‘禽獸卷’에서도 볼 수 있다. 또 刊本□自然眞營道□卷2에도 짧게나마 ‘自然世’에 관해 기술한 것을 볼 수 있다.

□全集□別卷. 207-208쪽.

이제 위의 자료들을 분석하여 昌益의 自然世論이 어떠한 것인가를 구체적으로 살펴보자.

① 天人合一의 세계

大天地인 자연과 小天地인 인간은 같은 법칙에 의해 운동을 하게 되는 것이다. 자연의 운행과 인간 사회의 영위에는 조금도 어긋남이 없어 四季의 순환과 농경노동이 조화를 이룬 사회가 ‘自然世’이다.

② ‘不耕貪食’하는 사람이 없이 모든 사람이 생산노동에 종사한다.

昌益은 오늘날 노동의 의미로 그가 만들어낸 독특한 개념인 ‘直耕’을 사용한다. ‘直耕’은 그의 사상의 근간을 이루는 범주로서 농경작업을 중심으로 한 노동일반과 생산활동 전체를 의미한다. 인간은 스스로 노동함으로써 자신의 생명을 유지할 수 있는 먹을 것과 입을 것을 얻게 되므로 ‘直耕’은 인간을 인간답게 만들어주는 것이다. 곧 昌益은 인간을 노동하는 존재로 보는 것이다. 그러므로 昌益이 그리는 ‘自然世’는 놀고 먹는 사람이 없이 사회 구성원 모두가 자연과 더불어 생산 노동에 종사하는 사회이다.

‘直耕’에 대해서는 박문현의 논문 “安藤昌益의 인간관”, □東義論集□제30집(동의대학교, 1999.2)를 참조바람.

③ 정치적 지배도 경제적 착취도 없는 자율적 사회이다.

사람들은 천지자연과 더불어 ‘스스로 그러한(自然)’ 自發, 自主, 自律의 생활방법을 취하기에 ‘윗 분’이라는 강제력을 가진 국가권력도 없고 ‘아랫 사람’도 없는 무권력의 공동체사회이다. 곧 ‘自然世’는 정치적인 지배와 피지배의 관계가 없는 사회이다. 국가권력이란 주민의 생산물을 횡령하기 위한 목적으로 ‘聖人’이란 약탈자가 만든 작위적 제도로서 전 주민이 자연과 더불어 ‘直耕’하는 사회의 위에서 짓눌러 온 것이다. 국가란 결코 전 주민의 생활과 질서의 유지와 안정을 위하여 존재하는 것이 아니라는 것이 昌益의 견해이다.

□全集□ 2, 100쪽.

寺尾五郞, □安藤昌益の社會思想□, 52쪽.

昌益은 생산노동에 의해 王, 侯 등의 모든 기생자들을 먹여 살리는 사람은 天의 생성활동을 계승하고 있는 농민인데 이 농민이 곧 天子라는 것이다. 따라서 천하에서 가장 존경받는 사람은 天子인 농민이다. 국가를 없앤 후에 아래에 있는 생산자가 계급에 의해 사회를 자치적 자율적으로 운영해가는 평화로운 사회가 ‘自然世’이다. 또한 위에서 군림하며 권력을 휘두르는 국가권력이 없기에 상납해야하는 年貢이나 세금이 일절 없는 ‘自然世’는 경제적 착취, 피착취의 관계가 없는 사회이기도 하다.

□全集□ 2, 103쪽.

④ 모든 사회적 차별과 불평등이 없는 사회

먼저 ‘自然世’에는 성차별이 없어 남녀는 평등하다. 昌益은 남자를 하늘에 여자를 바다에 비기고 하늘과 바다가 하나의 자연을 이루듯이 남자와 여자도 한 인간인 것은 자연의 進退하는 一氣 때문이라고 한다. 그러나 생물학적인 기능면에서나 사회적 분업에 있어서 남녀의 구별은 부정하지 않고 있다.  그는 性交의 예를 들어 말하기를 보통 성교시의 體位가 여자는 눕고 그 위에 남자가 엎드리는 正常位를 취하게 되는 것은 하늘이 땅을 내려다 보고 땅이 하늘을 받치고 있는 자연의 이치를 따르기 때문이라는 것이다. 이것은 죽어서도 마찬가지이다. 남자의 시체는 물에 떠내려갈 때 눞혀 놓아도 반드시 엎어지게 되며 여자의 경우는 반대로 엎어 놓아도 반드시 누운 채 떠내려 가게 된다는 것이다. 그는 또 대등한 남녀가 결합하는 一夫一婦制를 인륜의 근본이라고 주장한다. 昌益은 천하가 아무리 넓다하더라도 인간인 한 萬人은 평등하여 한 사람과 같다고 말한다. 그는 단지 일반론으로서 평등론을 내건 것이 아니라 구체적으로 君臣의 上下 차별이나 男尊女卑의 차별에 반대하고 人種과 民族간의 차별을 비판하였으며 儒敎의 中華思想을 규탄하고 일본의 小中華思想과 대외침략을 비난하였다. 모든 사회적 차별과 불평등이 없을뿐 아니라 빈부의 차이도 없는 경제적 평등의 사회가 ‘自然世’이다.

□全集□ 9, 89쪽.

□全集□ 1, 107쪽.

□全集□ 2, 100쪽.

⑤ 화폐와 상인이 없는 사회

昌益은 화폐와 상업활동에 대하여 일관되게 부정적인 태도를 취한다. 화폐는 ‘聖人’의 헛된 욕망에 의해 만들어졌고 사람들은 利慾에 눈이 어두워 악순환의 고리에 끼어들게 된다고 본다. 그는 말하기를 “金銀貨가 통용되게 되므로 ‘聖人’은 갖고 싶은 것을 무엇이라도 가지고 호화로운 생활에 빠지고 金銀을 쌓아두고 싶은 사치스런 욕심을 부린다. 민중은 이것을 보고 화폐의 유통에 의해 처음으로 욕심을 내어 누구든지 金이면 무엇이라도 할 수 있다는 착각을 일으킨다. 화려한 생활을 하고 싶다는 욕심이 늘어나 돈 모으기에 혼란된 세상이 되었다.”고 말한다. 昌益은 이러한 역사적 관점에서의 화폐부정론에 덧붙여 상업도 이욕을 증폭시키는데 박차를 가하는 것이라고 부정한다. 상인은 세상에 물건을 유통하기 위해 만들어진 직업인데 물건을 자유롭게 취급할 수 있기에 이것을 기화로 이익을 배로 남기려 하는가 하면 王侯에게는 아첨하고 士, 農, 工을 기만하는 사람들이다. 상인들 서로간에도 본래의 인간적인 마음을 잊고 이익을 다투는 욕망에 사로잡힌 사람들이라는 것이다. 昌益이 화폐와 상업을 부정하는 것은 武士의 입장에서 돈과 상업을 멸시하는 것과는 전혀 성격이 다르다. 사람들이 ‘直耕’의 人倫으로부터 이탈하여 비생산적인 기생자로 살아가게 되고 도덕적인 퇴폐를 초래하기 때문에 부정하는 것이다. 그러나 昌益의 상업부정론에는 이러한 일반적이고 윤리적인 관점만 있는 것이 아니고 정신문화적 퇴폐성에 대한 반발 때문이라고 볼 수도 있다.  그런데 昌益의 반상업주의에 대해서는 많은 사람들이 이것은 상품경제의 발전으로부터 근대화로 나아가는 과정을 이해하지 못한 退行性, 反動性과 결부시켜 昌益사상이 시대의 진전에 발맞추지 못했기에 오랜동안 잊혀졌다고 지적한다. 그러나 昌益은 화폐를 매개로 한 상업경제가 필연적으로 수반하는 배금주의와 物欲의 異常亢進을 경계하고자 한 것으로 생각해 볼 수 있다.

□全集□ 8, 141쪽.

□全集□ 3, 209-210쪽.

東條榮喜, □安藤昌益の自然正世論□, 96쪽.

東條榮喜, 앞의 책, 96-97참조

⑥ 국경과 토지사유가 없어 평화로운 사회

昌益은 인도적 관점에서뿐만 아니라 정치적 경제적 관점에서 평화사상을 전개한다. 우선 그는 인도적 관점에서 군사학을 비판한다. 군사에 관한 일은 조그마한 것이라도 ‘活眞’의 大敵이라는 것이다. 왜냐하면 이것은 남을 죽이고 자신을 망치는 것이며, 또 남을 망치고 자기를 죽이는 것으로 죽음을 다투어 천하와 국가를 도둑질하는 기술에 지나지 않기 때문이라는 것이다. 계급지배의 통치가 없는 自治․自律의 사회, 자연과 조화를 이룬 협동사회가 인간 사회의 올바른 형태라는 것이다. 그는 또 천하는 위에 있는 지배자의 천하가 아니라 천하 만민의 천하라고 말한다. 천하는 德川家의 것도 아니고 天皇家의 것도 아닌 민중의 天下라는 것이 그의 自然世論의 근본이념이다. 그는 天으로부터 생산자 대중에게 주어진 토지를 권력에 의해 私有化하는 것에 반대한다. 요컨대 평화의 상태가 깨지는 것은 자연법칙에 의해서가 아니라 사유제와 계급지배라는 계기가 개입되기 때문이라는 것이 昌益의 생각이다.

村瀨裕也, “安藤昌益の平和思想”, □安藤昌益-日本 · 中國共同硏究□, 216쪽.

□全集□ 3, 73쪽.

□全集□ 3, 207-208쪽.

⑦ 기만적인 이데올로기 · 도덕 · 종교 · 학문이 없는 사회

‘自然世’에는 계급지배를 위한 이데올로기가 없다. 昌益은 유교, 불교, 神道, 道敎, 의학 등을 비판하고 이것들은 폐기되어야 한다고 말한다. 그는 ‘聖人’의 대표라 할 수 있는 孔子를 비롯하여 孟子를 비판하고 四書五經을 깎아 내리며 老子와 莊子를 질책하고 석가모니와 달마를 비웃으며 聖德太子를 탄핵하고 神道書를 쓸데없는 것이라고 말한다. 그 시대에 학문이라고 볼 수 있는 모든 것을 부정하고 그것들과의 단절을 선언한다.  ‘聖人’의 말에 修身 齊家 治國 平天下가 있어 학자들은 이것을 내세우지만 농사를 짓지 않는 학자들은 자기 몸 하나도 다스릴 수 없다. 오히려 다른 사람들에게 해를 끼칠 뿐이다. 학문이란 것은 자연의 법칙을 私物化하기 위한 범죄적인 것에 지나지 않기 때문이다. 그러므로 학문은 세상의 敵이라고 밖에 말할 수 없다는 것이다. 이와 같이 전통적인 敎學을 모두 부정한 것은 일본사상사에서는 전례가 없는 파격적인 것이다. 德川 中期의 대부분의 사람들은 儒 · 佛 · 神의 三敎 중 어느 하나에 얽매어 있었으며 학자들 역시 어느 한 流派에 속하여 안정된 봉건체제의 유지에 기여하고 있었다. 德川 中期 뿐만 아니라 일반적으로 인간의 사고의 대부분은 先人의 사고의 범위에서 벗어나기가 어렵다. 어릴 때부터의 생활습관이나 교육, 사회적 규범들이 인간의 사고 형성에 영향을 미치기 때문이다. 그런데 昌益은 여기에서 벗어나려는 것이다.  昌益이 전통적인 敎學과 종교와 도덕을 부정한 것은 그의 독선적인 면을 부정할 수 없으나 한편으로는 부정을 통해서 독창적인 사상을 내세우기 위한 것으로 볼 수도 있다.

□全集□ 1, 155쪽.

□全集□ 1, 100-101 쪽 참조.

⑧ 퇴폐적 文化가 없고 질병이 없는 사회

‘自然世’에는 노래나 춤과 같은 예능이나 娼女가 없고 도박 등 승부를 다투는 노름이 없다.

‘不耕貪食’하는 사람 없이 ‘直耕’에 열중하는 ‘自然世’ 사람들의 건강 상태는 양호하다는 것이다.

⑨ 농업을 기반으로한 교역이 이루어지는 사회

‘自然世’를 지탱하는 산업은 농업이다. 인간의 기본 생활자료인 食과 衣를 조달하는 농업을 주요산업으로 생각한 昌益이기에 ‘남자는 밭갈고 여자는 베짠다’는 말을 입버릇처럼 하는 것이다. 天地는 ‘直耕’하여 인간과 만물을 생산한다. 즉 天地가 운행하여 식물을 길러내고 동물은 식물을 먹고 살아간다. 인간은 ‘直耕’하여 곡물을 생산한다. 자연에 자생하는 곡식이나 과일을 채취하기만 하지 않고 자연에 노동을 가하여 식물의 생육을 증진하는 일을 하면서 살아 간다. 이것이 자연과 인간이 하나이기에 농업이 기반이 될 수 밖에 없다는 昌益의 자연론적인 농업관이다. 만약 인간이 자연의 혜택을 받기만 한다면 자연을 훔치는 기생자, 소비자에 불과하다는 것이다. 昌益은 인간존재 그 자체가 농민일 수 밖에 없으며 농업이 인간 본래의 자세라고 말한다. 그러나 단순한 폐쇄경제가 아니다. 평야에 사는 사람들은 곡식을 생산하고 산촌의 사람들은 나무를 베어 땔감을 장만하며 어촌의 사람들은 고기를 잡는다. 이들이 각기 생산하여 소비하고 남는 것들은 서로 교환하여 사용하기에 농촌, 산촌, 어촌 모두가 생활용품의 過不足이 없는 것이다. 昌益은 화폐를 매개로 하는 상업은 부정하지만 각 지역간의 교역의 필요성은 인정하기에 생산물의 즉물적인 등가교환을 전제로 한 경제교류를 구상한 것이다. 이상에서 살펴본 ‘自然世’의 특징은 ‘· · · 없는’으로 일관하고 있다. 다시 말하면 昌益의 ‘自然世’는 글자 그대로의 유토피아 사상에 지나지 않는다.

□全集□ 2, 99쪽. 물물교환에 의한 공동체간의 교역은 4권 123쪽과 8권 143쪽에도 보인다.

4. 적응론 - 과도기의 이론

앞에서 본 ‘自然世’는 昌益이 구상한 유토피아일 뿐 ‘法世’의 모순이나 결함이 근절되고 이상세계가 실현될 가능성은 없다. 계급사회인 ‘法世’를 개혁하여 무계급사회인 ‘自然世’에 도달하기 위한 하나의 과도기가 필요하다고 昌益은 생각한 것이다. 그는 이것을 “私欲에 의한 계급제도에 따라 착취 쟁란이 끊이지 않는 현실 사회에 있어서 자연의 법칙 그대로의 사회를 실현하기 위한 ‘적응론’이라고 부른다. 이것은 위에 권력지배가 아직 있는 ‘法世’에 해당하지만 그 말기라 할 수 있는 과정으로 실질적으로는 ‘自然世’에 접근하는 과도기의 사회에 대한 이론이다.

□全集□ 1, 267쪽.

‘적응론’의 구체적 방법은 어떠한가? 첫째 국가권력의 개혁과 축소이다. 먼저 상부 지배층의 철저한 개혁이다. 최고 권력자인 윗사람이 家臣과 그 일족을 많이 거느리고 있는 것은 반란을 두려워해서이다. 과도기의 사회에서는 윗사람은 방대한 家臣團을 폐지하여 오로지 반란의 근본 원인을 제거하는데 전념해야 한다. 또 최고 통치자로서 위에 있어도 美衣․美食이나 도락에 빠진다든지 호화로운 생활을 하지 않아야 한다. 특권과 사치를 포기하고, 쓸데없이 家臣을 거느리지 않을 뿐만 아니라 스스로 일정한 농토를 정해서 이것을 경작함으로써 일족의 衣食을 해결해야 한다는 것이다. 위에 있는 통치자 자신이 농민이 되어 ‘直耕’하고 아랫 사람에 대한 지배와 착취를 하지 않으면 반항하는 범죄자도 없을 것이므로 통치자는 賞罰을 내릴 필요도 없다. 통치계급이 존재한다 하더라도 민중의 생활에 간섭하지 않는다면 ‘自然世’에 가깝게 된다는 것이다. ‘적응론’에서는 최고 통치자 뿐만 아니라 각 藩의 藩主는 물론 상급 무사의 권력까지 박탈하고 農民化한다. 또 권력의 실체인 무장력을 해체한다는 것은 이전부터의 昌益의 주장이다. 최고통치자와 각 藩主에 딸린 領主 및 하급무사에 이르기까지 모든 武士가 귀농하게 되므로 그 때까지의 지배자의 군사체계는 제도적인 기구로서는 와해되어 幕藩封建體制는 사실상 붕괴되는 것이다. 과도기에는 최고 통치자도 제후도 무사들도 모두 ‘直耕’하여 自活하고 美食․美衣나 낭비가 없으므로 민중으로부터의 貢納이나 징세를 필요로 하지 않는다. 또 전국의 농지를 국유화한다. 봉건적인 分封割據의 영주적 토지소유는 폐지된다. 최고통치자가 전국의 토지를 일괄하여 명목상 소유하던 것을 농민이나 귀농한 武士들 모두가 실제로 경작하고 있는 농지의 경작권을 부여받는 것이다.

□全集□ 1, 276쪽.

寺尾五郞, □安藤昌益の社會思想□, 211-213쪽 참조.

과도기에는 아직 ‘上’이라고 昌益이 표기하는 최고통치자가 존재하므로  ‘自然世’가 못되는 것이다. 그러면 ‘上’의 존재이유는 무엇일까? 그것은 세상을 평화롭게 유지하기 위해서이다. 다시 말하면 ‘全民皆勞’를 추진하기 위해서 ‘上’이 존재할 필요가 있는 것이다. 영주계급이 귀농을 거부하고 ‘全民皆勞’의 새로운 체제에 반항하면 이를 제압하고 형벌을 주어 ‘直耕’에 종사하도록 하기 위해서다. 昌益은 오랜 동안 ‘不耕貪食’에 길들여진 지배층이 하루 아침에 자각하여 ‘萬民直耕’을 실현하리라고는 기대하지 않았기에 일종의 강제력을 필요로 했던 것이라 생각된다.

‘直耕’의 민중은 최고통치자나 ‘聖人’ 등 그 누구로부터도 지도나 간섭을 받지 않고 자발적으로 천지 자연의 법칙에 따라 전국 어디에서나 물대기가 좋고 개간이 가능한 곳에서 촌락을 이루어 생활하게 되는데 이 촌락을 단위로 민중의 자치․자율의 생활을 의식적으로 확대해 감으로써 ‘自然世’의 길은 확보된다고 昌益은 생각했다. 이 근로민중을 주체로 한 지방자치를 그는 ‘邑政’이라고 부른다. 그런데 모든 촌락자치단체의 구성원 모두 ‘直耕’의 원칙에 따라 자연 그대로의 자유로운 생활을 해나간다면 ‘邑政’은 평화로울 것이다. 그러나 어느 촌락에 범죄자가 생기면 어떻게 하겠는가? 권력을 허용하지 않는 ‘邑政’조직에 있어서 이러한 사태는 심각한 문제일 것이다. 그러나 ‘邑政’자치의 조화와 평화를 교란하는 나쁜 사람들이 나타났을 때를 대비한 昌益의 방안은 지극히 명확하다. 범죄자가 생기면 一族이 그를 잡아서 먼저 음식을 주지 않고 굶겨서 배고픔의 고통을 맛보게 하고 잘 타일러서 한번만 죄를 용서한다. 그 사람이 배고픔의 고통에 질려서 다시 그러한 나쁜 일을 저지르지 않고 진실로 農事에 열중한다면 그것으로 좋은 것이다. 그런데 자신의 잘못을 자각하지 않고 다시 나쁜 짓을 저지른다면 一族이 이 사람을 굶겨 죽음에 이르게 한다.

□全集□ 1, 292쪽.

촌락내의 범죄에 대해서는 중앙의 ‘上’이 개입하지 않고 촌락 내에서 처리하며 이 때 초범은 금식의 형벌을 과하고 재범에 대해서는 사형을 내린다는 것이다.

一族이 나쁜 행위를 하는 사람을 죽이는 것은 자연의 道에 따른 것이라고 昌益은 말한다. 그에 의하면 一族이 모두 ‘直耕’에 열중하며 바른 생활을 할 때 惡者가 나타난다는 것은 예기치 않은 일이다. 우연히 나타난 것에 불과하다. 말하자면 그것은 인체에 우연히 생기는 폴립과 같은 것으로 그것을 그대로 방치하면 악성의 암으로 될 수도 있다. 그러므로 그 폴립을 조기에 제거해야 병에 걸리지 않고 건강을 유지할 수 있는 것이다. 一族이 惡者를 죽인다는 것은 그와 같은 것으로 결코 나쁜 것은 아니다. 그것은 오히려 天의 德에 합치되는 일이라 할 수 있다는 것이다. 여기서 우리는 昌益의 사회관과 인간관을 엿볼 수 있다.

□全集□ 1, 293쪽.

伊達 功, 앞의 책, 144-145쪽 참조.

‘全人直耕’이 실시되는 과정에서 지방의 자치를 유지하기 위해서 국가권력의 개입을 배제하고 小惡에 대해서는 一族 내부에서 제재하고자 하는 것이 昌益의 邑政論이다. 이것은 오늘날 ‘지방의 시대’를 부르짖고 있지만 단지 중앙권력의 분산화에 지나지 않는 지방자치와는 다르다. 오히려 邑政論은 중앙으로부터의 독립에 역점을 두고 있다. 지방의 邑村에 있어서 아래로 부터 자생한 人民 협동체가 중앙권력을 주변에서 부터 잠식하여 가는 경향을 가진 것이 아닌가 생각된다. ‘邑政’이라는 지방자치에 그 이상의 강한 反中央性을 가지고 사회의 전반적인 체제변혁의 단위로서 위치하려는 주장은 일본사상사에서는 처음 있는 것이다.

寺尾五郞, □安藤昌益の社會思想□, 222-223쪽.

이상에서 과도기에 있어서 국가권력의 개혁과 축소에 대해서 살펴봤는데 다음에는 사회생활의 개조에 대해서 살펴보고자 한다. 전 주민을 근로농민으로 개조하고 전원이 ‘直耕’하는 ‘全民皆勞’를 실현하는 사회적․인간적 변혁의 과정에서 인간의 생활은 소박하고 질박한 것만 추구될 뿐 일체의 사치, 허식, 퇴폐 등은 배격된다. 화폐경제의 抑止 및 도시의 해체와 함께 小農自立을 근간으로 하는 昌益의 과도기 社會政策에는 衣食과 여가 생활도 포함된다. 衣生活에 있어서는 비단옷은 금지되고 상층부는 목면으로 일반민중은 麻에 한해서 옷을 해 입을 수 있다는 것이다. 여기서 주목할만 한 것은 과도기에는 권력은 부정되지만 上下의 구별은 아직 존재한다는 사실이다. 또 食생활에 있어서는 육식을 금하는데 이것은 동물은 그들의 먹이사슬에 의해서 먹고 먹히는 관계를 이루지만 인간은 동물과 엄격히 구별되므로 그 먹이사슬에 포함될 수 없다는 것이다. 술과 담배는 인체에 해롭기 때문에 금지된다.

□全集□ 1, 289쪽. 비단의 사용을 전면적으로 금지하는 이유는 그것이 사치품이어서가 아니라 명주라는 것이 본래 누에의 집으로 만들어진 것이지 사람들의 옷감으로 존재하는 것이 아니기 때문이라는 것이다.

□全集□ 1, 289쪽. 禁煙에 대해서는 □全集□ 1, 285쪽.

또 과도기 사회에서 엄격히 경계하고 있는 것은 遊藝人의 寄生的 생활과 性的 문란이다. 昌益은 노래, 춤, 器樂, 도박 등의 일체의 오락과 가부키의 배우, 창녀, 남창, 주정뱅이 등은 없어져야 한다고 말한다. 이들은 사회층으로서는 遊民들인데 乞食根性을 가지고 지배자들의 교만함과 사치함에 도움을 줄 뿐이기 때문이다. 그 밖에도 ‘적응론’에는 염료를 만드는 사람은 藍色 염료만 만들 것이지 여러 가지 화려한 염료를 만들지 말 것이며, 통을 만드는 사람은 물통 외에 장식적인 통을 제작하지 말 것과 밥그릇을 만드는 사람도 일용품 외에 실용성이 없는 사치품을 만드는 것을 금하고 있다. 심지어 정원을 만들어 정원수를 심는 것도 사치스러운 일로 간주하여 금하고 있다.

□全集□ 1, 272-273쪽.

□全集□ 1, 285쪽.

5. 맺음말

이상사회는 현실에 대한 불만과 부정에서 잉태된다. 그런데 인간은 보다 나은 삶에 대한 본능적인 욕구 때문에 결코 현실에 만족할 수 없으므로 인류가 문명단계에 진입한 이래 수 많은 사람들이 이상사회를 꿈꾸고 추구해 온 것이다. 安藤昌益의 理想社會論은 모든 사회악의 근원이 인간의 사사로운 욕망에 의해 만들어진 사회제도에 있다고 보고 자연상태로 복귀하는 것만이 이상사회를 재현할 수 있는 길이라는 自然世論을 펼친다. 그가 그리는 ‘自然世’는 天人合一의 세계관 위에 착취와 억압이 없는 평등한 사회이며 모든 사람이 생산노동에 종사하는 사회이다. 또 화폐와 상인이 없고 국경과 토지사유가 없으며 퇴폐적 문화가 없는 사회이다. 농업을 기반으로 한 이 사회는 무익한 학문도 기만적인 종교도 없는 인간과 자연이 조화를 이룬 평화로운 세상이다. 昌益의 이러한 ‘自然世’는 ‘法世’비판을 통해 확인한 바와 같이 현실사회에 대한 철저한 부정에서 비롯된 것이다. 그런데 ‘自然世’가 태초의 자연세계로 복귀하는 것을 이상으로 여기고 있다고 해서 단순한 현실도피적인 환상이나 과장적인 현실비판에 그치지는 않는다. 昌益은 ‘法世’ 이전에 ‘自然世’가 존재했을 뿐만 아니라 실제로 北海道나 네델란드에는 그런 사회가 존재한다고 믿었다. 그러나 昌益의 이상사회론에는 ‘自然世’의 논리는 있어도 ‘自然世’를 만들어내는 원리는 나오지 않는다. 즉 ‘法世’를 타도하고 ‘自然世’로 가고자 하는 혁명적 무기는 찾아볼 수 없다. 그런데도 불구하고 昌益의 理想社會論이 우리의 주목을 끄는 것은 ‘法世’에 있으면서 ‘自然世’에 있어서와 같은 효과를 얻을수 있는 ‘適應論’을 내놓았기 때문이다. ‘法世’ 곧 계급사회의 정치체제 안에서 ‘不耕貪食’의 지배세력의 힘을 약화시켜 민중의 역량을 강화시키고자 하는 최선의 개량책이 ‘적응론’인 것이다.

昌益의 ‘法世’에 비해 경제적․사회적으로 발전된 오늘에 있어서도 그가 주장한 평등의 추구와 평화의 희구, 봉건전제에 대한 비판의식 및 天人合一論의 제창등이 의미를 갖는 것은 이것이 우리의 현실을 비추어 보는 거울이 될 뿐만 아니라 미래의 종합적 비전과 청사진을 마련하는데 示唆가 될 수 있을 것으로 보기 때문이다.

참고문헌

安藤昌益硏究會 編, □安藤昌益全集□ 21卷 22冊, 東京: 農産漁村文化協會, 1982-87年.

安永壽延, □安藤昌益□, 東京: 平凡社, 1976年.

寺尾五郞, □論考安藤昌益□, 東京: 農山漁村文化協會, 1993年.

-------, □安藤昌益の社會思想□, 東京: 農山漁村文化協會, 1990年.

農文協 編, □安藤昌益日本․中國共同硏究□, 東京: 農文協, 1993年.

E.H. ノ- マン, □忘れられた思想家 - 安藤昌益のこと-□ 上․下, 東京: 岩波書店, 1991年.

東條榮喜, □安藤昌益の自然正世論□, 東京: 農文協, 1996年.

伊達 功, □安藤昌益 -ユ-トピア思想史の視座から-□, 松山: 松山大學總合硏究所, 1995年.

丸山眞男, □日本政治思想史硏究□, 東京: 未來社, 1952年.