<2012년도 퇴계학부산연구원 시민문화강좌 2>

性齋 許傳 散文 硏究

-記를 통해본 理想과 苦惱-

신 승 훈

(경성대 한문학과 교수)

목차

I. 서론

II. 性齋 許傳의 理想과 苦惱

1. ‘第一等人’과 삶의 현실

2. 普遍的 人性에 대한 희망

3. 學問的 이상과 방향

4. 人格的 이상과 현실

III. 결론

I. 서론

性齋선생 許傳(1791:정조21년-1886:고종23년)은 조선후기에 큰 문호를 열어 후학들을 聖學의 길로 이끌었던 宗師이다. 분명한 그의 자취 때문에 학계의 연구적 관심은 주로 학문적 업적에 집중되었다. 경성대학교 한국학연구소를 중심으로 한 연구진이 그 동안 축적한 성과는 이를 잘 대변한다. 그런데 본고는 학문적 업적을 초점에 두지 않고 인간적 면모와 그의 내면세계에 집중해보려 한다. 이는 그간의 연구에 대한 비판적 시각 때문이 아니다. 성재에 관한 학문적 연구는 지금처럼 지속적으로 이루어져야 하며, 그간의 성과는 성재학에 관해서는 선하를 이루었다고 평가한다.

기왕의 연구성과를 일별함은 그 동안 경성대학교 한국학연구소에서 진행해온 성재 허전에 대한 연구의 진정성과 지속성을 확인하는 의미가 있다. 따라서 그 연구성과를 정리해 본다. 金喆凡, 「性齋 許傳의 生涯와 學問淵源」, 『문화전통논집』 제5집(1997), 경성대학교 한국학연구소, 1~60쪽 ; 박준원, 「性齋 許傳 文學 硏究」, 『문화전통논집』 제5집(1997), 경성대학교 한국학연구소, 61~108쪽 ; 강대민, 「性齋 許傳 門徒의 愛國運動」, 『문화전통논집』 제5집(1997), 경성대학교 한국학연구소, 109~130쪽 ; 강대민, 「性齋 許傳 門徒의 義兵運動」, 『문화전통논집』 제6집(1998), 경성대학교 한국학연구소, 1~19쪽 ; 김철범, 「性齋 許傳의 制度改革論에 관하여」, 『문화전통논집』 제6집(1998), 경성대학교 한국학연구소, 21~33쪽 ; 鄭景柱, 「性齋 許傳의 詩經講義에 나타난 說詩 觀點」,  『문화전통논집』 제6집(1998), 경성대학교 한국학연구소, 35~69쪽 ; 곽정식, 「性齋 許傳의 傳文學에 관하여」, 『문화전통논집』 제7집(1999), 경성대학교 한국학연구소, 1~16쪽 ; 정경주, 「《宗堯錄》에 나타난 性齋 許傳의 經學 관점」, 『문화전통논집』 제7집(1999), 경성대학교 한국학연구소, 17~47쪽 ; 김강식, 「性齋 許傳의 學風과 歷史的 位相」, 『문화전통논집』 제7집(1999), 경성대학교 한국학연구소, 49~63쪽 ; 鄭景柱 , 「許性齋 禮說의 收養子 문제에 대하여」, 『문화전통논집』 제8집(2000), 경성대학교 한국학연구소, 1~22쪽 ; 金康植, 「性齋 許傳의 三政改革策과 성격」, 『문화전통논집』 제8집(2000), 경성대학교 한국학연구소, 23~38쪽 ; 김철범, 「許性齋 著述考略」, 『문화전통논집』 제9집(2001), 경성대학교 한국학연구소, 1~19쪽 ; 김철범, 「經筵講義를 통해 본 許傳의 政治思想」, 『문화전통논집』 제10집(2003), 경성대학교 한국학연구소, 1~14쪽.

다만 성재의 인간적 면모와 그 내면세계에 대한 관심과 연구는 앞으로 진행될 학문적 연구의 밑바탕이 될 것이고, 그것은 성재를 더 깊이 이해하는 방법의 하나라 생각하기 때문이다. 또 학문저술에 관련한 연구가 지속될수록 그의 학자적 면모가 뚜렷해지겠지만, 자칫 그 면모가 인간적 면모는 소거된 거룩한 초상이 될 수도 있기에 본고가 인간적인 모습에 집중하는 것이 일정한 의미가 있을 것으로 생각한다. 그래서 본고는 성재가 꿈꾸었던 理想과 그가 발을 붙이고 살았던 당대의 현실 사이에서 발생하는 苦惱를 찾아보려고 한다.

본고가 주로 다루는 자료는 記이다. 문집과 저술 전반을 검토하여 이상과 고뇌를 찾는 것이 더 완전한 결과를 도출하겠지만, 역량의 한계와 시간의 제약 등은 차선을 선택하게 하였다. 그래서 記를 중심으로 논의하려 한다. 記란 문체는 다양한 내용을 담을 수 있는 비교적 자유로운 스타일이다. 원천적으로 문체적 속성이‘備忘’을 목적으로 하기에 다양한 범주의 내용을 담을 수 있다. 건물의 조성과 관련한 각종 ‘造成記’, 산수유람과 관련한 ‘遊記’, 유람의 풍류를 공감하며 臥遊의 감흥을 담은 ‘山水記’, 특정한 목적 때문에 그것을 기록하여 남기는 志事로서의 ‘錄記’등 다양하고 다채롭다. 또 다양하고 다채로운 내용을 담을 수 있기에 제약이 적다. 따라서 자유로운 서술이 가능한 문체이다. 상대적으로 자유로운 記의 서술 속에 성재의 이상과 고뇌가 잘 담겨있다고 본다. 이러한 이유로 본고는 우선 記를 검토했다.

II. 性齋 許傳의 理想과 苦惱

1. ‘第一等人’과 삶의 현실

성재는 26세가 되던 1822년에 ‘警省文’을 지어 이렇게 포부를 말하였다.

또 하물며 만물의 영장이라고 말하니 영장이 되는 所以의 실상을 하지 못한다면 초목이나 곤충과 무엇이 다르겠는가? 이것이 진실로 ‘제일등인’으로 스스로 기약하지 않을 수 없는 이유이다. 堯舜孔顔도 인간에게는 또한 동류이다.

許傳. 《性齋集》권10. <警省文>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 213면. “且况旣云物之靈矣, 不能爲所以靈之實, 則與草木昆蟲奚異哉! 是固不可不以第一等人自期也. 堯舜孔顔, 於人亦類也.”

인간으로 태어난 이상 만물의 영장이라는 말의 실상에 부합해야겠다는 포부와 이상이다. 그래서 요임금, 순임금, 공자, 안자 같은 ‘제일등인’으로 스스로를 기약하겠다는 것이다. 젊은 날 성재가 꿈꾸었던 理想을 단적으로 드러내는 말이다. 그리고 그가 생애를 모두 바쳐 이 이상을 실현하려고 했다는 것은 이미 주지의 사실이다.

그런데 성재도 자신을 둘러싼 역사적 상황과 개인적 현실이 이 이상의 실현을 쉽게 허락하지 않을 것임을 자각하고 있었다.

아! 이미 晩歲에 태어나 世衰道微하니 비록 仁義道德의 설을 듣고자 하나 누구를 따라 그것을 구하겠는가? 다만 마땅히 문을 닫고 옛 성현의 글을 읽으며 本性을 다해야할 따름이다. 가장 염려스러운 것은 어머니의 연세가 높고 가산이 궁핍하여 궁함을 지키며 가난을 편히 여기면서 끝까지 이 초심을 지킬 수 없음이다. 이것을 두려워하고 이것을 경계하여 전전긍긍하노라.

許傳. 《性齋集》권10. <警省文>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 213면. “噫! 生已晩矣, 世衰道微, 雖欲聞仁義道德之說, 孰從而求之? 惟當杜門讀古聖贒書, 以盡所性而已矣. 最所念者, 慈母年高, 而家產空乏, 不能固竆安貧, 終保此初心. 是懼是戒, 戰戰慄慄.”

성재가 살았던 19세기의 역사적 상황은 儒者가 꿈꾸는 이상의 실현이 결코 용이하지 않았다. 내외의 정치적 상황과 서세동점의 압박, 성리학의 교조화와 민심의 이반 등을 성재 역시 목도하고 있었던 것이다. 또 경제적으로 넉넉지 못한 형편은 그가 학문의 길을 가도록 내버려두지 않았다.

성재의 오랜 官歷은 家産을 책임져야하는 현실에서 그가 선택할 수 있었던 유일한 방법이 관직생활이었기에 생긴 것이다. 하지만 위에서 보듯 그의 본심은 성현과 같은 제일등인이 되는 것이었지 벼슬살이가 아니었다. 만약 당대가 兼善天下할 수 있는 가능성이 있었던 시기라면 성재가 벼슬한 것 자체도 유자로서 당연히 선택할 수 있는 하나의 길이었겠으나, 당대는 그러한 가능성이 낮았고 성재 역시 그것을 알고 있었다. 고종조의 대원군집정기에 잠시 그 가능성을 점치기도 하였으나 그것도 정치상황의 변화에 따라 여의치 않았었다. 여하튼 성재는 이러한 상황과 현실 속에서 이상을 실현하기 위해 진력하였고, 그 속에서 고뇌하였다. 성재는 한 사람의 인간이었던 것이다.

2. 普遍的 人性에 대한 희망

성재는 긍정적 세계관을 가졌던 인물이다. 그 긍정의 근거는 늘 인간에 대한 희망이었다.

무릇 나라의 都邑과 宮室, 집안의 閭里와 屋宅이 그 크고 작음은 다르지만, 그 터를 열고 守成하는 所以는 같다. 터를 열고 지키는 도는 사람에게 달려있을 뿐이다.

許傳. 《性齋集》권14. <揖淸亭重修記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 301면. “夫國之都邑宮室, 家之閭里屋宅, 其大小殊, 其所以肇基守成均也. 肇之守之之道, 在乎人而已矣.”

인간에 대한 신뢰는 성재가 꿈꾸었던 理想과 밀접하게 연관된다. 성재는 普遍한 人性의 발현이 가능하다고 믿었다. 그래서 자신의 호를 性齋로 삼으며, 보편적 인성을 자신만의 호로 獨有하기 위해서가 아니라, 그 獨有가 싫어서 가장 보편적인 것으로 이름한다고 이유를 말한다. 가상으로 등장하는 객과의 문답을 본다.

주인이 자신이 머무는 室을 性齋라고 하였다. 객이 힐난한다. “호가 이름과 다르니 호도 獨有한 바다. 그러므로 사람들은 반드시 자기만 獨有한 것을 취해 드러내어 일컫고, 또 남들로 하여금 드러내어 일컫게 한다. 天命의 性은 무릇 사람이라면 갖고 있는 것이다. 사람으로서 갖고 있다면 모든 사람들이 호를 삼아도 괜찮을 것이데, 어찌하여 그대가 감히 獨有하는가?”

“나는 저 獨有라는 것이 싫다. 그래서 이것을 취하였을 뿐이다. 오늘날 천하의 근심거리에 독유보다 심한 것이 없다. 井田制가 폐지되고 阡陌이 이어지자 농부는 혼자만 부자인 자에게 곤란을 겪고, 학교의 제도가 해이해지자 薦選의 제도가 뒤섞이니 선비는 혼자만 귀한 자들에게 곤란을 겪었으며, 專賣하는 상인이 이익을 독점하자 상인은 물건을 내놓지 않고, 요망한 사람이 기교를 독점하자 장인은 통하지 못하며, 異端이 독점하자 儒道는 자취나 흔적이 아주 없어졌고, 소인이 독점하자 군자는 막혔으며, 사사로움이 독점하자 공변됨은 사라지고, 이름이 독점하자 실상이 망하였으며, 文이 독점하자 質이 어지러워졌으니, 심한 경우는 자식이 어버이를 버리고 혼자만 잘살고, 신하가 군주를 져버리고 혼자만 살아남는다. 작거나 크거나 가볍거나 무거운 일들이 한결같이 독유를 꾸짖기에도 여력이 없는 것들이다. 독유의 근심은 이와 같은 것이다. 이 性이란 사람과 사람이 같고, 생명과 생명이 갖추었으니, 내가 어질면 남도 어지니 남이 또한 나이고, 남이 의로우면 나도 의로우니 나 또한 남이다. 예를 행하면 모두가 남이고,  지혜를 갖추면 모두가 내가 되니, 하필 독유한 뒤에야 나의 것이 되겠는가?

許傳. 《性齋集》권14. <性齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 300면. “主人號其所居之室曰性齋. 客有難之曰: ‘號之與名殊, 號亦所獨也. 故人必取己所獨有者而表稱之, 亦使人表稱之. 天命之性, 夫人而有之, 夫人而有之則夫人而爲號可也. 何子之敢獨有也?’ 曰: ‘吾惡夫獨有者. 故是之取爾. 今夫天下之患, 未有甚於獨有者, 井地廢而阡陌連則農困於獨富, 學校弛而薦選雜則士困於獨貴, 榷沽獨利而商不出器, 祅獨巧而工不通, 獨異端而儒道泯, 獨小人而君子沮, 獨私而滅公, 獨名而亡實, 獨文而亂質, 甚者子遺親而獨, 臣倍君而獨. 小大輕重, 一不餘力而讓獨, 若是乎獨有之患也. 是性也, 人與人同, 生與生俱, 我仁而人仁, 人亦我也, 人義而我義, 我亦人也. 禮焉而均是人也, 智焉而均是我也, 何必獨然後爲吾有哉!”

獨有란 偏在를 말한다. 그것이 무엇이든 편재는 문제를 야기한다. 여기서 성재의 고민과 고뇌는 시작된다. 편재에 대한 혐오와 비판, 이것에 대한 냉철한 대결의식이 성재의 삶을 관통하며 그의 학문세계를 구축하였다고 본다. 그런데 性은 普遍이다. 누구나 갖고 있다. 그 보편성에 성재는 집중한다. 그래서 역설처럼 들리지만 누구나 가진 것으로 자기의 호를 삼는다고 하였다. 이는 인간에 대한 신뢰와 人性에 대한 희망적 전망이 없다면 가능하지 않다. 성재는 인간이라면 누구나 하늘이 부여한 性을 구현시키며 살 수 있다고 믿었다. 이는 낙관적 전망이다. 이 낙관이 신뢰와 희망의 근거였다.

이 낙관은 성재가 꿈꾸었던 삶에도 투영된다. 성재가 꿈꾸었던 삶은 儒者라면 너무도 당연하게 꿈꾸었던 이상이라서 오히려 평범하다.

대저 선비가 성인의 세상에 태어나 밝고 환하게 부합하여 이 군주를 요순같은 군주가 되게 하고 이 백성을 요순의 백성이 되게 하여 몸은 부귀의 즐거움을 누리고 이름은 우주의 사이에 드리워 光輝가 멀리 펴져 빛나게 드러남이 군자가 원하여 하려는 바이다.

許傳. 《性齋集》권14. <晩晦亭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 302면. “夫士生聖人之世, 明良契合, 使是君爲堯舜之君, 使是民爲堯舜之民, 身享富貴之樂, 名垂宇宙之間, 光輝發越, 赫赫顯顯, 君子之所願欲也.”

자신의 군주를 요순이 되게 하고, 백성을 요순의 백성이 되게 함은 유자의 꿈이자 이상이다. 이는 孔孟 이후 모든 유자가 꿈꾸었던 이상이었다. 평범하고 일반적이라서 오히려 공허하게 들리는 이 말을 성재는 신념화하였다. 그가 인간존재에 보인 강렬한 신뢰와 낙관은 이 평범한 이상을 실현하기 위해 90년의 일생을 학문의 길에 경주하게 하였다. “道在邇”란 말이 이 경우에도 적용되리라 생각한다. 성재는 이토록 평범해보이고 당연한 것을 이루기 위해 노력한 사람이다. 그래서 그는 특별하다.

그러나 성재가 현실을 외면하거나 도외시한 적은 없었다. 그도 이상과 현실의 괴리에 고뇌하였다. 특히 理想이 늘 현실의 장벽에 부딪히는 문제는 직시하였다.

무릇 孝悌는 지극한 행실이고 忠義는 큰 절개이며 學問은 넓은 사업이다. 이는 모두 性分의 본디 있는 바이며 職分의 마땅히 할 바이지만, 사람마다 모두 이 본성을 따르고 이 직분을 다할 수는 없다.

許傳. 《性齋集》권14. <道川祠記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 304면. “夫孝弟至行也, 忠義大節也, 學問廣業也. 是皆性分之所固有, 職分之所當爲, 而有不能人人率此性盡此職.”

지극히 당연한 도리지만 실제 현실에서 실현되는 경우보다는 그렇지 못한 경우가 많다. 그것을 개인의 기질의 문제나 편차의 문제로 책임을 돌릴 수도 있으나 성재는 교화의 문제로 인식하였다. 거기에 士로서의 사명이 있다고 믿었다. 그래서 정자를 짓는 일에서조차 선비가 마땅히 해야할 일이 있다고 했다.

매해 네 계절의 가운데 달에 이 정자에서 믿는 바를 익히며 친목을 닦고, 때가 돌아오면 이 정자에서 노닐며 휴식하고 외우고 읊으며 노래를 한다. 가까운 자로 하여금 젖어들고 물들어 보고 느끼게 하며, 먼 자로 하여 소문을 듣고 흥기하게 한다. 이는 《대학》에서 이른바 한 집안이 흥하면 한 나라가 흥한다는 것이며, 《戴記》에서 이른바 풍속을 옮기고 바꾼다는 것이다. 그렇다면 이 정자를 지음이 어찌 심상한 臺榭와 樓觀이 騷人墨客이 왕래하며 음풍농월하는 도구가 될 뿐인 것과 비교하여 같다고 할 수 있겠는가?

정자를 짓는 행위가 향촌의 세력가가 자신과 가문의 위세를 드러내기 위함이거나, 풍광을 즐기며 음풍농월의 공간이 되는 데에 그쳐서는 안 되고, 강학의 공간이자 친목의 공간이 되어야 한다는 것이다. 이는 선비가 세상에 나가 경륜을 펴고 포부를 실천하지 못한다해도 자신의 향촌에서 주변을 교화하고 선도하는 사명을 잊어서는 안 됨을 주지시키는 것이다. 성재는 선비의 언행이 곧 교화의 수단이 됨을 잘 인식하고 있었다. 그래서 효열이나 충절의 인사에 대한 顯彰에 있어서 그 인물의 삶이 갖는 가치를 반드시 교화의 관점에서 언급하였다.

낙동강 상류의 곡목리는 侍讀을 지낸 학사 趙景羲 군의 고향마을이다. 대저 나무의 가지가 굽어서 아래로 드리운 것을 ‘樛’라 한다. 國風의 <樛木>은 군자의 덕이 아래에 미침을 찬미한 것이다. 학사가 그 뜻을 취하여 거처를 ‘樛園’이라 하였으니, 좋구나 아래에 미친다는 뜻이여!

許傳. 《性齋集》권15. <樛園記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 325면. “上洛之曲木里, 侍讀學士趙君景羲桑梓之鄕也. 夫木之枝, 曲而下垂曰樛. 國風之樛木, 美君子之德逮下也. 學士取其義名其居曰樛園, 善乎逮下之義也!”

비록 때를 만나 세상에 나가지는 못하더라도 향촌에서 자신의 덕성을 아래에 미치며 교화하는 선비를 성재는 바람직한 인간형이라고 본 것이다.

또한 遇不遇의 문제는 선비에게 출처의 문제와 관련한 일반적인 고민거리였다. 성재는 이를 이상과 현실의 괴리이지만, 본성을 이루는 길임에는 같다고 보았다.

하늘이 나에게 부여한 바를 본성에 따라 닦는다면 단지 본성을 이룰 뿐만 아니라 또한 그 본성을 다함에 해당한다. 그러나 선비가 이 세상에 태어나서 조정에서 입신하지 못한다면 山林일 뿐인데, 이는 兼善天下와 獨善其身의 나뉨이지만 곧 그 본성을 이룸은 마찬가지이다.

許傳. 《性齋集》권15. <文山亭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 332면. “天所以賦予於我者, 率性而修之, 則非惟遂其性, 亦當盡其性. 然士生斯世, 不立身於朝則山林而已, 此兼吾獨善之分, 卽其遂性均也.”

遇不遇에 매이지 않고 각각의 상황에서 하늘이 나에게 부여한 바를 다하는 것이 선비의 본분이라는 시각이다. 자신의 상황에서 자신이 할 수 있는 바를 최선을 다해서 할 뿐 때를 만나지 못했음이나 자신을 알아주지 않는 것에 대해서는 연연해하지 않아야 함을 말했다. 오랜 관력에도 요로에 선 적은 없지만, 성재는 지성으로 군주를 보필했다. 그의 경연강의를 일별하더라도 이 사실을 쉽게 알 수 있다. 이는 성재가 우불우의 문제에 이미 ‘그 본성을 이룸은 마찬가지’라는 답을 가지고 살았음을 의미한다. 성재는 遇不遇를 그 속에서 있으면서 초월하였던 것이다.

3. 學問的 이상과 방향

성재가 星湖의 학통을 계승하여 順菴과 下廬를 이었다는 것은 주지의 사실이다. 또 성호가 寒岡과 眉叟를 통해 퇴계의 학맥에 닿아 있음도 잘 알려진 사실이다. 그런데 그 尊信의 정도는 잘 알려져 있지 않다. 여기 그 정도를 알 수 있는 말이 있다.

아! 한강선생은 가정 22년에 태어나셨으니 퇴계선생보다 연세가 약간 적으셨고, 미수선생은 만력 23년에 태어나셨으니 한강선생보다 연세가 약간 적으셔서 서로 이어서 직접 배우고 도통을 전하여 그 宗을 얻으셨다. 그러나 나는 이렇게 수백년 뒤에 태어나 항상 선생의 무리가 되지 못함을 한스러워한다.

許傳. 《性齋集》권14. <觀海亭重修記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 302면. “嗚呼! 寒岡先生生於嘉靖二十二年, 少退溪先生若干歲, 眉叟先生生於萬曆二十三年, 少寒岡先生若干歲, 相繼親炙, 道統之傳, 得其宗矣. 而傳生乎此數百餘年之後, 常恨未得爲先生徒.”

성재가 한강과 미수를 존신한 것은 자신의 학문이 이분들에게 연원이 닿아 있음을 자부함이며, 또 그 연원이 퇴계에게 있음을 자부하는 것이었다. 앞서 성재가 ‘제일등인’을 목표로 했다고 말했는데, 여기 퇴계, 한강, 미수, 성호, 순암, 하려가 성재가 목표로 삼았던 ‘제일등인’일 것이며, 또한 그 문도가 되지 못했음은 만세에 태어난 후학으로서의 고뇌일 것이다.

성재가 우리나라에서 살만 한 곳으로 영남을 칭송하며, 산천과 풍속과 인물을 기준으로 언급하고 영남의 인물에 중후한 군자가 많음을 그 이유로 들었던 것도 사실 퇴계 이후 영남에 뿌리내린 士風을 높게 평가한 것이다. 이 역시 성재의 자부가 형성되게 한 요인일 것이다.

許傳. 《性齋集 續集》권4. <左水堂記>. 한국문집총간309집. 한국고전번역원. 2003. 60면. “凡言山川風俗人物可居之地者, 莫不以嶺南爲最何也? 一曰嶽鎭川停土肥泉甘也. 二曰好稼穡尙勤儉, 地重難動搖也. 三曰文學天性重厚多君子也. 兼此三者, 不惟我八道之最, 求之天下, 似無與較也. 如天嶺之介川, 月城之良佐, 善谷之溫惠, 晉陽之德山, 新安之沙月, 福州之河回, 嶺南之最, 皆大賢所毓靈種德也. 遺風餘俗, 歷累十世不改, 尊祖敬宗孝親悌長忠君信友, 愛人以及物, 是其敎也.”

그렇다면 이런 자부심의 실상을 채우기 위해 어떻게 학문을 해야할 것인가? 성재는 우선 성현의 글을 읽고 체화함을 그 방법으로 인식하였다.

성현의 글이 아니면 읽지 않았고, 문학과 덕행은 후세를 가르치기에 충분하였다.

許傳. 《性齋集》권14. <晩全洪公影堂重修記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 307면. “非聖賢之書不讀, 文學德行, 足以敎後世.”

이 글은 晩全堂 洪可臣의 영당을 중수할 때 쓴 것이다. 그런데 이 말은 성재의 말이 아니라 미수가 만전당의 문집에 서문으로 써준 글에서 인용한 것이다. 성재는 이 말에 한 마디도 군더더기를 붙일 수 없다고 하였다. 전폭적인 공감을 표시한 것이다. 이 공감은 성재 자신의 목표나 이상과 부합되기에 가능한 것이었다. 성재 역시 젊은 시절부터 이런 삶을 꿈꾸었음은 앞서 보았던 바와 같다.

그렇다면 성현의 글에서 무엇을 보고 무엇을 배워야 한다는 것일까? 성재는 도가 멀리 있지 않다고 했다.

학자는 聖人을 배워 장차 聖人에 이르려 한다. 聖人은 나와 동류이니, 그 道는 단지 하늘이 부여한 性을 따름이니, 그 體는 仁義禮智이고 그 用은 부모를 孝로써 섬기고, 효를 옮겨 忠을 하며, 지아비는 뜻이 맞게 하고 지어미는 따르며, 어른은 어른답고 어린 사람은 어린 사람다움이다. 한유가 “그 도는 쉽게 밝혀지고, 그 가르침은 쉽게 행해지니, 그것으로써 자신을 다스리면 도리를 따르되 상서롭고, 남을 다스리면 사랑하되 공변되며, 천하와 국가를 다스리면 어느 곳에든 합당하지 않음이 없다.”고 하였는데, 이는 《대학》의 “나의 밝은 덕을 밝혀 修身齊家治國平天下한다.”함이다. 聖人이 이미 가고 없으니 道는 聖人의 글에 있다.

許傳. 《性齋集》권14. <芝泉精舍記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 311면. “學者學聖人, 將以至於聖人也, 聖人與我同類者. 其道只是率循天賦之性, 而其軆則仁義禮智, 其用則事父母孝, 移孝爲忠, 夫和婦順, 長長幼幼. 韓子所云, ‘其道易明, 其敎易行, 以之爲己則順而祥, 爲人則愛而公, 爲天下國家, 無所處而不當者也.’ 此大學明明德修身齊家治國平天下者也. 聖人旣沒, 道在聖人書.”

성재는 학문의 요체란 하늘이 나에게 부여한 본성을 따르는 것이라 하였다. 그 본성을 體用으로 나누어 말하면 仁義禮智가 그 체이고 孝悌忠信이 그 용이라고 하였다. 도가 멀리 고원한 곳에 따로이 존재하는 것이 아니라 일상의 모든 것에 있기에 그 도는 쉽게 밝힐 수 있고 그 가르침은 쉽게 행할 수 있다는 한유의 말을 인용하기도 하였다. 이는 유가의 理想인 《대학》의 修身齊家治國平天下도 이 밖에 따로 있는 것이 아니라고도 하였다.

이러한 학문적 이상의 구체적 실천방안으로써 성재는 下學上達을 말한다.

모든 군자들이여! 먼저 일상의 늘 행하는 일에서 下學함으로부터 점차 天人性命의 이치에 上達한다면, 물러나 머무름에 몸을 선하게 하여 안자·증자·정자·주자의 도를 배울 수 있을 것이고, 나아가 벼슬함에 임금을 섬겨 后稷·卨·伊尹·傅說의 사업을 이룰 수 있을 것이니, 힘쓰지 않을 수 있겠는가! 힘쓰지 않을 수 있겠는가!

許傳. 《性齋集》권15. <育英堂記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 323면. “凡百君子, 先自下學乎日用常行之事, 漸次上達于天人性命之理, 則居可以善身而學顔曾程朱之道, 出可以事君而致稷卨伊傅之業, 可不勉哉! 可不勉哉!”

육영당에 와서 강마할 선비들에게 독려하는 이 말은 성재 자신의 다짐이며, 필생의 노력을 경주한 학문방법이자 학문적 이상이다. 下學으로부터 점차 上達로 나아감은 구분된 절차나 단계를 의미한다기보다 학문적 방법론으로써 日用의 常行之事에서 구체적인 실천을 통하여 그 속에 내재한 天人性命의 이치에 도달함이다. 이 방법론은 근기실학의 종장들에 의해 지속적으로 강조되어온 하나의 公案이었다. 성재 역시 이를 체화하여 후학을 권면한 것이다.

또한 성재는 학문에 있어서 段階的 漸進이 중요함을 역설하였다. 즉 고원한 목표를 향해 獵等을 불사하거나 자신의 한계를 구획하여 정하지 말고 가까이에 있는 목표부터 이루어나가는 방식을 택하라고 하였다.

許傳. 《性齋集》권15. <尺木齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 328면. “物之靈而能變化不測者龍也. 然其始之騰翥也, 必階尺木然后, 潛者見, 見者躍, 躍者飛而雲從之, 其亦異哉!”

許傳. 《性齋集 續集》권15. <居然亭記>. 한국문집총간309집. 한국고전번역원. 2003. 62면. “君欲學程朱, 則志葛庵之所志, 學退陶之所學, 庶乎爲行遠自邇之方云爾.”

인을 어찌 쉽게 말할 수 있겠는가! 중니의 문하에서 큰 법도를 받들어 入室한 자가 72인이지만, 일찍이 한 사람도 인으로 허여하지 않고 오직 안자만 석달을 인에서 벗어나지 않았다고 칭찬하시고, 또 인의 조목으로 삼으라고 가르치시기를 “예가 아니면 보지 말고, 예가 아니면 듣지 말며, 예가 아니면 말하지 말고, 예가 아니면 행하지 말라.”하시고, 완전히 인으로써 허여하시지는 않으셨으니 인을 어찌 쉽게 말할 수 있겠는가! 무릇 인이라는 것은 五常을 포괄하고 萬善을 관통하는 혼연한 천지의 生物之心이다. 오직 그것을 본성으로 하는 자만이 편안하게 행하니, 편안하게 행하는 자는 生而知之의 성인이다. 그러나 성인이나 범인이나 모두 사람이다. 生而知之, 學而知之, 困而知之가 비록 나뉨이 있지만 그 앎에 이름은 하나다. 편안하게 행하고, 이롭게 여겨 행하고, 억지로 힘써서 행함은 비록 나뉨이 있지만 그 행함에 이름은 하나다. 진실로 제일등인을 미칠 수 없다고 여겨 스스로 한계를 긋는 자는 포기함을 편안하게 여기는 것이다. 그러므로 “선비는 현인을 바라고, 현인은 성인을 바라며, 성인은 하늘을 바란다.”하는 것이며, “下學上達”을 말함은 이것이 높은 데에 오름은 낮은 곳에서부터 하고 멀리 가려고 하면 가까운 데에서부터 시작하는 도를 말함이다. 권생 돈연은 그 대인의 명을 받들어 나에게 학업을 청하려 왔는데, 일찍이 덕을 이루는 방법을 물은 적이 있다. 내가 그 물음에 답하였다. “맹자께서는 ‘내가 원하는 바는 공자를 배우는 것이다.’하셨는데, 나는 ‘공자를 배우려면 먼저 안자를 배우고, 안자를 배우려면 마땅히 석달을 인에서 벗어나지 않는 방법을 배워야 된다,’고 말한다. 석달을 인에서 벗어나지 않음에서 넘어선다면 인을 편안히 여길 수 있을 것이다. 비록 도달하지 못한다하더라도 인에 의거하는 군자가 됨을 잃지는 않을 것이다. 바라건대 安仁 이 두 글자를 室에 써두고 항상 눈으로 보도록 하라.”

許傳. 《性齋集》권15. <安仁齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 327면. “仁豈可易言哉! 仲尼之門, 奉弘規而入室者七十有二人, 未嘗一以仁許之, 獨於顔子稱三月不違仁. 又詔之以爲仁之目曰非禮勿視非禮勿聽非禮勿言非禮勿動, 亦未嘗專以仁許之, 仁豈可易言哉! 夫仁者, 包五常而貫萬善, 渾然天地生物之心也. 惟性之者安而行之, 安而行之者, 生知之聖也. 然聖凡均是人也, 生而知之, 學而知之, 困而知之, 雖有分焉, 及其知之一也. 安而行之, 利而行之, 勉強而行之, 雖有分焉, 及其行之一也. 苟以第一等人, 爲不可幾及而自畫者, 安於暴棄也. 故曰士希賢賢希聖聖希天, 謂下學而上達, 此升高自卑陟遐自邇之道也. 權生敦淵承其大人之命, 請業於余, 嘗問成德之方, 余應之曰, ‘孟子曰所願則學孔子, 余則曰欲學孔子, 先學顔子, 欲學顔子, 當學不違仁之術. 過於不違則可以安仁, 雖不及, 不失爲依仁之君子矣. 其以安仁二字, 書諸室, 常目在之.’”

성재는 인간이 타고난 자질이 다름을 인정하지만, 그 자질에 안주하지 않고 노력한다면 누구나 도달할 수 있는 궁극적 경지는 같다고 말한다. 그러나 자신의 한계를 긋고 목표를 향해가지 않는 자는 포기한 자라고 하였다. 무한한 인간의 가능성에 대한 신뢰를 읽을 수 있다. 그런데 그 가능성을 실현시키는 방법은 점진적이고 단계적인 접근이라고 하였다. 공자를 배우려면 안자를 배우라는 것이다. 그러면서 궁극적인 목표와 이상을 잊지 않는다면 그 목표와 이상에 혹 도달하지 못할지라도 부끄러운 결과가 초래되지는 않을 것이라는 권면인 것이다.

이는 인간존재에 대한 고뇌를 바탕으로 기존의 학설들에 대한 재해석을 가한 것이다. 生而知之, 學而知之, 困而知之는 종래에 그 타고난 천분을 이유로 벗어날 수 없는 제한조건으로 인식되었었다. 하지만 성재는 앎이라는 궁극에 도달할 수 있다면 모두 같다고 했다. 또 安而行之, 利而行之, 勉強而行之도 그 타고난 자질의 한계에 기인한 제약으로 인식되었었지만, 성재는 행함이라는 궁극적 목표에 이를 수 있다면 그 역시 같은 것이라 하였다. 天賦의 성을 구현함에 타고난 기질과 자질의 차이가 없을 수 없지만, 궁극의 목표와 이상을 이루려는 의지가 있다면 그 궁극의 결과는 같다고 역설한 것이다. 인간의 한계에 대한 고뇌와 그 한계를 벗어나려고 몸부림치는 의지의 가능성을 보았기 때문에 이렇게 말할 수 있었던 것이다.

4. 人格的 이상과 현실

앞서 성재는 학문의 요체는 인의예지와 효제충신에 있다고 하였다. 학문의 목표는 그 실천에 있는바 실천이 이루어진다면 바람직한 인간형이 되는 것이다. 성재는 바로 그 학문의 목표를 삶에서 실천한 인물들을 이상적 인간형으로 기리고 있다.

그러나 누구나 이러한 목표를 이룰 수 있는 것이 아니다. 현실은 그렇지 않은 쪽이 더 많다는 것이다. 성재는 이 문제를 타성적으로 받아들이지 않고 직시한다. 그리고 그 어려움을 인정한다.

삶과 죽음은 사람에게 큰 일이다. 그러므로 사람이 하려는 바에 삶보다 심한 것은 없고, 싫어하는 바에 죽음보다 심한 것은 없다. 무릇 삶을 구할 수 있고 죽음을 피할 수 있는 것을 누가 하지 않겠는가? 그러나 하려는 바가 또한 삶보다 심한 것이 있고, 싫어하는 바가 또한 죽음보다 심한 것이 있으니, 그 심한 것과 심함의 경계와 구분을 알아 결단하기를 마치 못을 끊고 쇠를 자르듯이 한다. 그러나 삶을 버리고 죽음을 취함은 사람마다 할 수 있는 바가 아님이 있다. 오직 천지의 바른 기운을 품부받아 얻고 인의의 본성을 양성한 사람이라야 할 수 있다. 이와 같은 사람은 億兆의 사람 중에도 손가락으로 꼽을 사람이 없고, 천리의 땅에도 어깨를 나란히 할 사람이 없으며, 백 세대를 보더라도 뒤를 이을 사람이 없다.

許傳. 《性齋集》권14. <趙氏兩世旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 304면. “死生之於人, 大矣. 故人之所欲, 莫甚於生, 所惡莫甚於死. 凡可以求生而避死者, 孰不爲也? 而所欲亦有甚於生者, 所惡亦有甚於死者, 知其甚與甚之界分, 而斷之若斬釘截鐵. 然捨生取死, 有非人人之所可能. 惟禀得天地之正氣, 養成仁義之本性者爲之. 如斯人者, 兆人而不指屈也, 千里而不肩比也, 百世而不武踵也.”

捨生取死의 어려움을 들어 至高의 가치를 지켜낸 인간을 기리려는 목적의 이 글에서 성재는 오직 천지의 정기를 얻고 인의의 본성을 이룬 사람만이 이러한 경지에 도달한다고 하였다. 그러나 또 한편으로는 한 가문에서 대를 이어 孝孫과 忠烈과 忠僕이 함께 나온 것은 드물기는 하지만 가정의 훈도와 인격의 함양이 만들어내는 아름다운 일이기에 가능하다고 하였다.

許傳. 《性齋集》권14. <趙氏兩世旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 304면. “如咸安趙氏之一門十三忠, 竆天地亘古今而罕有者也. 嗚呼! 有爲端廟全節者, 諱曰旅, 號曰漁溪, 人謂孤竹之風. 祭之西山院, 其後本支諸孫, 相繼立慬於南蠻北塞之亂. 漁溪五世有諱俊男, 始以孝行拜昭格署參奉不仕, 丁酉倭再寇, 禍及公曾祖執義公墓, 公冒入賊中, 負土掩柩, 賊脅欲同歸, 公罵曰汝辱我國家, 掘我墳塋, 不共戴天之讐, 豈從汝苟活耶? 乃北向四拜, 拔刀自刎而死. 賊亦義之, 以衣覆屍而去. 有子曰繼先, 萬曆癸卯武科, 後値昏朝, 屛居田里, 仁祖改玉, 起爲宣傳官. 時朝廷患毛文龍[明將]之移鎭宣川, 自椵島移. 以李莞爲義州尹, 莞素知公爲人, 辟爲幕賓, 與議軍事. 丁卯虜兵猝至, 公奮身先登, 射殺賊甚多, 矢竆力竭而死. 肅廟丙戌事聞, 父子俱命綽楔. 故別爲閣以旌之. 哲宗甲寅, 參奉贈司僕寺正, 宣傳贈兵曹參議. 宣傳公之奴某甲, 自義州還, 未至家五里許, 訃于公族家, 流涕言戰亡事而曰主死之日, 豈欲獨生, 恐主之名不顯而忌日不傳, 忍而至此. 然不能救夫子於危, 無面目到家, 遂投水而死. 忠奴又生於忠臣之家.”

백행의 근본을 효라 한다. 누구나 알고 있지만 그 실천에 있어서는 누구나 할 수 없는 것 또한 효이다. 성재는 누구나 할 수 없는 효행을 기리며 그 일을 기록한다.

효자는 어린 아이일 때부터 정성으로써 어버이를 사랑할 줄 알았고, 자라서는 신을 삼아서 맛있는 음식을 봉양하였다. 母喪에는 죽을 먹으면서 피눈물을 흘리며 상기를 마쳤고, 아버지가 피가 섞인 설사를 앓아 위태로울 때 매추라기구이를 먹고 싶다고 하면 매추라기구이를 구하여 드리고, 자라구이를 먹고 싶다고 하면 자라구이를 구하여 드렸는데, 모두 그 시기에 구하기 어려운 것이었다. 상이 나서 여묘살이 3년을 할 때에는 소금으로 간을 한 음식을 먹지 않고 이불을 덮고 자지 않았으며 부들자리 끝을 자르되 안으로 넣지는 않음을 끊지 않으니 사람들이 하기 어려운 바였다.

許傳. 《性齋集》권14. <贈童蒙敎官耐齋李公旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 315면. “孝子自孩識愛親以誠, 旣長捆屨以供甘旨. 母喪歠粥泣血以終制, 父患血痢危殆, 欲鶉炙則求進鶉炙, 欲鱉炰則求進鱉炰, 皆非時難得者也. 及丁憂廬墓三年, 食不鹽寢不被, 芐翦不絶[納], 人所難也”

남들이 하기 어려워하는 일을 했기에 그것을 특별하게 여긴 것이 아니라, 그 일을 그저 자신의 일로 알고 지극한 정성을 드림이 어려운 줄도 모르고 해낸 그 마음을 기린 것이다. 그것은 정성이 있으면 가릴 수 없고 가릴 수 없으면 드러나기 때문이다. 성재는 자신의 손가락을 두 번 찧어 한번은 시어머니를 살리고 한번은 남편을 살린 홍씨부인의 孝烈을 기린바 있다.

許傳. 《性齋集》권15. <鶴皐亭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 330면. “余語之曰: ‘君之所居, 旣以鶴臯爲名, 鶴之聞于天者, 誠也. 君其至誠無息乎? 誠者天道也, 思誠者人道也.”

남양 홍씨는 시집오기 전부터 柔順하고 仁孝하였는데, 22세에 辛氏 가문에 시집와서 婦德과 婦行으로 밖에 알려졌다. 시어머니 이씨를 매우 공손하고 부지런히 섬기고, 남편을 공경하며 어김이 없어서 집안의 법도가 화목하였다. 갑오년에 이씨가 병을 앓아 거의 일어나지 못하게 되자, 홍씨는 근심스러운 안색으로 여러 달을 옷의 띠를 풀지도 않고 눈을 다른 곳으로 돌리지도 않으며 몸소 불을 지펴 밥을 해드렸고, 屬纊함에 숨이 끊어지려고 하자 곧 손가락을 깨물어 피를 내어 입에 대어 드리니 마침내 소생하여 지금까지 80여세가 넘도록 여전히 병이 없다. 정유년에는 그 남편이 염병에 걸렸는데 경서를 전수하다가 갑자기 기절하자 홍씨가 또 그 손가락을 찧어 피를 마시게 하니 남편이 과연 회생하여 지금까지 60여세가 넘도록 해로하고 있으니 어찌 기이한 일이 아니겠는가!

許傳. 《性齋集》권14. <洪氏婦人孝烈記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 315면. “南陽洪氏, 自在室柔順仁孝, 二十二歸于辛門, 婦德婦行, 聞于外. 事姑李氏甚謹勤, 敬夫子無違, 家道雍睦. 甲午李氏疾病殆不起, 洪氏色憂, 屢月不解帶不交睫, 躳執炊爨, 及至纊息幾絶, 乃齧指出血以灌口, 竟得甦, 至今八十餘尙無恙. 丁酉其夫遘癘, 傳經之際忽氣絶, 洪氏又斫其指, 夫果回生, 至今六十餘偕老, 豈不異哉!”

孝烈이 반드시 奇行으로 이루어진다면 누가 孝烈을 행할 수 있겠는가? 성재가 이런 일을 기록한 이유는 시어머니와 남편이 있음만을 알고 자신의 몸이 있음은 알지 못했던 지극한 정성 때문이었다. 이 지극한 정성은 자신의 몸을 희생하여 아버지를 화적의 칼날에서 구하기도 하고, 때로는 호랑이가 감동하기도 하였다는 전설을 만들기도 한다. 성재는 이러한 전설도 지극한 정성이면 가능하다고 말한다.

許傳. 《性齋集》권14. <洪氏婦人孝烈記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 316면. “非只知有姑有夫, 而不知有其身者, 不能也.”

許傳. 《性齋集》권15. <永慕堂李公旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 328면. “嗚呼! 粤在肅宗之時, 有若孝子永慕堂李公, 天性純至, 愛父母多有異行. 年纔十八, 痘疫大熾, 隨其大人避痘山村, 一夜火賊猝入, 㐫鋒及於大人, 公驚起以身蔽之, 遍軆受創, 手腕已斷, 因以氣絶, 賊去後村人來救, 僅得回甦. 然病創八年, 遂以不起, 此乃不幸之尤者也, 報生之極者也, 古今能爲此者幾人哉?”

여묘살이 3년동안 호랑이가 지켜주었으니, 어찌 효성이 이루어낸 일이 아니겠는가? 참으로 性分의 고유한 바를 다하고 職分의 마땅히 해야 할 바를 다했다고 이를 수 있으니, 이는 단지 타고난 자질이 아름답기 때문만은 아닌 것이다.

許傳. 《性齋集》권15. <丁孝子旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 325면. “廬墓三年, 有虎守之, 豈不是孝感所致耶? 眞可謂盡其性分之所固有, 而職分之所當爲也, 此非但天質之美而已.”

성재는 효가 기행이기에 드러나거나 타고난 자질이 아름답기에 가치 있는 것이 아니라 인간으로서의 본성과 직분을 다하는 것이기에 가치 있다고 기린 것이다. 이것은 성재가 꿈꾸었던 인격적 이상이었다.

許傳. 《性齋集》권15. <永慕堂李公旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 328면. “人道莫大於孝, 孝者善事父母之謂也. 子之事親, 天之經地之義, 性分之所固有, 職分之所當爲. 故孝莫如曾子之養志, 聖人不稱其孝, 但曰事親若曾子者可也. 其或有不幸而遭非常之變, 如舜閔而能盡其道, 然後特以孝稱之. 世降而人或有失其本心之正, 而不顧父母之恩者, 口軆之養, 溫淸之節, 猶不能盡誠, 甚或有貽羞戮而陷危殆者, 則矧肻服勤竭力報生以死者乎?”

부귀영화를 싫어할 사람은 없을 것이다. 하지만 그것보다도 가치 있는 삶이 있다고 믿고 실천에 옮기는 사람이 있다면, 그가 믿는 바는 분명 부귀영화로는 이룰 수 없는 별개의 경계에 있을 것이다. 성재는 이러한 인간을 기렸다.

吾黨의 선비 중에 내사생 정군 창익이 있는데 백운산 북쪽에 산다. 군은 藥圃와 牛川을 조상으로 두었으니 참으로 법도있는 가문의 자손이며, 회재와 퇴계를 종사로 삼았으니 眞儒의 門人이다. 言動과 擧止가 묻지 않고도 알 수 있는 영남사람이다. 일찍이 太學에서 반년간 유학을 했는데 儒風이 쇠약하고 士氣가 시들해진 것을 보고 개연히 탄식하기를 “돌아가 내가 처음 품었던 뜻을 이룸이 좋겠다. 산은 밭으로 갈 만하고 나무를 할 만하며 물은 마실 만하고 씻을 만하다. 고인의 글을 읽고 고인의 말을 말하고 고인의 행동을 행한다면 이 사람 또한 고인일 따름이다.”라고 하고는 그대로 떠났다. 이것을 기로 쓴다.

許傳. 《性齋集》권15. <雲北軒記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 318면. “吾黨之士, 有內舍生鄭君昌翼, 居白雲之北. 君以藥圃·牛川爲祖, 眞法家子也, 以晦齋·退溪爲宗, 眞儒門人也. 言動擧止, 不問可知爲嶺南人也. 嘗遊太學半歲, 見儒風衰而士氣委靡, 慨然歎曰: ‘反而遂吾初服可矣. 山可耕可樵, 水可飮可濯. 讀古人書, 言古人言, 行古人行, 是亦古人也已.’ 遂行. 是爲記.”

성균관에 적을 둔 적이 있다는 것으로 보아 정창익은 청운의 꿈을 안고 유학을 온 사람이다. 그런데 그가 어느날 홀연히 떠나버린다. 처음 품었던 안빈낙도의 꿈을 이루기 위함이라는 것이 그 이유이다. 성재는 그를 떠나보내며 이렇게 記를 써주었다. 개인적으로 보자면 성재도 이러한 삶을 꿈꾸었기 때문에 부러움이 있었을 것이다. 시각을 조금 다르게 하면 정창익의 행동과 삶은 유자가 꿈꾸는 이상의 하나이기도 하다. 성재는 그 꿈과 이상을 찾아 고향으로 돌아간 정창익을 이상적 인간형의 하나로 기린 것이다.

안으로는 집안의 가훈을 잇고 밖으로는 스승의 가르침을 받들며 일생을 사는 사람도 성재는 이상적인 삶을 사는 인간형으로 기렸다.

거사 금군 우열이 용마루 몇 개를 얽어 精舍를 산의 시냇물 사이에 짓고, 평소에 모아둔 우리나라 명현들의 墨帖 수천 본을 보관해두고 그 室의 이름을 尙友라 하였다. 거사는 바로 퇴계의 문인인 매헌공의 후손인데 뜻이 돈독하고 옛 것을 좋아하는데, 안으로는 가훈을 지키고 밖으로는 스승의 가르침을 받들며 세상을 마치려 한다고 한다.

許傳. 《性齋集》권15. <紫山精舍記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 319면. “居士琴君佑烈, 搆數棟精舍於山溪之間, 以其平日所集我東名賢墨帖數千本藏之, 名其室曰尙友. 居士乃退溪門人梅軒公後孫也. 篤志好古, 內守家訓, 外承師敎, 以永厥世云爾.”

성재의 관점에서는 이러한 삶의 방식이 분명 난세를 살아가는 하나의 방법이었던 듯하다. 출세하여 官祿에 매인 삶을 사는니보다는 욕심없이 家訓과 師敎를 지키고 받들며 사는 삶이 훨씬 현명하다고 본 것이다. 따라서 이런 尙友千古의 삶도 성재의 이상이었다 할 수 있다. 閒雅한 정신세계를 꿈꾸었던 수많은 유자들처럼 성재도 세속의 名利는 소거된 맑고 깨끗한 세계를 추구하였다. 그런데 그 세계는 혼자만 무욕적 삶을 유유자적 누리는 것이 아니라 敬宗收族의 이상이 실현되거나, 공동체의 화합과 공존을 추구하는 儒風이 진작된 사회의 이상이 함께 추구된 공간이었다.

許傳. 《性齋集》권15. <朝陽齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 320면. “以其無事之時, 藏焉修焉遊焉息焉, 或書一卷, 或琴一張, 或酒一壺, 或山而樵, 或水而魚, 不知山外更有何樂可以易此者乎?”

許傳. 《性齋集》권15. <修睦齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 322면. “人道親親爲大, 仁率義率, 親親之道也. 厥初生民, 始祖一人, 生子衆多, 則各爲別子, 子之子, 孫之子, 曾孫之子, 至于雲仍, 本本支支, 源源派派, 世愈遠而族愈踈, 分異離析則殆行塗人不若也. 故程夫子曰: ‘管攝天下人心, 收宗族厚風俗, 須是立宗子法, 宗法壞則人不知來處, 流轉四方, 不相識.’ 此周官奠系世辨昭穆之義也.”

許傳. 《性齋集》권15. <南厓書室記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 330면. “我東之嶺南, 古所稱鄒魯也. 國朝以來, 儒賢輩出, 倡明道學, 流風餘韻, 至屢百年而不衰, 家詩禮戶絃誦, 眞天下之樂國也. 余自十七八歲, 叨陪仁山之庭, 五年之間, 與其文學之士交遊, 習熟聞見, 莫非陶山南冥以來諸先生之德行言議也. 三十後又一至, 甲子之歲知金海府, 學徒日聚, 益覺嶺南之儒風, 可以增士氣而扶國脈也. 於是甚欲居之, 時有外夷之亂, 因漂泊東西, 至今恨焉.”

그런데 아무리 성군이 치세하는 세상일지라도 숨어서 자신을 감추고 드러내지 않는 현자가 있는 법이고, 세상이 어지럽고 도가 실현되지 못하는 경우라면 상황은 더욱 심할 것이다. 이는 성재가 고민했던 한 가지였다.

옛 唐堯의 성대한 세상에 들에 버려진 현자가 없었다고 일컬어지지만, 箕氵穎의 사이에는 대개 巢父의 무리가 있었으니 의혹이 아니겠는가? 내게는 대림에 사는 친구가 있는데 스스로 대림의 한 逸民이라고 하고 자신이 遊息하는 齋를 一林이라고 하였다.

許傳. 《性齋集》권14. <一林齋記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 303면. “昔唐堯盛時稱野無遺賢, 然箕氵穎之間, 盖有巢父之倫, 豈不惑哉? 余有友人居大林, 自謂大林之一逸民, 而扁其遊息之齋曰一林.”

남겨진 현자가 한 명도 없는 세상은 理想일 것이다. 그러나 그것을 어쩔 수 없는 현실로 받아들이지 않고 그런 현자가 없는 세상이 오기를 바라고 만들려고 애쓰는 자세는 儒者의 사명일 것이다. 성재의 고민과 고뇌는 늘 이러한 곳에 있었다. 지고의 가치를 실현한 삶을 살고도 아무도 알아주지 않는 쓸쓸한 상황이 없기를 바라는 마음이 그 남겨지고 묻혀버린 삶을 조명하고 宣揚하였던 것이다.

그런데 主鎭이 몰래 도망쳐버리고 고립된 성은 포위되어 밖에서는 하루살이나 개미새끼의 구원도 없으니 적은 수로는 많은 적을 상대할 수 없고 약한 병사로는 강적을 상대할 수 없음을 어찌하겠는가? 그러나 오히려 기운을 돋워 한번 크게 소리를 지르자 병사들은 누구나 할 것 없이 죽음을 집으로 돌아가는 것으로 여겼다. 하지만 끝내 힘이 다하고 형세가 곤궁해짐을 면할 수 없어서 몸이 화살과 돌 아래에 죽게 되었다. 이는 태사공이 이른바 떨쳐일어나 몸을 돌보지 않고 나라의 위급함에 따름이고, 맹자가 이른바 삶을 버리고 의로움을 취함이며, 공자가 이른바 몸을 죽여 인을 이루는 것이니, 참으로 백세에 人臣을 권면하였다 말할 수 있겠다. 그러나 忠節을 포상하고 장려하게 하는 恩典이 빠져서 미치지 못함은 단지 자손이 미약하기 때문일 뿐이다.

許傳. 《性齋集》권14. <忠順堂旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 310면. “其奈主鎭潛逃, 孤城被圍, 外無蚍蜉蟻子之援, 寡不敵衆, 弱不敵強. 然猶厲氣一呼, 士無不視死如歸, 而竟不免力盡勢竆, 殞身於矢石之下, 此太史公所謂奮不顧身, 以循乎國家之急者也, 孟子所謂捨生取義者也, 孔子所謂殺身以成仁者也, 眞可謂百世人臣之勸, 而褒忠奬節之典, 闕然未及者, 只以子孫微弱耳.”

아무리 지고의 가치와 바람직한 이상을 실천하며 살아도 아무도 알아주지 않는다면 그처럼 허무한 일이 없을 것이다. 성재가 늘 고민했던 것은 이 知遇의 문제였다. 나를 알아주지 않음을 근심했던 것이 아니라 내가 알아주지 못함을 근심했던 것이다. 그래서 나로 인하여 누군가 드러나고 알려진다면 그 일을 기록하여 드러낸다는 기록의 정신을 記에 실현하고 있다.

III. 결론

성재가 살았던 19세기의 역사적 상황은 儒者가 꿈꾸는 이상의 실현이 결코 용이하지 않았다. 내외의 정치적 상황과 서세동점의 압박, 성리학의 교조화와 민심의 이반 등을 성재 역시 목도하고 있었던 것이다. 또 경제적으로 넉넉지 못한 형편은 그가 학문의 길을 가도록 내버려두지 않았다.

그러나 이렇게 암담한 상황에서도 성재는 普遍한 人性의 발현이 가능하다고 믿었다. 이는 인간에 대한 신뢰와 人性에 대한 희망적 전망이 없다면 가능하지 않다. 성재는 인간이라면 누구나 하늘이 부여한 性을 구현시키며 살 수 있다고 믿었다. 이는 낙관적 전망이었다.

성재는 학문의 요체란 하늘이 나에게 부여한 본성을 따르는 것이라 하였다. 그 본성을 體用으로 나누어 말하면, 仁義禮智가 그 體이고 孝悌忠信이 그 用이라고 하였다. 도가 멀리 고원한 곳에 따로이 존재하는 것이 아니라 일상의 모든 것에 있기에 그 도는 쉽게 밝힐 수 있고 그 가르침은 쉽게 행할 수 있다는 한유의 말을 인용하기도 하였다. 이는 유가의 理想인 《대학》의 修身齊家治國平天下도 이 밖에 따로 있는 것이 아니라고도 하였다. 이러한 학문적 이상의 구체적 실천방안으로써 성재는 下學上達을 말했다.

生而知之, 學而知之, 困而知之는 종래에 그 타고난 천분을 이유로 벗어날 수 없는 제한조건으로 인식되었었다. 하지만 성재는 앎이라는 궁극에 도달할 수 있다면 모두 같다고 했다. 또 安而行之, 利而行之, 勉強而行之도 그 타고난 자질의 한계에 기인한 제약으로 인식되었었지만, 성재는 행함이라는 궁극적 목표에 이를 수 있다면 그 역시 같은 것이라 하였다. 天賦의 성을 구현함에 타고난 기질과 자질의 차이가 없을 수 없지만, 궁극의 목표와 이상을 이루려는 의지가 있다면 그 궁극의 결과는 같다고 역설한 것이다. 인간의 한계에 대한 고뇌와 그 한계를 벗어나려고 몸부림치는 의지의 가능성을 보았기 때문에 이렇게 말할 수 있었던 것이다.

성재는 학문의 요체는 인의예지와 효제충신에 있다고 하였다. 학문의 목표란 그것의 실천에 있는바 실천이 이루어진다면 바람직한 인간형이 되는 것이라 믿었다. 성재는 바로 그 학문의 목표인 孝悌와 仁義를 삶에서 실천한 인물들을 이상적 인간형으로 기리고 있었다.

여기서 한걸음 나아가 잠시 시대가 古道와 거스르는 상황이 있을지라도 그래서 그 시대를 사는 사람이 고통스러울지라도 끝까지 古道를 법도로 삼는다는 尙古의 정신은 성재의 기에 나타난 이상과 고뇌의 변주라고 생각한다. 따라서 성재의 이 말로 마무리를 삼는다.

비록 古道를 따른다 하여 한 때에 거슬림을 받더라도 끝내 古道로써 百世의 法으로 삼으니 그 消長盛衰의 이치가 또 어떠한가?

許傳. 《性齋集》권15. <忠順堂旌閭記>. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003. 320면. “雖以古道見忤於一時, 終以古道爲法於百世, 其於消長盛衰之理, 又何如哉!”

참고문헌

<원전>

許傳. 《性齋集》. 한국문집총간308집. 한국고전번역원. 2003.

許傳. 《性齋集 續集》. 한국문집총간309집. 한국고전번역원. 2003.

<논문>

강대민, 「性齋 許傳 門徒의 愛國運動」, 『문화전통논집』 제5집, 경성대학교 한국학연구소, 1997.

, 「性齋 許傳 門徒의 義兵運動」, 『문화전통논집』 제6집, 경성대학교 한국학연구소, 1998.

곽정식, 「性齋 許傳의 傳文學에 관하여」, 『문화전통논집』 제7집, 경성대학교 한국학연구소, 1999.

김강식, 「性齋 許傳의 學風과 歷史的 位相」, 『문화전통논집』 제7집, 경성대학교 한국학연구소, 1999.

, 「性齋 許傳의 三政改革策과 성격」, 『문화전통논집』 제8집, 경성대학교 한국학연구소, 2000.

金喆凡, 「性齋 許傳의 生涯와 學問淵源」, 『문화전통논집』 제5집, 경성대학교 한국학연구소, 1997.

, 「性齋 許傳의 制度改革論에 관하여」, 『문화전통논집』 제6집, 경성대학교 한국학연구소, 1998.

, 「許性齋 著述考略」, 『문화전통논집』 제9집, 경성대학교 한국학연구소, 2001.

, 「經筵講義를 통해 본 許傳의 政治思想」, 『문화전통논집』 제10집, 경성대학교 한국학연구소, 2003

박준원, 「性齋 許傳 文學 硏究」, 『문화전통논집』 제5집, 경성대학교 한국학연구소, 1997.

鄭景柱, 「性齋 許傳의 詩經講義에 나타난 說詩 觀點」,  『문화전통논집』 제6집, 경성대학교 한국학연구소, 1998.

, 「《宗堯錄》에 나타난 性齋 許傳의 經學 관점」, 『문화전통논집』 제7집, 경성대학교 한국학연구소, 1999.

, 「許性齋 禮說의 收養子 문제에 대하여」, 『문화전통논집』 제8집, 경성대학교 한국학연구소, 2000.