論語와 墨學

朴 文 鉉(동의대 철학과)

Ⅰ. 공자와 묵자

漢의 武帝가 유학만을 받들고 百家를 배척한 이후 약 2천년간은 墨學이 그 모습을 감추었지만 先秦시대에 있어서는 유가와 묵가가 가장 활발한 학술활동을 전개한 학파였다. 그러기에 韓非子도 그의 顯學편에서 “지금 세상에 이름을 떨치고 있는 학파는 유가와 묵가이다.” 라고 말했으며, 『呂氏春秋』에서는 “공자와 묵자의 후학들이 많아 천하에 빛을 내고 있는 그 수는 헤아릴 수 없을 정도이다.” 라고 말하고 있는 것이다. 이러한 儒墨 두 학파는 공자와 묵자가 모두 先聖의 道를 이어받고 六藝에 통달했기에 비록 그들의 학술 연원이 같다고 볼 수도 있으나, 그들의 성격과 태도가 같지 않고 출신 환경이 다르기에 그 사상 역시 같지 않은 것이다.

즉 공자의 성격은 썬 것이 반듯하지 않아도 먹지 않고, 자리가 바르지 않으면 앉지도 않는 온화하면서도 중용을 유지하려 늘 근신하는 온건한 성격이라고 한다면, 묵자의 성격은 활동을 좋아하고 격정적이며 목표를 향해 어떠한 어려움도 무릅쓰며 분투 노력하는 리더쉽이 강한 성격이라 볼 수 있다. 또한 공자의 출신은 교사로서 춘추시대의 사람이며, 그 때는 단지 亂臣賊子와 무도한 군주만이 문제가 되었던 것이다. 그러므로 그는 소극적 주장을 폈던 것 같다. 그러나 묵자는 工匠 출신으로 공자와는 약 50년 정도 떨어져 태어났는데 이때는 周代의 古制가 붕괴되고 소국이 점점 멸망하는가 하면 국가는 강대해지고 王公大人들의 생활은 지극히 사치스럽고 퇴폐적이었으며, 전쟁은 점점 빈번하게 되어 민중들의 고통은 극심하였던 것이다. 또 한편으로는 末流의 유가들이 형식적인 예의에만 집착하여 厚葬과 久喪을 주장했으며 양주와 도가의 무리들은 단지 일신의 안심필명에만 급급해 민중의 고통을 외면했던 것이다. 이러한 상황에서 태어나 살았기에 묵자는 더욱 적극적인 주장을 펴지 않을 수 없었을 것이다.

『論語』鄕黨篇 : 割不正不食

『論語』鄕黨篇 : 席不正不坐

Ⅱ. 묵자의 유가에 대한 비판

묵자는 유가를 비판함으로써 그 모습을 드러냈다고 말할 수 있다. 이것은 『淮南子』「要略訓」에서의 다음 말을 통해서도 충분히 알 수 있다.

묵자는 儒者의 業을 배워 공자의 術을 익혔으나 유교의 禮가 번잡하여 간단하지 못하고, 장례를 후하게 지내느라고 재물을 너무나 소비하여 백성들이 가난해지고, 오래도록 상복을 입는 것은 건강을 해치고 일에 방해가 된다고 여겼기 때문에 周나라의 道를 물리치고 夏나라의 正法을 사용했다.

유가의 風格이 비교적 중용을 취하면서도 인문정신에 편중되어 있다고 한다면, 묵자의 성격은 적극적이고 진취적인 俠義의 풍모를 갖추고 있으며 그 학설 역시 실제적이면서도 공리적인 것을 강조하고 있음을 볼 수 있다. 유가의 보수성에 동화될 수 없기에 묵자의 비유사상이 나오게 마련인 것이다.

기본적으로 말한다면 묵자는 외적인 효과를 중시하는데 비해 유가는 내적인 덕성을 중시하기에 이미 서로가 다른 것이며 묵자의 출신이 평민계층이기에 문화 도덕에 대한 이해가 유가만큼 깊지 못했던 것이다.

또한 유가가 周의 문화와 禮樂을 부흥시키려는데 뜻을 두고 있는가 하면, 묵자는 救世에의 피 끓는 열망으로 혼란한 세상을 개혁하는데 적극 참여한 것이다. 묵자가 살았던 춘추말 전국초는 사회가 더욱 혼란하여 침략전쟁이 빈번했기에 공자가 내세운 “덕으로써 인도 해주고 예로써 다스리는” 도덕적 정치 이념으로써 정치 및 사회 질서를 회복하기가 어려웠기에 묵자는 당시의 병폐를 고치기 위한 학설을 내놓고는 유가를 신랄하게 비판하는 것이다. 묵자는 유가의 이 ‘四政’이 사회를 해롭게 하고 천하를 망치는 것이라고 확신하고 비판한 것이다. 그러면서 이 네 가지 병폐를 고칠 수 있는 방안을 제시한다. ‘天志’, ‘明鬼’, ‘節用’, ‘非樂’, ‘非命’의 주장이 그것이다. 묵자가 비판하는 사정을 포함한 유가에 대한 비판 사상은 다음과 같이 몇 가지로 요약해 볼 수 있다.

『論語』爲政篇 : 道之以德 齊之以禮

첫째는 유가의 비생산적인 성격에 대한 비판이다.

묵자는 非儒편에서 말하기를 “유자들은 예악을 번거롭게 꾸며서 사람들을 음탕하고 어지럽게 하고, 久喪으로 거짓 슬퍼함으로써 부모를 속인다. 운명을 믿어 가난에 빠져 있으면서도 고상하고 잘난 체하고, 근본을 어기고 할 일은 버리고서 태만하게 편안히 지내며 먹고 마시기를 탐하면서 일을 하는 것은 게으르다. 그래서 굶주림과 헐벗음에 빠지고 얼어 죽거나 굶어 죽을 위험에 놓여 있으면서도 이를 벗어나는 수가 없다.”고 한다. 그러면서 묵자는 부자집에 초상이 나기를 기다리며 일하지 않고 게으르게 살아가는 儒者들을 극단적으로 거지, 두더지, 숫양, 멧돼지와 같다고 공격한다. 묵자가 유자들을 이렇게 까지 극렬하게 비판하는 대목을 묵자서의 다른 편에서는 찾아 볼 수 없다.

『墨子』 非儒下篇

非儒下篇

둘째는 유가의 형식주의에 대한 비판이다.

유자들은 말하기를 “군자는 반드시 옛 의복을 입고, 옛스런 말을 써야만 仁者라 할 수 있다.”고 한다. 이에 대해 묵자는 반문하기를 “소위 옛 말, 옛 의복이라고 하는 것도 오늘날에 와서 옛것이 된 것이지 처음에는 모두 새것이었다. 이렇게 보면 옛사람이 입었던 의복과 옛 사람들이 사용했던 말은 모두가 새로운 것이었으니, 옛 사람은 모두 군자가 아니었단 말인가? 그렇다면 의복은 반드시 군자의 의복이 아니요, 말 또한 군자의 말이 아니어야만 비로소 仁者라는 것인가”라고 말한다.

非儒下篇

非儒下篇

유가는 예악을 중시하기에 당연히 복장이나 형식을 중요하게 생각한다. 그러나 묵자는 하는 일을 중시하기에 형식주의를 배척한다. 그러기에 복장이나 언어가 군자가 되고 안되는 것에 아무런 영향을 미치지 않는다고 주장하면서 뚜렷한 근거도 없는 유가의 형식주의를 비판한 것이다.

셋째는 유가의 ‘述而不作’에 대한 비판이다.

유자인 公孟子가 말하기를 “군자는 창작하지 않고 옛것을 계승할 뿐입니다”고 하니 묵자가 이에 대해 다음과 같이 말하였다.

耕柱篇

공자가 말하기를 “옛 것을 배워 권하기는 하되 창작하지는 않으며, 옛 것을 믿고 좋아 하니, 속으로 나를 老彭에게 비기는 바이다.”라고 했다. 사실 古文學者들은 六經 모두 周公의 옛 문헌이라고 주장하고 있어 확실한 고증이 되지 않고 있으나 공자는 전통을 고집한 보수주의자였음에는 틀림없다. 이에 비해 묵자는 『詩』, 『書』의 교육을 받은 인물로써 형식적인 예와 악을 반대할 뿐 『詩』, 『書』에 대해서는 이것들을 자주 이용하면서 “옛 성왕의 事蹟에 근본을 둔다.”고 하여 옛 것을 숭상하면서도, 현재의 백성들의 이목을 중시하여 그것에 의해 문제를 찾아내어 개선하고 마지막으로 실용화하려는 것이다. 이것은 곳 ‘述而且作’이라 할 수 있다.

묵자는 非儒下편에서도 유자들이 “군자는 옛 사람의 뒤를 쫓을 뿐 창작하지는 않는다(君子循而不作).”고 말한데 대해, 활이나 배, 수레를 처음 만들어 낸 사람들이 모두 小人이라면 그 발명자들의 뒤를 좇아 지금 그것들을 만들고 있는 사람들도 모두 소인이라고 논리적으로 반박하고 있다.

넷째는 유가의 軍令에 대한 비판이다.

유자들이 “군자는 전쟁에 이겨도 패하여 달아나는 적을 쫓지 않으며, 갑옷을 벗은 사람에게는 활을 쏘지 않을 뿐 아니라, 패배한 적의 병사를 동정하여 그들의 수레를 도와준다.”라고 말한데 대해, 묵자는 적을 불의에 의해 침략 전쟁을 도발한 난폭하고 잔악하기 이를 데 없는 誅罰을 받아야 할 나라로 보고, 세상의 모든 불의와 해악을 없애기 위해서는 어쩔 수 없이 유가의 도덕적인 인도주의는 비판받아야 한다는 것이다.

다섯째는 유가의 수동적 태도에 대한 비판이다.

공자는 말하기를 “발분하지 않으면 계도해 주지 않고 답답해하지 않으면 일러 주지 않는다.”고 했다.

『論語』述而篇 : 不憤不啓, 不悱不發.

그러나 묵자는 유가의 이러한 수동적이고 소극적인 태도를 비판한다. 즉 공맹편에서 공맹자가 묵자에게 말하기를 “군자는 자기를 건사하고서 기다리다가 물으면 말을 하고 묻지 않으면 가만히 있는 것입니다. 비유하자면 종과 같은 것이니 두드리면 울리고 두드리지 않으면 울리지 않는 것입니다.”라고 말한 것이나, 비유하편에서 유자들이 “군자는 종과 같아 치면 울고 치지 않으면 울지 않는다.”고 한데 대해 다음과 같이 반박한다.

묵자는 유가의 소극적이고 수동적인 태도를 더욱 신랄하게 비판하기를 “나라에 급한 일이 있어 임금이 부르면 하던 일을 내팽개치고 멀리 달아나 버린다.”라고 까지 말한다. 그러나 이것은 공자가 “위태로운 나라에는 들어가지 말고 어지러운 나라에는 살지 말 것이다. 천하에 올바른 도가 행해지면 나타나 일하고, 올바른 도가 없으면 곧 숨는 것이다.”라는 말을 묵자가 오해한 것으로 보인다. 유가도 역시 “이익을 보면 의로움을 생각하면서 그것을 취하고, 위태로운 것을 보면 목숨이라도 바칠 줄 알도록” 가르치고 있는 것이다. 그렇지만 이것 역시 묵자의 ‘興天下之利, 除天下之害’의 적극적인 구세의 태도에는 미치지 못하는 것이다.

非儒下篇

『論語』泰伯篇 : 危邦不入, 亂邦不居, 天下有道則見, 無道則隱.

『論語』憲問篇 : 見利思義, 見危授命.

이상의 非儒사상을 종합해보면, 묵자는 유가의 功利的인 면이 부족함을 지적하고, 도덕적인 禮와 樂을 지나치게 강조하는 반면 경험적인 지식을 경시하는, 즉 理智的 태도의 결핍을 지적하고 비판하는 것이다. 또한 유가는 이상을 설정해놓고는 그 이상에 접근하는 방법에는 비교적 소홀한 점이 있다는 것이다. 요컨대 묵자는 이지적이고 진보적인 실용주의 원칙에 입각하여 유가를 비판한 것이라 볼 수 있다.