墨學과 현대사회

朴 文 鉉(東義大 敎授)

		<목 차>
	Ⅰ. 머 리 말 Ⅱ. 이기주의와 겸애 Ⅲ. 연고주의와 평등의식 Ⅳ. 과소비와 절용		Ⅴ. 부정부패와 귀의(貴義) Ⅵ. 맺 음 말 참고문헌

Ⅰ. 머  리  말

한국은 지금 경제적으로는 선진국의 문턱에 와 있다. 그러나 한국의 사회, 한국의 사람들은 선진국의 기준에서 본다면 크게 미치지 못함을 인식해야 할 것이다. 한국 사회가 선진화로 가기 위해서는 기존의 사회구조는 청산되고, 정의에 부합하면서 효율적인 새로운 사회구조가 만들어져야 하고 윤리의식과 책임 있는 주인의식을 가진 선진시민으로 거듭나야할 것이다. 이를 위해 이 논문에서는 먼저 한국 사회의 문제점을 드러내 반성하고 이 문제점의 해결을 위해 중국 선진(先秦)시대에 사회개혁을 위해 헌신했던 묵자(墨子; 성은 墨 이름은 翟, B.C. 480～B.C. 390경)를 중심으로한 묵가의 윤리를 적용시켜 보고자 한다.

Ⅱ. 이기주의와 겸애

오늘의 한국에는 사랑과 우정, 인격, 건강한 삶, 자유와 평화 등의 내면적 가치의 달성에 삶의 목표를 두는 사람보다 배타적 경쟁성이 강한 소유와 향락의 극대화를 삶의 최고 목표로 삼는 사람들이 많은 까닭에, 타인과 공동체를 위하는 마음이 이기심에 압도당하는 사회풍조가 되고 말았다.

김태길, □한국윤리의 재정립□(철학과 현실사, 1995), 272-273쪽 참조.

타인에 대한 배려의 부족이 잘 드러나는 것은 지하철에서 다리 벌리고 자리 넓게 차지하는 것이다. 사소한 문제일 것 같지만 다른 사람의 처지를 전혀 고려하지 않고 자기의 편안함만 생각하는 이기적 행위이다. 이것은 공공장소에서 휴대전화 통화를 큰소리로 하는 것도 마찬가지다. 또 한국에서 자동차 운전하기가 겁난다고 말하는 외국인들이 많은 것은 그만큼 한국 자동차 운전자들이 부도덕하다는 것이다. 교통법규를 어기면서까지 서로 앞지르고자 하는 것은 타인을 배려하지 않는 이기심 때문이다. 최근 물의를 빚고 있는 공무원 시험에서의 부정행위나 대학입학을 위한 수능시험에서 부정을 저지르는 행위도 어떤 방법을 써서라도 남을 누르고 합격하겠다는 이기심에서 나온 사건들이다.

묵자는 자기의 이익만 취하고 자기 집단만 이롭게 하려는 마음이 전쟁을 불러일으키고 남의 것을 빼앗게 되어 서민들이 생활에 고통을 받게 되며 국가가 위기에 처하게 된다고 진단한다. 그래서 남을 나와 같이 생각해줄 뿐만 아니라 남의 고통도 적극적으로 덜어주는 마음을 가져야 한다는 실천윤리를 내놓는다. 이것이 묵자사상의 핵심인 겸애(兼愛)이다.

묵자가 주장하는 겸애는 남을 사랑하기를 마치 자기를 아끼듯 하라는 것이다. 인간은 누구나 본능적으로 자기 자신의 이익을 추구하는 심리를 가지고 있다. 그러므로 자기 한 사람만의 이익에 집착하지 않고 타인의 이익도 존중히 여기며 우리가 함께 몸담고 있는 사회 전체의 질서와 번영도 소중히 여기는 심성을 발휘하기란 쉽지 않다. 묵자는 더불어 사랑하고 서로를 이롭게 하는 겸애의 도덕이상을 실현하기 위한 몇 가지 실천방안을 내놓는다. 첫째, 종교적 제재이다. “하늘(天)은 사람들이 서로 사랑하고 서로 이롭게 하기를 바라지 서로 미워하고 해치기를 바라지 않는다.” 곧 겸애는 천지(天志)에 그 바탕을 두고 상선벌악의 강제력으로 그 실천을 독려한다. 둘째, 겸애는 바로 자애자리(自愛自利)하는 것이기도 하다는 것이다. 나에게만 이기적 태도를 취하고 남에게는 그것을 거부하는 것은 논리의 일관성에 어긋나는 것이기에 이기주의적 생활태도는 결과적으로 자신의 불이익을 초래하게 된다고 말한다. 셋째, 지도층이 먼저 겸애를 실천하기만 하면 온 백성들도 실천하게 된다는 것이다.

□墨子□, 法儀篇.

오늘날 한국 사회에 팽배하고 있는 이기주의의 행태는 묵자의 겸애윤리로 그 극복의 처방을 찾을 수 있을 것으로 보인다. 왜 인간이 도덕적이어야 하는가에 대한 물음에 대해서는 신의 명령이론, 자기이익이론, 공동이익이론, 의무이론 등으로 설명할 수 있다. 묵자는 비윤리적 이기심을 버리고 더불어 사랑하고 서로 이롭게 해야 하는 이유를 종교적 천지론(天志論)과 자기이익론 및 공동이익이론으로 설명하고 있다. 도덕의 사회기능적 측면에서 공동이익설이 가장 설득력 있게 받아들여질 수 있다. 그리고 불교, 기독교, 유교 등의 종교인구가 전 인구의 3분의 2를 넘는 한국에서는 천지론(天志論)도 상당한 설득력을 지닌다. 또 겸애의 실천에 있어서도 가부장적인 권위주의가 지배적인 한국에서는 지도층의 솔선수범이 효과적이라 생각된다.

Ⅲ. 연고주의(緣故主義)와 평등의식

연고란 혈연, 지연, 학연 등과 같이 의도적이고 합목적적인 선택의 결과라기보다는 자연적으로 그리고 우연적으로 따라서 운명적으로 주어진 공동사회적 인간관계의 그물망이라 할 수 있다. 우리는 연고 속에서 인간이 되고 인간사랑을 배운다. 따라서 연고는 인생에 있어 없어서는 안 될 중요한 요소이다. 그런데 문제는 지극히 자연발생적이고 사적인 인간관계의 원리가 공적인 영역에까지 확장되어 모든 사회적 선택의 지배 원리가 되어 공(公)과 사(私)를 구분하지 못하는 지경에까지 이르게 될 때 단순한 연고가 아니라 연고주의가 성립하게 된다. 한국 사회에 연고주의가 온존하고 사회적 폐해의 원인이 되는 까닭은 공적인 질서 원리가 부재하거나 설사 있다 할지라도 유명무실하며 따라서 연줄의 논리가 공적인 영역에까지 침투하고 있음을 의미한다.

서구 지식인들이 한국의 사회정치적 정체성(正體性)을 설명하는 핵심적인 현상으로써 연고주의를 거론한다.

황경식, “도덕이 땅에 떨어졌는가,” 방일영문화재단 편, □한국사회의 도덕적 위기□(방일영문화재단, 1995), 20-21쪽.

한국 사회의 산업화는 한편으로 전통적인 공동체적 연대의 기반을 해체시켰지만 동시에 이를 대체할 새로운 사회적 통합원리를 배제한 ‘무법(無法)의 정글’만을 남겨놓음으로써, 개인에게 일차적이고, 귀속주의적이며, 내집단적인 폐쇄적 관계에 대한 의존을 강요했다고 볼 수 있다. 이질적 환경, 신뢰할 수 있는 사회적 규범의 부재, 그리고 전통적인 사회적 연대의 상실에 처한 탈집단화된 개인은 원초적인 연고적 관계에 안주함으로써 혈연과 학연 등을 중심으로 하는 사회적 연줄망을 형성한 것이다.

김선업, “연줄망과 연고주의,” 임희섭․박주성 공편, □오늘의 한국 사회□(사회비평사, 1995), 189쪽.

혈연에 의한 연줄망의 형성으로 한국은 세계에서 그 유례를 찾아볼 수 없는 족보 발달 현상과 종친회(宗親會) 범람 현상을 가져왔다. 화수회(花樹會)라고도 불리는 종친회는 같은 성씨이면서 본관(本貫)을 같이하는 사람들의 모임이다. 성씨만도 200여 종이고 성씨마다 많게는 수십 개의 본관이 있는 경우도 있으니 수천 개의 종친회가 있는 셈이다. 이들은 주로 시제(時祭) 혹은 시향제(時享祭)라는 조상 제사를 지내는 중요한 일을 수행하며 그것을 위한 부대업무를 한다. 그런데 이 종친회는 각종 선거가 있을 때 가장 활발히 움직여 자기 가문의 인물을 당선시키려 노력한다. 그러므로 선거에 출마하려는 사람은 먼저 그 지역에 자기와 같은 성씨의 유권자가 얼마나 있는가를 먼저 계산한다. 종친회의 세력이 약한 성씨의 후보는 그만큼 선거에 불리한 것이 한국의 선거풍토이다. 뿐만 아니라 한국의 재벌구조 역시 가족을 중심으로 한 혈연 연고주의에서 벗어나지 못하고 있다. IMF구제금융의 경제위기의 원인의 하나도 혈연에 의한 비합리적인 족벌경영에 있다.

최준식, □한국 종교이야기□, 169-170쪽.

지연을 앞세우는 연고주의로는 지역주의가 있다. 지역주의는 보편성을 외면한 일종의 분파적 사고로서, 그것을 익히고 따르고 전하는 행위주체는 다름 아닌 개인이다. 하지만 그것은 지역을 기반으로 한다는 점에서 사사로운 개인적 편견을 넘어 집합의식의 형태를 지향한다. 특히 최근의 정치상황에서 본 바 있듯이, 한국의 지역주의는 때때로 격렬한 지역간 대결의식으로 비화됨으로써 민주사회가 지녀야 할 최소한의 국가적 합의 기반마저 뒤흔드는 심각한 위기요소로서 작용하기도 했다.

묵자가 주장하는 겸애는 인류를 편벽됨이 없이 보편적으로 사랑하는 것이기에 겸애의 대상은 어떤 일부의 사람도 배제함이 없는 모든 사람이다. 또 순자(荀子)가 “묵자는 평등한 것만 보려 하고 차이가 있는 것은 보려 하지 않았다.”라고 비판할 만큼 묵자는 평등을 주장했던 것이다. “남의 집 보기를 내 집 보듯 하고, 남의 나라 보기를 내 나라 보듯 해야 한다.”란 말은 혈연과 지연에 따른 차별을 하지 않고 공정하고 평등하게 더불어 사랑해야 한다는 것이다. 그러므로 묵자는 철저한 능력위주의 관리선발과 엄격한 고과제를 통한 관리의 통제로 이상적인 인사제도를 확립하고자 했다.

□荀子□ 天論篇.

묵자의 시대에도 아직 사람을 등용함에 있어 임용권자와 가까운 사람을 위주로 하는 현상이 널리 퍼져 있었다. 이러한 상황에서 묵자는 종법제(宗法制)의 ‘임인유친’(任人唯親)의 원칙을 타파하고 선임의 범위를 확대하여 친소귀천(親疎貴賤)을 가리지 않고 현명한 사람을 가려 등용할 것을 주장한다.

중국 역사상 묵자가 가장 명확하게 종법제(宗法制)의 타파를 주장하고 ‘임인유현’(任人唯賢)의 임용원칙을 내놓았다. 묵자가 이러한 평등의식과 우연적 연고로부터의 해방을 주장한 것은 오늘의 한국 사회의 연고주의를 극복하는데 거울이 될 수 있을 것으로 보인다.

孫中原, □墨學與現代文化□(中國廣播電視出版社, 1998), 61쪽.

Ⅳ. 과소비와 절용

한국은 IMF의 구제금융을 받은 이후 경기침체와 기업의 구조조정 등 어려운 상황에서도 국민들의 희생과 피나는 노력으로 현재 1인당 국민소득은 11,400달러로 세계 49위, 경제규모는 세계 11위를 이룩하였다. 그러나 10년간 한국 경제는 제자리걸음을 했다 하여도 과언이 아닐 정도로 서민경제는 파탄지경에 이르렀으며, 내수경제는 불황의 늪을 빠져나올 기미를 보이지 않고 있어 한국 경제가 장기침체에 접어들었다는 진단도 조심스럽게 나오고 있는 실정이다. 또한 최근에는 고유가시대를 맞이하여 석유 한 방울 나지 않고 수출에 전적으로 의지하는 처지에서 새로운 경제위기를 맞이하고 있다. 게다가 정부의 잘못된 경제정책으로 말미암아 국민들은 부동산 투기 및 증권 등 거품경제의 늪에서 더 많은 고통을 감내하고 있으며, 해외 농수산물의 개방여파로 농민과 어민들은 빚더미에 올라앉아 파산만을 기다리고 있는 실정이다. 이처럼 어려운 시대상황에서 몰지각한 중산층과 부유층들의 사치적 과소비가 불건전한 소비문화를 조장할 뿐만 아니라 경상수지적자의 주요인이 되고 있어서 그 문제성이 심각하다고 하겠다.

과소비는 우리의 합리적 가치관이 외부적 내부적 원인에 의해서 훼손될 때에 발생하는 비정상적인 소비행태이다. 과소비는 사회적 손실과 개인의 파탄을 가져오기 때문에 그 자체로 근절되어야 할 악이다.

소비를 절약해야 한다는 것은 선진(先秦) 각 학파의 공통된 주장이지만 그 주장의 내용은 각각 다르다. 유가의 절용(節用)사상의 특징은 그 등급성에 있다. 낮은 계급의 사람들이 높은 계급의 사람보다 더 많은 소비를 하는 것은 참월한 것으로 여겨 반대한다. 다시 말하면 귀족들의 과소비에 대해서는 관대하다는 것이다. 그러나 묵자는 민중들이 사치하는 것에 대해서도 ‘몹쓸 사람’이라 견책하고 생활을 검소하게 하고 식탐에 빠지지 말 것을 요구하지만  귀족들의 사치와 낭비에 대한 비판에 중점을 두고 있다. 상층에 있는 지도계급의 사치와 낭비가 특히 문제가 되는 것은 측근의 부하들이 모두 그것을 모방하고 흉내 낸다는 것이다. 윗사람들이 하는 행동을 아랫사람들이 따르게 되어 사회에 사치풍조가 만연하게 되면 그 결과는 백성들에게서 더 많은 것을 거두어들이고 백성들이 먹고 입는 재물을 약탈하는 것이 되어 많은 백성들을 더욱 가난하게 만든다는 것이다. 그러므로 지도층에 있는 사람들은 평시에는 절용을 실천하고 경제가 위기에 처했을 때는 솔선하여 더욱 소비를 줄여야 한다는 것이다.

非命中篇.

辭過篇.

辭過篇.

묵자는 부귀한 사람들이 절약하지 않고 사치하면 민중들은 더욱 추위에 떨고 굶주리게 될 뿐만 아니라 나라가 망하게 된다고 경고한다. 오늘의 한국 사회의 문제점으로 지적되고 있는 과소비도 지도층이나 부유층의 소비행태이지 서민층의 문제가 아니다. IMF위기 극복과정에서 구조조정 등으로 그 어느 때보다 빈부격차가 심각해지고 계층 간의 상대적 박탈감과 위화감이 심해지고 있다. 그러므로 묵자가 지적하고 비판한 지도층을 향한 절용사상은 한국의 경제윤리 정립에 좋은 교훈이 될 수 있을 것이다. 또한 한국사회의 과다지출의 주요항목을 보면 교육비, 의식주 및 유흥비, 관혼상제의 경비 순서인데 이것들은 과시병의 형태로 나타나는 허례허식이 대부분이다. 노력해서 그 대가를 찾으려는 근면성과 근로정신은 점차 쇠퇴하고 쉽게 돈 벌어서 쉽게 써버리려는 의식이 만연하고 있다. 그리고 결혼․돌잔치․장례․기념식 등 각종 의식이 본래의 의미를 잃고 과시와 사치로 장식되고 있다. 묵자는 성대히 장사지내고 오래도록 상(喪)을 입는 것이 도리가 아닌데 모두 그렇게 하는 것은 그 습관을 따름이 편하고 그 유행하는 풍속을 따르고 싶은 마음 때문이라고 한다. 묵자가 절용편(節用篇)과 함께 편(篇)을 달리하여 음악을 비판하는 비악(非樂)과 절장편(節葬篇)을 쓴 것은 향락과 과시와 안일한 의식을 특히 경계해서일 것이다. 오늘의 한국 사회 역시 과시와 허례허식을 타파하고 근검절약하는 풍토와 건전한 근로의식을 확립하는 것이 중요한 과제이므로 묵자의 절용사상은 시사하는 바 크다.

辭過篇 참조.

節葬下篇.

Ⅴ. 부정부패와 귀의(貴義)

현재 한국 사회에는 끊임없는 모순적 충돌과 조직적 분규가 발생되고 있다. 이는 한국의 현대화 과정에서 지속적으로 잠재된 부작용이 표면으로 드러난 것이다. 비록 정부와 사회의 지도자들이 해결해야 할 문제로서 스스로의 불법비리행위와 부도덕성에 기인한 것으로 국민들의 질책을 받지 않을 수 없는 것이지만, 사회의 안정유지 및 사회 통합까지 어렵게 됨으로써 사회는 도덕적 불안에 휩싸이게 되어 총체적 위기에 직면하게 되었다. 특히 정치 지도자 및 공무원들의 불법비리행위와 부도덕성은 국민들로 하여금 자포자기의 심정인 무력감에 빠지게 하였다. 수차에 걸쳐 정부는 인사개편을 통하여 공무원 사회의 부조리와 불법비리를 제거하려 하였으나 정치인 및 공무원들의 불법비리행위는 날로 증가하였을 뿐만 아니라 부정부패의 심리는 사회전체와 국민의식에 깊게 만연되어있다.

얼마 전 정부는 부패방지위원회를 출범시키고 공직자의 윤리강령을 제정했음에도 불구하고 국내외 주요 연구기관들은 한국의 공공부문 부패가 그다지 개선되지 않은 것으로 보고 있다. 부패를 감시하는 국제 민간단체인 국제투명성기구(IT)는 2004년 10월 전세계 146개국을 대상으로 벌인 조사에서 부패인식지수(CPI)가 한국은 10점 만점에 4.5점을 얻어 47위라고 발표했다. 4.3점으로 133개국 가운데 50위에 머물렀던 2003년보다 다소 개선된 것이지만, 1995년부터 10년 동안 한국의 CPI가 3.8～5.02점 범위를 맴돌고 있는 만큼 진전은 없는 것으로 분석되었다. 이는 9.3점으로 5위인 싱가포르, 8.0점인 홍콩, 그리고 6.9점인 일본 및 타이완, 말레이시아 등 아시아 지역의 주요 경쟁국들보다 뒤지는 것이다.

□서울신문□, 2004년 10월 21일자.

한국 사회에 이처럼 부정부패가 만연하고 있는 것은 부패를 처벌할 법령이나 사정기구가 없어서가 아니라 이 법들을 실제로 엄격히 집행할 수 있는 사회적 여건이 구성되지 못했기 때문이다. 또 하나의 이유는 내부 고발자에 대한 인센티브가 없기 때문이다. 특히 국민의 일상적 삶에 만연되어 있는 생활형 부정부패는 정치권의 부정부패보다 더 은밀하고 끈질긴 것이기 때문에 내부고발이 없이는 척결하기가 어렵다. 그런데 이 내부고발엔 만만치 않는 장벽이 있다. 내부고발로 인해 ‘왕따’를 당한 사람이 가정파탄까지 맞으면서 자살한 경우도 있었다. 이것은 가족주의적 조직문화 때문이다. 비도덕적 가족주의가 관료조직에서 기업조직에 이르기까지 모든 조직에 만연되어 있는 우리나라에서의 내부고발은 ‘배신’으로 간주되기 십상인 것이다.

강준만, “부정부패와 가족주의,” □한국일보□, 2003년 12월 29일자 참조.

묵자는 일찍이 그들의 윤리의식을 기반으로 한 법을 만들어 오늘날과 같은 부정부패의 폐해를 극복하려 노력했다. 그는 국가를 다스리는 근본으로서 도덕원칙인 ‘의’(義)를 말하고 있다. 묵자에게 의는 천하의 좋은 보물로서 “모든 일에 의(義)보다 더 귀중한 것은 없다.”고 했는데 이 ‘의’가 곧 ‘이’(利)이다.

貴義篇.

經上篇.

묵자에게 있어서 의(義)와 이(利)는 뗄 수 없는 관계이다. 곧 의로워야 이롭다고 할 수 있으며 의롭지 못한 행위는 이롭지도 못한 것이다. 의롭지 못한 이(利)는 자기만을 이롭게 할 뿐 오히려 다른 사람을 해롭게 하는 것으로 이것이 유가가 배격하는 소리(小利)이다. 묵자에 있어서도 이러한 소리(小利)는 배격하고 오로지 최대 다수자를 위한 대리(大利), 공리(公利)만을 추구한다. 묵자가 천하의 이(利)를 일으키려고 할 때의 이(利)는 “위로는 천(天)에 이로워야 하고 가운데로는 귀신에 이로워야 하며, 아래로는 사람들에게 이로워야 된다.”고 할 만큼 이(利)는 공적이고 객관적이어야 하는 것이다.

□墨子□외에도 이와 같이 義와 利를 같이 말하는 것으로는 “利者 義之和也”(□易經□ ｢文言傳｣, “義以生利”(□左傳□ 卷12), “德義利之本也”(□左傳□ 卷7) 등에도 보인다.

天志上篇.

묵자는 ‘의’(義)의 정의(定義)를 천하를 이롭게 하는 것으로 규정하고 불의(不義)를 천하의 적으로 본다. 나라를 해치는 부정과 부패와 같은 불의를 없애기 위한 여러 가지 방안 중에서 공무원의 대우를 후하게 한다는 것은 그들이 금전과 관련된 비리에 유혹을 받지 않게 하려는 것이며, 하급자가 상급자까지 규간(規諫)할 수 있게 한 것은 내부고발을 제도화하려한 것이다. 또 최고권력자인 천자(天子)까지 그 비리를 규탄하고 벌을 줄 수 있게 한 것은 한국의 대통령 및 그 측근의 비리와 관련하여 주목되는 방안이다. 이것들은 오늘날 부정부패 방지를 위해 공무원의 처우를 개선해야 한다는 점과 내부 고발자에 대한 보호 및 인센티브를 주어야 한다는 주장과 일치하고 있어서 묵자의 사상이 오늘에도 유용함을 알 수 있다.

Ⅵ. 맺  음  말

오늘날 한국 사회는 가치관이 전도되고 인간성이 상실되어 물질적이고 향락적인 외형적 가치를 향해 수단과 방법을 가리지 않는 이기적인 인간들로 인해 선진사회로의 진입은 아득하기만 하다. 남을 배려하지 않고 자신의 이익만을 추구하는 이기적 개인주의뿐만 아니라 이해관계로 뭉쳐진 집단의 이른바 집단이기주의로 인해 삭막한 사회가 되고 있으며 학연, 지연, 혈연의 연줄망으로 배타적인 담을 쌓고 끼리끼리 권력 집단을 형성함으로써 국가의 균형발전과 공정한 인사의 룰을 깨뜨리는 연고주의가 끈끈하게 유지되고 있다. 또 소비생활에 있어서는 연간국민소득 1만 달러대에 10년 동안 머물면서 앞으로 나아가지 못하는 어려운 상황에서도 국민소득 2만 달러, 아니 3만 달러 수준의 과소비를 함으로써 고유가시대 불경기의 국가경제를 더욱 어렵게 만들고 있다. 또 정·관계와 기업의 유착으로 인한 부정부패는 끊이지 않고 있으며 사회저변에는 ‘돈이면 다 된다’는 황금만능주의적 부정의식이 횡행하고 있는 실정이다.

묵자는 일찍이 당시의 혼란상을 직시하고 더불어 사랑하고 서로 이익을 나누기 위한(兼相愛 交相利) 겸애의 이상사회를 설정하고 힘이 있는 사람은 힘을 나누고(有力相營), 재물이 많은 사람은 재물을 나누어 쓰며(有財相分), 지식인들은 사회를 위해 지식을 나눌 것(有道相敎)을 호소한다. 그는 남을 사랑하고 이롭게 하면 반드시 자기에게로 그 사랑과 이로움이 돌아옴을 인식해야 한다고 논리적으로 설득한다. 묵자는 또 연고에 의한 정실인사로 인해 나라가 부패하고 드디어는 망하게 되므로 공정한 인사로 능력 있는 관리를 선발하고 선발된 관리에게는 충분한 권한을 부여하고 후한 녹봉을 주어야 한다고 말한다. 그리고 불의(不義)를 척결하고 의로운 사회로 나아가야 천하를 이롭게 할 수 있다고도 말한다. 공(公)과 사(私)를 엄격히 가려 공리(公利)를 추구하는 것이 곧 의로움인데 이를 실행하기 위해서는 법이나 규율이 엄격히 시행되어야 함을 강조한다.

묵자의 겸애의 윤리를 오늘의 한국 사회가 안고 있는 여러 문제에 비추어볼 때 시사하는 바 크리라 생각한다. 더불어 질서 있고 평화로운 사회를 이루기 위해서 묵자는 지도층의 솔선수범을 무엇보다 강조한다. 그리고 유교의 가족주의적인 연대의식이 부정부패 척결의 지렛대가 되는 내부고발을 막고 있으며 또한 연고주의를 고착시키고 집단 이기주의를 부추긴다고 볼 때, 유학의 안티테제로 설정된 묵자의 탈가족주의와 합리적이면서도 공공의식이 강한 겸애의 윤리는 오늘의 한국 사회에도 의미 있는 사상이 될 것으로 본다.

參 考 文 獻

張純一, 墨子集解, 臺北 : 文史哲出版社, 1982.

梁啓超, 墨子學案, 臺北 : 中華書局, 1956.

方授楚, 墨學源流, 臺北 : 中華書局, 1979.

李紹崑, 墨子硏究, 臺北 : 商務印書館, 1971.

孫中原, 墨學與現代文化, 北京: 中國廣播電視出版社, 1998.

鄭杰文·黑琨, 墨學與新倫理道德, 北京: 中國書店, 1997.

張永義, 墨子與中國文化, 貴陽: 貴州人民出版社, 2001.